|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (98), 2026 | | | | ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА | | | |
| | Кучумов А. В.
доцент кафедры экономики и управления в сфере услуг
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук
Богданов И. Ю.
аспирант кафедры экономики и управления в сфере услуг
Санкт-Петербургского государственного экономического университета
| | | | В статье проведена систематизация теоретико-методологических подходов к определению сущности государственно-частного партнерства (ГЧП), а также разработана авторская классификация его моделей и форм с учетом современной российской правовой среды. Особое внимание уделено систематизации базовых принципов и преимуществ ГЧП для государства, бизнеса и потребителей. Научная новизна исследования заключается в разработке авторской классификации форм ГЧП, базирующейся на нормативно-правовой базе Российской Федерации (Федеральные законы № 115-ФЗ и № 224-ФЗ), в рамках которой обосновано выделение трех укрупненных групп: концессионные соглашения, соглашения о ГЧП/МЧП и квази-ГЧП проекты. Предложена развернутая сравнительная характеристика форм партнерства по таким критериям, как распределение прав собственности, инвестиционные обязательства сторон, уровень рисков и отраслевая специфика применения. | | Ключевые слова: государственно-частное партнерство, концессия, частный инвестор, публичный партнер, инфраструктурные проекты, инвестиционная деятельность, государственное регулирование | | УДК 330 Стр: 101 - 105 |
На современном этапе общественного развития одной из приоритетных задач выступает обеспечение макроэкономической стабильности и национальной безопасности, что непосредственно связано с совершенствованием инструментов государственного управления и повышением стандартов оказания публичных услуг.
В условиях современных геополитических вызовов каждое государство формирует перечень стратегических направлений развития и соответствующих мероприятий. Реализация данных мероприятий требует существенного объема капиталовложений. Действенным механизмом разрешения острых социально-экономических проблем выступает институт государственно-частного партнерства (далее — ГЧП).
ГЧП как элемент системы публичного администрирования обладает рядом значимых достоинств: обеспечивает экономию бюджетных средств, способствует улучшению качества услуг, предоставляемых населению, ускоряет решение организационно-управленческих задач, повышает уровень жизни граждан.
В современных макроэкономических условиях, характеризующихся дефицитом бюджетных средств, обусловленным внешнеполитическими вызовами и санкционными ограничениями, применение механизмов государственно-частного партнерства приобретает стратегическое значение. Активизация ГЧП способна выступить драйвером экономического роста, расширяя инвестиционные возможности национальной экономики за счет интеграции частного капитала и использования предпринимательских компетенций в области проектного управления. Объединение материальных и организационных возможностей государства и предпринимательского сектора приобретает определяющее значение при осуществлении крупных инфраструктурных инициатив как на федеральном, так и на региональном уровне, что особенно актуально в периоды макроэкономической турбулентности.
В отличие от существующих работ, рассматривающих ГЧП преимущественно в прикладном или описательном ключе, в данном исследовании авторы сосредоточили внимание на следующих ключевых моментах:
1. Проведена систематизация и уточнение теоретико-методологических подходов к определению сущности ГЧП (от классических концепций Ф. Листа и А. Маршалла до современных трактовок Дж. Делмона и Р. Бейна), что позволило выявить эволюцию взглядов на партнерские отношения государства и бизнеса и обосновать их институциональную природу.
2. Разработана авторская классификация форм ГЧП, базирующаяся на нормативно-правовой базе Российской Федерации (Федеральные законы № 115-ФЗ и № 224-ФЗ), в рамках которой обосновано выделение трех укрупненных групп: концессионные соглашения, соглашения о ГЧП/МЧП и квази-ГЧП проекты, что позволяет структурировать существующее многообразие форм партнерства.
3. Выявлены и систематизированы преимущества и ограничения реализации ГЧП-проектов в условиях геополитической нестабильности и бюджетных ограничений, что дополняет теоретические представления о роли ГЧП как эффективного антикризисного инструмента привлечения инвестиций в инфраструктуру.
Теоретические предпосылки взаимодействия государства и частного капитала в контексте индустриального развития были заложены в трудах представителей немецкой исторической школы, в частности Ф. Листа. Ученый аргументировал необходимость государственного протекционизма в отношении тех сфер экономической деятельности, которые в силу своей специфики (инфраструктура, развитие человеческого капитала) не обладают достаточной инвестиционной привлекательностью для частного бизнеса. Близкие по содержанию идеи развивали в своих работах российские исследователи Н.С. Мордвинов, Д.И. Менделеев и С.Ю. Витте. Особого внимания заслуживает позиция Б.Н. Чичерина, который отмечал, что применение концессионных соглашений при создании инфраструктурных объектов способно существенно повысить их экономическую эффективность и конкурентоспособность [1].
Формирование теоретического фундамента государственно-частного партнерства неразрывно связано с эволюцией представлений о роли государства в рыночной экономике. Анализ научной литературы позволяет выделить ряд концептуальных подходов, каждый из которых раскрывает определенные аспекты взаимодействия публичной власти и бизнеса в контексте реализации общественно значимых проектов.
В рамках теории смешанной экономики ГЧП рассматривается как закономерный результат эволюции хозяйственных систем, в которых рыночный механизм дополняется государственным регулированием для достижения макроэкономической стабильности и социального равновесия. Данный подход обосновывает объективную необходимость партнерства, при котором государство не подменяет рынок, а выступает его равноправным контрагентом в решении стратегических задач развития.
Теория государственного регулирования экономики акцентирует внимание на пределах вмешательства государства в хозяйственные процессы. С позиции данной теории, ГЧП представляет собой институциональный механизм, позволяющий реализовывать публичные функции, не прибегая к прямому административному управлению. Ключевым условием эффективности такого взаимодействия выступает юридическое равенство сторон, при котором частный партнер сохраняет предпринимательскую самостоятельность, принимая на себя обязательства по достижению общественно полезных результатов.
Особое значение для понимания сущности ГЧП имеет теория общественного сектора, в рамках которой партнерство трактуется как способ преодоления «провалов государства». Как отмечается в исследовании, именно в формате ГЧП создаются предпосылки для наиболее продуктивного использования ресурсов, находящихся в публичной собственности, поскольку вне партнерских отношений доминируют административные методы координации, уступающие рыночным по критериям эффективности и гибкости.
Дальнейшее развитие теоретических представлений о ГЧП связано с работами зарубежных и отечественных исследователей, которые сместили фокус анализа с макроэкономических аспектов на конкретные механизмы реализации проектов и распределения рисков между участниками. Систематизация основных подходов к определению сущности ГЧП представлена в таблице 1.
Таблица 1
Систематизация теоретических подходов к определению сущности ГЧП| Автор / Источник | Сущность подхода | Ключевая характеристика |
|---|
| Ф. Лист, Н.С. Мордвинов, Д.И. Менделеев, С.Ю. Витте | Государство создает условия в непривлекательных для бизнеса сферах (инфраструктура, человеческий капитал). | Поддержка государства, развитие общественно значимых, но не коммерчески выгодных секторов. | | Б.Н. Чичерин | Концессия повышает эффективность и конкурентоспособность инфраструктурных проектов. | Специфическая форма партнерства (концессия) как инструмент повышения эффективности. | | А. Маршалл | Необходимость оценки эффективности сотрудничества и выбор модели на основе сравнения с госпроектами. | Сравнительный анализ, выбор оптимальной модели. | | Р.С. Голланд | Взаимовыгодное сотрудничество между структурами публичного и частного сектора. | Базовое определение, акцент на взаимной выгоде. | | Й. Ван Хэм, Х. Коппеньян, Ж. Бордбент | Аутсорсинг госуслуг в рамках нового управленческого подхода к госрегулированию. | Инструмент нового государственного управления (New Public Management). | | Р. Бейн | Гибкий метод осуществления госзакупок (проектирование, строительство, финансирование, эксплуатация). | Акцент на контрактных отношениях и жизненном цикле объекта. | | Дж. Делмон | Контракт для расширения участия частного сектора в предоставлении общественных услуг. | Юридическая форма (контракт), цель — привлечение бизнеса в социальную сферу. |
Источник: составлено авторами
Представленная систематизация позволяет проследить эволюцию научной мысли в области ГЧП: от обоснования необходимости государственной поддержки отдельных сфер (Ф. Лист) до трактовки партнерства как гибкого инструмента контрактации и аутсорсинга государственных услуг (Р. Бейн, Й. Ван Хэм). Анализ подходов показывает смещение акцента с макроэкономической роли государства на конкретные механизмы реализации проектов и распределения рисков между партнерами. При этом большинство авторов сходятся во мнении, что ключевой характеристикой ГЧП является объединение ресурсов и компетенций для достижения общественно значимых целей.
Базовые принципы ГЧП систематизированы и представлены на рис. 1. | | |  | Рис. 1. Базовые принципы государственно-частного партнерства
Источник: составлено авторами |
Как видно из рис.1, эффективность реализации проектов ГЧП базируется на трех ключевых группах принципов: организационных (обеспечивающих четкое взаимодействие сторон), правовых (гарантирующих защиту интересов) и экономических (направленных на эффективное использование ресурсов). Соблюдение данных принципов позволяет минимизировать риски и достичь баланса интересов публичного и частного партнеров.
Реализация проектов в формате государственно-частного и муниципально-частного партнерства генерирует комплекс положительных эффектов для всех групп стейкхолдеров по следующим направлениям:
1. Для публично-правовых образований участие в ГЧП открывает возможности развития инфраструктурных объектов и расширения перечня предоставляемых услуг без существенного увеличения нагрузки на бюджетную систему, способствует активизации предпринимательской деятельности и росту занятости, а также обеспечивает повышение стандартов обслуживания населения и внедрение инновационных подходов.
2. Для частного сектора участие в ГЧП-проектах открывает доступ к государственным активам и возможности реализации крупномасштабных проектов, позволяет применять передовые технологии и эффективные управленческие практики, а также снижать совокупные риски, благодаря их распределению с государством.
3. Для конечных потребителей следствием реализации ГЧП становится повышение доступности качественных услуг и современной инфраструктуры, рост эффективности функционирования общественного сектора и расширение возможностей трудоустройства.
ГЧП представляет собой институциональную альтернативу, как прямому государственному управлению, так и полномасштабной приватизации. Данный механизм обеспечивает синергию ресурсов, технологий и управленческого потенциала бизнеса с регулятивными функциями государства, ориентированными на защиту публичных интересов.
Ключевой целевой установкой ГЧП выступает оптимизация использования ресурсов и повышение продуктивности государственного сектора. Реализация поставленной цели достигается за счет оптимального распределения функциональных обязанностей и рисков между участниками партнерства, при котором за каждым из них закрепляются те виды деятельности, где они располагают максимальными компетенциями [8].
Основные выгоды от реализации проектов в формате государственно-частного партнерства систематизированы и представлены на рис. 2. | | |  | Рис. 2. Ключевые преимущества государственно-частного партнерства
Источник: составлено авторами |
Как демонстрирует рисунок 2, преимущества ГЧП носят комплексный характер и распространяются на всех участников партнерства. Для государства ключевым является снижение бюджетной нагрузки и повышение качества услуг, для бизнеса — доступ к долгосрочным инвестиционным проектам с разделением рисков, а для потребителей — получение современных инфраструктурных объектов и сервисов. Таким образом, ГЧП выступает инструментом достижения баланса интересов публичного и частного секторов.
Наряду с преимуществами, ГЧП присущи и определенные недостатки. Высокая капиталоемкость инфраструктурных проектов обусловливает длительные сроки подготовки и структурирования сделок. Дефицит опыта и компетенций в сфере ГЧП как у государственных, так и у частных партнеров может стать причиной ошибок и снижения эффективности реализации проектов.
Недостаточная открытость процессов выбора партнеров, оформления договорных отношений и распределения ресурсной базы может приводить к формированию неравных конкурентных условий и сужению круга хозяйствующих субъектов, имеющих возможность участвовать в ГЧП-проектах. Конструктивное взаимодействие сторон выступает необходимым условием эффективного функционирования партнерств, однако расхождения в целевых установках, приоритетах и подходах к решению задач могут провоцировать возникновение конфликтогенных факторов и препятствовать достижению синергетического эффекта. Дефицит долгосрочного стратегического планирования влечет за собой несогласованность управленческих решений и создает барьеры для привлечения инвестиционных ресурсов.
Многообразие моделей ГЧП открывает широкий спектр конфигураций взаимодействия сторон, которые различаются по целевой направленности и степени вовлеченности бизнеса в решение общественно значимых задач. Параметрами дифференциации выступают распределение прав собственности, уровень рисков, закрепляемых за каждым участником, а также характер и объем инвестиционных обязательств партнеров.
Помимо макроформ партнерства, рассмотренных выше, в хозяйственной практике применяется широкий спектр контрактных конструкций, дифференцируемых в зависимости от глубины интеграции бизнеса в реализацию публичных функций и масштаба принимаемых им на себя обязательств. Если выстроить указанные соглашения по мере увеличения степени участия и уровня риска для частной стороны, можно получить следующую последовательность.
1. Контракт на управление имуществом — в рамках договора управления имуществом публичный партнер передает частному оператору полномочия по текущему распоряжению объектом, при этом финансирование деятельности управляющего осуществляется за счет бюджетных средств, а основные имущественные риски остаются в ведении государства. Данная модель характеризуется минимальным уровнем ответственности бизнеса.
2. Контракт на строительство — предполагает выполнение частным партнером конкретных работ по созданию или модернизации инфраструктуры с последующей передачей объекта государству.
3. Договор аренды (лизинга) с инвестиционными обязательствами — предусматривает передачу объекта (или его части) во временное владение и пользование частному партнеру с условием внесения фиксированных платежей в пользу публичного партнера и, как правило, выполнения работ по улучшению арендованного имущества.
4. Контракт жизненного цикла (сервисный контракт) — представляет собой модель, при которой на частного партнера возлагается весь комплекс задач. Подобное объединение функций в одних руках создает у исполнителя прямую заинтересованность в достижении высоких эксплуатационных характеристик на долгосрочную перспективу.
5. Гибридный контракт — представляет собой особую разновидность соглашения, сконструированную под решение специфических отраслевых задач (в частности, в здравоохранении или образовании) и включающую в себя компоненты, заимствованные из разных типов контрактных конструкций.
6. Концессионное соглашение — наиболее распространенная в российской практике форма партнерства, при которой государство (концедент), сохраняя право собственности на объект, передает частному партнеру (концессионеру) права владения и пользования им на определенный срок для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением. Концессионер принимает на себя обязательства по созданию и/или реконструкции объекта, а также несет риски, связанные с его эксплуатацией.
7. Создание совместных предприятий (акционерных обществ) — относится к институциональным разновидностям ГЧП, при которых партнеры вносят вклады в уставный капитал вновь создаваемой организации [12].
8. Соглашение о разделе продукции — в рамках данного соглашения государство наделяет частного инвестора исключительными правами на проведение геологоразведки, добычу полезных ископаемых и выполнение сопутствующих работ, которые осуществляются за счет средств предпринимателя и под его ответственность.
Обобщение и систематизация рассмотренных форм ГЧП с учетом их правовых и организационных характеристик представлены в табл. 2.
Таблица 2
Систематизация форм государственно-частного партнерства| Группа по законодательству | Конкретные формы | Правовая основа | Распределение собственности | Распределение рисков | Сферы применения |
|---|
| Концессионные соглашения | Классическая концессия | ФЗ № 115-ФЗ | Государственная собственность, частник — право эксплуатации | Операционные риски — у частника, риски собственности — у государства | Транспорт, ЖКХ, энергетика, коммунальная инфраструктура | | Соглашения о ГЧП/МЧП | СГЧП, СМЧП | ФЗ № 224-ФЗ | Частная или совместная собственность | Распределяются пропорционально вложенным средствам | Социальная инфраструктура, образование, здравоохранение, культура | | Квази-ГЧП проекты | Контракт жизненного цикла | Гражданский кодекс | Государственная | Частник несет риски на всех этапах | Дорожное строительство, инфраструктура | | | Контракт на управление имуществом | Гражданский кодекс | Государственная | Государство сохраняет основные риски | Управление госимуществом | | | Контракт на строительство/реконструкцию | Гражданский кодекс | Государственная | Распределяются по договору | Строительство объектов | | | Договор аренды с инвестобязательствами | Гражданский кодекс | Государственная | Операционные риски у частника | Коммерческая недвижимость, транспорт | | | Совместное предприятие (АО, ООО) | Гражданский кодекс | Совместная (долевая) | Пропорционально долям | Крупные промышленные и инфраструктурные проекты | | | Соглашение о разделе продукции | ФЗ «О СРП» | Государственная (на недра) | Все риски у частника до раздела продукции | Добыча полезных ископаемых |
Источник: составлено авторами на основе [2, 10, 12]
Представленная в табл. 2 систематизация позволяет структурировать все многообразие форм ГЧП по трем укрупненным группам в зависимости от правового режима регулирования. Концессионные соглашения (115-ФЗ) и соглашения о ГЧП/МЧП (224-ФЗ) имеют специальную законодательную базу, тогда как квази-ГЧП проекты реализуются в рамках общего гражданского законодательства. Анализ показывает, что выбор конкретной модели партнерства определяется отраслевой спецификой, требуемым объемом инвестиций и приемлемым уровнем риска для публичного партнера. Наибольшее распространение в российской практике получили концессионные соглашения и соглашения о ГЧП, в то время как институциональные формы (совместные предприятия) используются преимущественно для реализации крупных стратегических проектов.
Проведенное исследование теоретико-методологических основ государственно-частного партнерства позволяет сформулировать следующие выводы.
Во-первых, ГЧП представляет собой институциональный альянс государства и бизнеса, эволюция которого в научной мысли прошла путь от обоснования необходимости государственной поддержки отдельных сфер (Ф. Лист, А. Маршалл) до трактовки партнерства как гибкого инструмента контрактации и аутсорсинга государственных услуг (Р. Бейн, Дж. Делмон). Систематизация теоретических подходов, представленная в таблице 1, подтверждает, что ключевой характеристикой ГЧП является объединение ресурсов и компетенций для достижения общественно значимых целей.
Во-вторых, эффективность реализации ГЧП-проектов базируется на соблюдении трех групп принципов: организационных (обеспечивающих взаимодействие сторон), правовых (гарантирующих защиту интересов) и экономических (направленных на эффективное использование ресурсов). Соблюдение данных принципов, как показано на рисунке 1, позволяет минимизировать риски и достичь баланса интересов участников.
В-третьих, преимущества ГЧП носят комплексный характер и распространяются на всех участников партнерства: для государства — это снижение бюджетной нагрузки, для бизнеса — доступ к долгосрочным проектам с разделением рисков, для потребителей — получение качественных услуг и современной инфраструктуры (рис. 2).
В-четвертых, разработанная авторская классификация форм ГЧП (табл. 2) позволяет структурировать все многообразие форм партнерства по трем укрупненным группам в зависимости от правового режима регулирования: концессионные соглашения (115-ФЗ), соглашения о ГЧП/МЧП (224-ФЗ) и квази-ГЧП проекты, реализуемые в рамках общего гражданского законодательства. Выбор конкретной модели определяется отраслевой спецификой, объемом инвестиций и приемлемым уровнем риска.
Таким образом, ГЧП выступает эффективным инструментом привлечения частных инвестиций в инфраструктуру, особенно в условиях бюджетных ограничений и геополитической нестабильности. Дальнейшие исследования в данной области могут быть направлены на анализ практической реализации ГЧП-проектов в различных отраслях экономики и разработку методик оценки их эффективности. |
| |
|
|
|
