|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (97), 2026 | | | | ИЗ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА | | | |
| | Золотарева В. П.
доцент кафедры экономической теории
Академии труда и социальных отношений (г. Москва),
кандидат экономических наук
| | | | В статье, на основе исследования стран «догоняющей модернизации», обобщаются ранее не систематизированные данные об особенностях привлечения ими иностранного капитала как инвестиционного ресурса. Хронологические рамки рассматриваемой проблемы охватывают период со второй половины XIX в. до 1914 г. Ограничение 1914 годом обусловлено переходом к новому этапу в мировой экономике и ее последующей трансформацией к реалиям военного времени, изменившей инвестиционные потоки. Анализ проведен на примере таких стран «догоняющей модернизации» как Австро-Венгрия, Германия, Канада, США и Япония, сыгравших важную роль в мировых хозяйственных процессах. Автор приходит к выводу, что роль иностранного капитала в «догоняющей модернизации» рассматриваемых стран и его важность среди инвестиционных ресурсов зависела от национальных приоритетов, получивших отражение в экономической политике и модернизационных моделях. | | Ключевые слова: «догоняющая модернизация», иностранный капитал, инвестиционные ресурсы, модернизационные модели | | УДК 338 (091); ББК 65.03 Стр: 227 - 230 |
Введение. «Догоняющая модернизация» охватила страны на различных континентах и оказала огромное влияние на мировые потоки инвестиционных ресурсов, появление новых внутренних и внешних источников капитала, изменение их роли в экономических процессах.
Особое место в структуре инвестиционных ресурсов принадлежит иностранному капиталу, дискуссионность проблемы использования которого для «догоняющей модернизации» не исчезла. Однако, произошло постепенное смещение исследовательского интереса с анализа его негативности на обоснование объективной необходимости применения. В этом ракурсе интерес вызывает выявление национальной специфики привлечения его как инвестиционного ресурса.
Проведенный анализ хронологически охватывает вторую половину XIX в. — 1914 г., что позволяет на достаточно длительном временном промежутке проследить приток иностранного капитала в страны «догоняющей модернизации». Историко-экономический подход к исследованию процесса «догоняющей модернизации» в обозначенный временной период позволяет выделить следующие группы стран:
– «переселенческого капитализма» (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия);
– «новой государственности» (Германия, Австро-Венгрия);
– «второго эшелона капитализма» (Российская империя, Османская империя, Япония);
– «колониального капитализма» (Индия, Корея) и др.
Отметим, что роль иностранного капитала в «догоняющей модернизации» России исследована достаточно подробно, поэтому внимание уделено таким странам как Австро-Венгрия, Германия, Канада, США и Япония. Каждая из этих стран продемонстрировала свою уникальную модернизационную модель: Австро-Венгрия — «этно-национальную»; Германия — «экспансионистскую»; Канада — «доминионную»; США — «экспорта капитализма»; Япония — «государственно-национальную», повлиявшую на политику привлечения иностранного капитала.
В отечественной и зарубежной историографии приток иностранного капитала в хозяйственные системы стран «догоняющей модернизации» представлен достаточно широко и в данной статье не ставится задача ее анализа. Внимание акцентируется на особенностях привлечения иностранного капитала в указанных странах «догоняющей модернизации» во второй половине XIX в. — 1914 г.
Иностранный капитал как инвестиционный ресурс «догоняющей модернизации». Общей чертой процесса «догоняющей модернизации» во всех странах была необходимость расширения инвестиционной базы преобразований. Это выразилось как в мобилизации старых, так и использовании новых источников капиталов. При том, что привлечение иностранного капитала было характерно для всех, у каждой из указанных стран существовал свой особый инвестиционный «набор». Он отразил разное отношение к иностранному капиталу и, соответственно, разные формы и объемы его привлечения.
Страны из группы «переселенческого капитализма» оказали большое влияние на изменение ландшафта мировой экономики в XIX — начале ХХ в. Пионерами «догоняющей модернизации» в рассматриваемый период и ее лидерами стали США, которые сформировали национальную модель, получившую условное название «экспорт капитализма». Она позволила им сделать огромный скачок в экономическом развитии, заняв по важнейшим показателям первые места в мировом рейтинге. Так, если в 1896–1900 гг. США давали 30,1% мирового экспорта промышленных изделий, то в 1913 г. — уже 35,8% [4, с. 52]. Подтверждением успешного индустриального развития является и то, что в пятерку крупнейших отраслей промышленности по объему добавленной стоимости в 1910 г. вошло машиностроение (1 место) и металлургия (5 место) [24, с. 302]. А индекс промышленного производства с 1864 г. по 1914 г. возрос с 8,7 до 102,1, т.е. увеличился за 50 лет в 11,7 раза [1, с. 35].
Во многом этому способствовали чрезвычайно благоприятные условия для быстрого накопления капиталов. В значительных размерах инвестиционный капитал притекал из Европы, как в форме обычных капиталовложений, так и в форме накопленных сумм у иммигрантов. Кроме того, на более раннем этапе вклад внесли конфискации у сторонников Англии в Америке и открытие крупных месторождений калифорнийского золота. Однако, в период «догоняющей модернизации» США широко привлекали и иностранный капитал из разных регионов мира (табл. 1).
Таблица 1
Распределение входящих иностранных инвестиций в США по регионам мира (1870–1913 гг.), в % [10, с. 133]| Регион | Доля в общем объеме
иностранных инвестиций |
|---|
| Европа | 26 | | Северная Америка | 24 | | Латинская Америка | 20 | | Азия | 16 | | Африка | 9 | | Тихоокеанский регион | 5 |
Данные табл. 1 свидетельствуют о значительной доле европейских капиталов. Основными были английские капиталы, что вполне закономерно с учетом тесных взаимоотношений США с бывшей метрополией. В подавляющем большинстве инвестиции были портфельными. Структура их вывоза в США в 1860–1880 гг. приведена в табл. 2.
Таблица 2
Структура вывоза английского капитала в США в 1860–1880 гг. (млн ф. ст.) [10, с. 129]| Год | Займы
федерального
правительства | Железно-
дорожные
акции | Займы
штатов и
муниципа-
литетов | Другие | Общая
сумма |
|---|
| 1860 | 3 | 20 | 11 | 1 | 35 | | 1863 | 3 | 15 | 7 | 1 | 26 | | 1870 | 34 | 38 | 10 | 2 | 84 | | 1874 | 86 | 99 | 15 | 9 | 209 | | 1876 | 92 | 106 | 16 | 11 | 225 | | 1880 | 25 | 96 | 15 | 11 | 147 |
Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что главной сферой инвестирования было железнодорожное строительство, доля которого в общей структуре в 1880 г. составила более 63%. Это было связано не только с высокой доходностью, но и со стремлением избегать инвестиций в отрасли, способные составить конкуренцию собственной национальной промышленности. Кроме того, приведенные данные показывают нестабильность притока и снижение общей суммы английских инвестиций в 1880 г. относительно 1876 г. на 35%, на что большое влияние оказало резкое сокращение займов федерального правительства.
В США экономическая политика периода «догоняющей модернизации» сформировала своеобразную инвестиционную модель «государство-дебитор», характерной чертой которой являлось значительное преобладание ввоза над вывозом капитала. В 1900 г. заграничные инвестиции только трех стран (Англии, Франции и Германии) составили более 3 млрд долл., в то время как заграничные вложения не превышали 500 млн долл. [4, с. 51]. Рост прямых инвестиций за границу с 634,5 млн долл. в 1897 г. до 2652,5 млн долл. В 1914 году не изменил ситуацию, так как иностранные капиталовложения в американскую экономику почти двукратно их перекрывали [7, с. 229].
В период «догоняющей модернизации» США продемонстрировали возможность эффективного использования инвестиционной политики «государство-дебитор», принесшую не потерю, а укрепление экономического суверенитета.
На процесс «догоняющей модернизации» Канады также важное значение оказал иностранный капитал. Своеобразие положения Канады, связанное не с одной метрополией, а с двумя (США и Великобритания), проявилось в конкурентной борьбе иностранных инвесторов. В экономике страны преобладали английские капиталовложения, несмотря на территориальную близость Соединенных Штатов. «Американские инвестиции за 1900–1914 гг. возросли более, чем в пять раз, но они были намного меньше, чем английский капитал — всего 880 млн долл., против 2,8 млрд долл.» [9, с. 97]. Однако, несмотря на количественное преобладание английских капиталов, они значительно отставали по темпам проникновения в хозяйственную структуру, направляясь, прежде всего, по линии государственного кредита и главным образом для финансирования строительства железных дорог. Следует отметить снижение притока английского капитала после 1912 г., в связи с ужесточением кредитования на лондонском денежном рынке и переориентацией британских инвесторов с внешних инвестиций на внутренние [13, с. 486].
В американской инвестиционной стратегии приоритетными были портфельные инвестиции, чему способствовало наличие более дешевой рабочей силы по сравнению с США, а также проамериканская политика правящих кругов Канады. В этих условиях было выгоднее открывать филиалы своих предприятий, чем строить новые. Яркими примерами служат основание алюминиевой компании «АЛКОА» (1902 г.) и строительство автомобильного завода Форда (1904 г.). К 1914 г. за два десятилетия число американских промышленных фирм, открывших филиалы в Канаде, увеличилось с 48 до 453, а их капитал превышал 135 млн долл.
Таблица 3
Объем прямых инвестиций США и Великобритании в Канаде по секторам экономики в 1910 г., в % [23, с. 50, 55]| США | Великобритания |
|---|
| Сектор | % | Сектор | % |
|---|
| Дочерние компании | 41,4 | Производство | 13,5 | | Упаковочные заводы | 2,0 | Лес | 2,0 | | Пиломатериалы, целлюлоза, бумага | 22,8 | Земля | 14,2 | | Земля | 9,7 | Полезные ископаемые и нефть | 36,9 | | Полезные ископаемые | 19,7 | Финансы | 13,6 | | – | – | Распределение (сбыт) | 0,2 | | – | – | Коммунальные услуги | 19,5 | | Всего в % | 100,0 | | 100,0 | | Всего в млн долл. | 254,1 | | 120,7 |
Широкое использование инвестиционных ресурсов, как Великобритании, так и США способствовало становлению индустриальной экономики Канады. За первое десятилетие ХХ в. выпуск промышленной продукции возрос в 2,5 раза, при этом производство железа, стали, продукции металлообрабатывающей промышленности выросло в 3 раза. В 1870–1914 гг. рост ВВП Канады составил в среднем 3,77% [15, с. 28].
«Догоняющая модернизация» стран «новой государственности» была сопряжена с решением проблемы создания единого институционального базиса для развития. А отсутствие «свободного экономического пространства» диктовало необходимость радикальных преобразований старого хозяйственного механизма. Важное значение имело выравнивание уровня экономического развития достаточно различных регионов. Все это потребовало резкого увеличения инвестиционных ресурсов.
Формирование модернизационной модели Австро-Венгрии, получившей условное название «этно-национальная», проходило при усилении привлечения иностранного, в частности бельгийского, французского и особенно германского капитала, который финансировал не только ведущие отрасли тяжелой промышленности, в том числе военную, но и текстильную и даже сельское хозяйство. Особое значение иностранный капитал играл в менее индустриально развитой части империи — венгерской.
Следует отметить то, что особенности государственного устройства, отразившие множественность различных региональных интересов, повлияли на обострение конкуренции среди инвесторов за сферы применения. Здесь необходимо особо выделить понятие «национального капитала» в узком смысле слова, когда он понимается как капитал территориальных образований, входивших в многонациональное государство. Для Российской империи, например, это были польские и финские капиталы, а в Австро-Венгрии такими были венгерские, чешские и др. капиталы. Образование единого государства не приводит к нивелированию национальных интересов и национальных капиталов, поэтому происходило объединение иностранных капиталов с национальными и передел сфер влияния. Так, в 1894 г. под давлением объединенного германского и венгерского капитала, Брашовское общество, ранее принадлежавшее австрийцам, перешло в руки берлинского и Пештского Коммерческого банка. А Трансильванское лесопромышленное АО, входившее в сферу влияния Англо-Австрийского банка, перешло в руки банков Вены, Будапешта и Берлина. Особую активность продемонстрировал германский капитал, который постепенно вытеснял из Венгрии не только английский и французский, но и австрийский, что показывает динамика ее государственного долга. Так, с 1890-х гг. до 1906 г. доля Австрии в венгерском госдолге сократилась с 35% до 20,86%, а Германии — увеличилась с 20% до 30,46% [6, с. 346]. В 1913 году 50% иностранных вложений в Венгрии приходилось на Германию и 30% на Францию.
«Догоняющая модернизация» в Австро-Венгрии проводилась в основном за счет иностранных займов и вложений. По данным на 1913 год, 35% всех капиталов в империи были инвестиционными, 60% — из Германии. В исследуемый период Австро-Венгрия продемонстрировала высокие результаты экономического развития. Так, в 1913 г. по уровню промышленного производства Австро-Венгрия занимала в Европе четвертое место после Великобритании, Германии и Франции, опережая Россию и Италию. А во внешней торговле Австро-Венгрия входила в топ-10 ведущих стран-экспортеров [2, с. 20].
В Германии приоритетную роль в «догоняющей модернизации» сыграла милитаризация, вызванная усилением экспансионизма. Ее инвестиционной особенностью было, с одной стороны, отсутствие острой нехватки капиталов, а с другой, неготовность их владельцев к инвестиционным рискам. Поэтому они предпочитали вкладывать их не в реальный сектор экономики, а в ценные бумаги, несмотря на их сравнительно низкую доходность [11, с. 182]. Это предопределило широкое использование возможностей фондового рынка: только в течение двух лет 1908 и 1909 гг. Германия сумела выпустить на рынок государственных и коммунальных фондов на 4 млрд марок [3, с. 32].
В качестве специфической формы получения Германией иностранного капитала выступила контрибуция в 5 млрд франков, ставшая источником дешевых кредитов для «догоняющей модернизации».
Особенности инвестиционной стратегии отражены в макроэкономических показателях Германии (табл. 4).
Средние показатели по десятилетиям, приведенные в табл.4, демонстрируют рост частных инвестиций, не характерный для других европейских экономик. Исследователи отмечают, что коэффициент корреляции между C/Y и I/Y за весь период составляет — 0,913, в то время как между G/Y и I/Y он равен 0,151. Это свидетельство того, что инвестиции вытеснили потребление, подпитав таким образом «догоняющую модернизацию» необходимыми ресурсами.
Таблица 4
Макроэкономические показатели Германии, 1871–1910 гг. [16, с. 173]| Годы | Доля частного
потребления
в ВВП | Доля
инвестиций
в ВВП | Доля
государственных
расходов в ВВП |
|---|
| 1871–1880 | 0,826 | 0,115 | 0,079 | | 1881–1890 | 0,819 | 0,119 | 0,071 | | 1891–1900 | 0,797 | 0,142 | 0,074 | | 1901–1910 | 0,763 | 0,143 | 0,085 |
Относительный избыток внутренних капиталов повлиял на отсутствие острой необходимости Германии в широком привлечении иностранного капитала и его активный вывоз в другие страны, в том числе и свои колонии. В 1913 г. зарубежные инвестиции Германии составили около 23,5 млрд марок, более половины из которых приходилась на Европу и Османскую империю. Крупные инвестиции Германии приходились на Северную и Южную Америку, а также Африку [18, с. 73]. Таким образом, «экспансионистская» модернизационная модель Германии нашла свое отражение и в ее инвестиционной стратегии как «государство-кредитор».
Страны «второго эшелона», к которым А. Гершенкрон отнес Восточную Европу, Россию, Турцию и Японию, были вынуждены догонять очаги первичного капитализма. Поэтому их «догоняющая модернизация» отличалась сильным государственным вмешательством в этот процесс, проявившимся, в том числе, и в вопросах привлечения иностранного капитала.
В период «догоняющей модернизации» Япония продемонстрировала масштабное применение государственных рычагов во всех сферах экономики при сохранении национальных особенностей, что и определило название ее модернизационной модели.
Значение государства в развитии японской экономики в этот период отражают данные статистики. Так, если номинальный ВНП Японии за 30 лет увеличился в 4,7 раз и составил в 1910 г. 3 млрд 925 млн иен, то государственные расходы за это время увеличились в 16,4 раза и составили в 1910 г. 38% от ВНП [25, с. 193].
Основными источниками финансирования «догоняющей модернизации» Японии стали бюджетные средства. Кроме того, государству удалось мобилизовать средства населения для инвестиционных целей: количество вкладчиков в Японии значительно превышало их количество в других странах мира. На счетах Депозитного бюро министерства финансов, созданного в 1877 г. для управления депозитами населения в рамках «системы почтовых сбережений» и рядом других государственных фондов, в 1885 г. находилось около 300 тыс. депозитов на общую сумму в 9 млн иен. Таким образом, в Японии государство, объединив основную часть финансовых ресурсов под управлением центрального правительства, выступило важнейшим инвестором.
К внешним заимствованиям в исследуемый период Япония практически не прибегала. «Правительство Мэйдзи до 1897 г. только дважды воспользовалось внешними кредитами для решения экономических проблем: в 1872 г. на строительство железной дороги Йокогама-Токио (913 тыс. ф. ст., был выплачен в 1881 г.), и в 1873 г. на проведение земельной реформы (2400 млн ф. ст., был выплачен в 1897 г.)» [5, с. 134].
Своеобразной формой привлечения иностранного капитала, как и в Германии, и одним из инвестиционных ресурсов «догоняющей модернизации» стала огромная контрибуция, которую получила Япония в 1895 г. после победы в войне с Китаем (364 млн иен). Она оказала влияние на экономический подъем и развитие японской промышленности. Так, если сельское хозяйство занимало в 1885 г. в валовом национальном продукте 42,1%, а промышленность — 7%, то в 1910 г. доля сельского хозяйства снизилась до 30,9%, а доля промышленности возросла до 15,6% [8, с. 354]. Следует отметить и удвоение капиталовложений в промышленность в период с 1905 г. до 1912 г. [26, с. 156]. По расчетам японского исследователя Окава Кадзуси, номинальный ВНП Японии в 1913 г. составил 5 млрд 13 млн иен. При этом с 1885 г. по 1913 г. реальный ВНП страны вырос более чем в 2 раза [27, с. 2].
Итоги «догоняющей модернизации» Японии показали возможность ее успешности с опорой на национальные инвестиционные ресурсы как одного из важнейших факторов.
Заключение. Обращение к мировому опыту проведения «догоняющей модернизации» и, в частности в хронологический период — вторая половина XIX в. — 1914 г., показало, что она связана с резким увеличением потребности в инвестиционных ресурсах. Решение данной проблемы заставило страны искать новые источники капиталов, одним из которых стал иностранный капитал.
Проведенный историко-экономический анализ дает основание предположить, что политика по привлечению иностранного капитала зависела от сформированной национальной модернизационной модели и базовых условий, нашедших отражение в группировке стран «догоняющей модернизации». Так, страны группы «переселенческого капитализма» широко использовали возможности мирового рынка капиталов (США, Канада). При этом США сформировали и показали возможности успешного применения модели «государство-дебитор», а Канада возможность использования конкуренции за ее рынки для привлечения капиталов двух стран (США и Великобритании).
Привлечение иностранного капитала странами группы «новой государственности» зависела от внутренних инвестиционных возможностей и потребностей национального рынка, что обусловило опору на национальный капитал в Германии и опору на иностранный капитал в Австро-Венгрии.
Япония, относящаяся к группе стран «второго эшелона капитализма», в силу политических причин (боязнь потери самостоятельности) и особенностей экономического развития (сильная роль государства), продемонстрировала возможность минимального использования иностранного капитала и широкую опору на национальный капитал.
Особой формой привлечения иностранного капитала в рассматриваемый период выступили контрибуции, сыгравшие важную роль в структуре инвестиционных ресурсов «догоняющей модернизации» в Японии и Германии.
Интерес вызывает тот факт, что инвесторами стали не только страны «первого эшелона» капитализма и, в частности Великобритания, но и сами «догоняющие» страны выступали как экспортеры капитала: США — для Канады, Германия — для Австро-Венгрии и т.д. |
| |
|
|
|
