|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (96), 2025 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | |
| | Новоселов А. С.
зав. отделом регионального и муниципального управления
Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск),
доктор экономических наук,
Ковалев А. Е.
старший научный сотрудник
Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск),
кандидат экономических наук
| | | | В статье рассмотрены проблемы разработки балансово-оптимизационной модели, позволяющей обеспечить прогнозирование показателей устойчивого развития крупного муниципального образования. В модели прогнозируются показатели, характеризующие ключевые факторы оценки эффективности деятельности муниципального образования. Сделан анализ результатов использования модели для прогнозирования развития крупного муниципального образования на примере Новосибирска. Расчеты показали, что модель может работать с реальной экономической информацией и может использоваться для прогнозирования и принятия управленческих решений на муниципальном уровне. Сформулированы направления дальнейшего совершенствования модели с учетом теоретического, методологического и практического аспектов ее использования. | | Ключевые слова: моделирование, прогнозирование, социально-экономическое развитие, муниципальное управление, стратегическое планирование, Новосибирск | | УДК 332.14; ББК 65.9(2Р)-2 Стр: 111 - 117 |
Введение. Применение системного подхода к управлению с целью повышения эффективности принимаемых управленческих решений предполагает необходимость совершенствования многофункционального экономико-математического инструментария для регионального и муниципального уровня. Определение направлений, факторов и условий устойчивого социально-экономического развития региона или муниципального образования, находящегося во взаимодействии с другими муниципальными, региональными и федеральными органами управления, требует применения аналитического инструментария, обеспечивающего системность представления взаимосвязей и процессов функционирования всех звеньев региональной и муниципальной экономики, сбалансированность потребностей экономических субъектов и возможностей их удовлетворения, научно обоснованные оценки последствий управляющих воздействий, возможности проведения многовариантных сценарных расчетов траекторий экономического и социального развития, в том числе по сценариям различных уровней власти с различными горизонтами планирования [1–3].
Администрация муниципального образования способна воздействовать на экономику за счет внедрения различных проектов, финансирования, субсидирования и административной поддержки того или иного направления развития. Эти воздействия принято называть управляющими. Решения, принимаемые в муниципальном управлении, проявляются в изменении доходной и расходной части муниципального бюджета и изменении качественных показателей удовлетворения потребностей населения в каждом финансовом цикле. Такие решения, как правило, имеют долгосрочные последствия, оказывающие существенное влияние на показатели развития муниципального образования в течение нескольких лет. При этом, важнейшим инструментом муниципального управления является бюджетный процесс, а наполнение бюджета становится одним из главных критериев эффективности работы органов власти. Пополнение бюджета и использование бюджетных средств муниципального образования обусловлено свойствами финансово-бюджетной системы, в которой изменение одних факторов в определенной перспективе сказывается на других. Так, наполнение бюджета зависит не только от управленческих решений, принятых в предыдущие периоды, а является результатом целого комплекса факторов, на многие из которых могут и должны оказывать влияние органы власти [4, 5].
Целью исследования является построение и совершенствование балансово-оптимизационной динамической модели, позволяющей обеспечить прогнозирование устойчивого поступательного развития крупного муниципального образования. Для исследования, описанного в данной статье, используются балансово-оптимизационная модель муниципального образования, разработанная в ИЭОПП СО РАН, и методика оценки, представленная ранее в работах авторов данного исследования. Особенность методологического подхода авторов состоит в разработке модели управления, обеспечивающей условия для реальной экономической самостоятельности и повышения активности муниципальных образований в реализации экономической стратегии развития, и предполагает использование методики динамического моделирования. В ходе разработки модели муниципальная экономическая система рассматривается как часть современной системы управления, что обуславливает открытость системы. В то же время экономика муниципального образования (МО) представляется как множество взаимосвязанных подсистем, которые за счет комплексного балансово-оптимизационного моделирования и прогнозирования динамики показателей социально-экономического развития получают взаимосвязанные планы достижения совместных и частных целевых показателей. При этом, достижение целевых значений показателей социально-экономического развития обеспечивается в условиях выполнения балансовых соотношений и ресурсных ограничений.
Моделирование как элемент системы управления муниципальным образованием. Разработка моделей сложных экономических систем имеет давние традиции, как в России, так и за рубежом. Проблемы моделирования различных аспектов муниципального управления исследуются многими специалистами. За последние двадцать лет значительный вклад в эти исследования внесли отечественные и зарубежные ученые: А.Р. Бахтизин, А.Г. Гранберг, В.Л. Макаров, С.А. Суспицын, М.Н. Узяков, В.А. Цыбатов, О.В. Соколова, Р.В. Фаттахов, М.М. Низамутдинов, О.В. Пивоварова, В.В. Орешников, П.В. Строев, Н.Е. Барбашова, Т.Ю. Чернышева, А.А. Захарова, А.А. Мицель, А.Н. Бирюков, О.И. Глущенко, О.А. Кракашова, Lofgren H., Harris R.L., Robinson S., Bayer P., McMillan R., Rueben K., Desmet K., Rossi-Hansberg E. и др. [6, 7].
Зарубежный опыт в области моделирования развития муниципальных образований сконцентрирован преимущественно в области применения моделей общего равновесия [8, 9]. Эти работы связаны в основном с выбором оптимальных функциональных форм для описания локальных рынков и экономических субъектов, заданием различных априорных предположений, расширенным описанием внешних условий, переходом от экзогенного определения показателей модели к эндогенному. При этом выбор функциональных форм и прочих параметров моделирования осуществляется в рамках решения отдельно взятой специализированной задачи или отдельных проблем, например, таких как анализ тенденций развития рынка жилья на муниципальном уровне [10, 11], прогнозирование демографических процессов в условиях отдельно взятого города, оценка влияния миграции на экономический рост муниципальных образований [12, 13], оценка экстерналий в городской экономике [14] и других проблем развития муниципалитетов [15, 16].
Примером системного подхода к моделированию развития муниципальных образований является работа [17], в которой моделируется развитие городов, рассматривается рост, развитие и взаимосвязь этих городов по нескольким параметрам, в число которых входит миграция, доходы домохозяйств, занятость, потребление. Данное направление исследований продолжено и расширено в статье [18], в которой рассматриваются варианты миграции городского населения, стремящегося максимизировать свои доходы и минимизировать затраты на аренду жилья, проезд к месту работы, повышение уровня образования.
Подходы, представленные в работах российских авторов, различаются, как по набору инструментов моделирования и анализа, так и по выбору объекта исследования. Также, как и в работах зарубежных коллег, российские ученые рассматривают не муниципальное образование в целом, а некоторые его функции или процессы. Как правило, это распределение финансовых средств, иных ограниченных ресурсов или налоговой нагрузки. Работы российских специалистов условно можно разделить по видам применяемых подходов на две основные группы: качественные и количественные. Пример использования качественного анализа представлен в работе [19]. Авторы используют для исследования внутренней и внешней среды муниципального образования метод SWOT-анализа. Применение данного метода обуславливается тем, что в управлении (стратегическом или текущем управлении) решения часто принимаются на основании экспертных оценок, имеющих, как правило, качественные, а не количественные значения. В статье [20] указанное выше исследование было дополнено методами количественного анализа для решения задачи оценки влияния различных действующих сил на ожидаемый итоговый результат разработки согласованной программы развития города. В статье [21] изложен опыт использования количественного анализа для расчета распределения муниципальных финансовых ресурсов, выбранных в качестве основного объекта исследования. Описанная методика охватывает более широкий круг показателей и значительно более приближена к решению реальных задач муниципальных образований, чем в предыдущем подходе. Следующая предлагаемая модель решает узкоотраслевую управленческую задачу на уровне муниципального образования [22]. В ней использован принцип Беллмана для решения оптимизационной задачи по распределению инвестиционных ресурсов среди конечного числа проектов, направленных на восстановление инженерных сетей МО. При этом предлагается использовать в качестве меры экономического эффекта интегральный показатель, который учитывает ряд критериев полезности конкретных проектов, введенных автором. Однако, сам интегральный индикатор или подходы к его разработке в статье не предложены.
Таким образом, на данный момент в России продолжаются разработки управленческого инструментария в форме экономико-математических моделей муниципальных образований, а также их внутренних и внешних процессов. Тем не менее, среди экономико-математических исследований представлено недостаточно работ, рассматривающих муниципальное образование в целом как сложную систему. Зачастую авторы работ выбирают для своего анализа и моделирования отдельные направления деятельности, что среди прочих причин может объясняться недостаточной развитостью вычислительных продуктов, не способных учесть при расчетах все необходимые для получения качественных результатов данные, ограничения и взаимосвязи.
Разработанная в ИЭОПП СО РАН балансово-оптимизационная модель муниципального образования, предназначена для решения оперативных и стратегических задач управления [23, 24]. В основу оптимизационной задачи положен принцип оптимальности Беллмана, адаптированный для его применения в модели за счет предложенной в качестве критерия оптимальности системы индикаторов качества управления социально-экономическим развитием МО. Принцип работы модели основан на синтезе балансового и оптимизационного подходов, что и обеспечивает системность описания сложного управляемого экономического объекта (МО), оптимальность расчетной траектории его развития, сбалансированность представления экономических, социальных и демографических процессов в динамике.
Такой подход позволяет построить оптимальную траекторию движения объекта (с сохранением его структуры) к заданному целевому состоянию в рамках существующей системы ограничений, рассчитывать индикативный план достижения целевых значений социально-экономических показателей и/или индикаторов. Это дает возможность в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе оценивать все существенные аспекты социально-экономического развития, и одновременно осуществлять ситуационное и индикативное прогнозирование.
Одновременная реализация индикативного подхода, как составной части поиска решения оптимизационной задачи при расчете оптимальной траектории развития объекта, позволяет использовать систему индикаторов в качестве критерия оптимальности. Предложенная иерархическая система индикаторов обеспечивает возможность построения индикативных планов (прогнозов) социально-экономического развития МО, а также оперативно оценивать реакцию его экономической и социальной сфер на различные управляющие воздействия и внешние шоки. Система индикаторов решает двойную задачу: отражает изменения показателей социально-экономического развития МО и выступает критерием оптимальности в задаче поиска оптимальной траектории развития МО, что приводит к необходимости использования при расчете индикаторов расчетных показателей модели.
В целях дальнейшего совершенствования модели на данном этапе были поставлены задачи.
1. Оценить достоверность результатов практического применения модели развития г. Новосибирска на период 2016–2035 гг.
2. Критически оценить теоретические и методологические аспекты модели.
3. Оценить ее полезность с точки зрения применения для целей практического управления муниципальным образованием, в частности г. Новосибирском.
4. Разработать предложения по совершенствованию модели.
Краткое описание модели. Балансово-оптимизационная модель описывает различные стороны деятельности муниципального образования, обеспечивает системный подход к объекту и возможность долгосрочного моделирования. В результате применения модели рассчитывается интегральный показатель, оценивающий темпы и оптимальные пропорции развития. Первоначально модель использовалась для анализа развития малых городов, показала хорошие результаты и была использована в муниципальном управлении г. Бердском Новосибирской области.
В качестве основы управленческих воздействий выбран бюджет муниципального образования. В процессе итераций бюджет выступает и результатом достижений в развитии муниципального образования в прошлом, и основой для уточнения развития муниципального образования в будущем. В модели деятельность муниципального образования подчиняется финансовому, а точнее, бюджетному циклу. В рамках этого цикла принимаются самые значительные управленческие решения, в частности разработка и принятие бюджета. Разработка бюджета на очередной год происходит в конце текущего года, строится на основании прогноза получения доходов бюджетов в текущем и планируемом периоде. Из года в год процесс циклично повторяется. Такая цикличность соответствует задаче динамического программирования. Формирование ряда управленческих действий и решений, обеспеченных соответствующим финансированием, позволяет корректировать развитие социально-экономического положения города в лучшую сторону. Разработанная экономико-математическая модель отражает в динамике изменения, происходящие в моделируемом муниципальном образовании в ответ на определенные виды управленческих воздействий.
Развитие города характеризуется значительным числом переменных, большинство из которых взаимосвязаны. В модели переменные рассматриваются последовательно, одна за другой, что позволяет учесть в модели большое число таких переменных. Полученный результат расчетов для одного года вводится в уравнение для следующего и т. д. Таким образом, проводя последовательные вычисления, можно получить результаты решения задачи для любого избранного момента времени. Это значительно сокращает объем вычислений, так как позволяет провести вычисление один раз, а затем экстраполировать его. Для показателей развития города формируются критерии оптимальности, которые затем объединяются в один критерий оптимальности для каждого года. Порядок определения оптимального решения, выраженного в максимизации интегрального критерия оптимальности, отражен на рис. 1. | | |  | 1 — постановка целевых значений;
2 — наложение ресурсных и иных ограничений;
3 — оценка необходимых в периоде t = N — 1 действий (в рамках заданных ограничений), необходимых для достижения целевых значений в периоде t = N;
4 — оценка необходимых в периоде t = N — 2 действий (в рамках заданных ограничений), необходимых для достижения полученных на 3 шаге значений в периоде t = N — 1.
Последняя итерация повторяется до периода t = 1 (обратная рекурсия).
Рис. 1. Механизм оптимизации процесса достижения целевых значений
Источник: составлено авторами на основе работ [23, 24]. |
Указанный подход и специфика развития муниципального образования делает возможным использование уравнения Беллмана, применяемого для динамических систем. Беллман определил следующие критерии модели, для которой применимо его уравнение.
1. Задача должна интерпретироваться как n-шаговый процесс.
2. Целевая функция должна быть аддитивной, т.е. представляться в виде суммы показателей эффективности на каждом шаге.
3. Структура задачи должна быть определена для любого n и не зависеть от этого числа (принцип вложенности).
4. На каждом шаге система определяется конечным числом s параметров состояния и управляется конечным числом r переменных управления, причем s и r не зависят от k.
Выбор управления на k-м шаге не влияет на предшествующие шаги, а состояние в конце этого шага есть функция этого управления и предшествующего состояния (принцип отсутствия последействия). Иначе говоря, метод Беллмана применим к марковским процессам, для которых справедливо утверждение: оптимальное управление в любой момент времени не зависит от предыстории системы и определяется только состоянием системы в этот момент и целью управления.
В качестве основного управляющего воздействия выступает формирование статей бюджета муниципального образования на очередной год. Тем не менее, состав анализируемых показателей гораздо шире статей бюджета. Так, модель представляет из себя семь взаимосвязанных блоков, отражающих различные аспекты деятельности муниципального образования: демографический блок; экономический блок; блок жилищно-коммунальных услуг; блок сферы образования; блок муниципальной собственности и здравоохранения; блок потребления; бюджетный блок. Входящие данные для каждого из блоков формируются из исходных статистических данных, экспертных оценок, а также из результатов расчетов, полученных в других блоках. Общая схема функционирования модели представлена на рис. 2.
Модель реализована в среде MS Excel. Каждый из блоков организован в виде листа электронной таблицы. На первом этапе пользователь вносит статистические данные. Минимальный набор данных должен охватывать два года, наилучший результат может быть получен, если будут введены данные за 5 предыдущих лет. Модель может работать на данных за два года, но наилучший результат будет получен, если будут введены данные за 5 лет, предшествующих прогнозному периоду. На втором этапе демографические показатели из введенного блока статистической информации через систему формул и ссылок автоматически заносятся в демографический блок, где проводятся предварительные расчеты. На третьем этапе происходит дальнейшее распределение данных из блока исходных данных и демографического блока в пять основных блоков модели (на схеме они объединены пунктиром). После распределения данных рассчитывается структура потребления домохозяйствами ресурсов в денежном выражении (четвертый этап). Результаты этих расчетов также используются внутри основных блоков (пятый этап).
На шестом и седьмом этапах в каждом из основных блоков на основе ключевых показателей рассчитываются групповые индикаторы качества управления, которые впоследствии формируют интегральный индикатор (восьмой этап), что завершает балансовые расчеты на прогнозируемый период. Далее, на этапах девять и десять, решается задача максимизации интегрального показателя по принципу Беллмана. На одиннадцатом этапе основные показатели расчетов переносятся в блок представления итоговых данных, где заполняются конечные выходные формы и строятся графики. | | |  | Рис. 2. Схема функционирования модели
Источник: составлено авторами на основе работ [23, 24]. |
Результаты расчетов. Изначально модель использовалась в 2016 г. для построения плана-прогноза развития Новосибирска на период до 2025 г., был осуществлен опытный расчет показателей долгосрочного прогноза развития Новосибирска и других муниципальных образований. В 2020 г. были проанализированы отклонения фактических результатов развития от прогнозных показателей [25, 26]. Было выявлено появление новых факторов, не учтенных в модели, но оказывающих существенное влияние на развитие Новосибирска. Так, в частности, на работу строительного комплекса города существенное влияние оказывают инвестиции в жилищную и коммерческую недвижимость, осуществлённые из других регионов РФ. Часть таких инвестиций обеспечивают граждане, переезжающие в Новосибирск в рамках трудовой миграции между регионами РФ, между сельскими районами и городом и из ближнего зарубежья. Этот приток инвестиций позволяет более объективно оценить расходную часть бюджета, доходов и расходов семей, уже проживающих в Новосибирске.
В настоящее время мы можем сравнить результаты работы модели и фактические данные развития Новосибирска за 2016–2023 гг. по основным показателям. Анализ отклонений и изучение их причин позволяет сделать практические и методологические выводы о применимости исследуемой модели. Анализ сделан на основании показателей ранее рассчитанного прогноза. Сравниваемые показатели: собственные доходы бюджета, оборот розничной торговли, собственные доходы бюджета.
Сравнительный анализ расчетных данных модели и фактических данных развития Новосибирска представлен в табл. 1.
Таблица 1
Сравнительная таблица расчетных данных модели и фактических данных развития г. Новосибирска| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 |
|---|
| Собственные доходы бюджета (дан-ные модели), млн руб. * | 21429,3 | 22692,2 | 24947,7 | 28407,3 | 30848,4 | 33515,3 | 35411,9 | 36647,8 | | Собственные доходы бюджета (фактические данные), млн руб. ** | 20730,6 | 21585,7 | 22835,8 | 25369,1 | 25241,9 | 29691,2 | 32925,3 | 35567,1 | | Отклонение модель/факт, % | 103% | 105% | 109% | 112% | 122% | 113% | 108% | 103% |
* Результат работы модели пересчитан на уровень инфляции предыдущего года
** По данным решений горсовета Новосибирска об утверждении исполнения бюджета
Поскольку модель не учитывает уровень инфляции, для сравнения был приведен результат расчетов модели, скорректированный на уровень инфляции предыдущего года. Были использованы показатели инфляции предыдущего года, а не текущего года, так как инфляция оказывает отложенное влияние на доходную часть бюджета, в связи с тем, что налоги выплачиваются с определенной задержкой от фактических экономических событий.
Как видно из результатов, отклонение прогноз/факт существенно превысило 10% только в 2020 г. Мы объясняем это влиянием пандемии COVID-19 и связанными с этим экономическими последствиями. Отклонение данных доходной части бюджета Новосибирска, рассчитанных в модели, от фактических данных, на конец 2022 г. достигает 3%. Это достаточно хороший результат с учетом горизонта планирования на 7 лет (2016–2023 гг.).
Анализ результатов расчетов показывает, что к ограничениям модели относится то, что модель не учитывает поступления в бюджет Новосибирска из вышестоящих бюджетов. В Новосибирске такие поступления за последние годы составили более 50% доходной части бюджета. Другой особенностью практического применения модели является то, что модель предполагает единоначалие в управлении и одномоментность формирования и утверждения бюджета на каждом этапе действия модели. В действительности бюджет Новосибирска формируется в результате целого комплекса действий и мероприятий, а итоговый вариант является результатом значительного числа поправок и обсуждений с большим числом участников. В этом смысле бюджет, хотя и выражает собой некоторый оптимальный вариант, в то же время является следствием системы компромиссов и реализации различных полномочий.
В целом модель достаточно точно отражает общую динамику роста товарооборота в розничной торговле (табл. 2). В то же время отклонения в отдельные годы достаточно существенно отличаются от прогноза (до 20%). Отметим точный прогноз на 2023 г. с резким падением после 2022 г.
Таблица 2
Сравнительная таблица расчетных данных модели и фактических данных динамики товарооборота розничной торговли г. Новосибирска| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 |
|---|
| Оборот розничной торговли (данные модели), млн руб. * | 166578,4 | 186434,5 | 189354,8 | 214507,9 | 225449,3 | 255944,7 | 264564,7 | 166578,4 | | Оборот розничной торговли. Факт, млн руб. | 177409,4 | 196075,2 | 218277,4 | 227628,9 | 245580,4 | 313279,7 | 329249,5 | 177409,4 | | Отклонение мо-дель/факт, % | 94% | 95% | 87% | 94% | 92% | 82% | 80% | 94% |
* Результат работы модели пересчитан на уровень инфляции текущего года.
Выводы. Первоначальное использование модели позволило получить положительные результаты и адекватные прогнозы. Прогнозирование основных показателей социально-экономического развития Новосибирска выявило необходимость адаптации модели с учетом особенностей этого крупного муниципального образования. Расчеты показали, что в целом модель может работать с реальной экономической информацией и дает положительный результат, но при этом она требует адаптации с учетом масштаба муниципального образования и особенностей социально-экономических процессов. Преимуществом предложенной методики является высокая гибкость, скорость вычисления и пересчета возможных сценариев развития, возможность использования статистических данных, экспертных оценок и прогнозов различных показателей на перспективу. Развитие и использование подобного инструмента позволит находить новые решения, своевременно выявлять проблемные зоны и эффективно перераспределять имеющиеся ресурсы в соответствии с выбранными критериями.
Балансово-оптимизационная модель развивается и совершенствуется уже ряд лет, за это время были достигнуты не только отдельные улучшения внутри параметров модели, но и появилась возможность проверить правильность ранее сделанных прогнозов. В целом план-фактный анализ показал незначительные отклонения на примере параметров городского бюджета. Наибольшее влияние на данные оптимизированного прогноза оказывают тенденции последних лет, отразившиеся в фактических данных. Тем не менее, в длительной перспективе происходит оптимизация внутренних соотношений показателей без значительного роста экономики в целом.
Исследование показало, что для практического использования модели и получения результатов, которые могли бы быть рекомендованы для применения при разработке долгосрочных стратегических прогнозов, необходимы, как методическое совершенствование самой модели, так и повышение качества используемой информации. В процессе дальнейшего совершенствования модели необходимо учитывать выявленные проблемы и принимать во внимание теоретический, методологический и практический аспекты ее использования.
Теоретический аспект применения модели. Насколько модель на основе метода динамического программирования Беллмана может быть применена к прогнозированию и планированию развития муниципального образования? Данная модель вследствие свойств марковского процесса не учитывает долгосрочные последствия решений, так как в каждой итерации принятия решений рассматривается ситуация к настоящему моменту без «эха» решений, принятых в прошлые годы. Например, одним из таких последствий может быть реализация долгосрочных программ, таких как генеральный план развития Новосибирска, долгосрочные программы развития города, Новосибирской области и Российской Федерации в целом. Кроме того, последствиями, превышающими один год, или переходящими из одного года в другой, часто являются строительные и инфраструктурные проекты. Процессы экономического развития имеют определенную инерцию и решения, принимаемые в текущем году, могут иметь отсроченные и длительные последствия для изменения целевого показателя. Одна и та же точка на повышательной тенденции, стабильной или стагнирующей, требует разных усилий по улучшению ситуации.
Методологический аспект применения модели. Модель показывает не просто прогноз на основании имеющихся тенденций, а дает результат реализации управленческих решений на основании сложившейся ситуации с определенной степенью эффективности. При этом в модели не предусматривается оценка последствий изменения политической обстановки и макроэкономических обстоятельств, например, введение санкций.
В социально-экономическом развитии города принимают участие большое число разнообразных субъектов, среди которых: предприниматели, домохозяйства, общественные организации, коммерческие организации, государственные организации, муниципальные организации, органы управления соответствующим субъектом Российской Федерации, федеральные органы власти и, наконец, мэрия города. При этом мэрия обеспечивает прямое управление муниципальным хозяйством и выделенным ей для управления имуществом, а также взаимодействие с другими органами власти (федеральными и региональными) на территории муниципального образования. Но это взаимодействие носит довольно разносторонний характер: экспертно-совещательный, согласовательный, а также в качестве равноправного участника формирования программ социально-экономического развития территориальных образований более высокого уровня. Для коммерческих организаций мэрия не имеет инструментов прямого управления, но может создавать условия для развития путем согласования многочисленных требований, финансовой поддержки различного вида и предоставления льгот, обеспечения административной и информационной поддержки.
Рассматриваемая модель предназначена не только для прогнозирования, но и для планирования. То есть она позволяет определить варианты решений, позволяющих повысить результаты относительно прогнозных данных. Как уже отмечалось, модель не учитывает фактор инфляции, а также развитие рынка кредитования, в том числе ипотечного.
Практический аспект применения модели. В модели не рассматривается специфика каждой конкретной хозяйственной ситуации. Например, наличие подходящих земельных участков и инфраструктуры для строительства школ, объектов социально-бытового назначения. В ней также не отражается неравномерность развития различных частей большого города и разница в актуальности решения в них различных социально-экономических проблем и задач.
На реальный результат социально-экономического развития города существенное влияние оказывает важный фактор, который не укладывается в рамки оптимизации, а именно финансирование бюджета города из бюджетов более высоких уровней. При этом в модели не предусматривается оценка участия города в программах социально-экономического развития области, региона и Российской Федерации в целом. На результативность принимаемых решений влияет не только сумма финансирования, но и соответствующая организация процесса реализации решения, контроль и своевременная корректировка.
Сложнейшей задачей для формализованного моделирования и планирования остается достижение сбалансированности и гармонии в развитии города, обладающих синергетическим эффектом, а также системно-комплексное и плановое освоение и развитие муниципальных территорий, в котором отдельные частные решения не должны противоречить комплексности. Необходима политическая воля для отказа от принятия таких частных сиюминутных решений, даже если они финансово привлекательны в краткосрочной перспективе.
В целом, результаты исследования показывают, что, несмотря на выявленные проблемы, сама идея использования динамической модели для оптимизации и гармонизации развития муниципального образования остается привлекательной и перспективной. Тем не менее, для повышения универсальности предложенный вариант модели требует совершенствования, расчета достоверных диапазонов вариации показателей, разработки методологических подходов для использования модели для муниципальных образований, имеющих значительно отличающиеся специфические черты. В результате совершенствования модели, станет возможным получить качественный рост показателей и обеспечить повышение адекватности ее практического использования в управлении социально-экономическими процессами муниципального образования. |
| |
|
|
|
