|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (96), 2025 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | |
| | Панфилова О. В.
доцент кафедры финансов
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук
| | | | В статье рассмотрена взаимосвязь устойчивого развития корпораций, основанная на инновационной трансформации бизнес-процессов, с национальными целями развития. Предложено авторское видение комплексного методологического подхода к систематизации и оценке эффективности мер, направленных на устойчивое развитие корпораций и достижение национальных целей развития на основе системы сбалансированных показателей (BSC) с включением показателей, характеризующих финансовую эффективность деятельности и проводимых мероприятий (WACC, ROA, EVA), а также индекс инновационного риска (Ir). Сформулирован и предложен концептуальный подход к созданию методики ранжирования корпораций на основе ESG-принципов, BSC и VBM. | | Ключевые слова: корпорация, устойчивое развитие, ESG-принципы, система сбалансированных показателей | | УДК 336.671; ББК 65.263 Стр: 32 - 38 |
Участие России в международных альянсах и объединениях, как и присутствие на внешних товарных, сырьевых рынках, а также рынках технологий накладывает обязательства соответствия предъявляемым требованиям к промышленным корпорациям и производимым ими продуктам. Формирование единой, основанной на цифровых информационных технологиях, системы сбалансированных показателей (ССП) для реализации целей устойчивого развития (ЦУР), должно затронуть и объединить все уровни регулирования — от государственного управления до системы стимулирования корпораций по достижению результатов в области корпоративного устойчивого развития и национальных целей, определенных Указом Президента РФ № 309 от 24.05.2024 [1]. При этом, цифровая интеграция и количественное представление нефинансовых ESG-факторов дает основу для формирования методики определения уровня направленности усилий корпорации на стабильное устойчивое развитие. Это снизит уровень неопределенности в отношении потенциала деятельности корпораций и будет способствовать повышению ее финансовых показателей и интереса к ней инвесторов.
Бизнес, действующий в интересах устойчивого развития, продвигая экологичные технологии, получает конкурентные преимущества и улучшает свою репутацию. Кроме того, сбалансированное устойчивое развитие, очевидно, способствует повышению эффективности деятельности корпораций за счет «мотивации к созданию технологий переработки отходов и сохранению принципов экологичности» — считают иностранные авторы: Mahmoudi, Huda, Behnia [2].
Вместе с тем, существенное значение для реализации стратегии развития страны и регионов имеет система целеполагания, определяющая в качестве основных целей экономическую стабильность и благосостояние граждан, включенные в национальные цели развития. Локализация ЦУР требует активного участия всех слоев общества. Национальные цели развития раскладываются на цели второго уровня — показатели устойчивого развития субъектов федерации и муниципальных образований, которые, в свою очередь, для их реализации на третьем уровне должны формировать цели для присутствующих на территории корпораций.
Города и регионы играют ключевую роль в достижении устойчивого развития, так как «именно здесь сосредоточены основные ресурсы и основные проблемы», отмечают авторы А.А. Волошинская и А.В. Акимова [3]. Прозрачность, сбалансированность и сопоставимость показателей всех уровней определяют качество реализации системы управления устойчивым развитием. При этом корпорации, присутствующие в регионе, определяют и влияют на ее направленность и эффективность. Из чего вытекает необходимость не только постановки задач, но и необходимость оперативного контроля и своевременного выявления, как их взаимосвязи с реализацией целей развития корпораций, так и с их финансовым результатом. При этом создается возможность выявления лучших инновационных практик, способствующих реализации национальных целей развития.
Интерес инвесторов к устойчивым и ответственным инвестициям в промышленные корпорации имеет стимулы роста, как к наиболее перспективным для получения дохода в будущем. Следуя ESG-принципам и внося вклад в достижение национальных целей, корпорации получают следующие конкурентные преимущества: особые условия кредитования и привлечения инвестиций; государственные субсидии и различного рода льготы; лояльность клиентов; стабильность сотрудников; возможность оптимизации налогов; повышенную привлекательность для инвесторов и рост стоимости компании.
По данным обследования, проведенного McKinsey [4] в 2019 году (2000 компаний), выявлено, что факторы ESG положительно влияли на доходность акционерного капитала в 63% случаев. Исследование показало, что это влияние является следствием ESG инвестиций, что способствовало росту валовой прибыли, росту производительности труда и оптимизации затрат. Другое исследование PwC, проведенное уже в 2022 году констатировало, что 90% из опрошенных управляющих активами признали улучшение общей доходности при условии интеграции ESG принципов в инвестиционные стратегии, а 60% подтвердили повышение доходности. Это подтверждают и отечественные ученые, О.В. Ефимова, М.А. Волков, Д.А. Королева, изучавшие эффективность инвестиционных решений с учетом требований устойчивого развития [5].
Доминирующие в последние годы тенденции международной экономической интеграции, как процесса развития устойчивых взаимосвязей отдельных стран или групп стран, могут привести к постепенному слиянию национальных экономических систем. На полях ПМЭФ, на саммитах и форумах международных альянсов и союзов, таких как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, особо подчёркивается значимость устойчивого развития и цифровых технологий в развитии сотрудничества. Тенденции цифровизации и создание единого пространства формируют вектор укрепления сотрудничества, в том числе в направлении продвижения к достижению глобальных ЦУР.
В этой связи, определяющую роль приобретают инструменты государственного управления, в целях, чтобы международные альянсы, российская экономика в целом, российская финансовая система, каждая корпорация в частности, и домохозяйства эффективно реализовали концепцию устойчивого развития. Цифровизация, рассматриваемая как инструмент управления, способствует не только укреплению взаимосвязи между элементами системы, но и создаёт возможность регулирования сопряжённых процессов и контроля за достижениями поставленных целей.
Для интеграции национальных ЦУР и ESG-принципов на основе цифровых технологий в систему управления корпораций, в том числе финансового, по мнению автора, целесообразно использование принципа системы сбалансированных показателей (ССП), которую разработали на рубеже XXI века профессор Harvard Business School Dr. Robert S. Kaplan и David P. Norton — президент Renaissance Solutions.
В статье профессора А.Н. Цацулина, представлено современное видение применения ССП для ««оценки состояния и перспектив развития экономических субъектов реального сектора экономики на примере «золотого правила» экономики и сбалансированной системы показателей». Применение ССП, по его мнению, «создаёт надёжные предпосылки не только для достоверного прогнозирования, оперативно-технического планирования и, наконец, внятного контента по стратегированию развития того или иного экономического субъекта» [6]. С ним согласна А.В. Ерохина, оценившая применение ССП для реализации ESG-стратегии [7], а также В.Г. Кандалинцев, рассматривавший применение сбалансированной системы показателей для управления инновационным бизнесом [8].
Однако, единой модельной таксономии для реализации национальных целей не разработано, а также не определена их взаимосвязь с финансовыми результатами корпораций. С этим согласны и Е.А. Синцова, и O.Г. Смешко, которые считают, что «следует сформировать систему показателей ЦУР региона, которая будет состоять из нескольких систем, охватывающих полную информационно-аналитическую поддержку ЦУР региона» [9].
Как отмечают китайские авторы Xu, Yang и Chen, «существует необходимость для правительства и финансового сектора в дальнейшем совершенствовании политики зеленого финансирования и цифровой инфраструктуры» [10]. При этом, по нашему мнению, должна быть обеспечена взаимосвязь всех уровней, в том числе с учетом сопряженности с финансовыми результатами деятельности экономических субъектов.
В качестве примера, иллюстрирующего возможности применения подходов ССП для интеграции национальных целей развития в систему стратегических показателей экономических субъектов, рассмотрим глобальную задачу, поставленную перед странами — участницами ЕАЭС, а именно «принятие мер по борьбе с изменением климата». «Именно ЕАЭС стал среди организаций региональной экономической интеграции первым объединением, проанализировавшим взаимосвязь между внедрением ЦУР и глубиной интеграции» [11] (Рис. 1). | | |  | | Рис. 1. Отдельные показатели, установленные ЦУР стран — участниц ЕАЭС |
Дальнейшая реализация утверждённых целей должна находить своё воплощение в государственных программах, устанавливающих показатели для реализации регионами и корпорациями, функционирующими на их территории. Однако, необходимое на следующем этапе разбиение показателей для включения составляющих государственных программ в деятельность экономических субъектов представляется более сложной задачей. Реализация этой задачи становится возможной при создании единой цифровой-информационной системы сбалансированных показателей для всех уровней реализации и регулирования целей развития.
Особым статусом в системе реализации национальных целей развития обладают домохозяйства. Каскадирование ЦУР и цифровизация этого процесса в быт граждан станет большим шагом на пути к их реализации, включая режим экономии потребляемых ресурсов, стимулирующий накопления и дальнейшее инвестирование домохозяйствами капитала в устойчивое развитие. В то же время, по данным Федеральной службы государственной статистики РФ «Статус разработки показателей ЦУР», в настоящее время разработаны около половины показателей ЦУР.
Коммерческая деятельность предполагает установление целей по рентабельности, то есть по ключевым показателям эффективности, включая рост прибыли и снижение издержек. В то время как реализация целей в контексте экологических и социальных составляющих устойчивого развития требует дополнительных затрат и отражается на динамике финансовых результатов. Разрешить данное противоречие может только инновационная трансформация корпоративных бизнес-процессов, направленная не только на максимизацию финансового результата, но и на достижение социального и экологического эффекта. Однако, в случае игнорирования важности финансовых результатов деятельности корпораций в условиях их перехода к модели устойчивого развития, вышеуказанное противоречие приведёт к тому, что поставленные государственными и региональными программами цели устойчивого развития могут реализовываться на уровне декларирования, несопоставимых отчётов, что не только снижает уровень контроля за реализацией национальных целей, но и может полностью нивелировать эффект от принятых решений.
Необходимо отметить, что в тренде ESG-аналитики практикой уже выработаны решения, располагающие высоким уровнем автоматизации. В их числе, такие значимые участники рынка, как: Clarity AI — ориентирована на институциональных инвесторов; Watershed — решение для управления климатическими рисками и соответствия CSRD; Persefoni — платформа для углеродного учёта (Scopes 1–3); Greenly — ориентирована на МСП.
В то же время, их применение в РФ на сегодняшний день носит ограниченный характер, а ориентация имеет уклон, в первую очередь, на создание информационной базы для анализа данных ESG-отчетности крупнейших экспортоориентированных корпораций. Задача государственного финансового стимулирования, а также отечественных промышленных корпораций, — это сбалансированность инновационного развития и финансового результата при условии соблюдения ESG-принципов.
Концепции VBM и BSC (ССП) являются одними из наиболее распространенных подходов к финансовому управлению корпорацией. Однако, в настоящее время не проработан вопрос их интегрирования с бизнес-процессами, управлением рисками и ESG-факторами. В то время как, интегрируя положительные стороны всех концепций, можно сформировать наиболее эффективную структуру, отличающуюся комплексным характером. При этом поддержанной цифровизацией процессов финансового управления и мониторинга с учетом, что опыт цифровизации к настоящему времени уже наработан. В то же время, реализация корпорацией подходов VBM и BSC, несомненно, является подготовительным этапом к гармонизации действий промышленных корпорации в процессе устойчивого развития и рейтингования.
Вместе с тем, необходимо отметить, что показатели и индикаторы эффективности деятельности корпорации, реализующие проекты в рамках Национальных проектов (НП) и получающие льготное финансирование в рамках соответствующих Федеральных проектов (ФП) в составе госпрограмм, должны быть также увязаны с показателями ФП, например, направленных на кадровое обеспечение отрасли.
Так, в качестве примера можно привести ФП «Кадры для Беспилотных авиационных систем» [12], который включает в качестве показателей эффективности реализации федерального проекта такие показатели, как:
– разработку и внедрение модулей по БАС в образовательные программы;
– количество образовательных организаций, в которых реализуются основные общеобразовательные программы, включающие модули по БАС;
– количество обучающихся по образовательным программам ДПО и СПО.
Можно констатировать, что в первую очередь потребность в квалифицированных кадрах, подготовка которых осуществляется в рамках, указанного ФП для достижения поставленных Указом Президента РФ № 309 целей, заинтересованы предприятия отрасли. Однако, внебюджетные источники финансирования по всем пунктам указанного Паспорта ФП, как и многих других, отсутствуют. На это обратила внимание Счетная палата в Заключении на проект бюджета — 2025 года, где отмечается наличие рисков, связанных с внебюджетным финансированием в рамках реализации госпрограмм и национальных проектов [13]. Отсюда следует необходимость взаимоувязки льготного финансирования корпораций в рамках ФП и установки для корпораций соответствующих показателей и индикаторов, определяющих социальный и/или экологический эффект реализации корпоративных программ развития с учетом получения ими дополнительных финансовых выгод от государственного финансового стимулирования, влияющего на рост финансовых показателей. Однако, на сегодняшний день участие корпораций в финансировании проектов, связанных с обеспечением промышленных предприятий квалифицированными кадрами, несмотря на извлекаемые выгоды от получения субсидирования производственных затрат и процентных ставок, не гарантировано и носит добровольный характер.
Так EVA, являясь одним из ключевых показателей в концепции VBM, для промышленных корпораций, получающих льготное кредитование и субсидирование на инновационную трансформацию производственных процессов, может являться источником формирования дополнительного ресурса для дальнейшего устойчивого развития и для достижения национальных целей. Вместе с тем, за счет отчислений доли EVA, могут быть сформированы региональные и/или государственные, а возможно и отраслевые фонды.
Финансовые ресурсы, аккумулируемые за счет отчислений от EVA (EVA from Sustainable Development), могут поддерживать необходимую профессиональную подготовку персонала или участвовать в программах обучения, например, на необходимые корпорациям в регионе специальности. В практической плоскости корпорациями, получившими для реализации инновационного проекта поручительство, льготное кредитование и/или субсидирование, финансовое взаимодействие может осуществляться в качестве отчисления от прибыли, спрогнозированной и исчисленной на основе расчета ROA (ROS), WACC и EVA, что также может быть установлено и интегрировано в ССП. Учитывая, что ФП является общим структурным элементом для госпрограмм и НП, схема взаимодействия может выглядеть следующим образом (рис. 2). | | |  | где:
1. Формирование финансового обеспечения госпрограмм и ФП в их составе.
2. Финансовое стимулирование (льготное финансирование, субсидирование) проектов развития корпораций.
3. Перечисление корпорациями доли EVA в Фонд EVASD (Economic Value Added from Sustainable Development)
4. Формирование источника внебюджетного финансового обеспечения НП и ФП в их составе.
Рис. 2. Схема взаимодействия структурных элементов в процессе финансирования устойчивого развития корпораций
с участием созданного Фонда EVASD в рамках реализации НП |
Можно добавить, что при этом, с позиций теории, стимулируется «эффект перелива знаний», распространяемый на всю экономику, который описан в модели Ромера [14], указывающей, что человеческий капитал, приобретающий новые знания, является определяющим фактором для темпа инновационного развития и экономического роста. В прикладном аспекте может быть сформирован комплексный подход к оценке эффективности мер по достижению национальных целей развития как отраслей и регионов, так и в корреляции с реализацией мероприятий по корпоративным проектам развития. В то же время, с позиций устойчивого развития промышленных корпораций и инновационной трансформации бизнес-процессов в систему сбалансированных показателей целесообразно включать показатели, характеризующие финансовую эффективность корпоративных мероприятий развития, основанных на ESG-принципах, а также индекс инновационного риска (Ir). Факторы риска наступления неблагоприятных событий, связанных с инновациями, характеризуют деятельность компании с разных сторон. Поэтому анализ необходимо осуществлять посредством оценки всей группы влияющих факторов, наиболее значимых для устойчивого развития и реализации инноваций в бизнес-процессе. Например, для достижения «технологического лидерства».
На основе базовой методики, предложенной автором ранее [15], с учетом приоритетов устойчивого развития, предлагается ее модификация, что, по мнению автора, позволяет определить и проанализировать влияние инновационного риска устойчивого развития.
Инновационный риск устойчивого развития (совокупный индекс риска) корпорации равен:
Ir = x1 × a × Pf + x2 × b × Tf + x3 × c × Ef + x4 × d × Sf + x5 × e × Gf,
где Ir (Innovative risk) — инновационный риск (совокупный индекс инновационного риска).
Pf (Production factor) — финансовые отклонения, вызванные воздействием фактора производства,
Tf (Technological factor) — финансовые отклонения, вызванные воздействием фактора технологии,
Ef (Ecological factor) — финансовые отклонения, вызванные воздействием экологического фактора.
Sf (Soсial factor) — финансовые отклонения, вызванные воздействием фактора персонала и социума.
Gf (Governance factor) — финансовые отклонения, вызванные воздействием риска менеджмента),
a, b, c, d, e — вес коэффициента,
хi — вероятность наступления рискового события.
хi ∈ [0; 1]; a, b, c, d, e ∈ [0; 1]; a + b + c + d + e = 1.
При этом, для всех экономических субъектов следование принципам устойчивого развития, наряду с цифровизацией процессов, даёт неоспоримые преимущества. Корпорациям, в целях устойчивого развития, необходимо сосредоточиться на инновационной трансформации бизнес-процессов и их экономической, экологической и социальной эффективности, уделяя особое внимание риск-ориентированным подходам в выборе методов финансирования и развития их комплексности. Это расширит возможности для инвестирования в устойчивое развитие корпораций, будет способствовать расширению финансовой активности частных инвесторов и банков, а также повысит роль государства в стимулировании достижений, поставленных Президентом РФ целей развития национальной экономики, в особенности «технологического лидерства».
В таких условиях разработка методики оценки направленности деятельности корпорации на цели устойчивого развития на основе ESG-принципов, BSC и VBM представляется весьма своевременной и актуальной для повышения эффективности устойчивой трансформации российского бизнеса и ускорения темпов корпоративного развития. Очевидна острая необходимость разработки унифицированной количественной методики для сравнительного анализа эффективности достижения российскими корпорациями показателей, определяющих продвижение к достижению национальных целей развития. Основная сложность в формировании анализа состоит в несопоставимости результатов различных корпораций между собой, в частности по причине сложностей в объективной оценке качественных показателей.
Наиболее известные методики ESG — рейтингов разработаны Bloomberg, MSCI, McKinsey & Company, CDP Scores FTSE, Russell, Fitch Climate Vulnerability Scores, Morgan Stanley Capital International, ISS (Institutional Shareholder Services); Refinitiv ESG Scores, RRR (RepRisk ESG Rating), Эксперт, RAEX-Europe, НРА, АКРА. Таксономия ЕС классифицирует раскрытие информации об устойчивом развитии для инвесторов на основании МСФО, дающих возможность использовать программные продукты по типу SAP Sustainability Control Tower, позволяющие отслеживать деятельность предприятия в соответствии с таксономией ЕС и составлять отчеты по KPI для соблюдения требований и обеспечения согласованности, что существенно облегчает задачу унификации и верификации данных.
В этой связи, цель Банка России и Российского Института Стандартизации — разработка универсальной системы оценки бизнес-процессов, в которой приоритетными являются экологическая ответственность, управленческая и социальная эффективность для достижения устойчивого развития. Как ЭКГ (экология, кадры, государство) — рейтинг, определяемый также как индекс деловой репутации, так и рекомендации, предложенные Банком России в модельной методологии ESG — рейтингов, содержат подходы к оценке финансовых и нефинансовых показателей и представляют собой новый подход к оценке уровня социальной ответственности бизнеса компаний. Если модельная методология ЦБ РФ использует показатели, наиболее полно отвечающие оценке перспектив развития финансовой деятельности, что даёт возможность эффективнее использовать указанную методологию для целей расширения инвестиционного потенциала, особенно в части формирования источников финансовых ресурсов для инноваций, то ЭКГ — рейтинг, делает акцент на социальных показателях. ЭКГ — рейтинг предназначен для оценки деловой репутации, в первую очередь малых и средних компаний, осуществляющих свою деятельность с привлечением или без привлечения наемных сотрудников.
Вместе с тем, в условиях ограниченности инвестиций, вызванных санкционным давлением, российские корпорации сосредоточились на поиске наиболее доступных источников финансирования и оптимизации использования привлечённых средств для реализации долгосрочных программ, инновационных проектов и стратегий развития бизнеса. Такая цель определяет необходимость ранжирования предприятий и организаций по критериям, дающим возможность предоставить интегрированную оценку не только экологической, социальной и финансовой составляющей, но также принимая во внимание инновационную деятельность для целей дальнейшего привлечение инвестирования.
Основная проблема формирования единого рейтинга устойчивого развития промышленных корпораций сводится к тому, что оценка включает в себя как финансовые, так и нефинансовые данные, трудно поддающиеся исчислению. Нефинансовые данные в основном отражают экологические (E), социальные (S) и управленческие (G) аспекты. Использование большого объема не финансовой отчётности усложняет модель оценки. Это касается как рекомендаций ЦБ РФ, так и стандартов, разработанных в ГОСТ П 71198–2023.
Развитие технологий обработки данных могут определить вектор в развитии системы обработки информации для формирования рейтинга устойчивого развития промышленных корпораций в РФ. Использование индексной методологии требует первоначального определения типа информации, подлежащей оценке. В нашем случае базовыми могут выступать ESG-компоненты, сгруппированные по критериям, интегрированным из стандартов по рекомендациям, разработанным ЦБ РФ, дополненные категорией управления инновационным риском. Пример такой системы показателей приведен в табл. 1.
Таблица 1
Примеры показателей эффективности деятельности корпорации по различным аспектамКон-
цеп-
ция | Под-
ход | Аспект | Цели | Показатели | Индикатор |
|---|
УР —
пока-
затели
ESG | Эконо-
миче-
ский | Отно-
шения
с
потреби-
телями | Удовлетворенные потребители; рост доли рынка; количество новых потребителей; выход на новые рынки; формирование длительных связей с существующими потребителями. | Количество потребителей; доля постоянных клиентов. индекс удовлетворенности потребителей; количество рекламаций; расходы на маркетинг; индекс торговой марки; средняя продолжительность связи с потребителями; расходы на обслуживание одного потребителя в год; себестоимость услуг; пакет услуг; доля новых потребителей. | Доля доходов, приходящаяся на наименее 20% клиентов (Парето-эффективность) | Внешняя
среда | Максимизация дивидендов; инвестиционная привлекательность; экологичность; увеличение общественной значимости; имидж — соблюдение договоренностей. | Доля рынка;
соответствие экологическим нормативам; претензии со стороны партнеров; | Рост рынка (в % в год)
Индекс инфляции | Корпо-
ратив-
ное
управ-
ление | Орга-
низация
внутрен-
них
бизнес-
процессов | Совершенствование технологического процесса – предоставление услуги (продукта); выявление внутренних резервов и ресурсов; эффективная организация внутренних бизнес-процессов; своевременность. | Удельный вес своевременно выполненных заявок;
средняя трудоемкость услуг; средний срок разработки нового вида услуги, продукта; оборачиваемость материальных запасов; рост производительности труда; | Реализация стратегии
Структура собственности и реализация акционерами (участниками) прав
Система вознаграждения
Неполное раскрытие информации | Финан-
совый
аспект | Высокие и стабильные темпы роста продаж и номенклатура услуг; ROA, ROS, WACC, EVA, MVA, привлекательность для инвесторов; сокращение издержек и рост производительности; использование производственных мощностей; стабильные темпы роста прибыли; максимальная ценность для акционеров; оказание услуг с низкими издержками. | Рентабельность услуг; рентабельность активов; рентабельность продаж; рентабельность капитала предприятия; прибыль от новых видов продукции или услуг; прибыль на одного работающего; производительность труда на одного работающего; рыночная стоимость акций; доходность вложений капитала; коэффициенты ликвидности; коэффициент автономии; коэффициент левериджа; коэффициент инвестиционной активности. | Рост прибыли (в % в год)
Индекс производства
Индекс Z — показатель кредитоспособности (Модель Альтмана)
Расходы на исследования и разработки (% от прибыли)
Общий объем задолженности | | | Эко-
логия | Эколо-
гический
аспект | | влияние на окружающую
переработка собранного вторичного сырья
прямые выбросы парниковых газов, рекультивация земель, площадь природных уловителей CO2 | Энергопотребление и энергоэффективность
Аварии в стоимостном выражении и штрафы
Рекультивация и биоразнообразие
Цепочка поставок
Потребление возобновляемых источников энергии (% от общего конечного потребления энергии)
Выбросы CO2 (метрические тонны на душу населения)
Инвестиции в технологии и экологические проекты
Структура портфеля | Соци-
альный | Соци-
альный
аспект | Удовлетворенность, мотивированность персонала; пути поддержания необходимого уровня производительности и эффективности бизнес-процессов; обучающаяся компания; ноу-хау; разработка конкурентных продуктов (услуг);
уровень компенсации; режим труда; условия труда; атмосфера в коллективе; возможности карьерного и профессионального роста. достоверность информации; мобильная технология бизнеса. | Удельный вес расходов на исследования и разработки в общей сумме расходов; расходы на подготовку и освоение новых продуктов;
затраты на одного сотрудника по обучению и развитию; количество рационализаторских предложений на одного работника; индекс удовлетворенности работников;
средняя заработная плата; доля расходов на оплату труда текучесть кадров; доход на одного сотрудника; уровень расходов на обучение. | Доля доходов, приходящаяся на наименее 20% сотрудников
Текучесть кадров
Система мотивации персонала
Политика равенства
Охрана труда и техника безопасности
Расходы на переобучение и повышение квалификации (% от общих расходов)
Взаимодействие с клиентами / обществом
Показатель уровня оплаты труда КЗП
– Отчисления в Фонд EVASD (участие в финансировании образования, профессиональной переподготовки, вовлечения молодежи в создание инноваций) | Управ-
ление
рисками
УР | Управ-
ление
рисками | | | | Индекс инновационного риска (Ir);
недостатки, выявленные контролирующими органами. |
Составлено автором
В итоге, используя индексную методологию можно определить обобщенный индекс устойчивого развития промышленных корпораций следующим образом:
где Yу.р. — совокупный индекс устойчивого развития корпорации
Вычисление интегрированного индекса не противоречит бально-рейтинговой системе ESG — рейтингования. Напротив, дополняет ее возможностью оценить, как возможное отрицательное отклонение от финансового результата инновационной трансформации производственных процессов, так и возможную премию за риск инвесторов.
В связи с тем, что в различных отраслях народного хозяйства рентабельность различна, важнейшим вопросом, как для отраслевых министерств и ведомств, так и для предприятий отрасли представляется эффективность происходящих в корпорациях бизнес-процессов, поэтому особую актуальность приобретают методики, позволяющие анализировать бизнес-процессы и определять лучше практики, отличающиеся высокой степенью определенности, то есть учитывающие риски как бизнес-процессов предприятия, так и риски инноваций.
Как уже отмечалось, одной из наиболее приоритетных задач Российского Правительства сегодня является достижение национальной цели «технологического лидерства», чему должна способствовать стабилизация внутренних корпоративных и внешних для корпораций процессов, а также соответствующее взаимодействие в части финансирования устойчивого развития.
Заключение. В процессе реализации поставленной в статье задачи, автором предложен методологический алгоритм оценки инновационного риска корпораций в условиях трансформации бизнес-процессов на базе эконометрической модели. Разработан концептуальный механизм формирования специального внебюджетного фонда устойчивого развития промышленных корпораций на основе отчислений доли экономической добавленной стоимости, генерируемой в результате инновационной трансформации бизнес-процессов (EVASD), что позволяет напрямую связать финансовую эффективность инноваций с решением стратегических задач и целями национального развития. Предложено авторское видение перспектив методологического подхода к системному взаимодействию хозяйствующих субъектов, в том числе формирование индекса устойчивого развития на основе синтеза методологии рейтингования (ESG-рейтинг), системы сбалансированных показателей (BSC) и управления корпорацией на основе стоимости (VBM), а также с учётом инновационного риска (Ir).
Подобный подход обеспечит более полную картину для инвесторов и кредиторов, а также может явиться основой для финансового стимулирования корпораций, нацеленных на долгосрочное развитие на основе экологичности и социальной политики, в том числе создаст вектор применения комплексных методов финансирования с участием частных капиталов, банков и средств бюджетов различных уровней. |
| |
|
|
|
