|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (94), 2025 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | |
| | Копуш Д. М.
соискатель кафедры регионального и муниципального управления факультета государственного управления
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
| | | | В статье рассматривается роль и значение Сибирского федерального округа в системе экономической безопасности России в условиях изменения структуры экономики. Анализируются проблемы пространственного развития регионов округа, выявляется высокая степень дифференциации социально-экономического положения территорий, несмотря на общий рост экономического потенциала. Особое внимание уделено важности межрегионального сотрудничества для выравнивания социально-экономических различий Сибирского макрорегиона. Предложены перспективные направления развития и взаимодействия субъектов Сибирского федерального округа. | | Ключевые слова: региональное развитие, пространственное развитие, Сибирский федеральный округ, межрегиональное сотрудничество | | УДК 332.1; ББК 65.9 Стр: 140 - 143 |
В условиях изменения структуры экономики Российской Федерации актуальным вопросом является повышение роли и значения Сибирского федерального округа в системе экономической безопасности страны. В целях выравнивания социально-экономического пространства необходимым является формирование и координирование системы управления пространственным развитием Сибирского макрорегиона. Реализация совместных мероприятий и разработка механизмов в рамках межрегионального взаимодействия субъектов Сибирского федерального округа носит синергетический эффект. Повышение позиций Сибирского федерального округа позволит макрорегиону занять конкурентоспособное положение в российской и мировой экономике.
Актуальной проблемой социально-экономического развития Сибирского макрорегиона является дифференциация регионов, входящих в его состав, по уровню и качеству жизни населения, пространственного развития и иных характеристик. Однако, существующая дифференциация также отражает разнообразие экономического пространства и дает возможность сформулировать новые перспективные направления межрегиональной экономики. При этом необходимо подчеркнуть, что имеющиеся материальные ресурсы регионов с низким уровнем социально-экономического развития вряд ли окажутся достаточными для решения актуальных проблем. В этой связи, следует отметить, что межрегиональное взаимодействие можно рассматривать как форму взаимодействия и сотрудничества двух и более регионов, направленное на достижение общих целей по совершенствованию социально-экономического пространства макрорегиона.
В статье [1] авторы утверждают, что для Сибирского макрорегиона характерным является дефрагментация экономического, научно-инновационного и политического пространства. Однако мы можем утверждать, что актуальным направлением пространственного развития регионов Сибирского федерального округа является тенденция к формированию единого экономического пространства Сибирских регионов. А.Г. Полякова и И.С. Симарова определяют пространственную связанность как «количественно измеряемую степень интенсивности хозяйственных, социальных и иных взаимодействий между различными субъектами или между регионами» [2]. Следует отметить, что межрегиональное и межмуниципальное сотрудничество регионов реализуется не только в сфере экономического взаимодействия, но и в таких областях, как культура и спорт, здравоохранение, образование и просвещение. В связи с этим возникает ряд сложностей при попытке оценить количественное выражение этих взаимодействий, поскольку данные сферы не всегда могут быть измерены с одинаковой точностью и в рамках классических экономических индикаторов.
Вопросы межрегионального взаимодействия субъектов Сибирского макрорегиона раскрываются в работах отечественных ученых. Троцковский А.Я., Перекаренкова Ю.А., Родионова Л.В., Сергиенко А.М при исследовании перспектив межрегионального сотрудничества Республики Алтай предлагают использовать подход, основанный на учете преобладающей отраслевой специализации региона [3]. Подобного подхода придерживается Рудакова О.Ю., анализируя инновационную инфраструктуру СФО как потенциальную для межрегиональной интеграции [4]. А.В. Котов, в свою очередь, рассматривает транспортно-инфраструктурные проекты, в том числе и за счет потенциала машиностроительного комплекса, в качестве приоритетных [5]. Балабанов В.К. полагает, что наиболее перспективным направлением региона является инновационное развитие [6].
Подход, основанный лишь на экономической специализации регионов, значительно упрощает содержание и формы межрегионального взаимодействия. По этой причине можно выделить следующие предпосылки (или) и основания выбора направлений взаимодействия:
1. географическое расположение;
2. исторические и культурные особенности взаимодействия регионов;
3. экономический потенциал на основе отраслевой структуры ВРП;
4. поставленные цели и решаемые проблемы;
5. действия неформальных институтов государственного управления.
При изучении проблем межрегионального сотрудничества субъектов СФО, Рудакова О.Ю. выделяет следующие общие положения: «отсутствие взаимосвязи и дублирований функций объектов, неравномерность распределения объектов инфраструктуры, отсутствие достоверной информации о субъектах инфраструктуры, ограниченность информационного пространства, отсутствие общей стратегии» [4]. Действительно, развитие межрегионального сотрудничества между регионами Сибирского федерального округа осложнено отсутствием целей и задач, направлений взаимодействия. К обозначенным выше проблемам можно также добавить, что при реализации совместных проектов может возникнуть проблема конкуренции за рынок сбыта и потенциальных клиентов.
Структуре управления межрегиональным взаимодействием Сибирского федерального округа характерны следующие тенденции: 1) административный паритет организаций с государственным участием и финансированием; 2) распространенная практика заключения межрегиональных соглашений о сотрудничестве; 3) увеличение доли и значения некоммерческих организаций и фондов в развитии субъектов СФО.
На сегодняшний день можно выделить следующие актуальные проекты по межрегиональному взаимодействию регионов Сибирского федерального округа. Стоит выделить Некоммерческую Межрегиональную ассоциацию экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Сибирское соглашение» (создана 10 июля 1992 г.) [7]. В рамках данного Соглашения в 2021 г. был подготовлен комплексный инвестиционный проект «Развитие внутреннего и въездного туризма в Сибири», а также торгово-сервисная для закупок «Большая Сибирь» [8].
Межрегиональным проектом является Соглашение о сотрудничестве между Красноярским краем, Республикой Тыва, Республикой Хакасия по реализации проекта «Енисейская Сибирь» от 25.04.2018 №09-д [9]. Целью формирования Енисейского макрорегиона является создание площадки ускоренного развития трех субъектов, расширение связей в сфере экономической, научно-технической деятельности» [10]. Однако в постановлении Президиума Правительства Республики Хакасия от 26.03.2019 г. №38-п «О Реализации комплексного инвестиционного проекта «Енисейская Сибирь»« можно заметить, что предлагаемые инвестиционные проекты направлены на производственную отрасль [11]. Можно сделать вывод что, наиболее устойчивые формы межрегионального сотрудничества основываются при реализации крупных инвестиционных проектов при привлечении дополнительного источника финансирования.
Кроме того, практически все субъекты СФО имеют заключенные соглашения о сотрудничестве друг с другом в различных сферах и отраслях. Оценка количественного выражения сотрудничества между регионами осложнена тем, что с 2017 г. объем товарооборота между субъектами РФ больше не представлен Росстатом.
Интересным представляется предложение ученых ИЭОПП СО РАН использовать «процессный» проектно-программный подход при взаимодействии регионов Сибири [1]. Решением проблемы пространственной дифференциации для регионов с низким или депрессивным уровнем развития может быть создание межрегиональных и межмуниципальных проектов. Аккумулирование ресурсов регионов как материальных, так и нематериальных, следует направить на разработку товаров и услуг, основанных на межрегиональном сотрудничестве.
Межрегиональное сотрудничество, формируемое на основе географического расположения. В рамках данного тезиса можно предложить формирование проектов на основе деления Сибирского макрорегиона на Ангаро-Енисейский регион (Красноярский край, Республика Тыва, Хакасия, Иркутская область) и на Южно-Сибирский регион (Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская, Омская, Томская, Новосибирская области).
Сотрудничество на основе исторических и культурных особенностей взаимодействия регионов. Исторически сложившиеся экономические связи между Томском и Омском, Красноярском, Иркутском и Алтаем, обусловленные географическим положением, транспортной доступностью и хозяйственной специализацией регионов, способствовали их устойчивому межрегиональному взаимодействию. Для исследуемых нами регионов были характерны кустарные промыслы по деревообработке (Томская губерния), обработка кожи (Енисейская губерния) [12].
Межрегиональное взаимодействие на основе экономического потенциала и отраслевой структуры ВРП. Анализ отраслевой структуры валовой добавленной стоимости регионов Сибирского федерального округа [13] показал, что в макрорегионе можно выделить четыре основных кластера.
1. Ресурсные регионы — регионы с высокой долей добычи полезных ископаемых. В данную группу входит Кемеровская область, Красноярский край, Иркутская область.
2. Аграрно-промышленный регион — регионы, для которых характерно сельское хозяйство и обрабатывающие производства, состав которых представлен Алтайским краем и Республикой Алтай.
3. Торгово-сервисные регионы — регионы с развитым уровнем торговли и услуг — Новосибирская область и Омская область.
4. Социально-ориентированные — регионы, для которых характерна высокая доля государственного управления и социальных услуг — Республика Тыва.
Представляется возможным, что межрегиональное взаимодействие регионов Сибирского федерального округа может быть основано на учете специфики и специализации каждого региона. К примеру, ресурсные регионы могут занять центральное место при создании инновационных систем в сфере добычи и обработки полезных ископаемых. Сотрудничество аграрно-промышленных регионов может быть основано на обмене опытом и переработке продукции. Торгово-сервисные регионы могут стать площадками для реализации продукции других субъектов. Социально-ориентированные регионы могут предлагать различные практики партнерства в сфере государственного управления и социальных услуг.
Межрегиональное взаимодействие, направленное на достижение поставленных целей. С нашей точки зрения, представляется возможным развитие межрегионального взаимодействия в рамках достижения заданных целей. Примерами могут быть как общие Цели устойчивого развития ООН, так и точечные — экологическая повестка и снижение выбросов парниковых газов.
Межрегиональное сотрудничество как действие неформальных институтов государственного управления. В условиях закрытости принятия решений и неопределенности в регулятивном механизме формируются параллельные неформальные институты, где основным инструментом являются переговоры участников регуляторной политики [14]. При этом формы действий неформальных институтов могут быть различными. К примеру, ранее указанное нами Сибирское соглашение МАСС является некоммерческой организацией, сформированной в 1992 г., в целях поддержки субъектов Сибирского федерльного округа в условиях неопределенности.
Стоит отметить, что пространственное развитие регионов Сибирского федерального округа возможно, в первую очередь, при аккумулировании мер государственного управления на региональном уровне. При этом социально-экономическое развитие территорий в значительной мере зависит от действий на муниципальном уровне. Так, примерами могут быть Сборники лучших муниципальных практик, разрабатываемые Минэкономразвития России [15].
Межмуниципальное сотрудничество представляет собой регулируемую законом форму взаимодействия между муниципальными образованиями в целях решения вопросов местного значения [16]. По состоянию на 2020 г. можно отметить, что наибольшая доля муниципальных образований, участвующих на добровольной основе в объединениях муниципальных образований, а также в межмуниципальных некоммерческих организациях приходится на Алтайский край (24%) и Красноярский Край (19%). Далее следуют Новосибирская (16%) и Омская (14%) области, Иркутская область (9%). Минимальные значение отмечены в Республике Тыва, Томской области, Кемеровской области и Республике Алтай.
Однако анализ сети межмуниципального сотрудничества регионов Сибирского федерального округа осложнен отсутствием информационной и справочной базы, а также законодательными ограничениями, которые закрепляют формы межмуниципального сотрудничества [18]. По этой причине представляется сложным определение существующих направлений межмуниципального сотрудничества регионов Сибирского федерального округа. В этой связи актуальным становится вопрос формирования системы межмуниципального сотрудничества исследуемых регионов. Используя вертикальный подход в системе муниципального управления, был создан Совет по вопросам развития местного самоуправления при Полномочном представителе Президента РФ в СФО [19]. Контент-анализ лучших практик межмуниципального сотрудничества показал, что наибольшая доля подобных соглашений приходится на муниципальные образования в рамках одного субъекта. К примеру, практика по инновационному подходу к организации школьного питания образовательных учреждений Кузбасса в 4-х муниципальных образованиях стала одной из лучших по мнению Центра стратегических разработок за 2022–2023 гг. [20].
Направления межрегионального сотрудничества регионов СФО могут быть направлены на различные сферы: образование; финансы; социальная сфера; туризм; поддержка малого и среднего предпринимательства; транспорт и логистика. | | |  | Рис. 1. Количество муниципальных образований СФО, участвующих на добровольной основе в объединениях муниципальных образований, в межмуниципальных некоммерческих организациях
Составлено автором на основе данных Росстата [17] |
В заключение, можно отметить, что межрегиональное сотрудничество в рамках Сибирского федерального округа представляет собой важный инструмент для повышения экономической безопасности региона и страны в целом. В условиях изменения экономической структуры и глобализации, взаимодействие между регионами Сибирского макрорегиона становится ключевым фактором для повышения их конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Для достижения значительных результатов необходимо создавать и развивать системы координации и управления пространственным развитием.
Дефрагментация экономического, социального и культурного пространства СФО ставит актуальность применения более комплексных подходов, где будут учтены не только экономические интересы, но и возможности для развития инноваций, социальных и культурных взаимодействий. Важным шагом в этом направлении является формирование и реализация крупных межрегиональных проектов, направленных на выравнивание уровня социально-экономического развития регионов и усиление их внутренней связи. Кроме того, внедрение межмуниципальных инициатив и поддержка взаимовыгодных соглашений являются важными инструментами для улучшения координации и усиления экономической устойчивости в Сибирском федеральном округе. |
| |
|
|
|
