|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (91), 2024 | | | | АГРОЭКОНОМИКА | | | Мазитов Н. К.
профессор Казанского государственного аграрного университета,
доктор сельскохозяйственных наук,
член-корреспондент Российской академии наук,
почетный член Академии наук Республики Татарстан,
трижды лауреат Государственных и Правительственных премий в области науки и техники,
заслуженный деятель науки РФ, заслуженный работник сельского хозяйства РТ
Сахапов Р. Л.
профессор Казанского государственного архитектурно-строительного университета,
член-корреспондент Академии наук Республики Татарстан,
доктор технических наук,
заслуженный деятель науки Республики Татарстан
Сорокин К. Н.
директор Александровского экспериментального завода-филиала ФГБНУ ФНАЦ ВИМ,
доктор технических наук
Хоменко В. В.
зав. Центром органического сельского хозяйства и экологической чистой продукции
института прикладных исследований АН РТ,
Президент экономического общества Республики Татарстан,
доктор экономических наук,
профессор, член-корреспондент АН РТ, заслуженный деятель науки РТ
| |
| | | | | Статья посвящена раскрытию агротехнологических противодействий недружественных стран в виде No-Till, создавших экологические, экономические, социальные проблемы, направленные на вымирание российского народа. Показана, в том числе, связь подобных действий недружественных стран с внутренними безответственными и некомпетентными приемами, планово направленными против усилий Российского государства по возрождению суверенитета страны. Обоснована необходимость легитимных прорывных решений в области возрождения отечественной сельскохозяйственной техники и технологий, превосходящих все зарубежные аналоги по всем технологическим показателям в 2-4 раза. | | Ключевые слова: переуплотнение почвы России, влагоаккумулирование, паводки, засуха, гербициды, импортонезависимость, сельскохозяйственная техника | | УДК 330.341 Стр: 187 - 191 |
Введение. Переход России к рынку без соответствующей научной программы привел к катастрофическому падению как промышленного, так и аграрного производства — исчезновению крупнейших тракторных заводов в виде Волгоградского, который даже Гитлер не смог разрушить, сдаче в металлолом тракторов, комбайнов и технологических комплексов сельскохозяйственной техники в недружественные страны, которые наполнили Россию сверхтяжелыми, сверхдорогими агрегатами под красивым прикрытием формулировок «высокая энергонасыщенность», «высокая производительность», «экономия топлива» — которые категорически не оправдались [15,16]. Прогрессивные ученые России — патриоты Отечества с болью в душе откликнулись на последствия «высоких урожаев», вызванных целенаправленным внедрением технологии недружественных стран (академик А. Косован). В результате были грубо нарушены элементарные требования к обеспечению продовольственной безопасности населения России [17]. О недопустимости трамбования почвы тяжелой западной техникой, результатом чего является «аллергия малыша на хлеб», выращенный таким способом, известный всей стране фермер А.И. Шугуров с государственной тревогой предупредил о невосполнимом вреде химии на полях с затратами не нее сотен миллиардов рублей [18]. О неприемлемости низкого качества зерна при высоких урожаях, убедительно подтверждается мнениями высокопоставленных государственных деятелей: И. Гехт, А. Гуревича, М. Костюченко, Е. Мелешкиной, В. Чешинского, Ю. Лачуги [19]. Крайняя необходимость и неотложность перехода к настоящему органическому производству убедительно подтверждается официальными публикациями [20–23]. Отмечается, что дельцов, получающих миллиарды от выращивания «мертвого хлеба», такая картина вполне устраивает. Против этого настойчиво выступает академик РАН В. Драгавцев: «Хотим превратиться из страны — импортера зарубежных гибридов, в страну — экспортера прорывных по урожаям и качеству российских сортов» [24]. Еще в 2022 году О. Мироненко говорил: «В органическом земледелии не применяются синтетические пестициды и агрохимикаты» [25], что подтверждено Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2023 года и Распоряжением № 101 от 20 января 2024 г. Однако, до сих пор химический гербицид «Раундап» в стране производится на промышленной основе, а в ВУЗах продолжается обучение наших будущих специалистов и повышение квалификации руководителей АПК по противоречащим здравому смыслу методикам. Почему? Для них правительственные решения за подписью Михаила Мишустина не обязательны? Это означает, что содержанием аграрной технологии и их исполнителей — бизнесменов — пора заняться Следственному Комитету и Прокуратуре РФ. Иначе — недобросовестный бизнес уничтожает агротехнологический суверенитет, жизнесохранение людей, ведет к вымиранию нации (не только пчёл и рыб), ускоряет ликвидацию России изнутри, вопреки сложнейшим государственным во главе с Президентом РФ стараниям о ее сохранении.
Разве не является доказательством, что ныне в рапсе пестицид тиаметоксам [5] превышен в 78 раз, а гречневой крупе — тиаметоксам — в 57 раз! [5]. За время внедрения в Россию технологии No-Till, умерло людей больше, чем в Великую Отечественную войну, и ежегодно умирает больше, чем рождается! Кто это может отрицать? Никто!
В противоположность вышеизложенному хорошо известна возможность повышения плодородия почвы дешевым известкованием [26]. Также хорошо известны другие пути решения продовольственной проблемы здоровья Нации [27–36], но на практике продолжается восхваление максимального урожая... на всех официальных форумах без учета его качества! Фактически это означает согласие с медленным вымиранием Нации!
В целях кардинального изменения сложившейся ситуации в аграрном секторе экономики был создан единственный в аграрной науке России Татарстанско-Сибирско-Уральско-Ярославский Прорывной Проект «Агротехнологический суверенитет — основа ликвидации экономической, экологической, социальной катастрофы России на примере Республики Татарстан», одобренный 36-ю научно-техническими советами (НТС) высокого уровня и трижды удостоенный Государственных и Правительственных премий в области науки и техники с участием Республики Беларусь, не имеющий на сегодня конкурентов в Мире [37, 38].
Цель проекта. Гарантирование жизнеобеспечения Нации и существования государства путем исключения применения химических гербицидов и пестицидов.
Методика исследований. 1. «Незнание агротехники нельзя возместить применением избытка минеральных удобрений» (Д.Н. Прянишников) [35].
2. «Накопление влаги в почве — одно из важнейших агротехнических мероприятий, сохранение ее семенного ложе» (Т.С. Мальцев) [39,40].
3. Закон Жюрена о капиллярном испарении влаги [41].
4. «Прорывное — это результативное» (В.В. Путин, 20.12.2019 г.).
Научная новизна. Ни одна технология обработки почвы и посева из недружественных стран не может работать без химических гербицидов и пестицидов. Мы их исключаем полностью, гарантируя требуемое для здоровья людей качество продукции и рентабельность [42].
Результаты исследований. Решенными задачами в создании отечественной конкурентоспособной техники стали — снижение тягового сопротивления в работе и потребной мощности с меньшим расходом топлива при существенно большей производительности — главных экономических преимуществ за счет замены резания скалыванием, бесприводной вибрацией и скольжением при лучших агротехнических, экономических и экологических показателях [43, 44]: производительности — до 2-х раз; энергопотребности — до 3-х раз; металлоемкости — до 4-х раз; по ресурсосбережению — до 5 раз, по цене — до 10 раз. Одобрено ведущими учеными — аграриями, академиками А.В. Гордеевым, Г.Н. Романенко, В.М. Кряжковым, Л.П. Кормановским [43, 44].
Таким образом, предложенный нами Проект создает преграду методичному и последовательному [43, 44] алгоритму возникновения продовольственной, кормовой зависимости России: массовое внедрение сверхтяжелой, сверхдорогой, не прошедшей сравнительные испытания на целесообразность импортной техники → переуплотнение почвы → исключение влагонакопления → создание наводнений → смыв плодородного слоя почвы → иссушение почвы → создание искусственной засухи → поздние посевы → низкая всхожесть семян → вытеснение региональной отечественной селекции → обязательное применение гербицидов и пестицидов → потеря урожая → убыточность фермерских хозяйств (нерентабельность) → свертывание аграрного производства → зарастание хлебных полей → импорт готовой аграрной продукции и лекарств → развитие онко и невро болезней → банкротство фермерских хозяйств → потеря национальных региональных обычаев, языков, экологичных технологий → исчезновение деревень. Все перечисленное было поддержано молодыми, технологически непрофессиональными специалистами, подготовленными на Западе, так называемыми ресурсными «учеными» и менеджерами. В итоге — уничтожение российского народа вследствие вызывающего рак американским гербицидом, который свободно используется в России, в то время как Европа от него избавляется [45].
Наш отечественный комплекс сельскохозяйственной техники, возрождая учения великих русских ученых, региональные сорта и технологии полностью исключает вышеперечисленные катастрофические факты, планово направленные недружественными странами на подрыв здоровья россиян. Он прошел официальные государственные сравнительные испытания на Зональных МИСах: Поволжской, Сибирской, Северо-Кавказской, Западной (Минск), Центральной, Кировской, Владимирской. Приведем некоторые неотрицаемые результаты, не вызывающие сомнений во вреде зарубежной техники, о категорической агротехнической, экологической, экономической их недопустимости (табл. 1, 2, 3).
Таблица 1
Стоимость сравниваемых агрегатовПосев по стерне
1. Посев:
Horsch-9,35 + Fendt-930 | Обработки:
1. БДМ-3.2х4
2. КБМ-4,2
После посева
3. Каток
4. Посев МТ3–82+С3–3,6
с сош. Шайдуллина (ВИМ) | Посев по серне
1. Посев
Виктория +
МТЗ-1221 | Обработки:
1. БДМ-3.2х4
2. КБМ-4,2
После посева
3. Каток
4. Посев
МТ3–82+СПУ-6 | Стоимость отечественных комплексов, руб
(более в 6,65 раза ниже импортных) | | 10 590 050 | 1 592 875 | 2 094 010 | 1 908 265 |
Таблица 2
Структура урожая при четырех технологиях посева, выполненных с участием Фирмы «Агро-Союз-Horsch» в 2008 г. в Лаишевском районе на международной выставке в ГНУ ТатНИИСХ| Агрегаты посева | Число
колосьев,
шт/м2 | Высота
растений
см | Количество
зерна
в колосе, шт. | Масса
1000
зерен | Урожайность
ц/га | | Horsch-9.35 | 476 | 97 | 36 | 41,4 | 36,3 | | Виктория-4.5 | 404 | 103 | 38 | 42,6 | 39,7 | | С3–3,6 с сош. ВИМа | 490 | 105 | 36 | 43,2 | 42,4 (+16,8%) |
|---|
| СПУ-6 | 498 | 108 | 38 | 44,1 | 42,2 |
Применение сеялки СПБМ-16П выгоднее сравниваемых зарубежных агрегатов по Flexi-Coil 9,8 и Solitair 12 по показателям потребной тяговой мощности на 33 и 45 %, производительности — на 43,3 и 24%, себестоимости посева — на 81,7 и 33,8%.
Общая экономическая эффективность на 1 гектар от использования комплекса техники РАН (СПБМ-8) по сравнению с Flexi-coil 9,8 ∑Э = ЭЗатрат + Прибавка в урожайности = 1173,8 руб + (9,1 ц/га х 800 руб/ц) = 1173,8 +7280 = 8454 руб/га.
Таблица 3
Значимость сеялки СПБМ-16П и уровень соответствия мировым аналогам. Сравнение посевных агрегатов (2010 год)| Показатели | Сеялки | | СПБМ-16П | Flexi-Coi 9,8 | Solitair-12 |
|---|
| 1. | Ширина захвата, м | 16 | 9,8 | 12 |
|---|
| 2. | Марка тягового трактора | МТЗ-1221
Т-150К | Nov-Holland TJ 375 | DEUTZ-Fahr Agrotzon 265 |
|---|
| 3. | Тяговая мощность агрегата, кВт | 69,7 | 104,0 | 126,1 |
|---|
| 4. | Мощность энергетического средства, кВт | 92 | 283 | 192 |
|---|
| 5. | Скорость агрегата, км/ч | 11,6 | 9,2 | 12,4 |
|---|
| 6. | Производительность агрегата за час основного времени, га/ч | 12,9 | 9,0 | 10,4 |
|---|
| 7. | Себестоимость посева, руб/га | 465 | 1643 | 702 |
|---|
Экономический эффект на 1 млн га посевов яровой пшеницы:
8454 руб/га х 1 000 000 га = 8 454 000 000 руб = 8,45 млрд руб / на 1 млн га.
Представленный материал подтверждает высокую эффективность применения комплекса в острозасушливых условиях Южного Урала.
Сравнительные научно производственные опыты на полях ООО «Варнаагромаш» Челябинской области и в 2010 острозасушливом году подтвердили престижность нашей технологии и техники над зарубежной (на паре — на 3,7, на стерне 2,7 ц/ га), доказав, что качество влагосберегающей предпосевной обработки почвы имеет превосходство над острой засухой! Причем, посев по пару имеет трехкратное преимущество по посеву по стерне! (табл. 4, 5)
Таблица 4
Урожайность яровой пшеницы (ц/га) при влажности зерна 16%, ООО «Варнаагромаш» Челябинской обл., 2010 г.| Сеялка | По пару | По стерне |
|---|
| Джон-Дир | 27,5 | 9,0 | | СКП-2,1 (Варна) | 28,4 | 10,6 | | КЛДП-4С (Варна) | 31,2 | 11,7 |
|---|
Таблица 5
Результаты производственных опытов различными культиваторами в «ПСБ-АГРО» Челябинской области, проведенные в Уральской государственной зональной машиностроительной станции| п/п | Трактор | Орудие | Ширина
захвата, м | Глубина
обработки, см | Скорость
движения, км/ч | Производи-
тельность, га/ч | Расход топлива,
кг/га | Прибавка урожая, ц/га | | Подсолнечник | Пшеница | | 1. | МТЗ-8,1 | КБМ-7,2ПГ | 7,2 | 5–7 | 8–9 | 4,6–5,2 | 1,8 | 2,3 | 3,2 | | 2. | МТЗ-82,1 | КПС-4 | 4,0 | 5–7 | 8–10 | 2,5–3,2 | 4,1 | 0 | 0 | | 3. | МТЗ-82,1 | Смарагд | 2,6 | 5–7 | 7–8 | 1,5–1,7 | 7,8 | 0,5 | 1,5 | | 4. | К-701 | АКП-6 | 6,0 | 6–8 | 7–8 | 1,5–1,7 | 7,8 | 0,5 | 1,5 | | 5. | К-701 | БДТ-7,0 | 7,0 | 7–9 | 8–10 | 4,5–5.6 | 8,1 | -0,5 | 0,3 |
Преимущества нашей технологии над зарубежными:
Первое преимущество — сохранение имеющегося запаса влаги, без которой не эффективны даже минеральные удобрения и сортовые качества.
Второе преимущество — энергосбережение: экономия расхода топлива на предпосевной обработке почвы — в 4 раза. За 1 проход в 10 раз по технологии.
Третье преимущество — ресурсосбережение — в 5 раз: комплекс традиционных предпосевных работ, выполняемых за 30 дней, культиватором КБМ-10,5 в агрегате с одним трактором тягового класса 3, выполняется за 6 дней.
Четвертое преимущество — двухкратная окупаемость культиватора КБМ-7,2 за 1 год (общая прибыль 784 тыс. рублей, при стоимости 450 тыс. рублей).
Пятое преимущество — экономия металла — в 4 раза (удельная металлоемкость культиватора КБМ-15П — 266 кг/м, а культиватора Синхрожерм (Франция) — 1050 кг/м). Этот фактор снижает амортизационные отчисления на тонну зерна с 2700 руб. до 675 руб. (следовательно, во столько же раз снижается себестоимость зерна только по этому показателю).
Шестое преимущество — снижение затрат на обработку — до 4-х раз: с 149,6 до 39,2 руб./га.
Пути ликвидации продовольственной, кормовой, фармацевтической зависимости России
1. Ограничение и исключение применения химических гербицидов, пестицидов и инсективов за счет агротехники, влагонакопления и влагосохранения комплексом блочно-модульной техники АО «ПК «Ярославич», ООО «Варнаагромаш» и Республики Татарстан на основе тракторов «Беларусь».
2. Удвоение урожайности зерновых культур при восстановлении хлебопекарных качеств.
3. Восстановление качества зерна: 3 класс — до 85%, вместо 25%; восстановление 1 и 2 классов при замене минеральных удобрений гуминовыми и известкованием.
4. Снижение себестоимости зерна до 2 раз, путем:
– повышения урожайности;
– снижения затрат до 2-х раз;
– повышения производительности до 2- раз.
5. Сокращение выбросов утепляющих климат выхлопных газов за счет:
– снижения сопротивления рабочих органов до 2 раз;
– сокращения числа проходов агрегатов до 5 раз;
– снижения массы агрегатов до 4 раз;
– снижения потребной мощности и расхода топлива до 3 раз;
– с возвращения к тракторам тяговых классов 1,4–3,0 марок «Беларусь».
Необходимо отметить, что Проект разработан под непосредственным руководством первого Президента РТ М.Ш. Шаймиева, министров СХ РТ Н.Г. Энвальда, Ф.С. Сибагатуллина, Раиса РТ Р.Н. Минниханова, директоров ТатНИИСХ Ф.Х. Минушева, Р.Г. Гареева, Т.Г. Хадеева, ректора КГАУ Д.И. Файзрахманова. Проект поддержали академики И.С. Шатилов, Т.С. Мальцев, В.И. Черноиванов, Г.А. Романенко, Н.В. Краснощеков,В.В. Бледных, Л.П. Кормановский, В.М. Кряжков, В.И. Анискин, Ю.Ф. Лачуга, Д.С. Стребков, И.В. Савченко, А.А. Ежевский, В.А. Сысуев, В.Д. Попов, В.И. Сыроватка, В.И. Кирюшин, В.Н. Баутин, А.И. Завражнов, Н.М. Морозов, А.А. Романенко, И.П. Ксеневич, Э.И. Липкович, Н.Г. Ковалев, Б.А. Рунов.
Выводы и рекомендации.
1. Все импортные сверхтяжелые, сверхдорогие почвообрабатывающие — посевные агрегаты по технологии No-Till из недружественных стран не оправдали своих рекламных показателей и привели Россию к экологической, экономической, социальной катастрофе.
2. Перевод фуражного зерна 4 класса в категорию «хлебопекарного», считать узакониванием уничтожения российского народа, увеличение разрешенного удельного давления тракторов на почву в 2 раза считать закреплением продолжения утрамбовывания почвы сверхтяжелыми тракторами недружественных стран главной причиной создания паводков и засухи, уничтожения отечественной селекции. Это равносильно госизмене и требует срочной отмены.
3. Наш проект единственный, способный существенно увеличить рентабельность сельскохозяйственного бизнеса, создать экологическое сельскохозяйственное органическое халяльное производство, прекратить вымирание пчел, рыб, людей, преумножить население и сохранить народы России.
4. Для выполнения Распоряжения Правительства РФ от 20 января 2024 г. №101-Р предлагаем безотлагательно заменить производство химических гербицидов и пестицидов производством биологических (по методу Р.П. Ибатуллиной), минеральных удобрений, заменить на производство гуминовых удобрений по методу Н.Т. Сорокина, на отходы животноводства — по методу Ф.С. Сибагатуллина, известкования — по методу Н.Ф. Губайдуллина (ТатАгрохим и ООО ПК «Ярославич»). Других решений создания истинно органического и халяльного производства продуктов питания мировая аграрная наука не имеет. Такой Проект создан только Татарстанско-Сибирско-Уральско-Ярославским коллективом ученых и конструкторов в соответствие с учением дважды Героя Социалистического Труда, Почетного академика РАСХН Т.С. Мальцева. Это — основа агрономического суверенитета.
5. Срочно принять Закон о приоритете интересов России над интересами частного бизнеса: не менеджеры из коммерческих офисов являются проводниками государственных интересов, а равноправные народы с незыблемыми, взаимно уважаемыми региональными сельскохозяйственными технологиями и обычаями.
6. Безотлагательно создать Первый показательный научно-образовательно-координационно–управленческий демонстрационный Центр Органического производства по Проекту «Сохранение России возможно только возрождением агротехнологического суверенитета отечественной техникой и технологией без химических гербицидов и пестицидов».
7. Довести предложенный Проект до Президента и Правительства РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Следственного комитета РФ, Прокуратуры, Совета Безопасности РФ. |
| |
|
|
