Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (90), 2024
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Пасечникова Л. В.
профессор кафедры экономики и управления
Орского гуманитарно-технологического института (филиала)
Оренбургского государственного университета,
доктор экономических наук

Зенченко И. В.
доцент кафедры экономики и управления
Орского гуманитарно-технологического института
(филиала Оренбургского государственного университета)

Киселева О. В.
доцент кафедры экономики и управления
Орского гуманитарно-технологического института (филиала)
Оренбургского государственного университета,
кандидат экономических наук


Оценка динамики экономического положения предприятия хлебопекарной промышленности региона в условиях усиления рыночной конкуренции
В статье исследуются некоторые теоретические аспекты определения рыночной концентрации в хлебопекарной отрасли промышленности восточного Оренбуржья. Дана оценка экономического положения ведущего предприятия отрасли региона. Выводы статьи основаны на использовании методов экономического, факторного, регрессионного анализа и прогнозирования. Предложены практические рекомендации по улучшению сложившейся ситуации на предприятии, его экономического и конкурентного положения.
Ключевые слова: рыночная конкуренция, предприятия хлебопекарной промышленности, хлебопекарная промышленность, регион, факторы макро- и микросреды, качество хлебобулочной продукции, Оренбургская область
УДК 338.2; ББК 65   Стр: 126 - 130

Экономическое положение предприятия в современных условиях очень изменчиво. На него оказывают воздействие множество факторов, как внешней, так и внутренней среды. Целью статьи является исследование влияния ряда факторов на деятельность предприятия хлебопекарной промышленности, разработка рекомендаций, которые могли бы послужить триггером в противодействии негативным рыночным тенденциям.
Объектом исследования является хлебопекарная промышленность, предприятие восточного Оренбуржья — ЗАО «Орский хлеб», в недавнем времени ведущее предприятие этой отрасли региона.
По данным бухгалтерской отчетности в 2021 г. в ЗАО «Орский хлеб» наблюдалось снижение, а в 2022 г. повышение выручки от продаж, динамика которой представлена на рис. 1.
Рис. 1. Динамика выручки от продаж ЗАО «Орский хлеб» за 2020–2022 гг., тыс. руб.

При этом в 2020–2021 гг. финансовым результатом от основной деятельности предприятия был убыток в сумме 461 тыс. руб. и 456 тыс. руб. соответственно. В 2022 г. ЗАО «Орский хлеб» получил прибыль от продаж в сумме 890 тыс. руб. Но чистая прибыль предприятия на протяжении всего анализируемого периода имела очень незначительную величину: в 2020 г. она составила 1 тыс. руб., в 2021 г.- 6 тыс. руб. и в 2022 г — 3 тыс. руб.
Одной из основных причин низкого уровня эффективности деятельности ЗАО «Орский хлеб» является всплеск конкуренции в начале 2020-х годов на рынке хлебобулочных изделий в восточном Оренбуржье. На рынке появились такие пекарни, как «Семь печей», «Хлебница», «Береза», «Орский каравай», «Хлебопродукт ДМВ», которые за короткий срок успели набрать популярность и открыть множество торговых точек. Конкуренция в сфере производства кондитерских изделий также достаточно высокая.
Рейтинг ведущих конкурентов на рынке хлебопродуктов г. Орска мы рассчитали при помощи индекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI). Этот индекс является общим показателем рыночной концентрации, который используется для определения рыночной конкурентоспособности.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) — это мера рыночной концентрации. Он рассчитывается путем возведения в квадрат рыночной доли каждой фирмы, конкурирующей на рынке, а затем суммирования полученных чисел. Он может колебаться от близкого к нулю до 10000 единиц.
Например, если в отрасли функционирует только одна фирма, то есть имеет 100% долю рынка, то индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) будет равен 10000, что указывает на монополию. Если функционируют тысячи конкурирующих фирм, то каждая имеет почти 0% доли рынка, т.е. HHI будет близок к нулю, что указывает на почти идеальную совершенную конкуренцию.
Общепризнано, что рынок с HHI менее 1500 единиц является конкурентным рынком, с HHI от 1500 до 2500 — умеренно концентрированным рынком, а HHI от 2500 и выше — высококонцентрированным рынком.
HHI рассчитывается на основе рыночной доли каждой фирмы в отрасли, возведенной в квадрат, и суммирования результатов:

HHI = (s1)2 + (s2)2 + (s3)2 + ... + (sn)2 ,

где si — рыночная доля каждой фирмы, выраженная целым числом, без десятичных долей.
В нашем случае расчет будет следующим. Доля рынка фирм-конкурентов на рынке хлебобулочных продуктов в г. Орске, по данным экспертных оценок, в 2022 г. в отношении 6 основных представителей данной отрасли выглядела следующим образом:
1. «Семь печей» — 27%
2. «Хлебопродукт ДМВ» — 21%
3. ЗАО «Орский хлеб» — 19%
4. «Хлебница» — 15%
5. «Береза» — 7%
6. «Орский каравай — 7%
7. Прочие — 4%
Отсюда: HHI = 272 + 212 + 192 + 152 + 72 + 72 + 42
Следовательно, HHI составил 1870 единиц. В этом случае рынок считается умеренно концентрированным, антимонопольные опасения на рынке отсутствуют.
Выявленное состояние рынка хлебопродуктов позволяет предположить, что для ЗАО «Орский хлеб» в перспективе не все потеряно, хотя пять лет назад доля его рынка составляла около 30%. Предприятию необходимо изыскивать резервы и возможности для увеличения своей доли рынка, противостоять негативной экономической ситуации. Речь идет, первую очередь, об улучшении качества выпускаемой продукции и применении конкурентных цен на нее.
К числу важнейших качественных показателей, отражающих все стороны хозяйственной деятельности предприятий, их достижения и недостатки, относится себестоимость продукции. Уровень себестоимости связан с объемом и качеством продукции, использованием рабочего времени, сырья, материалов, оборудования, расходованием фонда оплаты труда и т.д.
Структура себестоимости нацеливает на необходимость акцентирования внимания на те затраты, которые являются превалирующими. Так, в отраслях пищевой промышленности основное внимание должно быть уделено снижению затрат на сырьевые ресурсы (однако, без ущерба для качества продукции), сокращению и остальных затрат.
Нами проведен анализ состава, структуры и динамики затрат на производство продукции ЗАО «Орский хлеб» по показателям, представленным в табл. 1 и на рис. 2.

Таблица 1
Состав и динамика затрат ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг.
Наименование затратСумма, тыс. руб.Абсолютное отклонение, тыс. руб.Темп роста, %
2020 г.2021 г.2022 г.2021 г. от 2020 г.2022 г. от 2021 г.2021/20202022/2021
Сырье, материалы41 62544 82348 0513 1983 228107,7107,2
Топливо и энергия на технологические цели634864956792147297102,3104,6
Заработная плата рабочих основного производства629751463551-1 151-159581,769,0
Страховые взносы1 8371 5011 036-336-46581,769,0
Общепроизводственные расходы7 2197 0457 405-17436097,6105,1
Общехозяйственные расходы15 90514 46915 713-1 4361 24491,0108,6
Внепроизводственные (коммерческие) расходы2 5062 1141 997-392-11784,494,5
Итого81 73781 59384 545-1442 95299,8103,6
Рис. 2. Структура затрат на производство продукции ЗАО «Орский хлеб» за 2020–2022 гг., %

Анализ был выполнен на основе данных бухгалтерского учета по счетам 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы».
По представленным данным видно, что, несмотря на снижение общей суммы затрат в 2021 г. на 144 тыс. руб. или 0,2 %, имеет место постоянный рост затрат на сырье и материалы, которые в 2021 г. увеличились на 3198 тыс. руб., что составило 7,7%, а в 2022 г. — на 3228 тыс. руб. или 7,2%. Именно материальные затраты занимают основной удельный вес в структуре затрат и за исследуемый период он увеличивается с 50,93% в 2020 г. до 56,83% в 2022 г., что подтверждает высокую материалоемкость производства. Рост затрат обусловлен увеличением цен на потребляемое сырьё и материалы.
Также имело место увеличение затрат на топливо и энергию на технологические цели в 2021 г. на 147 тыс. руб., или 2,3%, в 2022 г. на 297 тыс. руб., или 4,6% с одновременным увеличением их удельного веса с 7,77% в 2020 г. до 8,03% в 2022 г.
Снижение затрат на оплату труда в 2021 г. на 1151 тыс. руб., или 18,3%, а в 2022 г. на 1595 тыс. руб., или 31% связано с сокращением численности персонала предприятия со 104 чел. в 2020 г. до 53 чел. в 2022 г. Указанная тенденция привела к снижению удельного веса заработной платы в структуре затрат с 7,7% в 2020 г. до 4,2 % в 2022 г.
Волнообразную динамику демонстрируют общепроизводственные расходы: снижение в 2021 г. на 174 тыс. руб. или 2,4% и рост в 2022 г. на 360 тыс. руб. или 5,1%.
Снижение общепроизводственных затрат в 2021 г. связано с уменьшением амортизационных отчислений, оплаты труда и страховых взносов, а рост в 2022 г. — с увеличением материальных затрат, услуг сторонних организаций и прочих расходов.
Опуская детализацию стандартных общепроизводственных расходов (это расходы на содержание и эксплуатацию оборудования и цеховые расходы), отметим, что предприятие, оптимизируя затраты, передало большинство услуг на аутсорсинг, в том числе в анализируемом периоде в составе общепроизводственных расходов сторонние организации оказывали предприятию следующие услуги:
– лабораторные исследования продукции;
– производственные испытания;
– услуги по переработке сырья;
– услуги по дератизации и дезинсекции;
– дозаправку холодильных камер фреоном;
– мойку конденсатора;
– монтаж автоматической пожарной сигнализации;
– экспертизу промышленной безопасности;
– ремонт, в том числе холодильных установок, оборудования, производственных помещений и пр.
Наибольшую долю в составе данных расходов занимают услуги по переработке сырья, осуществляемые ООО «УралПластТара».
Общехозяйственные расходы связаны с функциями управления в рамках всего предприятия. В состав этих расходов включается несколько групп:
– административно-управленческие;
– общехозяйственные;
– подготовка и переподготовка кадров, расходы по набору рабочей силы;
– природоохранные (текущие затраты, связанные с содержанием очистных сооружений, на уничтожение экологически опасных отходов, экологические платежи);
– налоги и обязательные платежи (по страхованию имущества, транспортный налог, земельный налог).
Общехозяйственные расходы включают затраты для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.
Общехозяйственные затраты в 2021 г. уменьшились на 1436 тыс. руб., или 9% (снижение наблюдалось по всем статьям общехозяйственных расходов кроме налогов и сборов). В 2022 г. общехозяйственные затраты выросли на 1244 тыс. руб. или 8,6%. Увеличение произошло по статьям: материальные затраты; услуги сторонних организаций; налоги и сборы; прочие расходы.
Наибольший удельный вес в составе общехозяйственных расходов занимают затраты на оплату услуг сторонних организаций, оказывающих предприятию следующие услуги:
– обновление сертификата КАМИН (для получения электронных листков нетрудоспособности);
– охранные услуги;
– проверка измерительного комплекса;
– регистрация декларации о соответствии;
– услуги по ремонту (оргтехники, кондиционеров, помещений (в том числе магазинов), отопительного котла);
– затраты на оплату электроэнергии, газа, воды, стоков;
– консультационные услуги;
– затраты на подготовку специалистов (повышение квалификации);
– медосмотр;
– информационное обслуживание;
– почтовые услуги и т.д.
Показателем, характеризующим эффективность управления затратами предприятия, являются затраты на 1 рубль реализованной продукции. В табл. 2 представлена динамика данного показателя.

Таблица 2
Динамика затрат на 1 рубль реализованной продукции ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг.
Наименование
показателя
202020212022Абсолютное
отклонение
2021 г. от
2020 г.
2022 г. от
2021 г.
1 Выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. руб.81 27681 13785 435-1394 298
2 Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг, тыс. руб.81 73781 59384 545-1442 952
9 Затраты на 1 руб. реализованной продукции, коп. / руб.100,57100,5698,96-0,01-1,60

Данные таблицы 2 показывают, что затраты на 1 рубль реализованной продукции в 2020 — 2021 гг. были выше 1 рубля, в 2022 г. затраты на 1 рубль реализованной продукции снизились и составили 98,96 коп.
Степень влияния на указанное изменение выручки от реализации продукции, работ, услуг и себестоимости установлены с помощью проведения факторного анализа методом цепных подстановок, результаты которого представлены в табл. 3.

Таблица 3
Результаты факторного анализа затрат на 1 рубль реализованной продукции ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг.
ПоказателиВеличина влияния факторов, коп.
2021 г.
по отношению к 2020 г.
2022 г.
по отношению к 2021 г.
Выручка от реализации продукции, работ, услуг0,17-5,06
Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг-0,183,46
Итого-0,01-1,60

Проведенный факторный анализ затрат на 1 руб. реализованной продукции ЗАО «Орский Хлеб» показал, что в 2021 г. снижение выручки от реализации на 139 тыс. руб. привело к увеличению затрат на 1 руб. реализованной продукции на 0,17 коп., а уменьшение себестоимости реализованной продукции на 144 тыс. руб. позволило снизить затраты на 1 руб. реализованной продукции на 0,18 коп. В целом общее влияние факторов привело к снижению затрат на 1 руб. реализованной продукции в 2021 г. на 0,01 коп.
В 2022 г. за счет роста выручки от реализации продукции на 4298 тыс. руб. затраты на 1 рубль реализованной продукции снизились на 5,06 коп., а в результате роста себестоимости реализованной продукции на 2952 тыс. руб. затраты на рубль реализованной продукции увеличились на 3,46 коп. Общее влияние факторов привело к снижению затрат на 1 рубль реализованной продукции на 1,6 коп.
Структура и динамика выручки от реализации продукции (представлена в табл. 4) подтверждает снижение удельного веса профильной продукции «хлеба» в объеме реализации с 14,91 % в 2020 г. до 13,77% в 2022 г. и повышении удельного веса вафельных изделий с 29,86 % до 32,04 % и кондитерских изделий с 9,77% до 11,45%.

Таблица 4
Структура выручки от реализации продукции ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг., в%
Наименование продукцииУдельный вес, %Отклонение, %
2020202120222021 г.
от 2020 г.
2022 г.
от 2021 г.
Вафельные изделия29,8631,2932,041,430,75
Сухари0,220,210,19-0,01-0,02
Хлеб14,9114,0213,77-0,89-0,25
Булочные изделия8,908,768,72-0,14-0,04
Печенье0,060,070,060,01-0,01
Кондитерские изделия9,7710,2211,450,451,23
Пряники0,150,160,150,01-0,01
Мука9,369,229,08-0,14-0,14
Минеральная вода13,2913,5213,550,230,03
Мешки11,4010,349,87-1,06-0,47
Прочая продукция2,082,191,120,11-1,07
Итого100,00100,00100,00

По результатам выполненной оценки определены следующие недостатки управления себестоимостью продукции ЗАО «Орский Хлеб» за 2020–2022 гг.:
1. рост затрат на сырье, материалы, а также топливо и энергию на технологические цели, как в целом по предприятию, так и в разрезе отдельных видов продукции;
2. рост затрат на услуги сторонних организаций в составе накладных расходов предприятия (общепроизводственных и общехозяйственных);
3. значительный рост общепроизводственных и общехозяйственных расходов в составе себестоимости отдельных видов продукции [9].
Для устранения вышеперечисленных недостатков и повышения эффективности деятельности ЗАО «Орский Хлеб» нами рекомендовано следующее.
1. Расширение линейки ассортимента выпускаемой продукции, в том числе линейки продукции «Здоровое питание».
В настоящее время отмечается значительное снижение потребления населением России наиболее ценных в физиологическом отношении пищевых продуктов, недостаточное потребление полноценных белков, растительных пищевых волокон, витаминов, ряда минеральных веществ. В связи с этим актуальной становится задача разработки инновационного ассортимента хлебобулочных изделий функционального назначения. Нами предлагается расширить ассортимент ржано-пшеничного хлеба с функциональными ингредиентами с добавлением в тесто перед брожением фруктовых, овощных или травяных порошков: из сушеных сердцевин вместе с семенами яблок, соцветий и столбиков цветной капусты и брокколи, листьев мяты перечной. Добавки следует вводить на стадии замеса с последующим брожением теста, его разделкой, расстойкой, формованием и выпечкой.
2. Применение в производстве хлебобулочных изделий белкового ингредиента из остаточных пивных дрожжей [6].
Пивные дрожжи считаются биологически активной добавкой, восполняющей дефицит витаминов группы В, аминокислот, минеральных веществ. С увеличением доли внесения белкового ингредиента из остаточных пивных дрожжей (ОПД) к массе муки при производстве ржано-пшеничного хлеба происходит ускорение процесса кислото-и-газонакопления и, соответственно, сокращение продолжительности процесса брожения теста (на 25–50%) и последующей расстойки (на 17–30%) тестовых полуфабрикатов относительно контрольного образца. Все это позволит снизить трудоемкость производства, а также затрат электроэнергии на технологические нужды.
Результаты исследования влияния белкового ингредиента на качество готовых изделий, а также динамика пищевой и биологической ценности ржано-пшеничного хлеба были получены Бийским технологическим институтом (филиалом) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова».
Для переработки и использования при производстве хлебобулочных изделий остаточных пивных дрожжей (ОПД) используют способы термолиза, автолиза, плазмолиза и цитолиза. Однако они являются длительными, энергоемкими и сложными для практического применения для предприятия.
В настоящее время разработан способ, при котором:
1) остаточные пивные дрожжи разбавляют водой в соотношении 1:1 и концентрируют центрифугированием при 3000 об/мин в течение 7–10 мин;
2) полученный осадок обрабатывают гидроксидом натрия при рН 9,0–10,0 и температуре 50–60°С в течении 10 минут;
3) далее продукт повторно разбавляют водой в соотношении 1:2 и концентрируют центрифугированием при 3000 об/мин в течение 7–10 мин;
4) нейтрализуют соляной кислотой до рН 6,5–7,0;
5) полученную суспензию гомогенизируют при перепаде давлений 200–220 атм.;
6) снова разбавляют водой в соотношении 1:2 и концентрируют центрифугированием при 3000 об/мин в течение 7–10 мин и сушат. Сушку суспензии проводят при температуре теплоносителя на входе в сушильный агрегат 150–160°С.
Белковый ингредиент на основе ОПД вносят в смеси с мукой в количестве 1–3% к массе муки на этапе приготовления теста.
С увеличением доли внесения белкового ингредиента из ОПД к массе муки при производстве ржано-пшеничного хлеба происходит ускорение процесса кислото-и-газонакопления и соответственно сокращение продолжительности процесса брожения теста (на 25–50%) и последующей расстойки (на 17–30%) тестовых полуфабрикатов относительно контрольного образца. Все это позволит снизить трудоемкость производства, а также затрат электроэнергии на технологические нужды.
Результаты исследования влияния полученного белкового ингредиента на качество готовых изделий Бийским технологическим институтом (филиалом) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет» представлены в табл. 5.

Таблица 5
Результаты исследования влияния полученного белкового ингредиента на качество ржано-пшеничного хлеба Бийским технологическим институтом (филиалом) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет»
Наименование
показателя
Значение показателей качества хлеба
с внесением белкового ингредиента из ОПД
Доля внесения белкового ингредиента
из остаточных пивных дрожжей (ОПД) к массе муки, %
 0123
Удельный объем хлеба, мл/100 г175190220230
Формоустойчивость
подового хлеба, доля еди.
0,490,520,570,57
Упек, %7,326,986,656,13
Пористость мякиша, %65677274

Полученные опытные данные показывают, что с увеличением доли внесения белкового ингредиента из ОПД улучшаются такие показатели качества ржано-пшеничного хлеба как: удельный объем (на 8,8–31,4), пористость (на 3,1–13,8%), формоустойчивость (на 6,1–6,3%) по сравнению с контрольным образцом. Кроме того, с увеличением доли внесения белкового ингредиента из ОПД уменьшается упек изделий на 4,6–16,3% в зависимости от доли внесения.
Результаты определения пищевой и биологической ценности ржано-пшеничного хлеба с внесением белкового ингредиента из ОПД представлены в табл. 6.

Таблица 6
Пищевая ценность 100 г хлеба ржано-пшеничного с внесением белкового ингредиента из ОПД
Наименование
показателя
Хлеб ржано-пшеничный
«Столичный»
Абсолютное
отклонение
Доля внесения белкового
ингредиента из ОПД
к массе муки, %
02
Вода, %46,046,00
Белок, %7,087,880,8
Жир, %1,171,200,03
Углеводы, %50,150,50,4
Энергетическая ценность, ккал2012076
Железо (Fe), мг%3,376,513,14
Цинк (Zn), мг%1,071,490,42
В1 (тиамин)0,190,2260,036
В2 (рибофлавин)0,090,330,24
РР (никотиновая кислота)1,01,220,22

Полученные данные показывают, что введение и использование белкового ингредиента в количестве 2% при производстве ржано-пшеничного хлеба приводит к увеличению содержания железа и цинка в 1,9 и 1,4 раза соответственно по сравнению с контрольным образцом ржано-пшеничного хлеба. Кроме того, наблюдается увеличение содержание витаминов группы В: по сравнению с контрольным образцом количество тиамина увеличивается на 18,9%, а содержание рибофлавина и никотиновой кислоты возрастает в 3,7 и 1,2 раза соответственно.
3. Производство и стимулирование объема продаж продукции в праздничной упаковке.
Упаковка может быть, как обычной, так и тематической к праздникам. В настоящее время подобная продукция продается не только в торговых сетях, таких как Магнит и Пятерочка и др., но и широко представлена в Интернет-магазинах. Нами было проведено изучение ассортимента двух наиболее популярных Интернет-магазинов (Wildberries и OZON). В Wildberries широко представлены, как пряничная продукция, так и шоколадно-вафельные торты, в OZON — пряничная продукция. Ассортимент представлен широкой линейкой, как продукцией, приобретаемой повседневно к чаю, так и сувенирными кондитерскими изделиями к праздникам. Продукция ЗАО «Орский Хлеб» ничем не уступает брендам, представленным в данных Интернет-магазинах. Срок хранения продукции (до полугода) позволяет реализовывать продукцию через Интернет-магазины. В 2010-х гг. шоколадно-вафельные торты ЗАО «Орский Хлеб» пользовались популярностью в крупных городах России.
Реализация пряничной продукции и шоколадно-вафельных тортов в названных Интернет-магазинах позволила бы ЗАО «Орский Хлеб» охватить более широкий рынок сбыта и увеличить объемы продаж, тем самым снизив постоянные расходы на единицу продукции.
Наши рекомендации позволят ЗАО «Орский Хлеб»: расширить ассортимент продукции; увеличить содержание железа и цинка, витаминов группы В, рибофлавина и никотиновой кислоты в ржано-пшеничном хлебе; увеличить объемы продаж; снизить постоянные расходы на единицу продукции; сократить трудоемкость отдельных операций (брожение теста, расстойка); снизить затраты на электроэнергию на технологические нужды и в целом сократить величину себестоимости продукции, повысить прибыль и рентабельность предприятия.
Прогноз изменения финансово-экономических показателей деятельности ЗАО «Орский Хлеб» в 2024 г. в результате предполагаемого увеличения объема продаж с учетом использования предлагаемых рекомендаций представлен в табл. 7.

Таблица 7
Прогноз динамики основных финансово-экономических показателей деятельности ЗАО «Орский Хлеб» на 2024 г.
Наименование показателя2022 г.2024 г.
после внедрения предложенные рекомендаций
Абсолютное отклонение
1 Выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. руб.85 43589 7074 272
2 Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг, тыс. руб.84 54587 5042 959
3 Прибыль от продаж, тыс. руб.8902 2031 313
4 Рентабельность продукции, %1,052,521,47
5 Рентабельность продаж, %1,042,461,42
6 Затраты на 1 руб. реализованной продукции, коп. / руб.98,9697,54-1,41

Прогноз выручки на 2024 г. с использованием предложенных рекомендаций составлен методом регрессионного анализа (посредством возможностей Microsoft Excel). Наши расчеты показали, что продажи продукции вырастут не менее, чем на 4 млн руб. от уровня 2022 г. Динамика себестоимости была определена на основе деления затрат на условно-постоянные и условно-переменные. Величина рентабельности продукции может повыситься на 1,4%. Затраты на 1 руб. реализованной продукции снизятся — на 1,4 руб.


Список использованных источников:
1. Абрамова Д.Н. Трендовый анализ как способ планирования затрат предприятия / Д. Н. Абрамова // Аллея науки. — 2020. — Т. 2, № 6(45). — С. 459–464.
2. Алексеев Г.В. Исследование возможностей повышения энерго- и ресурсосбережения при выпечке хлебобулочных изделий // Научные известия. — 2018. — № 11. — С. 20–25.
3. Ахаева Ю.В. Бухгалтерский учет и анализ затрат на предприятии / Ю.В. Ахаева, Е.А. Пузикова // Наука в современном мире: результаты исследований и открытий: Сборник научных трудов по материалам VIII Международной научно-практической конференции, Анапа, 08 ноября 2022 года. — Анапа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов» в Южном Федеральном округе, 2022. — С. 4–8.
4. Болдырев О. Направления снижения производственных затрат предприятия /О. Болдырев, С.А. Шевченко // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2023. — № 3–1(97). — С. 23–25.
5. Ефремов А.В. Управление затратами как ключевой фактор эффективного развития предприятия // Форум. — 2020. — № 3(19). — С. 158–161.
6. Казимирова Е.А. Исследование процессов гидролиза остаточных пивных дрожжей /Е.А. Казимирова, О.Я. Мезенова // Балтийский морской форум: материалы VII Международного Балтийского морского форума: в 6 т., Калининград, 07–12 октября 2019 года. Том 4. — Калининград: Калининградский государственный технический университет, 2019.
7. Низовкина Н.Г. Управление затратами предприятия (организации): учебное пособие для вузов. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 178 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–11415–7. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/531817 (дата обращения: 28.11.2023)
8. Ревенкова Д.В. Резервы повышения доходов и снижения расходов организации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 2. — С. 81–83.
9. Теняков Н.Д. Элементы управления себестоимостью продукции на предприятии // Интеграционные процессы в современной науке: новые подходы и актуальные вопросы: сборник научных трудов по материалам XVI Международной научно-практической конференции, Анапа, 27 ноября 2023 года. — Анапа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов» в Южном Федеральном округе, 2023. — С. 49–54.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2024
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия