|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (89), 2024 | | | | НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ | | | Уржумцева Т. Б.
старший преподаватель кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами
Санкт-Петербургского государственного экономического университета
| |
| | | | | В статье дается обзор и анализ современных методических подходов к оценке конкурентоспособности индустрии туризма на маркоуровне, в том числе исследования китайских учёных. Обосновано, что участие страны в интеграционном процессе должно привести к формированию новых и развитию существующих конкурентных преимуществ в индустрии туризма. Предложен методический подход по оценке индекса конкурентоспособности туризма TTCI применительно к интеграционным объединениям на примере мегапроекта «Один пояс, один путь» на основе использования кластерного анализа. | | Ключевые слова: конкурентоспособность, конкурентные преимущества, интеграционные объединения, кластерный анализ, Китай, индустрия туризма | | УДК 339.137; ББК 65.433 Стр: 226 - 229 |
Понятие «конкурентоспособность страны как туристкой дестинации» тесно связано с понятием «конкурентные преимущества». С одной стороны, конкурентоспособность индустрии туризма страны на мировом рынке непосредственно зависит от формирования и развития её конкурентных преимуществ, а с другой — именно конкурентоспособность представляет собой необходимое условие повышения уровня реализации конкурентных преимуществ в индустрии туризма.
При этом конкурентные преимущества индустрии туризма страны в условиях развития интеграционных процессов, по нашему мнению, зависят от того, на каких иерархических уровнях управления они формируются — микро-, мезо-, макро- и мегауровнях. Как было отмечено в [4, с. 572], конкурентное преимущество индустрии туризма, как отрасли национальной экономики страны, представляет собой совокупность различного вида ценностей (материальных, финансовых, трудовых, природных, туристских и т.д.) на всех уровнях управления, которые позволяют субъекту (интеграционным группировкам стран, стране, туристской отрасли, предприятию, турпродукту) достичь превосходства на туристском рынке над своими конкурентами, а также способностей и возможностей (потенциальной энергии) их использовать в целях повышения конкурентоспособности на мировом туристском рынке. То есть структура конкурентных преимуществ должна включать в себя объективную составляющую (ценности) — материальные, природные, трудовые, инвестиционные и туристские ресурсы, а также субъективную составляющую — организационно-управленческие, инновационные и информационные (цифровые), креативные возможности, а также возможности маркетинга и продвижения.
В настоящее время одним из актуальных направлений развития существующих и формирования новых конкурентных преимуществ индустрии туризма страны становится её участие в интеграционном процессе путём участия в различных интеграционных объединениях. Поэтому в структуре конкурентных преимуществ индустрии туризма национальной экономики необходимо выделять условия реализации интеграционных процессов. Это связано с тем, что принятие решения о необходимости интеграции страны и её участие в том или ином интеграционном объединении принимают на политическом уровне и зависят от многих факторов: национальных интересов; географического положения страны; уровня социально-экономического развития; особенностей менталитета жителей страны; наличия (или отсутствия) природных ресурсов и т.д. То есть здесь активно взаимодействуют и субъективные, и объективные элементы в процессе формирования и развития конкурентных преимуществ индустрии туризма страны.
Главная цель формирования новых и развития существующих конкурентных преимуществ в индустрии туризма — это удовлетворение потребностей туристов в отдыхе, получении новых впечатлений и опыта. Поэтому необходимо постоянно отслеживать параметры туристских услуг и турпродуктов, которые удовлетворяют туристский спрос не только конкретного региона или страны, но и в сравнении с другими странами. Это необходимо для того, чтобы формировать новые конкурентные преимущества и развивать уже существующие с целью предложения на туристском рынке более конкурентоспособных туристских услуг и турпродуктов, а и в итоге — увеличение доходной части бюджета страны и повышение уровня жизни населения. Поэтому необходимо развивать соответствующие методы и инструменты, позволяющие определять не только существующий уровень конкурентоспособности индустрии туризма страны, но и осуществлять поиск новых возможностей развития конкурентных преимуществ.
В настоящее время существует большое разнообразие методологических подходов к оценке конкурентоспособности туристских дестинаций различного уровня — от уровня страны до уровня небольших городов и даже административных городских районов. В зарубежной и отечественной научной литературе достаточно широко рассматриваются модели, основанные на кластерном анализе, анализе затрат и мультипликативном эффекте от туризма, влияния туризма на экономику региона, экспертные методы и т.д. Онищенко Е.В. достаточно подробно анализирует существующие модели оценки конкурентоспособности туристских дестинаций, начиная с модели, разработанные Дж. Ритчи и Г. Крауч (1993–1999) и рассматривая современные зарубежные модели, представленные учёными Юго-Восточной Азии, Австралии и Южной Америки — М. Куккулелли и Г. Гоффи, А. Сривихоком и А. Интрепейротом, К. Миличевичем, Т. Михаликом и И. Севером, С. Кнезевичем, Д. Цвельбаром и др. [2].
В Китае достаточно активно проводятся научные исследования по оценке уровня конкурентоспособности индустрии туризма на мировом туристском рынке. Здесь следует отметить работы таких авторов, как: Бай Дан. «Сравнение международной конкурентоспособности Китая, России и Монголии в торговле туристическими услугами» (2013), Чжан Цзюнь. «Сравнительное исследование десяти лучших конкурентоспособных международных фирм торговли туристическими услугами» (2014), Лю Юньцин. «Анализ международной конкурентоспособности торговли туристическими услугами в Китае» (2015), Кан Вэньсюань. «Сравнительное исследование по международной конкурентоспособности китайско-американской службы туризма» (2016), У Линся. «Анализ международной конкурентоспособности торговли туристическими услугами Китая» (2016) и другие. При этом авторы используют различный набор индикаторов и критериев, а также различные методологические и методические подходы к решению данной научно-практической проблемы.
Ши Ман в исследовании «Международное сопоставление конкурентоспособности торговли туристическими услугами в Китае» за период 2000–2011 г. на основе статистических данных WTO Statistics Database сравнил уровень конкурентоспособности Китая и 8 стран мира, занимающих ведущую роль в мировой туристской индустрии — США, Испании, Франции, Италии, Германии, Великобритании, Канады и Японии — по следующим трём показателям:
• доля на международном туристском рынке;
• индекс конкурентоспособности торговли (Trade Competitive Index- TC);
• сравнительные преимущества (RCA) [5].
Представленные Ши Ман расчёты уровня конкурентоспособности в мировой торговле туристскими услугами, показали, что в 2011 г. США и Китай значительно отставали от ведущих стран мира в сфере туризма — Испании, Италии и Франции (табл. 1). В условиях эффективного и поступательного развития туризма в стране значение индекса международной конкурентоспособности должен составлять 1,0. Чем ближе показатель конкурентоспособности к 1, тем сильнее конкурентоспособность туристкой индустрии и, наоборот, чем меньше сравнительное преимущество, тем слабее конкурентоспособность отрасли.
Таблица 1
Индекс конкурентоспособности торговли 9 стран в мировой торговле туристскими услугами в 2000–2011 гг. [5]| Страна | Годы |
|---|
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
|---|
| КНР | 0.11 | 0,12 | 0,14 | 0,07 | 0,15 | 0,15 | 0,17 | 0,11 | 0,06 | -0,05 | -0,09 | -0,22 | | США | 0,19 | 0,17 | 0,16 | 0,16 | 0,15 | 0,16 | 0,16 | 0,19 | 0,22 | 0,20 | 0,24 | 0,27 | | Испания | 0,67 | 0,65 | 0,63 | 0,63 | 0,58 | 0,52 | 0,51 | 0,49 | 0,51 | 0,52 | 0,52 | 0,56 | | Франция | 0,27 | 0,25 | 0,25 | 0,25 | 0,22 | 0,22 | 0,18 | 0,20 | 0,13 | 0,12 | 0,08 | 0,10 | | Италия | 0,27 | 0.27 | 0,23 | 0,21 | 0,27 | 0,23 | 0,25 | 0,22 | 0,20 | 0,18 | 0,18 | 0.21 | | Германия | -0,48 | -0,48 | -0,47 | -0,48 | -0,44 | -0,44 | -0,39 | -0,39 | -0,39 | -0,40 | -0,38 | -0,38 | | Великобритания | -0,28 | -0,34 | -0,34 | -0,36 | -0,33 | -0,32 | -0,30 | -0,30 | -0,31 | -0,25 | -0,23 | -0,17 | | Канада | -0,07 | -0,06 | -0,05 | -0,12 | -0,11 | -0,14 | -0,17 | -0,23 | -0,28 | -0,28 | -0,31 | -0,32 | | Япония | -0,58 | -0,53 | -0,51 | -0,53 | -0,56 | -0,50 | -0,40 | -0,48 | -0,37 | -0,42 | -0,36 | -0,44 |
У Линся, анализирует индекс сравнительных преимуществ (RCA) индустрии туризма Китая (табл. 2, табл. 3) на основе использования индекса конкурентоспособности торговли (Trade Competitive Index, ТС), используя методы тестирования коинтеграции и регрессионного анализа временных рядов применительно к индустрии туризма КНР. В качестве основных индикаторов, влияющих на международную конкурентоспособность туристических услуг Китая, были выбраны следующие:
• доходы от международного туризма (иностранная валюта); валютный доход от туризма показывает конкурентоспособность Китая в сфере торговли услугами туризма; увеличение или уменьшение доходов от международного туризма находится в прямой взаимосвязи от изменения количества въезжающих и выезжающих из страны туристов;
• количество международных авиарейсов. Именно транспортные и другие инфраструктурные услуги являются теми конкурентными преимуществами, которые туристы считают наиболее важными для въездного и выездного туризма;
• доходы от внутреннего туризма. Спрос на внутренний туризм является движущей силой повышения международного уровня конкурентоспособности туристических услуг;
• количество отелей и туристских агентств. Увеличение их числа указывает на то, что туриндустрия развивается, конкуренция между ними становится всё более интенсивной, продвижение туризма на международном и внутреннем рынках будет более активным.
На основании проведённого исследования автор делает вывод о том, что значение TC страны варьируется в диапазоне от 0,15 до 0,06 в 2005–2008 гг., что означает слабое конкурентное преимущество индустрии туризма Китая, и от -0,005 до -0,43 в период 2010–2013 гг., отражающее также ещё недостаточный уровень развития конкурентных преимуществ в индустрии туризма.
Таблица 2
Индекс ТС в индустрии туризма Китая в 2005–2013 гг. [3]| Год | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
|---|
| ТС | 0.15 | 0.17 | 0,11 | 0,06 | -0,05 | -0,09 | -0, 20 | -0,34 | -0,43 |
Таблица 3
Индекс туристической службы Китая в области торговли RAC 2005–2013 гг. [3]| Год | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
|---|
| RAC | 0,63 | 0,63 | 0,61 | 0,53 | 0,51 | 0,48 | 0,47 | 0,34 | 0,32 |
Как видно из табл.3, уровень конкурентоспособности туристских услуг и туристского продукта Китая в анализируемый период находится на крайне низком уровне, так как он ниже 0,8.
Итак, на основании анализа существующих методологических подходов к оценке уровня конкурентоспособности развития индустрии туризма на макроуровне можно сделать вывод о том, что многие из существующих сегодня методик оценки уровня конкурентоспособности индустрии туризма страны основаны на использовании интегральных индексных показателей, которые рассчитываются международными организациями, научными подразделениями крупнейших университетов мира, частными научно-исследовательскими организациями и фондами, а также соответствующими организациями и научными центрами отдельных стран мира.
Применительно к макроуровню индустрии туризма наиболее широко используется методика Всемирного экономического форума (ВЭФ), в соответствии с которой, начиная с 2006 г., проводится исследование стран мира для оценки конкурентоспособности каждой из стран и составления рейтинга на основе Travel and Tourism Competitiveness Index (TTCI). Его результаты публикуются раз в два года. В настоящее время индекс стал своеобразным ориентиром для всех заинтересованных сторон при принятии решений в индустрии туризма и повышения конкурентоспособности отрасли в рамках национальной экономики. Все страны в рейтинге оцениваются по семибалльной системе, состоящей из 14 критериев в четырех основных блоках (или субидексам):
• благоприятность среды, включающая следующие подразделы: состояние бизнес-среды; безопасность и защита; здравоохранение и гигиена; человеческие ресурсы; уровень развития информационно-коммуникационных технологий;
• туристическая политика и благоприятность условий для путешествий, оцениваемая по критериям: «приоритетные направления»; «международная открытость»; «ценовая конкурентоспособность»; «устойчивость окружающей среды»;
• инфраструктура, которая оценивается по следующим критериям: инфраструктура воздушного транспорта; инфраструктура наземного транспорта; инфраструктура водного транспорта;
• природные и культурные ценности [6].
Стоит отметить, что исследование из года в год становится всё более глобальным. Так, если в 2007 г. ВЭФ был составлен рейтинг конкурентоспособности туризма для 124 стран, в 2008 г. исследование ВЭФ охватывало уже 130 стран мира, то в настоящее время оценка проводится по 136 странам, которые вместе аккумулируют 98% мирового ВВП.
На современном этапе в Китае большое значение уделяется активизации развития туризма между странами-участницами интеграционных объединений и, в частности, в рамках мегапроекта «Один пояс, один путь» (ОПОП). Однако, представленные выше методологические подходы не позволяют оценить влияние интеграционных процессов на уровень конкурентоспособности индустрии туризма страны-участницы объединения и определить уровень развития конкурентных преимуществ в сравнении с другими странами с целью их дальнейшего развития.
В связи с этим, необходимо развивать методические подходы к оценке уровня конкурентоспособности и конкурентных преимуществ с целью определения их динамики применительно к интеграционным объединениям. Необходимо учитывать, что в интеграционных объединениях, в том числе и ОПОП, участвуют страны, имеющие огромную диспропорцию в уровне развития индустрии туризма и, соответственно, в её конкурентоспособности на мировом туристском рынке. При этом индекс конкурентоспособности туризма TTCI показывает, что между странами существуют значительные отличия в уровне развития инфраструктуры, в том числе туристской, в количестве природных и культурных достопримечательностей, возможностях создания новых технологий и внедрения инноваций, уровне формирования человеческого капитала, включая квалификационные характеристики рабочей силы в индустрии туризма, наличия актуальной нормативно-законодательной базы регулирования индустрии туризма в стране и т.д. Немаловажным являются способы и методы сбора и обработки необходимой статистической информации для осуществления в индустрии туризма необходимых исследований и расчётов.
В связи с этим представляется целесообразным на уровне интеграционных объединений (например, ОПОП), с целью оценки уровня развития конкурентных преимуществ и их динамики применять методический подход TTCI с использованием методов кластерного анализа.
В общем виде методика оценки уровня развития конкурентных преимуществ индустрии туризма страны-участницы интеграционного объединения включает в себя несколько этапов.
1. Классификация стран-участниц интеграционного объединения по показателю «Доход от въездного туризма», который показывает уровень развития индустрии туризма в стране с точки зрения объёма въездных туристских потоков. Однако индекс TTCI при оценке рейтинга страны не учитывает уровень дохода от въездного туризма. Это связано с тем, что, несмотря на то, что существуют рекомендации Всемирной туристкой организации (UNWTO) по определению дохода от туризма, не все страны перешли на международную методику при его оценке. Поэтому в настоящее время возможно использование только показателя въездных туристских потоков.
По нашему мнению, классификация стран-участниц интеграционного объединения по данному критерию может быть осуществлена следующим образом:
• Кластер A — страны-мировые лидеры по въездному туристскому потоку — от 30 млн и более туристов в год.
• Кластер B — страны с высоким уровнем въездного туристского потока — от 15 млн до 29 млн туристов в год.
• Кластер C — страны с низким уровнем въездного туристского потока — 5 — 14 млн туристов в год.
• Кластер D — страны, в которых туризм, как отрасль, практически отсутствует, т.е. въездной туристский поток практически отсутствует — менее 5 млн туристов в год.
В качестве примера на рис. 1 приведена классификация стран-участниц ОПОП. | | |  | | Рис. 1. Кластеры стран-участниц мегапроекта «Один пояс, Один путь» по въездным туристским потокам в 2019 г. |
2. Классификация субиндексов TTCI стран-участниц объединения по соответствующим четырём блокам (субиндексам).
Применив метод кластерного анализа, можно классифицировать страны-участницы интеграционного объединения по критерию «Количество объектов Всемирного наследия», который является ключевым конкурентным преимуществом, влияющим на въездной туристский поток следующим образом:
• Кластер А — страны с высоким культурным и природным потенциалом — более 40 объектов;
• Кластер B — страны со средним потенциалом — от 25 до 39 объектов;
• Кластер С — страны со незначительным потенциалом — от 10 до 24 объектов;
• Кластер D — страны с низким потенциалом — менее 10 объектов.
Для каждого субиндекса необходимо предложить уникальную систему критериев разбиения на кластеры.
3. Составление матриц субиндексов TTCI стран-участниц. Так как каждый субиндекс включает в себя определённый перечень оцениваемых количественных и качественных показателей возможно формирование матрицы значений конкурентных преимуществ по каждому кластеру (табл.4). При этом X — это значение субиндекса, a — кластер, i, j, m, n — обозначение субиндекса. Следовательно, по каждому субиндексу TTCI необходимо осуществить классификацию методом кластерного анализа.
Таблица 4
Матрица субиндексов страны-участницы интеграционного объединения по кластерам | Кластер | Субиндекы TTCI |
|---|
Регулирование
сферы
туризма и
путешествий | Политика
по созданию
благоприятных
условий для развития
туризма | Инфраструктура | Природные
и культурные
ресурсы |
|---|
| Кластер А | Хai | Хaj | Хam | Хan | | Кластер В | Хbi | Хbj | Хdm | Хbn | | Кластер С | Хci | Хcj | Хcm | Хcn | | Кластер D | Хdi | Хdj | Хdm | Хdn |
Матрица субиндексов может быть построена не только по одному периоду, но и по нескольким периодам с учётом периодичности составления рейтинга TTCI.
Оценка динамики уровня конкурентоспособности индустрии туризма страны-участницы интеграционного объединения и развития соответствующих конкурентных преимуществ.
На данном этапе может быть построена обобщающая таблица (схема), показывающая динамику развития субиндексов развития индустрии туризма страны-участницы. При этом таблица (схема) наглядно должна показать динамику развития уровня конкурентоспособности индустрии туризма страны-участницы, переход из одного кластера в другой, как в целом по индексу конкурентоспособности, так и по отдельным его блокам (субиндексам).
Здесь следует отметить, что оценить уровень и его динамику по предложенному методическому подходу возможно не только по каждому субиндексу, но и по всем индикаторам, по которым осуществляется расчёт соответствующего субиндекса. Перечень данных индикаторов более подробно приведён в [1].
В дальнейшем может быть использован метод бенчмаркинга, который сегодня выступает в качестве важного инструмента формирования новых и развития существующих конкурентных преимуществ индустрии туризма страны-участницы интеграционного объединения на основе изучения лучших практик и опыта других его участников, то есть сравнивать себя с лидерами туристского рынка с целью внедрения методов и инструментов повышения конкурентоспособности и развития конкурентных преимуществ в индустрии туризма страны. В результате можно построить матрицу нормированных значений конкурентных преимуществ.
В заключение необходимо отметить, что предложенный методический подход к оценке уровня конкурентоспособности индустрии туризма страны в условиях международной экономической интеграции показывает, какие возможности развития конкурентных преимуществ существуют в стране и какие преимущества она «получила» при вступлении в интеграционное объединение. |
| |
|
|
