|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (88), 2023 | | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ | | | Нуриева А. Р.
доцент кафедры международных экономических отношений
Института международных отношений
Казанского (Приволжского) федерального университета,
кандидат экономических наук
Гибадуллин М. З.
доцент кафедры международных экономических отношений
Института международных отношений
Казанского (Приволжского) федерального университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | Современная мировая экономика находится в состоянии крайней нестабильности. Затяжной кризис, усугубившейся пандемией COVID-19, обострение конкурентных противоречий между ведущими участниками системы международных экономических отношений создают непонимание и напряжённость в отношениях между странами. Чтобы сохранить и укрепить свои позиции в глобальной системе мирохозяйственных связей каждое из государств применяет инструменты экономической и военной дипломатии. Евразийское пространство, в силу своего важного транспортно-логистического и стратегического положения, находится в центре пристального внимания ведущих государств мира, в том числе и России, для которой, в свете последних событий, оно приобретает исключительное значение.
Эмпирической основой настоящего исследования послужили данные органов статистической службы Евразийского экономического союза. В рамках исследования, поставлена задача выявить перспективы интеграционных процессов в зоне ЕАЭС с учетом сложившихся в последние годы новых реалий мировой экономики. | | Ключевые слова: экспорт, импорт, внешняя торговля, международная экономическая интеграция, ЕАЭС, международные транспортные коридоры, евразийская интеграция | | УДК 33.339 Стр: 28 - 30 |
Процессы экономической интеграции на евразийском пространстве, в последнее время, обсуждаются в научных кругах достаточно активно. Поводом для дискуссий послужили, набирающие в последнее десятилетие силу, глобальные сдвиги в конфигурации международных экономических отношений, с присущей им противоречивостью и асимметричностью, что придает обозначенным тенденциям особую остроту. Причем эти противоречия возникают на всех уровнях системы мирохозяйственных связей (см. рис. 1.) | | |  | | Рис. 1. Уровни противоречий в системе международных экономических отношений |
Конъюнктурные напряжения, возникающие в мировой экономике, порождают, в свою очередь, политические разногласия, придавая мирохозяйственным связям еще большую нестабильность.
Попытка построить однополярный мир и навязать всему мировому сообществу собственное представление о его устройстве, обречена на провал. Президент России В.В. Путин в своем выступлении, по этому поводу отметил: «...за последние десятилетия на планете сформировались и всё громче заявляют о себе новые мощные центры. Каждый из них развивает свои политические системы и общественные институты, реализует собственные модели экономического роста и, конечно, имеет право на их защиту, на обеспечение национального суверенитета» [1].
В связи с формированием новой конфигурации международных экономических отношений, для России имеет исключительно большое значение углубление экономических связей с государствами Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Международная экономическая интеграция является одним из способов, позволяющих сублимировать экономические противоречия между странами мира во взаимные интересы, разрешать возникающие споры путем укрепления взаимозависимости национальных экономик и выступать на мировом рынке с согласованными позициями.
Россия, в силу определённых обстоятельств, оказалась под действием одновременно двух неблагоприятных факторов, ограничивающих возможности ее активности в сфере международного экономического сотрудничества — пандемии COVID-19 и экономических санкций, введенных группой недружественных государств. В силу сложившейся новой реальности, укрепление интеграционных перспектив в регионе ближнего зарубежья приобретает для российского государства первостепенное значение.
Тема экономической интеграции государств-участников ЕАЭС широко представлена в трудах обширной группы исследователей. Этой темой занимаются и российские, и зарубежные ученые [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
Знаковым событием для осмысления особенностей процесса экономической интеграции на евразийском пространстве стал выход в свет учебника «Евразийская политическая экономия», авторы которого, впервые в отечественной научной мысли, предприняли смелую попытку теоретически обосновать необходимость сконструировать особую модель экономического развития для стран евразийского пространства, включая и такой аспект, как экономическая интеграция между ними. Ключевой императив, предложенный коллективом авторов издания, заключается в том, что евразийская экономическая модель отличается от экономической модели стран западного мира: «Что же касается Евразийского союза, то вполне очевидно, что рекомендации по его дальнейшему развитию будут принципиально отличными от тех, которые пригодны для Европейского союза и аналогичных образований...» [11, с. 22] — делают вывод авторы учебника.
Тем не менее, многие вопросы, требующие своего рассмотрения и осмысления, остаются неразрешенными. И главный из них — возможна ли реальная экономическая интеграция евразийских государств в свете меняющейся конфигурации международных экономических связей?!
За время, прошедшее после распада СССР, имело место несколько попыток создать из числа бывших союзных республик интеграционные объединения, в рамках которых заинтересованным сторонам удалось бы, в той или иной мере, восстановить прерванные связи и наладить плодотворное сотрудничество в экономической, образовательной и культурной сферах. Создание многоуровневой модели интеграции в Евразии является наиболее продуктивным подходом, обеспечивающим гармонизацию экономических интересов государств евразийского пространства. Это, в своем недавнем выступлении на саммите ЕАЭС, подчеркнул президент Республики Казахстан К-Ж. Токаев.
Наиболее успешным интеграционным объединением, созданным при участии пяти бывших советских республик, стал Евразийский экономический союз (ЕАЭС).
Договор об учреждении ЕАЭС был подписан 29 мая 2014 года президентами трех государств (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация). Несколько позже к ЕАЭС присоединились Республика Армения и Кыргызская Республика.
Цель создания ЕАЭС декларирована в его первой статье и направлена на создание условий для свободного перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной и единой политики в отраслях экономики [13].
За время, прошедшее с момента учреждения ЕАЭС уже можно говорить о некоторых результатах деятельности объединения. Как видно из данных таблицы 1, 2016г. в деятельности ЕАЭС был не очень удачным. Объемы взаимной торговли государств-членов сократились почти на семь процентов. Самое большое снижение произошло в Республике Казахстан. Но уже с 2017г. ситуация выправилась и набрала положительную динамику. Рост взаимного товарооборота продемонстрировали все страны-члены, что давало повод для оптимизма в оценке перспектив ЕАЭС, как интеграционного союза.
Помимо торговли, происходило расширение контактов и упрочнение связей по другим направлениям многостороннего сотрудничества. Велась работа по гармонизации законодательства, унификации административных процедур, связанных с перемещением товаров, грузов и рабочей силы.
Таблица 1
Динамика роста взаимной экспортной торговли государств ЕАЭС (в % к 2015 г.)
[сост. по 14, 15, 16, 17, 18, 19]| | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
|---|
| ЕАЭС | 100 | 93,4 | 120,9 | 132 | 135,1 | 120,7 | 160,3 | | Республика Армения | 100 | 153,7 | 222,8 | 268,7 | 300,2 | 277,1 | 344,5 | | Республика Беларусь | 100 | 103,4 | 124,0 | 126,6 | 132,4 | 127,3 | 158,5 | | Республика Казахстан | 100 | 76,7 | 102,7 | 118,0 | 125,1 | 110,8 | 152,6 | | Кыргызская Республика | 100 | 111,0 | 135,4 | 160,2 | 161,8 | 138,7 | 197,9 | | Российская Федерация | 100 | 93,0 | 120,3 | 135,1 | 136,2 | 118,3 | 160,2 |
Положительная динамика объемов торговли между странами-членами ЕАЭС наблюдалась до 2020 г. Распространение по всему миру новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), последовавшее вслед за тем административные ограничения и свертывание экономических контактов между странами негативно отразилось на интеграционных процессах во всем мире, и в рамках ЕАЭС, в частности. Правда, экономика стран-участниц Союза очень быстро адаптировалась к новым условиям хозяйствования и уже в следующем году объемы взаимной торговли стран Союза превысили до-ковидные показатели. По сравнению с 2020г. объем взаимной торговли стран ЕАЭС вырос на 33%. Кыргызская Республика показала наибольший темп роста товарооборота со странами Союза — на 42% (Российская Федерация на 35%, Республика Армения и Республика Беларусь — на 24 процента).
Важным шагом на пути преодоления возникших проблем и стимулирования дальнейшего углубления интеграционных процессов стран-участниц ЕАЭС стало принятие решения о «Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025года» [20]. Документ предполагает расширение сотрудничества между государствами ЕАЭС по всем направлениям взаимодействия: торговле, транспорту, финансовым отношениям, таможенному регулированию, трудовой миграции, туризму, спорту.
Тем не менее, в экономической интеграции ЕАЭС имеются серьезные проблемы. Главной из них остается слабо налаженное интеграционное взаимодействие между государствами союза, вследствие чего потенциал интеграционного сотрудничества используется ими не в полной мере. Основной объем межкооперационной торговли стран-членов приходится на товарные потоки, циркулирующие между Республикой Беларусь и Российской Федерацией (59%), и между Республикой Казахстан и Российской Федерацией (31%). Взаимная торговля по направлениям: Республика Армения — Республика Казахстан; Республика Армения — Кыргызская Республика; Республика Беларусь — Республика Казахстан, Республика Беларусь — Кыргызская Республика крайне незначительна.
Как подчеркнул Л.Б. Вардомский: «Модель ЕАЭС... по существу представляет собой баланс между объективной необходимостью интеграции и объективными же ограничениями для нее» [3, с. 20].
В то же время нельзя не заметить, что степень активности стран-участниц ЕАЭС в евразийской интеграции, в постковидный период, характеризуется асимметричностью. Представленный в таблице 2 коэффициент опережения/отставания взаимной торговли по экспортным потокам позволяет установить, что активнее других в интеграционных процессах участвует Республика Армения (коэффициент опережения по экспорту 4,1). Высокую активность в товарном экспорте проявляет Кыргызская Республика (коэффициент опережения 1,62). Другие страны-интегранты демонстрируют некоторую пассивность во взаимодействии с партнерами, что не способствует укреплению интеграционных тенденций в рамках ЕАЭС.
Таблица 2
Коэффициент опережения/отставания по экспорту и импорту стран ЕАЭС [сост. по 14, 15, 16, 17, 18, 19]| | 2015 | 2021 |
|---|
| ЕАЭС | 1 | 1 | | Республика Армения | – | 4,1 | | Республика Беларусь | – | 0,97 | | Республика Казахстан | – | 0,87 | | Кыргызская Республика | – | 1,62 | | Российская Федерация | – | 0,99 |
Негативным фактором, ослабляющим интеграционные усилия государств-участников ЕАЭС, является снижение потенциала долгосрочных совместных инвестиционных проектов, без которых переход на более высокий уровень интеграции вряд ли возможен. России и Казахстану, например, не удалось, найти взаимопонимание и согласовать единую позицию по маршрутизации Международных транспортных коридоров «ТРАСЕКА» и «Север-Юг».
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Интеграционные процессы на пространстве Евразии, в том числе и в рамках ЕАЭС имеют пока слабо выраженный характер, а товарная торговля между государствами-интегрантами остается малозначительной;
2. Центром интеграционных процессов в рамках ЕАЭС остается Российская Федерация;
3. Слабый уровень партнерского взаимодействия между государствами — членами ЕАЭС, на данном этапе, не позволяют рассматривать это интеграционное объединение, как способное смягчить последствия мирового экономического кризиса для каждого из входящего в него государств и широкоформатно реагировать заложенным в договорах потенциал динамичного экономического роста. |
| |
|
|
