| | Проблемы современной экономики, N 3 (87), 2023 | | ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | Макаров В. В. заведующий кафедрой экономики и менеджмента инфокоммуникаций
Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Синица С. А. доцент кафедры экономики и менеджмента инфокоммуникаций,
Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича,
кандидат экономических наук Стародубов Д. О. аспирант кафедры экономики и менеджмента инфокоммуникаций
Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им проф. М.А. Бонч-Бруевича
| |
| | В статье рассмотрены пять основных механизмов инновационной кооперации для высокотехнологичного сектора: кластеры, сети, консорциумы, платформы, экосистемы. Раскрыты организационное содержание и эффекты применения механизмов в инновационном цикле. Предложено сопоставление механизмов с позиции организационно-экономических характеристик. Обоснован фокус на дальнейшее исследование инновационных экосистем - перспективного механизма в рамках выделенных тенденций научно-технического развития высокотехнологичного сектора. | Ключевые слова: механизмы инновационной кооперации, высокотехнологичный сектор, организационно-экономические характеристики, инновационные экосистемы, научно-техническое развитие | УДК 334.7 Стр: 56 - 58 | В последние годы наблюдается рост стратегических альянсов, слияний и поглощений, а также сетей сотрудничества с участием наукоемких и высокотехнологичных отраслей. Однако было проведено относительно немного исследований, рассматривающих эту форму сотрудничества как стратегию, направленную на развитие инновационной деятельности [1-4].
В развитие научной дискуссии авторы предлагают обсуждение пяти механизмов инновационной кооперации актуальных для высокотехнологичного сектора. Краткое описание выделенных механизмов представлено в табл. 1.
Следует подчеркнуть, что, по мнению авторов, все представленные механизмы актуальны; не альтернативны; единичные субъекты могут одновременно использовать несколько механизмов кооперации; выбор и применение механизма должен производиться ситуационно инновационной стратегии и (или) политике субъекта. Рассмотрим подробнее представленные в табл.1 механизмы.
Таблица 1
Актуальные для высокотехнологичного сектора механизмы инновационной кооперацииМеханизм инновационной кооперации | Описание |
---|
Инновационные кластеры (далее – «Кластер») | Территориально локализованные субъекты, ориентированные на совместные инновационные проекты. | Инновационные сети (англ. «collaborative innovation network») (далее – «Сеть») | Пространственно распределенные субъекты, координирующие инновационную стратегию, политику и проекты. | Инновационные консорциумы (далее – «Консорциум») | Локализованное в рамках инвестиционного проекта, совместное создание инновационного продукта, ограниченного числа субъектов, связанных контрактом. | Платформы совместных инноваций (в т.ч. «открытые инновации», далее – «Платформа») | Коммуникационный механизм открытого или закрытого обмена результатами исследований и разработок. | Инновационные экосистемы (далее – «Экосистема») | Структурированное сообщество взаимосвязанных и взаимодополняющих в рамках реализации инновационного цикла субъектов. | Составлено авторами.
Кластеры являются наиболее популярным и хорошо изученным механизмом кооперации. Апологеты механизма (в частности Титов В.В., Безмельницын Д.А. [1]) видят механизм кластеров как основную платформу масштабирования высокотехнологичного сектора, агломерацию на отраслевом уровне (мезоуровень). Эффекты инновационной кооперации кластеров изучены через кейсы и сопоставления, а также через анализ взаимосвязи между агломерацией промышленной специализации и эффективностью инноваций. В нормативной практике (практически всех стран) формализовано и законодательно закреплено понятие «инновационного кластера», как совокупности субъектов, определяющих научно-техническое, инновационное сотрудничество как цель пространственной локализации.
Вместе с тем, в научной среде оформился и некоторый скепсис в отношении потенциала механизма кластеризации для роста инновационности высокотехнологичных отраслей. В основе скепсиса апелляция к академическим эффектам территориальной агломерации: снижение логистических издержек и доступность (в силу концентрации) человеческого капитала. Логично, что эффекты снижения стоимости и роста доступности 2-х этих ресурсов определяются территориальным сближением. Показательно исследование кооперации российских кластеров, обнаруживающих относительно высокий уровень производственной (выражающий эффекты логистики) и низкий научно-технической, инновационной кооперации. Статистика темпов роста производительности кластеров отраслей Европы позволяет объективно судить, что высокотехнологичные кластеры (как минимум) не имеют опережающего развития по отношению к средне- и низко- технологичным промышленным агломерациям, построенным на эффекте снижения логистических издержек (сельское хозяйство, химическое и текстильное производство).
Механизм «инновационных сетей» многие ученые (в частности, Абдикеев Н.М. и др. [3] рассматривают как «основу развития высокотехнологичного сектора». В основе механизма (альтернативно территориальной агломерации) лежит объединение пространственно распределенных субъектов в цепочке создания инновационных продуктов, через координацию научно-технических стратегии, политики и проектов. Экономический эффект сетей построен на росте доступности инновационных ресурсов («шеринг» - Ткаченко Е.А., Рогова Е.М. [5]). «…Выделяем три мега тенденции, которые формируют стратегию современных (глобальных инновационных сетей - авторы): дезагрегирование цепочки создания стоимости на все более узкие виды деятельности, миграция стоимости в наукоемкие нематериальные активы и рост огромных развивающихся рынков» (Cano-Kollmann M. и др. [6]).
Макаров В.В. (и др. [2,7]) также обращают внимание на многообразие «сетевых форм кооперации участников создания инновационной высокотехнологичной продукции».
Библиографический анализ и рассмотрение кейсов инновационных сетей приводит авторов к выводам: а) ситуационности, уникальности функционирующих инновационных сетей; б) неоднозначности видения конфигурации потенциальных сетей, как следствие общего подхода к их созданию; в) ожидаемом эффекте кооперации, построенном на «аренде» («шеринге») ресурсов инновационного цикла. Соответственно, механизм инновационных сетей трактуется очень широко с позиции конфигурации, а применяется ситуационно целям организаторов.
«Инновационные», «научно-технические», «научно-производственные» консорциумы, пик популярности которых приходился на период 1960-1980-х годов, построены на закрытой контрактной модели взаимодействия субъектов. С организационной точки зрения, консорциум строится как контракт (Homann-Kee Tui и др. [8]), заключенный между рядом субъектов, с указанием операций инновационного цикла, закрепленных за ними. В общей логике, участники консорциума разделяют риски и прибыль инновационного проекта. А с экономической точки зрения контракт обозначает расходы (из его фондов) субъекта соглашения и долю в прибыли от коммерциализации инновации. То есть, консорциум построен на «…разделении затрат на создание или сокращении транзакционных издержек при распространении знаний» (Hveem H., Knutsen C.H. [9]). Исследования, как правило, сфокусированы на поиске эффективных контрактных моделей долгосрочного стратегического партнерства субъектов консорциума, то есть применимости условий соглашения на перспективную линейку технологических инноваций.
Анализ ряда кейсов (представленных в табл. 1) позволяет увидеть, что ядром консорциума чаще всего выступают производственная и научно-исследовательская организации. Авторские выводы о механизме инновационной кооперации в формате консорциума сводятся к положениям: а) закрытый состав участников, отношения которых обусловлены контрактом; б) (как правило) локализован в рамках единичного, но длительного инновационного проекта; в) экономическим эффектом участников рассматривается доля прибыли (пропорциональная затратам) после коммерциализации инновации.
Механизм «инновационных платформ» (понимая принятые в российской практике «технологические платформы», «открытые инновации») появился в рамках тенденции создания лидерами высокотехнологичных отраслей глобальных технологических стандартов. Платформа и есть собственно технологический стандарт, в развитии и масштабировании которой заинтересован в первую очередь лидер. Символичным считается пример компании Tesla, раскрывшей в 2014 году доступ к использованию собственных патентов в области электрического автомобилестроения, сформулировав это как «применение философии открытого исходного кода к нашим патентам». Авторы скомпоновали кейсы актуальных инновационных платформ высокотехнологичного сектора (табл. 1) с целью демонстрации двух позиций: у каждой платформы есть лидер; лидер формирует фонд развития платформы, адресованный потенциальным участникам. Бенефициарами платформы являются и лидер, и привлеченные участники: выгодой лидера является рост интеллектуального капитала и масштабирование (распространение) стандарта; участники получают бесплатный (или льготный) интеллектуальный капитал, при условии интереса лидера к направлению его НИОКР могут получить и грант в рамках бюджета платформы.
Таким образом, механизм инновационной кооперации в формате платформ зависит от наличия у лидера отрасли стратегии масштабирования собственного технологического стандарта, что и является целью и эффектов ее (платформы) создания. Участники, включаемые в платформу, ожидают эффект снижения издержек на формирование стартового интеллектуального капитала в собственных инновационных (инкрементальных) проектах и грантового финансирования из бюджета лидера.
Исторически понятие экосистем в экономике достаточно широкое и применяется в различных контекстах, но наиболее частые отнесения - «бизнес» и «технологические». Первые рассматриваются как группа стратегически взаимосвязанных субъектов в цепочке формирования добавленной стоимости. Последние привязываются к единой технологической платформе циклов разработки и производства. В 1993 году Moore J.F. сформулировал понятие «инновационных экосистем» как механизма кооперации в цикле технологических инноваций. Наиболее удачным определением авторы считают предложенное Etzkowitz H. [10]: «…элементы инновационной экологии образуют изоморфную систему, в которой элементы взаимодействуют и зависят друг от друга, а симбиоз создает новые доминирующие элементы (радикальные инновации - авторы)».
Клейнер Г.Б. в монографии «Экономика экосистем: шаг в будущее» [11], в рамках векторов непрерывности-дискретности времени и пространства рассматривает организационные формы кооперации (платформы, сети, кластеры и инкубаторы), указывая на феноменальность механизма кооперации – инновационные экосистемы.
Остановимся на ключевых выводах автора. Экосистемы, как механизм инновационной кооперации: а) создают экономическую платформу радикальных инноваций; б) построены как индустрия – устойчивое взаимодействие субъектов различных отраслей; в) эффект участников - неконкурентная принадлежность вертикальной цепочке формирования добавленной стоимости.
Переходя к сопоставлению представленных пяти механизмов инновационной кооперации высокотехнологичного сектора, авторы статьи построили компиляционную табл.2, анализ которой приводит к следующему выводу: только механизм экосистем является кооперационной платформой реализации радикальных инноваций, ключевого фактора научно-технического прорыва и высокой прибыли всех его участников.
Самоорганизация специализированных субъектов происходит в цепочке формирования добавленной стоимости, что обеспечивает неконкурентный, устойчивый и взаимодополняемый характер контрактного и коммуникационного взаимодействия. Данные черты не делают экосистемы альтернативным механизмом к остальным, но создают основания для актуализации исследовательского фокуса на нем, как на подходе к инновационному развитию высокотехнологичного сектора.
Таблица 2
Сравнение механизмов инновационной кооперации высокотехнологичного сектора. Разработано авторамиКритерий | Механизм инновационной кооперации |
---|
Кластер | Сеть | Консорциум | Платформа | Экосистема |
---|
Эффект | Сокращение логистических издержек и доступность человеческого капитала | Доступность инновационных ресурсов | Разделение прибыли инновации участниками всех этапов | Лидеры - масштабирование стандарта; участники – бесплатный (льготный) интеллектуальный капитал и гранты лидера | Долгосрочная устойчивость | Наличие лидера | Вариативно | Вариативно | Строится лидером | Группа лидеров различных отраслей | Открытость системы | Закрыта | Открыта | Закрыта | Открыта | Закрыта | Масштабирование | Ограничено | Не ограничена | Ограничено | Не ограничена | В рамках ресурсного потенциала лидеров | Потенциал радикальных инноваций | В кейсах автором не обнаруживается | Совместная инновационная деятельность ограничена | Возможны, если создаются с этой целью | Только инкрементальные | Возможны | Специализация | Выражена | Сглажена | Выражена | Не обнаруживается | Принцип |
На основании изложенного, можно сделать вывод об актуальности механизма инновационной кооперации высокотехнологичного сектора в формате экосистем, уникальные черты которых позволяют рассматривать их как перспективный механизм формирования радикальных инноваций сектора. |
| |
|
|