Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (87), 2023
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Макаров В. В.
заведующий кафедрой экономики и менеджмента инфокоммуникаций
Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Синица С. А.
доцент кафедры экономики и менеджмента инфокоммуникаций,
Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича,
кандидат экономических наук

Стародубов Д. О.
аспирант кафедры экономики и менеджмента инфокоммуникаций
Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им проф. М.А. Бонч-Бруевича


Инновационные экосистемы как перспективный механизм кооперации и формирования радикальных инноваций высокотехнологичного сектора
В статье рассмотрены пять основных механизмов инновационной кооперации для высокотехнологичного сектора: кластеры, сети, консорциумы, платформы, экосистемы. Раскрыты организационное содержание и эффекты применения механизмов в инновационном цикле. Предложено сопоставление механизмов с позиции организационно-экономических характеристик. Обоснован фокус на дальнейшее исследование инновационных экосистем - перспективного механизма в рамках выделенных тенденций научно-технического развития высокотехнологичного сектора.
Ключевые слова: механизмы инновационной кооперации, высокотехнологичный сектор, организационно-экономические характеристики, инновационные экосистемы, научно-техническое развитие
УДК 334.7   Стр: 56 - 58

В последние годы наблюдается рост стратегических альянсов, слияний и поглощений, а также сетей сотрудничества с участием наукоемких и высокотехнологичных отраслей. Однако было проведено относительно немного исследований, рассматривающих эту форму сотрудничества как стратегию, направленную на развитие инновационной деятельности [1-4].
В развитие научной дискуссии авторы предлагают обсуждение пяти механизмов инновационной кооперации актуальных для высокотехнологичного сектора. Краткое описание выделенных механизмов представлено в табл. 1.
Следует подчеркнуть, что, по мнению авторов, все представленные механизмы актуальны; не альтернативны; единичные субъекты могут одновременно использовать несколько механизмов кооперации; выбор и применение механизма должен производиться ситуационно инновационной стратегии и (или) политике субъекта. Рассмотрим подробнее представленные в табл.1 механизмы.

Таблица 1
Актуальные для высокотехнологичного сектора механизмы инновационной кооперации
Механизм инновационной кооперацииОписание
Инновационные кластеры (далее – «Кластер»)Территориально локализованные субъекты, ориентированные на совместные инновационные проекты.
Инновационные сети (англ. «collaborative innovation network») (далее – «Сеть»)Пространственно распределенные субъекты, координирующие инновационную стратегию, политику и проекты.
Инновационные консорциумы (далее – «Консорциум»)Локализованное в рамках инвестиционного проекта, совместное создание инновационного продукта, ограниченного числа субъектов, связанных контрактом.
Платформы совместных инноваций (в т.ч. «открытые инновации», далее – «Платформа»)Коммуникационный механизм открытого или закрытого обмена результатами исследований и разработок.
Инновационные экосистемы (далее – «Экосистема»)Структурированное сообщество взаимосвязанных и взаимодополняющих в рамках реализации инновационного цикла субъектов.
Составлено авторами.

Кластеры являются наиболее популярным и хорошо изученным механизмом кооперации. Апологеты механизма (в частности Титов В.В., Безмельницын Д.А. [1]) видят механизм кластеров как основную платформу масштабирования высокотехнологичного сектора, агломерацию на отраслевом уровне (мезоуровень). Эффекты инновационной кооперации кластеров изучены через кейсы и сопоставления, а также через анализ взаимосвязи между агломерацией промышленной специализации и эффективностью инноваций. В нормативной практике (практически всех стран) формализовано и законодательно закреплено понятие «инновационного кластера», как совокупности субъектов, определяющих научно-техническое, инновационное сотрудничество как цель пространственной локализации.
Вместе с тем, в научной среде оформился и некоторый скепсис в отношении потенциала механизма кластеризации для роста инновационности высокотехнологичных отраслей. В основе скепсиса апелляция к академическим эффектам территориальной агломерации: снижение логистических издержек и доступность (в силу концентрации) человеческого капитала. Логично, что эффекты снижения стоимости и роста доступности 2-х этих ресурсов определяются территориальным сближением. Показательно исследование кооперации российских кластеров, обнаруживающих относительно высокий уровень производственной (выражающий эффекты логистики) и низкий научно-технической, инновационной кооперации. Статистика темпов роста производительности кластеров отраслей Европы позволяет объективно судить, что высокотехнологичные кластеры (как минимум) не имеют опережающего развития по отношению к средне- и низко- технологичным промышленным агломерациям, построенным на эффекте снижения логистических издержек (сельское хозяйство, химическое и текстильное производство).
Механизм «инновационных сетей» многие ученые (в частности, Абдикеев Н.М. и др. [3] рассматривают как «основу развития высокотехнологичного сектора». В основе механизма (альтернативно территориальной агломерации) лежит объединение пространственно распределенных субъектов в цепочке создания инновационных продуктов, через координацию научно-технических стратегии, политики и проектов. Экономический эффект сетей построен на росте доступности инновационных ресурсов («шеринг» - Ткаченко Е.А., Рогова Е.М. [5]). «…Выделяем три мега тенденции, которые формируют стратегию современных (глобальных инновационных сетей - авторы): дезагрегирование цепочки создания стоимости на все более узкие виды деятельности, миграция стоимости в наукоемкие нематериальные активы и рост огромных развивающихся рынков» (Cano-Kollmann M. и др. [6]).
Макаров В.В. (и др. [2,7]) также обращают внимание на многообразие «сетевых форм кооперации участников создания инновационной высокотехнологичной продукции».
Библиографический анализ и рассмотрение кейсов инновационных сетей приводит авторов к выводам: а) ситуационности, уникальности функционирующих инновационных сетей; б) неоднозначности видения конфигурации потенциальных сетей, как следствие общего подхода к их созданию; в) ожидаемом эффекте кооперации, построенном на «аренде» («шеринге») ресурсов инновационного цикла. Соответственно, механизм инновационных сетей трактуется очень широко с позиции конфигурации, а применяется ситуационно целям организаторов.
«Инновационные», «научно-технические», «научно-производственные» консорциумы, пик популярности которых приходился на период 1960-1980-х годов, построены на закрытой контрактной модели взаимодействия субъектов. С организационной точки зрения, консорциум строится как контракт (Homann-Kee Tui и др. [8]), заключенный между рядом субъектов, с указанием операций инновационного цикла, закрепленных за ними. В общей логике, участники консорциума разделяют риски и прибыль инновационного проекта. А с экономической точки зрения контракт обозначает расходы (из его фондов) субъекта соглашения и долю в прибыли от коммерциализации инновации. То есть, консорциум построен на «…разделении затрат на создание или сокращении транзакционных издержек при распространении знаний» (Hveem H., Knutsen C.H. [9]). Исследования, как правило, сфокусированы на поиске эффективных контрактных моделей долгосрочного стратегического партнерства субъектов консорциума, то есть применимости условий соглашения на перспективную линейку технологических инноваций.
Анализ ряда кейсов (представленных в табл. 1) позволяет увидеть, что ядром консорциума чаще всего выступают производственная и научно-исследовательская организации. Авторские выводы о механизме инновационной кооперации в формате консорциума сводятся к положениям: а) закрытый состав участников, отношения которых обусловлены контрактом; б) (как правило) локализован в рамках единичного, но длительного инновационного проекта; в) экономическим эффектом участников рассматривается доля прибыли (пропорциональная затратам) после коммерциализации инновации.
Механизм «инновационных платформ» (понимая принятые в российской практике «технологические платформы», «открытые инновации») появился в рамках тенденции создания лидерами высокотехнологичных отраслей глобальных технологических стандартов. Платформа и есть собственно технологический стандарт, в развитии и масштабировании которой заинтересован в первую очередь лидер. Символичным считается пример компании Tesla, раскрывшей в 2014 году доступ к использованию собственных патентов в области электрического автомобилестроения, сформулировав это как «применение философии открытого исходного кода к нашим патентам». Авторы скомпоновали кейсы актуальных инновационных платформ высокотехнологичного сектора (табл. 1) с целью демонстрации двух позиций: у каждой платформы есть лидер; лидер формирует фонд развития платформы, адресованный потенциальным участникам. Бенефициарами платформы являются и лидер, и привлеченные участники: выгодой лидера является рост интеллектуального капитала и масштабирование (распространение) стандарта; участники получают бесплатный (или льготный) интеллектуальный капитал, при условии интереса лидера к направлению его НИОКР могут получить и грант в рамках бюджета платформы.
Таким образом, механизм инновационной кооперации в формате платформ зависит от наличия у лидера отрасли стратегии масштабирования собственного технологического стандарта, что и является целью и эффектов ее (платформы) создания. Участники, включаемые в платформу, ожидают эффект снижения издержек на формирование стартового интеллектуального капитала в собственных инновационных (инкрементальных) проектах и грантового финансирования из бюджета лидера.
Исторически понятие экосистем в экономике достаточно широкое и применяется в различных контекстах, но наиболее частые отнесения - «бизнес» и «технологические». Первые рассматриваются как группа стратегически взаимосвязанных субъектов в цепочке формирования добавленной стоимости. Последние привязываются к единой технологической платформе циклов разработки и производства. В 1993 году Moore J.F. сформулировал понятие «инновационных экосистем» как механизма кооперации в цикле технологических инноваций. Наиболее удачным определением авторы считают предложенное Etzkowitz H. [10]: «…элементы инновационной экологии образуют изоморфную систему, в которой элементы взаимодействуют и зависят друг от друга, а симбиоз создает новые доминирующие элементы (радикальные инновации - авторы)».
Клейнер Г.Б. в монографии «Экономика экосистем: шаг в будущее» [11], в рамках векторов непрерывности-дискретности времени и пространства рассматривает организационные формы кооперации (платформы, сети, кластеры и инкубаторы), указывая на феноменальность механизма кооперации – инновационные экосистемы.
Остановимся на ключевых выводах автора. Экосистемы, как механизм инновационной кооперации: а) создают экономическую платформу радикальных инноваций; б) построены как индустрия – устойчивое взаимодействие субъектов различных отраслей; в) эффект участников - неконкурентная принадлежность вертикальной цепочке формирования добавленной стоимости.
Переходя к сопоставлению представленных пяти механизмов инновационной кооперации высокотехнологичного сектора, авторы статьи построили компиляционную табл.2, анализ которой приводит к следующему выводу: только механизм экосистем является кооперационной платформой реализации радикальных инноваций, ключевого фактора научно-технического прорыва и высокой прибыли всех его участников.
Самоорганизация специализированных субъектов происходит в цепочке формирования добавленной стоимости, что обеспечивает неконкурентный, устойчивый и взаимодополняемый характер контрактного и коммуникационного взаимодействия. Данные черты не делают экосистемы альтернативным механизмом к остальным, но создают основания для актуализации исследовательского фокуса на нем, как на подходе к инновационному развитию высокотехнологичного сектора.

Таблица 2
Сравнение механизмов инновационной кооперации высокотехнологичного сектора. Разработано авторами
КритерийМеханизм инновационной кооперации
КластерСетьКонсорциумПлатформаЭкосистема
ЭффектСокращение логистических издержек и доступность человеческого капиталаДоступность инновационных ресурсовРазделение прибыли инновации участниками всех этаповЛидеры - масштабирование стандарта; участники – бесплатный (льготный) интеллектуальный капитал и гранты лидераДолгосрочная устойчивость
Наличие лидераВариативноВариативноСтроится лидеромГруппа лидеров различных отраслей
Открытость системыЗакрытаОткрытаЗакрытаОткрытаЗакрыта
МасштабированиеОграниченоНе ограниченаОграниченоНе ограниченаВ рамках ресурсного потенциала лидеров
Потенциал радикальных инновацийВ кейсах автором не обнаруживаетсяСовместная инновационная деятельность ограниченаВозможны, если создаются с этой цельюТолько инкрементальныеВозможны
СпециализацияВыраженаСглаженаВыраженаНе обнаруживаетсяПринцип

На основании изложенного, можно сделать вывод об актуальности механизма инновационной кооперации высокотехнологичного сектора в формате экосистем, уникальные черты которых позволяют рассматривать их как перспективный механизм формирования радикальных инноваций сектора.


Список использованных источников:
1.Титов В.В., Безмельницын Д.А. Промышленный кластер как основа платформы оптимизации стратегического управления развитием высокотехнологичного бизнеса //Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2018. Т.11. - № 4. - С. 230-241.
2.Макаров В.В., Мохов А.С. Развитие сетевых форм взаимодействия в рамках национальных технологических инициатив как условие обеспечения конкурентоспособности российской экономики на глобальном рынке //Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 2. - С. 30-33.
3.Абдикеев Н.М., Богачев Ю.С., Октябрьский А.М. Сетевые организационные структуры производства высокотехнологичной продукции как инструмент технологического прорыва в России //Экономическая наука современной России. - 2019. - № 3 (86). - С. 91-103.
4.Стародубов Д.О., Макаров В.В. Управление инновационным развитием корпоративных структур в целях обеспечения их конкурентоспособности //Журнал правовых и экономических исследований. - 2020. - № 1. - С. 88-93.
5.Ткаченко Е.А., Рогова Е.М. Шеринг инновационных ресурсов как фактор развития экономики совместного использования в индустриальном секторе СЗФО //Экономическое возрождение России. - 2020. - № 4 (66). - С. 23-33.
6.Cano-Kollmann, M., Hannigan, T.J., Mudambi, R. Global Innovation Networks – Organizations and People. Journal of International Management, 24 (2), 2018, pp. 87-92.
7.Макаров В.В., Стародубов Д.О. Сетевые формы кооперации участников создания инновационной высокотехнологичной продукции //Журнал правовых и экономических исследований. - 2019. - № 2. - С. 203-207.
8.Homann-Kee Tui, S., Adekunle, A., Lundy, M., Tucker, J., Birachi, E., Schut, M., Klerkx, L., Ballantyne, P.G., Duncan, A.J., Cadilhon, J.J. and Mundy, P. What are innovation platforms? Innovation Platforms Practice Brief 1. Nairobi, Kenya: ILRI, 2013.
9.Hveem, H., Knutsen, C.H. Cooperation between different agents in knowledge activities. The Global Governance of Knowledge Creation and Diffusion, 2012, pp. 106-117.
10.Etzkowitz, H. Silicon Valley at risk? Sustainability of a Global Innovation Icon: An Introduction to the Special Issue. Soc. Sci. Inf. 2013, 52, 515–538.
11.Клейнер Г.Б. Экономика экосистем: шаг в будущее //Экономическое возрождение России. - 2019. - № 1(59). - c. 40-45.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2024
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия