|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (84), 2022 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Закиров Д. И.
аспирант кафедры политической экономии
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
| |
| | | | | В статье классифицированы и структурированы различные виды инвестиций в человеческий капитал. Проанализированы инвестиции в человека, как на макро, так и на микроуровне. | | Ключевые слова: человеческий капитал, инвестиции в образование, инвестиции в здравоохранение | | УДК 338.1; ББК 65.01 Стр: 68 - 71 |
Современное развитие России нацелено на обеспечение национального экономического суверенитета. Для решение этой сложной и многоаспектной задачи необходимо решить немало различных проблем. Среди них своей значимостью выделяется вопрос об инвестициях в человеческий капитал, в том числе их влиянии на национальный экономический рост.
В научной литературе можно найти разные подходы к определению инвестиций в человеческий капитал, что сказывается на эмпирических моделях, где экономисты используют различные показатели, характеризующие инвестиции в человека. В этой связи основная цель статьи заключается в оценке эмпирически идентифицируемых оснований классификации и структурирования существующих видов инвестиций в человеческий капитал.
Государственные инвестиции в человеческий капитал. Под государственными инвестициями в человеческий капитал понимаются расходы государства в общедоступное образование, которое осуществляется в школах/университетах (бюджетные места), а также расходы на национальную систему здравоохранения. Такой вид инвестиций отличается тем, что он увеличивает человеческий капитал у всех граждан страны. В этом случае, как отметил профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Молчанов, с экономической точки зрения государство выступает в роли «поставщика общественного блага» [1].
В табл. 1 приведены государственные расходы на образование в % от ВВП в развитых и развивающихся странах.
Таблица 1
Государственные расходы на образование (в % ВВП)| Страна | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. |
|---|
| Австралия | 5,31584 | 5,28623 | 5,13681 | 5,12345 | | Норвегия | 7,56933 | 8,03055 | 7,91198 | 7,64411 | | Бельгия | 6,45157 | 6,46173 | 6,42534 | 6,38137 | | Великобритания | 5,51411 | 5,37533 | 5,38499 | 5,16799 | | Германия | 4,85515 | 4,83923 | 4,87183 | 4,97577 | | Соединенные Штаты | 4,95341 | 4,79815 | 5,10922 | 4,91233 | | Франция | – | – | 5,4516 | 5,40717 | | Италия | 4,07363 | 3,81579 | 4,04494 | 4,25614 | | Албания | 3,43797 | 3,96209 | 3,61173 | – | | Российская Федерация | 3,83403 | 3,76044 | 4,68991 | 4,6782 | | Армения | 2,80591 | 2,75812 | 2,70759 | 2,25587 | | Китай | 3,82487 | 3,79362 | 3,66745 | 3,54249 | | Таиланд | 3,75967 | 3,63752 | 3,35573 | 3,05677 | | Аргентина | 5,77611 | 5,54549 | 5,45432 | 4,87774 | | Мексика | 5,22942 | 4,90682 | 4,51822 | 4,25422 |
Источник World Bank.
URL:https://data.worldbank.org/indicator/SE.XPD.TOTL.GD.ZS?end=2021&locations=OE&start=2010&view=chart (Дата обращения 15.09.2022).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в развитых странах расходы на образование значительно превышают аналогичные расходы в развивающихся странах, не считая стран из Латинской Америки (Аргентины и Мексики). В среднем на образование в развитых странах государство расходует 5.5% ВВП, а в развивающихся — 3.8%. Больше всех в процентном соотношение к ВВП на образование тратит Норвегия: в 2016 году ее расходы составили 8% ВВП. Также заметен рост расходов России в 2016–2017 годы, который прежде всего связан со стартом национального проекта «Образование».
Называя подобные расходы инвестициями, логично предположить, что государство должно получать выгоду от инвестирования. Механизм отдачи от государственных инвестиций в образование представлен на рис. 1. | | |  | Рис. 1. Отдача от государственных инвестиций в образование
Источник: составлено автором |
Необходимо отметить, что с ростом государственных инвестиций в образование помимо прямых эффектов, механизм которых изображен на рисунке 1, появляются внешние эффекты (экстерналии) — снижение бедности [5], безработицы [2] и преступности [6], а также рост демократизации населения [3].
Еще одним видом государственных инвестиций, которые рассматриваются как инвестиции в человека, являются расходы на систему здравоохранения. Наравне с образованием, здоровье рассматривается как один из ключевых факторов формирования человеческого капитала. Улучшение здоровья повышает работоспособность работников, что приводит к росту производительности труда. Также снижается количество нетрудоспособных индивидов, что ведет к увеличению количества рабочей силы. Кроме того, повышение «среднего» уровня здоровья снижает число выходных по болезни, что увеличивает продолжительность активной трудовой жизни.
В табл. 2 представлены государственные расходы на здравоохранение на душу населения в разных странах (в международных долларах).
Таблица 2
Государственные расходы на здравоохранение на душу населения в разных странах (в межд. долларах)| Страна | 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. |
|---|
| Австралия | 3174,663 | 3239,342 | 3354,059 | 3795,178 | | Норвегия | 5354,154 | 5644,217 | 6007,169 | 6193,966 | | Бельгия | 4050,676 | 4214,311 | 4366,028 | 4489,068 | | Соединенное Королевство | 3512,146 | 3597,156 | 3834,297 | 4042,842 | | Германия | 4400,764 | 4685,215 | 5041,9 | 5237,684 | | Соединенные Штаты | 4965,938 | 5117,236 | 5338,818 | 5552,6 | | Франция | 3704,328 | 3838,27 | 3964,392 | 4136,519 | | Италия | 2590,327 | 2666,767 | 2846,733 | 2955,303 | | Албания | 337,4414 | 341,4518 | 392,5254 | | | Российская Федерация | 733,8561 | 802,7826 | 933,9314 | 1042,053 | | Армения | 175,2652 | 166,2809 | 160,8151 | 200,4882 | | Китай | 382,6433 | 400,3225 | 442,4138 | 492,7226 | | Таиланд | 473,7903 | 481,883 | 498,6377 | 524,0491 | | Аргентина | 1137,589 | 1561,074 | 1388,022 | 1371,24 | | Мексика | 550,299 | 543,915 | 541,2587 | 547,7814 |
Источник: World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.GHED.PP.ZS (Дата доступа 10.10.2022).
Из табл. 2 видно, что, как и в случае с расходами на образование, развитые страны тратят значительно больше денег на здравоохранение, чем развивающиеся страны. К примеру, США расходует в 5.3 раза больше средств чем Россия в 2019 году. Также можно отметить, что в рассмотренной выборке почти во всех странах наблюдается тенденция роста расходов.
Во многих эмпирических работах, рассматривающих экономический рост, государственные расходы используются в качестве показателя, определяющего инвестиции в человеческий капитал.
Б. Ривера и Л. Кюрре в своей работе [12] рассмотрели расширенную модель Солоу, в которой человеческий капитал определен не только как инвестиции в образование, но и как инвестиции в здравоохранение. Основная спецификации модели выглядит следующим образом: lnsh — ln(n + g + δ), где sh — затраты государства на здравоохранение и образование. С помощью этой модели авторы оценили значимость влияния расходов на образование и здравоохранение на экономический рост стран ОЭСР за период с 1960–2000 года. Авторы делят выборку, взяв медианное значение общих расходов на здравоохранение, и получают коэффициент, близкий к нулю для стран с более высоким уровнем расходов на здравоохранение и с коэффициентом 0.47 для стран с более низким уровнем ВВП на душу населения. В результате они пришли к выводу, что несмотря на отрицательную корреляцию между инвестициями на здравоохранение и ростом дохода, использование регрессии условной конвергенции расширенной модели Солоу показывает, что инвестиции в здравоохранение влияют на рост дохода положительно, причем коэффициент при показателе инвестиций является значимым.
Д. Хекман [4] рассматривал инвестиции в человеческий капитал на основе данных о китайских регионах. В качестве инвестиций в человеческий капитал Хекман использовал инвестиции китайских регионов в школьное образование. В результате автор сделал заключение о том, что несмотря на то, что в более крупных регионах реальная отдача от инвестиций в человеческий капитал превышает отдачу от вложений в физический капитал на 30–40%, государство предпочитает инвестировать в физический капитал. Также автор отметил, что китайские власти недоинвестируют в сельские регионы, вследствие чего разрыв между регионами не сокращается.
Блум, Каннинг, Севилла [10] в своей работе показали, как инвестиции в человеческий капитал влияют на увеличение продолжительности жизни и улучшение состояния здоровья у населения, что положительно влияет на экономический рост. Авторы использовали данные за 1960–1990 годы для развивающихся стран. Основная спецификация производственной функции модели выглядит следующим образом:
где s — среднее количество лет в школе, exp — средняя продолжительность жизни, h — здоровье, которое характеризуется средней продолжительностью жизни.
Главный результат, к которому приходят авторы, заключается в том, что здоровье оказывает положительное и статистически значимое влияние на экономический рост. В частности, увеличение продолжительности жизни населения на один год способствует увеличению выпуска продукции на 4%. Это — относительно большой эффект, показывающий, что увеличение расходов на улучшение здоровья, является действенной мерой в вопросе увеличения экономического роста.
Другой работой, где авторы показывают, что увеличение затрат на образование ведет к экономическому росту, является совместная работа Набиля Аннаби, Саймона Харви и Ю Лан [9]. Для исследования динамических эффектов государственных инвестиций в человеческий капитал в контексте старения населения Канады, авторы используют модель пересекающихся поколений. Результаты моделирования показывают, что увеличение государственных расходов на образование, финансируемое за счет налогов, снижает экономический рост. Тем не менее, в долгосрочной перспективе стимулы для высшего образования повышают скорость накопления человеческого капитала, что, в свою очередь, смягчает негативные последствия старения населения. Кроме того, авторы показали, что влияние инвестиций в человеческий капитал на экономику, зависит от искажений, вызванных альтернативными налоговыми инструментами, и тем, как в целом эффективно используются государственные расходы на образование.
Исследование, проведенное М. Ахмадом и Р. Кханом [8], было направлено на анализ того, как человеческий капитал и демографический переход влияют на экономический рост в развивающихся странах. В качестве инвестиций в человеческий капитал в работе использовались данные о расходах государства на образование и здравоохранения. Авторы провели эмпирический анализ, основанный на панели из 67 развивающихся стран с использованием данных с 5-летним интервалом за 1960–2014 годы. Основным методом оценивания был обобщенный метод моментов. Спецификация модели выглядит следующим образом:
где gyit — темпы роста ВВП на душу населения, Yit–1 — логарифм лагового значения уровня ВВП на душу населения, Xit — логарифм лагового значения коэффициента численности населения трудоспособного возраста, Zit — лаговое значения коэффициента участия в рабочей силе, используемого в качестве инструментальной переменной, gkit — темп роста основного капитала, gNit — темп роста общей рабочей силы, gPit — темпы роста общей численности населения, gLit — темпы роста ожидаемой продолжительности жизни, EEit — расходы на образование, HEit — расходы на здравоохранение и Δeit — разница удельной ошибки наблюдения, оставшийся после удаления фиксированных эффектов.
В результате авторы подтвердили гипотезу о том, что демографический переход и инвестиции в человеческий капитал являются значимыми для экономического роста развивающихся стран. Более того, включение инвестиций в человеческий капитал в форме уровней делает экономический рост более чувствительным к изменениям. Включение в регрессию показателей с лагами показывает, что чем выше инвестиции в человеческий капитал в предыдущий период времени, тем выше экономический рост в текущий период времени. Таким образом, авторы делают вывод о том, что для обеспечения гибкости национального рынка требуются устойчивые инвестиции в человеческий капитал.
Однако, не все виды инвестиций в человеческий капитал можно адекватно измерить. Если государственные расходы на системы, формирующие человеческий капитал, относительно хорошо документированы, то некоторые инвестиции в человеческий капитал сложно посчитать количественно, например, инвестиции родителей в ребенка. К родительским инвестициям в ребенка, относят как финансовые затраты, такие как траты на обучение, здоровье и развитие детей, так и временные затраты родителей. В работе [11] Атаносио и Мегхир проанализировали важность родительских инвестиций в Индии, используя данные о 2011 детях и их семьях, опрошенных в возрасте 1, 5, 8 и 12 лет. Авторы получили ряд важных результатов: плохое здоровье в раннем возрасте вызывает дефицит в когнитивном развитии, инвестиции влияют на когнитивное развитие в любом возрасте, но больше на детей младшего возраста.
Другой вид инвестиций, который также играют важную роль в общих инвестициях в человеческий капитал являются инвестиции компаний в свой персонал. Цель таких инвестиций совпадает с государственными инвестициями в образование, они в значительной степени направлены на развитие навыков и компетенций работников. Но, как в случае с родительскими инвестициями, влияние корпоративных инвестиций измерить сложно в основном потому, что большая их часть не отражается в отчетности компании. Главная проблема учета инвестиций компаний в работника заключается в том, что основной объем таких инвестиций заложен в неформальном обучении, которое происходит на рабочих местах посредством структурного обучения или наставничества, организованного руководством или самими работниками. Такое занижение отчетности имеет искажающие последствия не только для политиков и экономистов, пытающихся получить точную картину общих инвестиций в человеческий капитал, но и для компаний при планировании своих инвестиционных решений.
На основе обобщения рассмотренных в статье научных работ идентифицированы следующие виды инвестиций в человеческий капитал:
– Государственные инвестиции в систему образование
– Государственные инвестиции в систему здравоохранения
– Родительские инвестиции в ребенка
– Инвестиции компаний в работника
Представляя разные виды инвестиций в человеческий капитал, можно выделить два уровня, на которых осуществляются инвестиции: макроуровень и микроуровень. На макроуровне основным субъектом является государство, которое инвестирует с целью увеличения темпов экономического роста. В то время как на микроуровне инвестиции осуществляются частными лицами или фирмами, и направлены на увеличение производительности труда отдельных индивидов.
В современной экономике происходит смена приоритетов, — накопление материальных благ уходит на второй план, основным источником экономического развития становится накопление человеческого капитала, которое осуществляется путем инвестиций в человека. Как писал, нобелевский лауреат Г. Беккер «Технологии могут быть движущей силой современной экономики, особенно ее высокотехнологичного сектора, но человеческий капитал, безусловно, топливо. Экономические успехи отдельного человека и целых экономик зависят от инвестиций в эту самую важную для современного мира форму капитала» [7]. Этот вывод вполне можно отнести и к России. Формирование нового многополярного мира и глобального экономического порядка в XXI веке еще более усиливает роль каждого человека в своей собственной судьбе, в траектории отдельной компании, в развитии национальной и мировой экономики. |
| |
|
|
