|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (83), 2022 | | | | АГРОЭКОНОМИКА | | | Шапорова З. Е.
доцент кафедры менеджмента в АПК,
директор Института экономики и управления АПК
Красноярского государственного аграрного университета,
кандидат экономических наук
Чепелева К. В.
доцент кафедры логистики и маркетинга в АПК
Института экономики и управления АПК
Красноярского государственного аграрного университета,
кандидат экономических наук
Короткова С. А.
магистр Инженерно-строительного института
Сибирского федерального университета (г. Красноярск)
| |
| | | | | В статье представлены результаты исследования жилищной сферы сельских территорий Красноярской агломерации, где большая часть территорий — сельские поселения. Определено состояние жилищной сферы сельских территорий Красноярской агломерации. Дана оценка состояния жилищного фонда сельских территорий, проанализированы действующие нормативы, регулирующие малоэтажное жилищное строительство в РФ. Показано, что выполнение нормативов позволит обеспечить неснижаемый гарантированный уровень социального обслуживания и комфорта проживания сельского жителя. Сделан вывод о том, что низкое качество жилого фонда обусловлено отсутствием единого стандарта, представляющего собой руководство по развитию застроенных сельских территорий и освоению новых, отвечающих современным социальным и экономическим условиям. В сложившихся условиях требуется разработка единого перечня нормативов социального благополучия населения, включающего градостроительное регулирование малоэтажного жилищного строительства сельских территорий | | Ключевые слова: Красноярск, Красноярская агломерация, сельские территории, жилищный фонд, жилищные условия, уровень комфорта, стандарты качества | | УДК 332.821 Стр: 240 - 244 |
Красноярская городская агломерация — одна из крупнейших агломераций в России, численность населения которой составляет 2848 тыс. человек. Согласно постановлению правительства Красноярского края № 773-п «Об утверждении схемы территориального планирования Красноярской агломерации», она включает в себя 7 территориальных единиц (табл. 1).
Таблица 1
Территория и население Красноярской агломерации| Территориальные единицы | Расстояние до Красноярска, км | Площадь, га | Численность населения (01.01.2021),
тыс. чел. | Количество населенных пунктов, всего | в т.ч. сельских населенных пунктов |
|---|
| Красноярск | – | 35,4 | 1093,6 | 2 | 1 | | Дивногорск | 40 | 50,2 | 33,3 | 8 | 7 | | Сосновоборск | 30 | 1,5 | 41,2 | 1 | – | | Березовский район | 7 | 424,4 | 43,0 | 6 | 5 | | Емельяновский район | 25 | 743,7 | 58,9 | 13 | 12 | | Схобузимский район | 70 | 561,2 | 19,2 | 9 | 9 | | Манский район | 97 | 595,9 | 15,2 | 11 | 11 | | Всего: | | 2460,8 | 1234,5 | 50 | 45 |
Источник: [1, 2]
Следует отметить, что большая часть территорий субъектов агломерации относится к категории сельских поселений (45 из 50 — сельские населенные пункты).
Сельское поселение — один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления [4]. Особенностью сельского развития является большое разнообразие видов сельской местности.
Проведенные исследования показали наличие следующих 4 типов субъектов Российской Федерации с различным характером освоения и сельскохозяйственного использования, потенциалом и ограничениями развития сельской местности. В табл.2 приведена классификация территориальных единиц Красноярской агломерации по типам сельской местности, в зависимости от специализации районов.
Таблица 2
Классификация территориальных единиц Красноярской агломерации| Территориальная единица | Специализация районов | Тип субъекта |
|---|
| Емельяновский район | Региональный, международный транспортный узел на базе аэропорта, инфраструктурное обустройство автомагистралей федерального и регионального значения, сельское хозяйство пригородного направления, переработка с/х сырья, размещение первых и вторых жилищ, объектов отдыха для жителей Красноярска | 2 | | Березовский район | Добыча минерального сырья для строительства, сельское хозяйство пригородного направления, рекреация, лесозаготовки и переработка древесины, размещение первых и вторых жилищ жителей Красноярска, инфраструктурное обустройство дорог | 1 | | Манский район | Лесозаготовка и переработка древесины, добыча минерального сырья (кварцевый песок), строительство завода по производству стеклотары, строительной смеси и кремния, рекреация | 1 | | Сухобузимский район | Сельское хозяйство пригородного направления, переработка с/х сырья, лесозаготовки, золотодобыча, деревянное домостроение, рекреация | 2 |
1 — регионы с преимущественно аграрной специализацией сельской местности, благоприятными природными и социальными условиями ее развития; 2 — регионы с полифункциональной сельской экономикой, сельским хозяйством пригородного типа и благоприятными социальными условиями развития сельской местности.
Источник: составлено авторами по источникам [1, 5]
В результате, основные территориальные единицы Красноярской агломерации отличаются благоприятными природными и социальными условиями для развития сельской местности, а аграрная специализация и широкий спектр направлений сельской экономики предполагает положительную динамику основных социально-экономических показателей и обеспеченность села большим количеством рабочих мест. Данные факторы могут являться основанием для привлечения населения в рассматриваемые районы.
При этом, в рамках оценки интегрального уровня развития сельских территорий ФГНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, проводимой при сочетании сравнительно-статистического и сравнительно-трендового подходов, Красноярский край относится к типу «низкоразвитый регрессирующий» [6]. Данная оценка получена в результате расчета агрегированного интегрального показателя, характеризующего динамику уровня развития сельских территорий за анализируемый период. На территории РФ, согласно типологии субъектов, территорий категории «низкоразвитый регрессирующий» — 18 или 22,2% [6]. Результаты интегративной типологизации сельских территорий могут являться основой для проведения эффективной государственной политики, направленной на снижение дифференциации сельских территорий по уровню развития.
Одним из показателей качества жизни и уровня развития сельских территорий является комфортность жилищных условий. Территории сельских поселений с точки зрения жилых образований, как правило, представлены малоэтажным индивидуальным жилым фондом, строительство которого организуется в основном тремя видами:
– организованное строительство коттеджных поселков;
– хаотичная застройка земельных участков подрядными компаниями;
– строительство собственниками земельного участка самостоятельно.
Рассмотрим особенности развития жилищной сферы и формирования жилищных условий на территории сельских населенных пунктов Красноярской агломерации.
Обозначенная цель нашего исследования определила следующие задачи исследования:
1. оценить состояние жилищного фонда сельских территорий Красноярской агломерации;
2. проанализировать действующие нормативы, регулирующие малоэтажное жилищное строительство в РФ.
При организованном строительстве коттеджных поселков жилье, в большинстве случаев, уже оснащено инженерной инфраструктурой, предусмотрена транспортная инфраструктура, строительство ведется с учетом обеспечения территории поселка социальными и досуговыми объектами. Кроме того, внешнее оформление домов представлено в едином архитектурном стиле, а территории общего пользования благоустроены и оснащены, что выгодно отличает концепцию коттеджного поселка от жилья, застроенного точечно. Однако, несмотря на преимущества данного вида организации ИЖС (индивидуальное жилищное строительство), стоимость жилья в коттеджном поселке значительно выше аналогов на данном рынке жилой недвижимости, также недостатком является и отсутствие возможности индивидуальной планировки и выбора архитектурных решений и материалов.
Хаотичную застройку земельных участков подрядными компаниями и собственниками земельных участков главным образом отличает уровень риска допущения технических ошибок при проектировании и строительстве. При возведении жилья специалистами строительных организаций данный риск минимален, однако не исключен ввиду отсутствия внешнего контроля на этапе строительства. К тому же подрядные компании не учитывают сценарии жизни на застраиваемом участке, в том числе будущее размещение других строений. В обоих случаях одной из главных проблем ИЖС является экономия на материалах и конструктивных решениях, отсутствие инженерной и транспортной инфраструктуры, а также отсутствие учета социально-досуговых объектов вблизи возводимого жилья. Однако стоимость такого жилья значительно ниже в сравнении с жильем, в организованно-застраиваемом коттеджном поселке.
На сегодняшний день большая часть индивидуального жилого фонда России застроена именно точечно. Сельские территории Красноярской агломерации не являются исключением.
В Манском и Сухобузимском районах отсутствуют коттеджные поселки. Большая часть коттеджных поселков Красноярской агломерации сосредоточена в Емельяновском районе, также организованное коттеджное строительство присутствует в Березовском районе. На рис. 1 представлена карта расположения коттеджных поселков на сельских территориях Красноярской агломерации (Емельяновский и Березовский районы). | | |  | Рис. 1. Расположение коттеджных поселков на территории сельских населенных пунктов Красноярской агломерации
Источник: составлено авторами по источникам [2, 3] |
Несмотря на развитие коттеджного строительства, преобладание точечной застройки на территории рассматриваемых субъектов — очевидно. Основной проблемой, возникающей на фоне вышеупомянутых факторов, остается низкое качество жилого фонда.
Статистика по оборудованию жилищного фонда на территориях сельских населенных пунктов Красноярского края элементами благоустройства является подтверждением существующей проблемы. Согласно данным, представленным в таблице 3, удельный вес площади, оборудованной элементами благоустройства, составляет не более 50% от общей площади жилого фонда по каждой позиции.
Удельный вес общей площади жилых помещений, оборудованной представленными в табл. 3 элементами благоустройства составил 15,4% (для сельских территорий Красноярского края), что определяет состояние благоустройства жилого фонда, как неблагоприятное [7].
Такая тенденция обусловлена, прежде всего, недостаточным нормативным регулированием ИЖС. Нормативы, регламентирующие ИЖС слабо структурированы и сдержат минимальный перечень требований, достаточный для обеспечения уровня безопасности, энергетической эффективности и доступности маломобильных групп населения (МГН).
Таблица 3
Оборудование всего жилищного фонда по состоянию на конец 2020 года в сельских населенных пунктах Красноярского края| Удельный вес общей площади, оборудованной: | % |
|---|
| водопроводом | 44,9 | | в том числе: централизованным | 33,1 | | водоотведением (канализацией) | 26,6 | | в том числе: централизованным | 10,4 | | отоплением | 35,5 | | в том числе: централизованным | 17,3 | | горячим водоснабжением | 18,5 | | в том числе: централизованным | 11,1 | | ваннами (душем) | 16,0 | | газом (сетевым, сжиженным) | 20,1 | | в том числе: централизованным | 0,2 | | напольными электрическими плитами | 39,2 |
Источник: [7]
Низкое качество жилого фонда также обусловлено отсутствием единого стандарта, представляющего собой руководство по развитию застроенных сельских территорий и освоению новых, отвечающих современным социальным и экономическим условиям, в том числе интересам сельских жителей.
Рассмотрим ключевые показатели, регламентируемые документами, которые необходимы для обеспечения возводимого жилья минимальным уровнем комфорта, основываясь на существующей нормативной базе, регулирующей малоэтажное жилищное строительство.
1. Объемно-планировочные показатели.
Дом должен включать жилые комнаты — одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню, раздельный или совмещенный санузел [8].
При определении объемных показателей жилья, необходимо учитывать социально-демографическую ситуацию и уровень доходов населения, используя классификацию жилых домов, дифференцированную по уровням комфорта. Площадь жилого дома и количество жилых комнат (k) следует рассчитывать исходя из числа проживающих в нем людей (n) [8]. В таблице 4 приведены показатели площади жилья и количества жилых комнат, обеспечивающие минимальный уровень комфорта.
Таблица 4
Структура жилищного фонда, диверсифицированная по уровню комфорта| Тип жилого дома по уровню комфорта | Норма площади жилья в расчете на одного человека, м2 | Формула заселения жилого дома |
|---|
| Бизнес-класс | 40 | k = n + 2 | | Стандартное жилье | 30 | k = n + 1 | | Муниципальный | 20 | k = n | | Специализированный | – | k = n — 1 |
Источник: [8]
2. Теплостойкость.
В целях обеспечения необходимой температуры на внутренних поверхностях конструкций здания, отсутствия конденсации внутри помещений, ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений.
Разница температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха не должна превышать 4°С, а для конструкций пола первого этажа — 2°С. Температура внутренней поверхности конструктивных элементов окон не должна быть ниже 3°С при расчетной температуре наружного воздуха [8].
3. Освещенность.
В жилых комнатах и кухне должно быть обеспечено естественное освещение. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8. Для мансардных этажей допускается принимать данное отношение не менее 1:10.
4. Инженерные системы.
При проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем [8]:
– электроснабжение;
– водоснабжение и водоотведение;
– отопление и вентиляция с естественным воздухообменом;
– газоснабжение (при наличии).
5. Вентилируемость.
Система вентиляции должна поддерживать чистоту и качество воздуха в помещениях, равномерность его поступления и распространения. Минимальную производительность системы вентиляции дома в режиме обслуживания следует определять из расчета не менее однократного обмена объема воздуха в течение 1 ч в помещениях с постоянным пребыванием людей. Из кухни в режиме обслуживания должно удаляться не менее 60 м воздуха в 1 ч, из ванной комнаты, туалета, душевой, санузла — 25 м воздуха в 1 ч [8].
6. Звукоизоляция.
Звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций помещений, воздуховодов и трубопроводов должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, а также от шума оборудования инженерных систем до уровня, не превышающего допускаемого [8].
7. Взломостойкость.
В доме и на участке следует предусматривать необходимые мероприятия по защите от несанкционированного вторжения [8].
8. Пожаробезопасность
При проектировании и строительстве домов, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, меры по предупреждению возникновения пожара, по обеспечению возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, по нераспространению огня на соседние дома, строения и здания, по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей [8].
9. Удобство для МГН.
Применительно к объектам ИЖС условия доступности для маломобильных групп населения (МГН) регламентируются исключительно для домов, принадлежащих к муниципальному жилищному фонду, а для частного домостроения предусматривается в соответствии с заданием на проектирование [8].
Таким образом, рассмотренные ключевые показатели существующей нормативно-правовой базы в отношении малоэтажного жилищного строительства могут являться основными индикаторами по обеспечению стандартизации качества жилого фонда и уровня жизни населения сельских территорий. Однако, применение данных нормативов не контролируется органами власти и не является обязательным, а носит рекомендательный характер. Именно поэтому основная проблема индивидуального жилого фонда — низкое качество строительства, а, следовательно, отсутствие комфорта проживания, а также высокая износостойкость и аварийность жилья.
Характеризуя жилищные условия сельской местности Красноярского края можно привести данные исследований, где определены приоритетные социально-экономические проблемы сельских территорий (рис. 2). | | |  | Рис. 2. Ответы респондентов на вопрос: «Перечислите наиболее значимые социально-экономические проблемы, с которыми Вы сталкиваетесь в повседневной жизни»
Источник: [9] |
Согласно данным исследования, среди ключевых проблем на территории сельских населенных пунктов Красноярского края, наряду с низкими доходами населения, удовлетворительным состоянием системы здравоохранения, низким качеством образовательных услуг занимают некомфортные жилищные условия [9]. При этом миграционные настроения населения напрямую зависят от уровня обустройства сельской территории, что подтверждается данными опроса (табл. 5).
Таблица 5
Миграционные намерения жителей сельских территорий, %Миграционные
намерения | Уровень социального обустройства населенного пунк-та |
|---|
| высокий | средний | низкий | не обустроен |
|---|
| уеду | 13,2 | 14,1 | 13,9 | 14,5 | | задумываюсь об отъезде | 24,7 | 28,1 | 29,5 | 24,3 | | считаю переезд маловероятным | 26,5 | 23,9 | 32,8 | 28 | | нет | 35,6 | 33,9 | 23,8 | 33,2 |
Источник: [9]
Представленные оценки напрямую подтверждаются мнением респондентов об основных проблемах жизни в сельской местности, характеризующиеся сложностями в получении базовых социально-бытовых услуг. Согласно данным исследования, жители сельских территорий желают иметь комплекс базовых социально-бытовых услуг, готовы трудиться на территории муниципалитета при наличии достойной заработной платы и комфортных жилищных условий [10].
Документ, направленный, в том числе на развитие ИЖС на территориях сельских поселений — «Комплексная программа по развитию сельских территорий» [11], предусматривает создание условий для обеспечения сельского населения комфортным жильем, а именно — совершенствование жилищной и инженерно-коммунальной инфраструктуры. При этом данное направление развития сельских территорий слишком обобщено и не дает представления о количественных и качественных показателях жилого фонда, необходимых для комфортного проживания. Кроме того, несмотря на то, что реализация программы планировалась с 2020 года, темпы развития сельских территорий в Красноярской агломерации в части жилищного строительства достаточно сдержаны. Основываясь на данных, представленных в Атласе реализованных проектов 2020 года, в программе по комплексному развитию сельских территорий приняли участия 3 населенных пункта Красноярского края [12]. Однако, результаты за анализируемый период по улучшению жилищной инфраструктуры отсутствуют, основное внимание было уделено выдаче потребительских кредитов, социальным выплатам и предоставлению сельской ипотеки [13]. Повышение доступности жилья безусловно является важным показателем развития сельских территорий и ИЖС, но при этом не определяет комфорт и качество жилого фонда.
Таким образом, не решенными остаются вопросы стандартизации качества жилищных условий и уровня жизни населения сельских территорий, в том числе на территории Красноярской агломерации. Создание условий для комплексного и устойчивого развития сельских территорий на основе градостроительного регулирования малоэтажного жилищного строительства являются приоритетной задачей развития в перспективе.
Для формирования научно-обоснованной концепции социально-экономического планирования и прогнозирования сельского развития, учитывающей специфику региональной дифференциации сельских территорий, потребуется разработка единого перечня нормативов социального благополучия населения. Выполнение нормативов в сельских территориях станет обязательным для регионального уровня власти и позволит обеспечить неснижаемый гарантированный уровень социального обслуживания и комфорта проживания сельского жителя. |
| |
|
|
