|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (83), 2022 | | | | ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ | | | Кучумов А. В.
доцент кафедры экономики и управления в сфере услуг
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук
Печерица Е. В.
доцент кафедры экономической безопасности
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат социологических наук
Волошинова М. В.
доцент кафедры экономики и управления в сфере услуг
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассматривается влияние возможных ESG-рисков на международный туризм. Целью данного исследования является анализ современной научной литературы, посвященной проблемам влияния рейтинга регионов по уровню ESG-рисков на туристический спрос в ту или иную страну на основе влияния каждого компонента указанных рисков на туризм. Сделан вывод о том, что спрос на туризм наряду с экономическими факторами может также зависеть от неэкономических факторов, таких как экологические, социальные и управленческие (ESG) факторы риска | | Ключевые слова: туризм, ESG-риски, экология, управление, социальные факторы | | УДК 658.5; ББК 16.26 Стр: 214 - 217 |
Международный туризм на протяжении многих лет считался важной движущей силой социально-экономического развития, особенно учитывая его огромный потенциал в плане увеличения дохода на душу населения, привлечения иностранных инвестиций, получения налоговых поступлений, создания рабочих мест, ускорения развития инфраструктуры, увеличения запасов иностранной валюты и стимулирования понимания различных культур и географической динамики по всему миру [1, 2, 3, 4, 5].
Примечательно, что развитие туризма определяется в литературе как один из самых надежных способов ускорения экономического роста, сокращения бедности, привлечения инвестиций, создания рабочих мест и повышения уровня жизни людей [6–12]. На глобальном уровне сектор туризма продолжал беспрерывно расширяться за последние 50 лет, настолько, что количество международных туристических направлений, приносящих минимум 1 миллиард долларов США, почти удвоилось в 2019 году по сравнению с 1998 годом. Было зарегистрировано 1,5 миллиарда прибытий туристов, что представляет собой увеличение на 4% показателей за 2018 год и значительное улучшение по сравнению с 1,04 миллиарда прибытий туристов в 2012 году [13]. Кроме того, свидетельством того, что туристический сектор является поистине глобальной и устойчивой силой, способствующей экономическому росту и развитию, является экспортная выручка от туризма, которая в 2019 году выросла до 1,7 трлн долларов США [13]. Согласно данным Travel and Tourism Economic Impact [14], в 2016 году на индустрию туризма приходилось 10,2% мирового ВВП (что составило 7,6 трлн долл. США), а также в том же году одно из каждых десяти рабочих мест в мире принадлежало сектору туризма, и составляло 292 млн рабочих мест. Это достижение сектора туризма подтверждает прогноз Всемирного экономического форума (2013 г.) [15] относительно будущего туризма, согласно которому к 2023 г. на туристическую отрасль будет приходиться около 10,3% мирового ВВП и будет создано около 346 миллионов рабочих мест. Однако пандемия COVID-19 повлияла на все прогнозы, а туристическая деятельность серьезно пострадала от пандемии.
Спрос на туризм широко изучался на протяжении многих лет, причем гораздо более ранние исследования касались вопросов, связанных с измерением переменных, таких как определение концептуализации различных переменных и определение соответствующих их заменителей [16, 17, 18], в то время как многие исследования в последнее время, как правило, исследуют вопросы, связанные с моделированием и прогнозированием, а также с уровнями данных [19, 20, 21].
Одной из примечательных особенностей большинства прошлых исследований спроса на туризм является преобладание акцента на экономических факторах, таких как относительная цена, доход, обменный курс, торговля и стоимость поездок [22, 23, 24, 25, 26, 27]. В дополнение к тому факту, что исследователям еще предстоит прийти к соглашению об общих факторах, влияющих на спрос в туризме, неэкономические факторы, связанные с экологическими, социальными и управленческими проблемами, редко учитываются исследователями в их исследованиях. Это ставит под вопрос, учитывают ли туристы другие факторы, помимо вышеупомянутых экономических факторов, при принятии решений о своих будущих туристических планах. В частности, мы стремимся выяснить, имеют ли значение внеэкономические показатели по экологическим, социальным и управленческим рискам (ESG) для спроса на международный туризм.
Согласно CountryRisk.io (2020 г.) [28], факторы окружающей среды включают проблемы изменения климата, водных ресурсов и загрязнения, биоразнообразия, энергетических ресурсов и управления ими, загрязнения воздуха, стихийных бедствий, биоемкости и качества экосистем и природных ресурсов, в то время как социальные факторы включают вопросы прав человека, уровня здоровья, политических свобод, продовольственной безопасности, социальной изоляции и бедности, преступности и безопасности и доверия к обществу/институтам. Факторы управления включают коррупцию, стабильность режима, верховенство закона, стандарты бухгалтерского учета, эффективность и качество регулирования, институциональную мощь, политические права, гражданские свободы и государственные финансы.
Литература, поддерживающая идею о том, что показатели ESG в стране могут повлиять на спрос на международный туризм, основана на восприятии туристами туристического рынка страны на основе предполагаемого уровня риска, связанного с вышеупомянутыми факторами ESG. Теоретически эффективность ESG измеряет, насколько хорошо страна может справляться с экологическими, социальными и управленческими рисками и смягчать их [29], а учитывая высокую конкуренцию на туристическом рынке, небольшие различия в рисках, связанных с ESG, между странами вероятно, могут оказать огромное влияние на спрос иностранных туристов, поскольку туристы могут опасаться направлений с менее благоприятными рейтингами риска ESG. Например, климат считается важным фактором, определяющим туристический спрос [30, 31], поскольку туристы, ищущие для отдыха спокойную атмосферу, предпочитают страны либо с солнечным, либо со снежным климатом [32, 33] или, как указывают авторы работы [34], туристы могут отдавать предпочтение необычным направлениям из-за последствий глобального потепления (например, таяние ледников в Арктике). Авторы следующих работ [35–38] утверждают, что туризм может быть очень нестабильным и очень чувствительным к нежелательным экологическим и социальным проблемам, таким как сезонность, терроризм, стихийные бедствия, эпидемии и политические беспорядки. В последние годы исследователи также изучали роль социальных факторов, таких как безопасность, миролюбие, преступность, территориальная целостность стран, политическая стабильность, терроризм, насилие в семье, гражданские конфликты и институты в туристическом спросе. Преобладающие выводы свидетельствуют о том, что перечисленные отрицательные социальные факторы снижают спрос на международный туризм [39–41]. Кроме того, было доказано, что туристы, как правило, избегают направлений с недемократическим управлением в пользу менее привлекательных направлений, но с демократическим управлением [42–44]. Вторжение военных в политику также считается серьезным источником препятствий для будущего туризма [45, 46]. Таким образом, это исследование внесет свой вклад в литературу по туризму, проливая свет на реакцию международного туристического спроса на изменения рейтинга риска стран по факторам ESG. Таким образом, исследование даст важную информацию о том, как можно улучшить будущее индустрии туризма, уделяя внимание рискам, возникающим из-за факторов ESG.
За последние 20 лет использование рейтинга риска ESG стало достаточно популярным. Это не лишено связи с повышенной заботой об окружающей среде, повышенным общественным и управленческим сознанием, наблюдаемым во всем мире. Аббревиатура ESG была официально придумана Инициативой группой в ООН (ООН, 2004 г.), где каждая буква означает определенное слово и охватывает конкретные вопросы и измеряет конкретную цель оценки. Экологическая составляющая (Е) направлена на решение вопросов загрязнения воздуха, биоразнообразия, биоемкости и качества экосистемы, изменения климата, энергетических ресурсов и управления, землепользования, стихийных бедствий и природных ресурсов. Экологический компонент оценивает усилия страны по контролю и управлению выбросами парниковых газов, отходами, водными ресурсами, потреблением энергии и их эффективностью. Как упоминалось ранее, в научной литературе установлена взаимосвязь между экологическими показателями и спросом на международный туризм. Социальная составляющая (S) включает вопросы, касающиеся прав человека, продовольственной безопасности, общественного здравоохранения, демографических изменений, преступности и безопасности. В литературе также была установлена связь между проблемами социальной составляющей и туристическим потенциалом [41, 43, 47]. Наконец, компонент управления (G) рассматривает усилия страны по улучшению контроля над коррупцией, институтов, верховенства закона, подотчетности, политических прав и гражданских свобод. Многие исследования, как правило, подчеркивают значительное положительное влияние улучшения этих факторов на спрос на международный туризм [46, 48, 49]. Необходимость изучения взаимосвязи между рейтингом риска ESG и спросом на международный туризм имеет важное значение, учитывая тот факт, что туризм включен в качестве важных задач в Цели ООН в области устойчивого развития (ЦУР) 8, 12 и 14: содействие инклюзивному и устойчивому экономическому росту, занятости и достойная работа для всех; обеспечение устойчивых моделей потребления и производства; сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов для устойчивого развития, соответственно.
Кроме того, усилия по привлечению туристов в страну посредством строительства туристических объектов могут привести к истощению экологического следа с губительными последствиями для человечества, в то время как в стремлении улучшить международное туристическое будущее своих стран правительства, как сообщается, революционизируют свою политику, процессы и структуры с точки зрения экологической устойчивости, защиты прав человека и свободного рынка. Таким образом, оценка влияния успеха или неудачи в снижении рисков ESG дает важную информацию о будущем международного туризма. Между тем, несколько специализированных рейтинговых агентств и учреждений играют важную роль в составлении рейтингов рисков ESG, которые широко используются как потенциальными международными туристами для принятия решений, так и исследователями для получения важных выводов. Некоторые из наиболее важных учреждений, предоставляющих данные о рейтингах риска ESG, включают Bloomberg, CountryRisk.io, ASSET4 от Thomson Reuters, Службу этических инвестиций, FTSE Russell и Sustainalytics. Хотя каждое рейтинговое учреждение постоянно стремится обеспечить предоставление качественной оценки риска ESG. Из-за сложного характера факторов ESG в литературе отмечается, что среди рейтинговых организаций нет единого мнения в отношении определения характеристики и существенности ESG-рисков [50–52]. Таким образом, рейтинг риска ESG получит большее значение и повысит доверие, особенно в ходе обсуждения будущего туризма, если рейтинговые организации смогут достичь консенсуса в отношении основополагающего принципа для определения всеобъемлющих и наиболее важных переменных, которые должны быть включены в рейтинг.
Кроме того, до сих пор общий подход широко использовался для всех регионов и групп доходов при получении их рейтингов риска ESG, тогда как из-за специфических характеристик различных регионов и классификации доходов стран мира контекстно-зависимый подход конкретный может быть более подходящим. Примечательно, однако, что разработка детализированной системы оценок, включающей множество разнородных элементов (таких как окружающая среда, культура, стадия развития) для контекстно-зависимых моделей, может создавать загадки. Например, Thomson Reuters пришлось отказаться от своих попыток разработать модели окружающей среды для конкретных регионов из-за нестабильности оценок, что делает невозможным значимое сравнение [53]. Таким образом, чтобы повысить ценность рейтингов рисков ESG, необходимо разработать основу для контекстно-ориентированной системы, чтобы учесть некоторые специфические нюансы, присущие рискам ESG. Наконец, что очень важно, для повышения будущей ценности рейтингов риска ESG рекомендуется сочетание количественной и качественной методологии. Было обнаружено, что в большинстве рейтингов используются в основном количественные подходы [52, 54], а информация, полученная с помощью этих количественных методов, является в основном исторической (хотя она и помогает предсказывать будущее) и общедоступной информацией, которая может не содержать критическую информацию, которую можно было получить только с помощью наблюдения и других качественных методов исследования. Таким образом, чтобы повысить предсказуемость будущих рейтингов ESG, что, в свою очередь, может повысить качество будущих решений в сфере туризма, рейтинговые организации должны наряду с количественными внедрить и качественные методы оценки ESG-рисков.
Усилия по исследованию спроса на туризм с годами эволюционировали от переменных измерений к моделированию, прогнозированию и уровням данных, с преобладающим вниманием к экономическим факторам. Между тем, после многочисленных неоднозначных выводов в литературе, дискуссию о детерминантах туристического спроса можно охарактеризовать как далеко не решенную.
Резюмируя, можно сделать вывод о том, что спрос на туризм может также зависеть от неэкономических факторов, таких как экологические, социальные и управленческие (ESG) факторы риска, что также ставит вопрос о том, насколько важны эти факторы риска для будущего туризма.
С эмпирической точки зрения в литературе изучалась связь между спросом на туризм в разных странах и каждым аспектом их показателей риска ESG. Например, что касается экологических факторов, климат был важным фактором, определяющим туристический спрос, так как при выборе направлений туристы часто сильно зависят от климата в рассматриваемых направлениях. ЮНВТО (2003 г.) в своей Джербской декларации также указала, что туристы, как правило, настороженно относятся к направлениям с высоким уровнем загрязнения. В декларации признается двусторонняя связь между выбросами CO2 и спросом на туризм в данные направления.
Что касается социальных факторов, используя данные по разным странам, было обнаружено, что страны с высоким социальным уровнем пользуются у туристов большим спросом, чем страны с низким социальным уровнем. Кроме того, с точки зрения подразделения социальных факторов на здоровье и безопасность была обнаружена связь между уровнем преступности и спросом на туризм. Например, террористическая атака 11 сентября на США 2001 г. и эпидемии птичьего гриппа в 2003 г. и COVID-19 оказали негативное влияние на туризм по всему миру. Эти выводы подтверждаются существующими исследованиями, в которых утверждается, что проблемы нарушения прав человека, насилия в семье, терроризма, интенсивности конфликтов, а также плохая эпидемиологическая обстановка порождают низкий спрос на туризм, в то время как наблюдается положительная корреляция между эффективным управлением (эффективность правительства, отсутствие коррупции, соблюдение законов и правил, политическая стабильность, высокий уровень санитарно-эпидемиологической безопасности) и результатами туризма. |
| |
|
|
