Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (83), 2022
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ И ДРУГИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Каюмов Р. И.
сотрудник Центра исследований Агентства по управлению государственными активами Республики Узбекистан (г. Ташкент)

Несовершенство законодательства как фактор сдерживания экономического роста в Узбекистане
В статье раскрываются недостатки законодательства по регулированию экономической деятельности предприятий в Республике Узбекистан, показана противоречивость положений нормативно-правовых актов в этой сфере, даны аргументированные предложения по устранению недостатков. Предлагается внедрение нового подхода к оценке деятельности предприятий, нацеливающего их органы управления на достижение конечного финансового результата. На основе этого подхода рекомендуется разделять предприятия по уровню эффективности деятельности на семь групп, что позволит более оперативно выявлять и реагировать на ухудшение финансового состояния
Ключевые слова: Республика Узбекистан, законодательство Республики Узбекистан, финансовое состояние, экономическая несостоятельность, показатели эффективности, рентабельность, конкурентоспособность
УДК 336.64–67; ББК 65.053   Стр: 192 - 196

28 января 2022 года принят Указ Президента Республики Узбекистан «Стратегия развития нового Узбекистана на 2022–2026 годы» № УП-60, одними из целей которой являются определение приоритетных направлений реформ, предусматривающих дальнейшее повышение благосостояния народа, трансформацию отраслей экономики, ускоренное развитие предпринимательства. Данной стратегией ставятся цели увеличить объемы валового внутреннего продукта на душу населения в последующие пять лет в 1,6 раза за счет обеспечения стабильно высоких темпов роста в отраслях экономики с доведением его размера к 2030 году до 4 тысяч долларов США на душу населения и созданием предпосылок для вхождения в категорию «государств с доходом выше среднего», обеспечить макроэкономическую стабильность и поэтапно снизить годовой уровень инфляции до 5 процентов к 2023 году, обеспечить рост объема производства промышленной продукции и ее доли в валовом внутреннем продукте страны [1].
Однако успешность реализации этих целей может быть достигнута только в случае коренного реформирования действующего законодательства в сфере регулирования экономической деятельности субъектов хозяйствования, которое изобилует множеством недоработанных, противоречащих друг другу нормативно-правовых актов. В данной статье предлагаем рассмотреть два постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан.
В целях организации эффективной системы финансового оздоровления предприятий с государственным участием Кабинет Министров Республики Узбекистан принял постановление «О мерах по коренному совершенствованию системы финансового оздоровления предприятий с государственным участием» № 1013 от 14 декабря 2018 г., которым утверждены: Положение о порядке предоставления информации для анализа финансово-экономического состояния предприятий с государственным участием; Регламент проведения анализа финансово-экономического состояния предприятий с государственным участием (далее Регламент). Согласно этому документу, анализ проводится в целях выявления признаков экономического риска и экономической несостоятельности путем дальнейшей разработки предложений по финансовому оздоровлению, реализации государственных активов или применению процедур банкротства [2].
В Регламенте установлено, что для анализа, применяются следующие основные показатели (критерии):
а) коэффициент платежеспособности или покрытия, который рассчитывается как отношение текущих активов к текущим обязательствам. Если коэффициент платежеспособности на конец отчетного периода имеет значение ниже 1,25, предприятие по этому показателю считается неплатежеспособным;
б) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяется как отношение величины собственных оборотных средств к текущим активам. Если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение меньше 0,2, то предприятие по этому показателю считается необеспеченным собственными оборотными средствами;
в) коэффициент рентабельности активов, рассчитываемый как отношение прибыли до налогообложения к средней (арифметической или хронологической) величине активов. Если коэффициент имеет значение ниже 0,05, то предприятие считается низкорентабельным (кроме предприятий — монополистов).
Также могут быть применены следующие дополнительные показатели:
– коэффициент соотношения собственных и краткосрочных заемных средств, который определяется как отношение собственного капитала к текущим обязательствам. Если коэффициент соотношения собственных и краткосрочных заемных средств на конец отчетного периода имеет значение менее 1, это свидетельствует о наличии у предприятия финансового риска;
– коэффициент использования производственных мощностей. Если коэффициент использования производственных мощностей за отчетный период ниже 0,5, предприятие относится к группе экономического риска;
– коэффициент износа основных средств. Если коэффициент износа основных средств на конец рассматриваемого периода превышает значение 0,5, предприятие относится к группе риска по производству.
Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан «О внедрении критериев оценки эффективности деятельности акционерных обществ и других хозяйствующих субъектов с долей государства» от 28 июля 2015 года № 207 утверждено «Положение о критериях оценки эффективности деятельности акционерных обществ и других хозяйствующих субъектов с долей государства» (далее — Положение), в которое Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 9 декабря 2020 года № 775 внесены дополнения и изменения. Положение не применяется к коммерческим банкам, а хозяйственные общества, не имеющие государственную долю в уставном капитале, могут по решению органов управления общества применять настоящее Положение для оценки эффективности своей деятельности.
Общее количество рекомендуемых ключевых показателей эффективности (КПЭ) деятельности исполнительного органа организации — тридцать один, в числе которых и показатели, установленные в Регламенте. При этом сохранены те же критические значения этих показателей, только с условием, что если их значения выше критических, то предприятие считается эффективно работающим, а члены исполнительного органа будут вознаграждены [3].
Рассмотрим обоснованность такого подхода. Во-первых, исходя из этих документов, все предприятия делятся на две группы: эффективно работающие и имеющие признаки экономической несостоятельности, что ограничивает границы градации предприятий, не позволяет своевременно выявлять ухудшение их финансового состояния, не нацеливает на повышение конкурентоспособности.
Во-вторых, установлены единые критические значения показателей для всех отраслей, что не учитывает отраслевые особенности и риски.
В-третьих, критические значения большей части показателей оценки деятельности предприятий абсолютно не обоснованы и оторваны от действительности или являются дублирующими друг друга. Аргументируем наше утверждение.
Установленные в Регламенте показатели «коэффициент платежеспособности или покрытия» и «коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами» в данной редакции расчета коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами являются взаимозаменяемыми, т.к. значение коэффициента платежеспособности или покрытия на уровне 1,25 означает, что активы на 4/5 сформированы за счет текущих обязательств и на 1/5 — из собственных оборотных средств. Поэтому коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами можно из регламента исключить. Критическое значение коэффициента платежеспособности или покрытия на уровне 1,25 является обоснованным только в том случае, если текущие активы могут быть проданы по цене не ниже 80% от балансовой стоимости. Однако, как показала практика, банки принимают активы предприятий заемщиков к обеспечению в размере от 60 до 80% от их балансовой стоимости.
Согласно пункту 2 Регламента анализ проводится в целях выявления признаков экономического риска и экономической несостоятельности путем дальнейшей разработки предложений по финансовому оздоровлению, реализации государственных активов или применению процедур банкротства. На самом деле таким признаком является не наличие собственных оборотных средств, а их достаточность для обеспечения экономической состоятельности. Фактическое наличие собственных оборотных средств должно сравниваться с их нормативным значением. Подход к разработке норматива собственных оборотных средств нами разработан [4]. Недостаточность собственных оборотных средств по сравнению с их нормативным значением является признаком ухудшения финансового состояния и свидетельствует о нахождении предприятия в зоне экономического риска, а их избыток свидетельствует о неэффективном использовании собственных финансовых ресурсов.
В условиях рыночных отношений самым главным признаком финансовой устойчивости предприятия является рентабельность его активов. В Узбекистане ее критическое значение установлено на уровне 0,05. Это значит, что на каждый сум (рубль) активов предприятие получает 5 тийинов (копеек) прибыли. В условиях инфляции, темпы которой в стране превышают этот уровень, предприятия при таком уровне рентабельности становятся не только убыточными, они начинают «проедать» свои активы, а вложенные ранее инвестиции в эти предприятия становятся неэффективными и возвращаются только частично.
Наши исследования показали, что критическое значение рентабельности активов впервые было установлено постановлением Комитета по делам об экономической несостоятельности предприятий при Министерстве экономики Республики Узбекистан от 16 марта 2005 г. «Об утверждении Положения о порядке определения критериев для проведения мониторинга и анализа финансово-экономического состояния предприятий» [5]. Но уже тогда, уровень официальной (явно заниженной) инфляции в стране был выше 6 процентов. Установлен он был без всякого обоснования, путем простого переписывания из зарубежной литературы его значения, а в последующем его механически перенесли в Регламент и Положение. Это свидетельствует о том, что авторы не знают элементарных основ экономики, а именно того, что каждая валюта имеет собственную ставку доходности. Поэтому нельзя использовать ставку доходности в одной валюте для расчетов в другой.
Согласно пункту 24 Положения размер вознаграждения руководителя и членов исполнительного органа в текущем периоде определяется путем умножения предусмотренной бизнес-планом суммы материального стимулирования исполнительного органа на интегральный коэффициент эффективности (ИКЭ) за предыдущий период. При этом, не допускаются установление надбавок, выплата премий и иных материальных поощрений в случаях, если эффективность предприятия является неудовлетворительной или низкой (пункт 28). Если значение ИКЭ составило от 60% и выше, то вознаграждение может выплачиваться. Вместе с тем, в пункте 26 указано, что в случае, если фактическое значение КПЭ оказалось ниже установленного законодательством нормативного значения, по решению уполномоченного органа управления к руководителю исполнительного органа применяются меры ответственности в соответствии с законодательством. Получается, что предприятие, устанавливая прогнозные значения КПЭ на уровне критического значения и выполняя его на 60%, может выплачивать и, как показала практика, выплачивает вознаграждение руководителям и членам исполнительного органа, и при этом к руководителю исполнительного органа должны применяться меры ответственности в соответствии с законодательством.
Ситуация осложняется тем, что нормативные значения таких показателей как рентабельность активов, коэффициент использования производственных мощностей и коэффициент износа основных средств в Положении установлены на уровне критериев, характеризующих признаки экономического риска и экономической несостоятельности. Наличие этих признаков, согласно Регламенту, предполагает разработку предложений по проведению досудебной санации или применению процедуры банкротства в отношении экономически несостоятельных предприятий.
Экономический рост страны во многом определяется эффективностью работы хозяйственных субъектов, соблюдением ими платежной дисциплины. Поэтому качественная оценка финансового состояния предприятий, своевременное выявление признаков экономической несостоятельности и их устранение позволяют избежать процедур банкротства и закрытия предприятий, которые имеют не только негативные экономические, но и социальные неблагоприятные последствия. С другой стороны, в условиях рыночных отношений конкурентоспособным является то предприятие, которое имеет прибыль и более высокую рентабельность на вложенный в его активы капитал.
Поэтому в Узбекистане нужно внедрить новый подход к оценке финансового состояний предприятий, позволяющий оценить конечный финансовый результат их деятельности. Под конечным финансовым результатом мы понимаем возврат первоначальных инвестиций и получение заложенной при проектировании данного предприятия прибыли. Все используемые в настоящее время методики анализа финансового состояния предприятий позволяют оценить их деятельность максимум за год или в сравнении с предыдущими годами, т.е. отражают только текущее финансовое положение предприятия. Главным показателем оценки финансового состояния должна быть рентабельность активов, фактическое значение которой должно сравниваться с нормативным. Нормативное значение коэффициента рентабельности активов необходимо установить отдельно для каждого предприятия на уровне нормы прибыли, которая рассчитывается по ТЭО или проектно-сметной документации, по которым было построено данное предприятие (отношение среднегодовой чистой прибыли к объему инвестиций). Если предприятие создавалось посредством реализации нескольких инвестиционных проектов, то величину нормы прибыли нужно рассчитывать как среднеарифметическую взвешенную нормы прибыли этих проектов.
Деятельность предприятия по данному показателю предлагается разделить на следующие группы:
1. Хорошо работающие предприятия. В эту группу включаются предприятия, рентабельность активов которых выше нормы прибыли.
2. Нормально работающие предприятия. Это предприятия, рентабельность активов которых на уровне нормы прибыли.
3. Удовлетворительно работающие предприятия. Это предприятия, у которых рентабельность активов ниже нормы прибыли, но выше показателя стоимости капитала для отрасли (среднего уровня рентабельности по отрасли).
4. Неконкурентоспособные предприятия. К ним относятся предприятия с рентабельностью активов ниже стоимости капитала, но выше ставки рефинансирования Центрального банка Республики Узбекистан.
5. Экономически нецелесообразные предприятия. Это предприятия с рентабельностью активов ниже ставки рефинансирования Центрального банка Республики Узбекистан, но выше официального (определенного Госкомстатом РУз или установленного прогнозного параметра при формировании бюджета страны) уровня инфляции в стране.
6. Предприятия с признаками экономической несостоятельности. В эту группу входят предприятия, деятельность которых безубыточна, но рентабельность активов ниже уровня официальной инфляции в стране.
7. Убыточные предприятия.
Такая классификация предприятий позволяет более объективно оценивать их деятельность, своевременно выявлять ухудшения в их финансово-экономическом состоянии и принимать дифференцированные меры (в зависимости к какой группе относится предприятие) по улучшению или финансовому оздоровлению этих предприятий. Согласно предлагаемой классификации, риски у предприятия начинаются, когда оно опускается до уровня четвертой группы.
Коэффициент соотношения собственных и краткосрочных заемных средств (текущей финансовой независимости) определяет степень обеспеченности возврата краткосрочных заемных средств собственными источниками. В Регламенте критическое значение данного показателя установлено на уровне 1. Этот критерий не подходит для предприятий с сезонным характером работ, где значение этого показателя может быть намного ниже в отдельные периоды. Если предприятия не сезонных отраслей имеют значение данного коэффициента меньше единицы, то такие предприятия должны относиться к зоне финансового риска независимо от значения коэффициента платежеспособности.
Нуждается в изменении порядок расчета коэффициента использования производственных мощностей и его критическое значение. На практике ни одно предприятие не может работать в пределах своей проектной мощности, поэтому для них устанавливается плановая производственная мощность, которая в промышленности составляет в среднем 80% и рассчитывается по специальной методике. Фактическую мощность нужно сопоставлять с плановой производственной мощностью, уменьшенной на величину переданных в аренду мощностей. Законсервированные мощности — это по сути выбывшие из процесса мощности, т.е. это фактор неэффективного их использования.
Необходимо научно обосновано рассчитать значения нормативной производственной мощности по отраслям экономики. Общение с руководителями предприятий показало, что нормативные значения использования производственных мощностей им установлены заниженными. К примеру, как показали наши исследования, по АО «Нокис винозаводы» в 2016 году прогнозное (целевое) и фактическое значение этого показателя составило 1, производительность труда фактически выросла до 123,49% по сравнению с прогнозом, при неизменной фондоотдаче и незначительной текучести кадров [6].
Согласно Регламенту, если коэффициент использования производственных мощностей за отчетный период ниже 0,5 или среднеотраслевого, то у данного предприятия низкий уровень использования производственных мощностей. А согласно Положению, такое предприятие считается эффективно работающим. Наши исследования показали, что если производственное предприятие работает на 50% своей мощности, а доля постоянных затрат в структуре себестоимости составляет 30% и более, то такое предприятие становится убыточным. Представляется целесообразным расчет критического значения использования производственных мощностей устанавливать для каждого предприятия индивидуально посредством применения всем известной формулы нахождения точки безубыточности, т.е. объёма продаж товаров или услуг, при котором доход компании равен ее затратам [7].
Для применения данной формулы предлагается внести изменения в формы статистической отчетности 1-К и 1- саноат (и ее аналоги для других отраслей) Госкомстата Республики Узбекистан, в которых выделить постоянные затраты и переменные затраты отдельными строками.
Представляется целесообразным изменить редакцию пункта 25 Положения, где сказано, что по решению уполномоченного органа управления организации размер вознаграждения руководителя и членов исполнительного органа может быть увеличен вдвое по сравнению с размером вознаграждения, предусмотренного бизнес-планом, если ИКЭ и процент выполнения не менее чем половины всех КПЭ превышает прогнозное (целевое значение). Нельзя считать оправданным двукратное увеличение материального поощрения при перевыполнении прогнозных значений, допустим, на 0,1%. Такая политика не только снижает стимулы к работе, но влечет необоснованный рост инфляции в стране.
В Положении имеется еще ряд неточностей и ошибочных положений. В частности:
1. Установлены показатели, превышение прогнозных значений которых является негативным фактом: коэффициент независимости от иностранной валюты, соотношение затрат и доходов (CIR — Cost Income Ratio), оборачиваемость кредиторской задолженности в днях, оборачиваемость дебиторской задолженности в днях, коэффициент износа основных средств, коэффициент текучести кадров, энергоэффективность (доля затрат на энергию в структуре себестоимости продукции). Поэтому процент выполнения по ним в графе «Е» приложениях 2а и 2б рекомендуется рассчитывать как отношение целевых (прогнозных) значений к расчетным (фактическим) значениям (гр. «С» / гр. «Д»). Это позволит правильно рассчитать интегральный коэффициент эффективности.
2. В Положении неправильно дана формула расчета текучести кадров. Эта формула показывает насколько сократилась численность работников организации, а текучесть кадров может быть высокой даже при росте общей численности работников в анализируемом периоде. Правильнее определять коэффициент текучести кадров по формуле:
Ктек = Чувол / Чнач
где Ктек — коэффициент текучести кадров;
Чувол — численность уволенных в текущем периоде сотрудников организации (за исключением вышедших на пенсию), согласно информации кадровой службы;
Чнач — численность сотрудников организации на начало периода, согласно информации кадровой службы.
Такой расчет более точно отражает уровень текучести кадров. В характеристике предложенного Положением показателя имеется опечатка: «Если менее единицы, то организация характеризуется текучестью кадров. В целом, чем выше показатель, тем выше текучесть кадров». Использование предложенной нами формулы позволит оставить правильную формулировку: «Чем выше показатель, тем выше текучесть кадров».
3. Значение коэффициента абсолютной ликвидности является неоднозначным. Низкое значение обусловливает риск невыполнения платежных обязательств, а высокое — свидетельствует о выбытии средств из оборота и, как следствие, снижение рентабельности. Поэтому рекомендуется придерживаться нормативных значений данного показателя. На наш взгляд, в будущем от расчетов этого показателя как ключевого нужно отказаться. Данное наше предположение обосновывается тем, что этот коэффициент имеет как нижнюю, так и верхнюю границы, которые являются индивидуальными для каждого предприятия.
Кроме того, при анализе финансовой отчетности по международным стандартам основное внимание уделяется такому показателю как чистый рабочий капитал, состоящий из текущих активов за минусом денежных средств, и уменьшение его величины рассматривается как негативный факт.
4. Показатели оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженностей в Положении не имеют нормативных значений. Однако, согласно Указа Президента РУ № 1154 от 12.05 2005 года, дебиторская задолженность считается просроченной дебиторской задолженностью при не поступлении средств за поставленные товары, оказанные услуги и выполненные работы по истечении девяноста дней со дня фактической отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг, за исключением случаев, установленных законодательством, а к руководителям и главным бухгалтерам предприятий, допускающих наличие просроченной дебиторской задолженности, применяются меры административной и материальной ответственности, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. А так как дебиторская задолженность одной организации является кредиторской задолженностью для другой организации, то максимальные значения этих показателей и следует установить в пределах этих норм.
5. На наш взгляд, требует уточнения расчет доли затрат на инновационную деятельность в общих затратах организации. Согласно Положению, она определяется как отношение общих затрат на инновационную деятельность (в денежном выражении) к общим затратам организации и показывает, какая часть всех расходов организации направляется на развитие инновационной деятельности на производстве. В связи с тем, что затраты на инновации относятся к инвестиционным затратам, правильнее определять — какая часть инвестиционных расходов направляется на инновации.
6. В условиях отсутствия котировок ценных бумаг большинства акционерных обществ, трудно рассчитать значение TSR, тем более прогнозное. Этот коэффициент применяется только для акционерных обществ, общее количество которых к настоящему времени менее 600. По состоянию на 01.01.2020 года доля государства в уставных фондах в 257 АО составляет 74 559,2 млрд сум. Объем активов доли органов хозяйственного управления в уставных фондах 205 АО составляет 5935,2 млрд сум. Поэтому акции 462 АО на общую суммы в 80 494,4 млрд сум (или 81,1% от общей суммы выпущенных акций) обездвижены. Количество АО, ценные бумаги которых обращались на фондовой бирже «Тошкент» составляет 99 (включая коммерческие банки) и последние три года не менялось [8]. Кроме того, по своей психологии все инвесторы являются стратегическими и покупают акции для получения дивидендов и в продаже своих акций не заинтересованы. С другой стороны, изменение цены акций на рынке происходит под воздействием огромного количества факторов, как ожидаемых, так и неожиданных. Время действия многих из них является краткосрочным и спрогнозировать их невозможно. В условиях рыночных отношений размер дивидендов зависит от величины фактической прибыли, а рост цены акций — от ожидаемой в будущем прибыли, т.е. значение этого показателя изменяется прямо пропорционально к показателю рентабельности. Поэтому предлагается данный показатель исключить из числа КПЭ как излишний.
7. Требует уточнения рекомендуемый или минимальный норматив доли инновационной продукции в общем объеме реализованной продукции. В приложении 3б дана следующая градация:
1 — низкий уровень (до 7%);
2 — умеренный уровень (от 7% до 10%);
3 — средний уровень (от 10% до 15%);
4 — высокий уровень (свыше 15%.
Однако нигде не указано, для чего она нужна и где должна использоваться. На уровне страны невозможно установить единые нормативы по данному показателю для различных отраслей, поэтому такую градацию рекомендуется отменить и установить для отраслей свои нормативы, привязав материальное стимулирование к выполнению этих нормативов.
8. Требует уточнения показатель снижения себестоимости продукции, который должен рассчитываться в процентах к установленному заданию. Однако в приложение 3а дается формула расчета затрат на 1 сум товарной продукции. В таком случае из названия показателя нужно исключить слово «снижение». Кроме того, из формулы не ясно, что означает полная себестоимость товарной продукции и как она рассчитывается. Непонятно также — почему сумма товарной продукции в действующих ценах отождествляется с себестоимостью продукции, работ, услуг, отражаемых в форме № 2. Правильнее рассчитывать затраты на 1 сум продукции как отношение себестоимости реализованной продукции (форма № 2, строка 020) к чистой выручке от реализации продукции (форма № 2, строка 010). Превышение прогнозных значений этого показателя является негативным фактом, поэтому процент выполнения по нему в графе «Е» приложении 2а должен рассчитываться как отношение целевых (прогнозных) значений к расчетным (фактическим) значениям (гр. «С» / гр. «Д»).
9. Существенным фактором, снижающим действенность Положения, является обилие показателей. На наш взгляд, ключевые показатели эффективности должны характеризовать ключевые (основные) аспекты деятельности предприятия, поэтому их количество должно быть ограничено.
Разработанные в Узбекистане КПЭ не соответствуют принципам функционирования системы сбалансированных показателей (ССП).
Во-первых, по своей сути методология ССП предназначена перевести стратегию на уровень операциональной деятельности компании. Правильное применение методологии позволяет решить следующие задачи:
а) установить конкретные параметры стратегических целей: стратегических показателей с их численными значениями — KPI (key performance indicators), причинно-следственные связи между целями, связи между стратегическими показателями, сроки достижения стратегических целей;
б) распределить между должностными лицами компании ответственность за достижение стратегических целей;
в) определить инструменты достижения стратегических целей.
Разработка ССП начинается с создания стратегической карты [9]. На стратегической карте отражаются причинно-следственные связи между важнейшими задачами, необходимыми для достижения целевого результата. Целевой результат определяется в нескольких аспектах: финансы, клиенты, бизнес-процессы, развитие персонала. Для каждой задачи, входящей в стратегическую карту, определяются свои ключевые показатели, которыми измеряется эффективность решения данной задачи. Все задачи, вошедшие в стратегическую карту, являются необходимыми и достаточными для достижения требуемого целевого результата. Поэтому, система целевых показателей, отражающая эффективность решения этих задач, называется сбалансированной. То есть, система показателей является сбалансированной с системой стратегических задач (задач, вошедших в стратегическую карту), необходимых для реализации стратегического замысла. При этом, в качестве финансовых показателей достаточно устанавливать нормативные (прогнозные) значения коэффициента рентабельности активов, норматив собственных оборотных средств, доля собственного капитала в формировании активов. Через заданные значения этих коэффициентов можно задать нормативные значения рентабельности продаж, оборачиваемости активов, текущей ликвидности и значения других основных показателей оценки финансового состояния. Методика расчета значений финансовых показателей через их взаимосвязь нами разработана.
Из показателей производственно-хозяйственной деятельности важными являются объем производства по видам продукции, коэффициент использования производственных мощностей, производительность труда, коэффициент текучести кадров. Положительная тенденция в изменении этих показателей обеспечит положительную динамику в изменении значений остальных показателей.
Агентство по управлению государственными активами Республики Узбекистан требует от предприятий с государственным участием только разработку годовых бизнес планов, долгосрочное и среднесрочное планирование на практике не осуществляется. Следовательно, КПЭ не предполагают реализацию стратегических целей предприятий.
Во-вторых, сбалансированная система показателей, как правильно отмечается учеными экономистами, имеет особенности своего применения. ССП невозможно адаптировать к любым условиям и по шаблону применять ко всем предприятиям. Разработанная и налаженная Система сбалансированных показателей для конкретной страны или отрасли, для определённых бизнес-условий и внутренних методов управления не будет также эффективно работать в других условиях хозяйственной деятельности.
Следовательно, ССП надо разрабатывать отдельно для любого субъекта хозяйственной деятельности, даже если отличия есть только в величине компании (небольшая фирма и крупная корпорация).
Разработанные по единому шаблону показатели и их критерии не могут обеспечить эффективность деятельности всех предприятий. А установленные в Узбекистане явно заниженные критические значения (на уровне и ниже признаков экономической несостоятельности) показатели не могут служить индикаторами эффективности.
Еще одним аргументом в пользу предложения сокращения количества показателей является нецелесообразность установления для оценки деятельности предприятия коэффициента, нормативное значение по которому отсутствует. В Положении имеется еще ряд неточностей, которые снижают качество данного документа.
Исходя из вышеизложенного и учитывая важность внедрения КПЭ, на наш взгляд, представляется целесообразным разработать и принять в новой редакции положение о критериях оценки эффективности деятельности акционерных обществ и других хозяйствующих субъектов с долей государства.


Статья поступила в редакцию 02.06.2022.

Список использованных источников:
1. Указ Президента Республики Узбекистан «Стратегия развития нового Узбекистана на 2022—2026 годы» № УП-60 от 28 января 2022 года. https://lex.uz/ru/docs/5841077
2. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О мерах по коренному совершенствованию системы финансового оздоровления предприятий с государственным участием» № 1013 от 14 декабря 2018 г. https://lex.uz/docs/4106620
3. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О внедрении критериев оценки эффективности деятельности акционерных обществ и других хозяйствующих субъектов с долей государства» № 207 от 28 июля 2015 г. https://lex.uz/docs/2712349
4. Каюмов Р.И. Новый подход к анализу финансового состояния субъектов хозяйствования // Пермский финансовый журнал. — 2015. — № 2. — С. 72–84.
5. Постановление Комитета по делам об экономической несостоятельности предприятий при Министерстве экономики от 16 марта 2005 года № ГС-05/0271/1 «Об утверждении Положения о порядке определения критериев для проведения мониторинга и анализа финансово-экономического состояния предприятий». https://lex.uz/docs/563590.
6. Каюмов Р.И. О необходимости совершенствования порядка расчета ключевых показателей эффективности деятельности предприятий с государственной долей в уставном фонде. Илм-фан ва инновацион ривожланиш — 2018. — № 1. — С. 36–41.
7. https://www.unisender.com/ru/support/about/glossary/tochka-bezubytochnosti/
8. Ежемесячный информационный бюллетень АО РФБ «Ташкент». https://www.uzse.uz/analytics.
9. Сбалансированная система показателей. https://www.e-xecutive.ru/wiki/index.
10. Каюмов Р.И. Ключевые показатели эффективности в системе управления предприятиями с государственным участием в Узбекистане: анализ и совершенствование // Управление государственное, муниципальное и корпоративное: теория и лучшие практики: материалы Пятой международной научно-практической конференции (16–17 октября 2020 г.) / Ред. колл.: А.Н. Гуда (пред.) [и др.]; ФГБОУ ВО РГУПС. — Ростов н/Д, 2020. — 404 с. — С. 135–139.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2024
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия