Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (83), 2022
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
(Из материалов Третьего Казанского международного конгресса евразийской интеграции — 2022)
Селищева Т. А.
профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор


Структуры экономик стран-членов ЕАЭС и инвестиционные возможности их модернизации
В статье дается анализ структуры экономик стран-членов ЕАЭС, обосновывается, что их низкая сложность и слабая диверсификация являются основной причиной невысокого уровня их производственной кооперации и создания цепочек добавленной стоимости, слабой взаимной торговли, недостаточно развитых взаимных инвестиций, низких темпов экономического роста. Доказано, что страны Союза находятся в «ловушке среднего дохода», ставящей социальные ограничения на технологическое развитие, тормозящей экономический рост и понижающей конкурентоспособность на глобальном рынке. Дан анализ возможных источников инвестиций для проведения модернизации структуры экономик интегрирующихся стран в условиях геоэкономической фрагментации и геополитической нестабильности
Ключевые слова: ЕАЭС, структура экономики, диверсификация, цепочки создания добавленной стоимости, «ловушка среднего дохода», инвестиции
УДК 339.9; ББК 65.9 (2Рос)8   Стр: 6 - 12

Введение. Первый Евразийский экономический форум, прошедший 26 мая 2022 года в Бишкеке, обсудил современное состояние и перспективы интеграции стран-членов ЕАЭС в условиях геоэкономической фрагментации и геополитической нестабильности; на нем была отмечена разобщенность проводимой странами Союза промышленной политики. Одной из основных причин, сдерживающих кооперацию и интеграцию евразийских стран и экономический рост, является слабая диверсификация и низкая сложность структуры их экономик. «Ловушка среднего дохода», в которой находятся все страны Союза, сдерживает технологическое развитие, тормозит экономический рост и понижает их конкурентоспособность на глобальном рынке. Осложняет интеграцию стран геополитическая нестабильность и санкционное давление западных стран.
Особенности экономик стран-членов ЕАЭС. Страны Евразийского экономического союза занимают 14% мировой суши (самое большое по территории интеграционное объединение, более 20 млн кв. км), в 2021 году в них проживало 2,5% от мировой численности населения (186 млн человек) и они производили 3,56% мирового ВВП.
Эти страны богаты природными полезными ископаемыми; они имеют сырьевые экспортно-ориентированные экономики, среди которых Россия и Казахстан — страны-экспортеры углеводородов, Армения, Беларусь и Кыргызстан — страны-импортеры углеводородов.
Евразийские страны имеют различные модели развития экономик: кейнсианская (регулируемая) у Беларуси (с 1995 г. развивается по пятилетним планам) и Казахстана (планирование введено с 2010 г.), с одной стороны, и либеральная рыночная модель у Армении, Кыргызстана и России [1].
Между странами-членами Союза существует большая социальная и экономическая дифференциация (см. табл.1).

Таблица 1
Социально-экономическая дифференциация стран-членов ЕАЭС в 2020 году [2]
ПоказателиАрменияБеларусьКазахстанКыргызстанРоссия
ВВП в текущих ценахмлрд долл США12,3460,20164,797,471473,58
Разрыв между
РФ и другими
странами, раз
119,424,58,9197,31,0
Инвестиции на душу населенияДолларов США299128415842421927
Разрыв между
РФ и другими
странами, раз
6,51,51,281,0
ВВП на душу населенияДолларов США41556 3998 7331 14610037
Разрыв между
РФ и другими
странами, раз
2,41,61,28,81,0
ВВП на душу населения по ППСДолларов США13 26120 18726 5655 03627 903
Разрыв между
РФ и другими
странами, раз
2,11,41,15,51,0


Как видно из табл.1, в 2020 году разрыв по абсолютному размеру ВВП в действующих ценах между Россией и другими членами составил: с Арменией — 119,4 раза, с Республикой Беларусь — 24,5, с Казахстаном — 8,9, с Кыргызстаном — почти 200 раз. Дифференциация по инвестициям на душу населения между Россией и другими странами ЕАЭС достигла: с Арменией 2,4 раза, с Беларусью — 1,6, с Казахстаном — 1,2, с Кыргызстаном — 8 раз. По показателю ВВП на душу населения в текущих ценах РФ опережает Кыргызстан почти в 9 раз, Армению — в 2,4, Беларусь — в 1,6, Казахстан — в 1,2 раза. Немного меньше разрыв между Россией и другими государствами Союза по ВВП по паритету покупательной способности: самый большой разрыв между РФ и Кыргызстаном — 5,5 раза, Арменией — 2,2 раза. Наличие большой социально-экономической дифференциации является показателем асимметрии евразийских экономик, недостаточной конвергенции в ЕАЭС и, несомненно, влияет на динамику их развития. В то же время, как свидетельствует международный опыт, государства, имеющие малые и средние по масштабам экономики, более конкурентоспособны в рамках крупного интеграционного объединения. Здесь играет огромную роль емкость рынка и эффект масштаба производства. Как отметил министр по интеграции и макроэкономике ЕЭК Сергей Глазьев, «этот разрыв между странами можно снизить путем выхода интегрирующихся евразийских экономик на целевые, выше среднемировых значений, показатели роста. При этом, прежде всего, особое значение имеет выравнивание уровней доходов между странами» [3].
Для стран-членов Евразийского экономического союза, по данным Всемирного Банка, характерен средний ВВП на душу населения по мировым меркам, и они находятся в, так называемой, «ловушке среднего дохода», следствием которой является торможение технологического развития, невысокая инновационная активность, недостаточная доля инвестиций в ВВП, торможение экономического роста.
Состояние экономик стран-членов ЕАЭС очень зависит от экономического положения в России, крупнейшей экономики ЕАЭС. В настоящее время для стран ЕАЭС возросли риски в связи с геополитической нестабильностью и санкционным давлением на Россию и Беларусь, и возникла проблема перехода к мобилизационной интеграции.
Сравнительный анализ структуры экономик стран ЕАЭС, Китая и Южной Кореи. Оптимальность структуры экономики лежит в основе эффективности функционирования хозяйственной системы страны, темпов ее экономического роста, уровня благосостояния граждан. Представляет интерес сравнительный анализ структуры экономик стран-членов Евразийского экономического союза с Китаем и Южной Кореей, экономических лидеров Восточной Азии (см. табл. 2).

Таблица 2
Распределение ВВП по секторам стран-членов ЕАЭС, Китая и Южной Кореи в 2010 и 2020 гг. (в % к ВВП) [4]
Страна2010*2020
Сельское
хозяйство
Промыш-
ленность
УслугиСельское
хозяйство
Промыш-
ленность
Услуги
Южная Корея2,1434,1254,71,7632,857,02
Китай9,346,544,27,737,854,5
Страны-члены ЕАЭС
Армения17,9127,8345,711,2127,0653,16
Беларусь8,8935,3943,486,8331,349,07
Казахстан4,540,651,565,3933,156,1
Кыргызстан33,0120,9346,0719,3225,3655,33
Россия3,3430,053,123,730,056,27
* данные по Армении за 2012 год

Как видно из таблицы 2, с 2010 по 2020 гг. доля промышленности в ВВП снижалась у стран-членов ЕАЭС (за исключением Кыргызстана), а также у Китая и Южной Кореи. В 2020 году доля промышленности в ВВП у Беларуси, Казахстана и России была примерно такая же, как в Китае и Южной Корее. Однако китайская и корейская экономики более диверсифицированы, имели гораздо большую долю инвестиций в ВВП и, соответственно, более высокие темпы роста (см. рис. 1).
Рис. 1. Темпы прироста ВВП стран ЕАЭС, Китая и мира в 2015–2021 гг. (в%) [2]

Причины низкого уровня диверсификации экономик стран-членов ЕАЭС. Для стран-членов ЕАЭС характерна невысокая диверсификация структуры экономики. Ее изменение можно проследить с помощью индекса экономической сложности (Economic Complexity Index (ECI), который рассчитывается Гарвардской лабораторией роста с 1995 года на основе диверсификации и сложности экспортной корзины каждой страны. При расчете берутся те экономические блага, по которым страна имеет конкурентные преимущества.
Индекс ECI показывает, насколько сложна совокупность производимой страной продукции, то есть экономическая структура. В таблице 3 проведено сравнение индекса ECI между странами-членами Евразийского экономического союза, Китаем и Южной Кореей (см. табл. 3).

Таблица 3
Индекс экономической сложности (Economic Complexity Index (ECI)) структуры экономик Южной Кореи, Китая и стран-членов ЕАЭС в 1995–2019 гг. [5]
Страна1995
(129 стран)
2019
(133 страны)
Изменение
за 1995–2019
МестоECIМестоECI
Южная Корея и Китай
Южная Корея211,0442,05+ 17
Китай470,32161,35+ 31
Страны-члены ЕАЭС
Армения72-0,2976-0,27-4
Беларусь340,5310,83+ 3
Казахстан570,0878-0,32-31
Кыргызстан410,3766-0,04-25
Россия510,23520,12+ 1


Как видно из таблицы 3, в 1995–2019 гг. у стран-членов Евразийского экономического союза индекс ECI понизился, за исключением Беларуси, то есть экономики этих стран за 25 лет стали менее диверсифицированными, усилилась их сырьевая ориентация. Это сдерживает их кооперацию и интеграцию. За рассматриваемый период произошла деиндустриализация экономик евразийских стран, особенно экономики Армении. Республика Беларусь обладает наиболее диверсифицированной структурой экономики, за 25 лет она поднялась в рейтинге на 3 позиции, а сам индекс ECI увеличился с 0,5 до 0,83. Беларусь занимает 31-е место из 133 стран рейтинга. У остальных четырех стран Союза этот индекс уменьшился или даже стал отрицательным, а их место в общем рейтинге понизилось (исключение — Россия, ее рейтинг за 25 лет вырос на 1 позицию). Согласно классификации Гарвардской лаборатории роста, евразийские экономики ЕАЭС отнесены к странам с менее сложной структурой экономики и понижающимся рейтингом. Большой прогресс как в рейтинге, так и в абсолютном значении индекса ECI наблюдался у Южной Кореи (+17 мест и значение индекса выросло с 1,04 до 2,05) и Китая (+ 31 позиция и значение индекса выросло более, чем в 4 раза: с 0,32 до 1,35), т.е. структуры корейской и китайской экономик за последние 25 лет стали более диверсифицированными.
Индекс экономической сложности (ECI) связан с индексом сложности продукта (The Product Complexity Index (PCI), которую он экспортирует. Высокое значение PCI имеют наиболее сложные продукты, например, у лазерных станков он равен 1,85. Невысокий индекс PCI (минус 2,09) имеют нефтяные газы и газообразные углеводороды и другие менее сложные продукты, к которым относятся сырье и продукты сельского хозяйства [5]. Экспортная специализация стран Союза носит ярко выраженный сырьевой характер (исключение — Беларусь). Так, в 2021 году сырьевые товары в общем объеме экспорта составили у Армении — руды, шлаки, зола, драгоценные, полудрагоценные камни и драгоценные металлы, табак (около 55%)[6]; у Казахстана — сырая нефть, медь, медные сплавы, ферросплавы, медные руды, природный газ (около 76%) [7]; у Кыргызстана — золото, минеральные продукты, недрагоценные металлы, растительные продукты (около 65%)[8]; у России — товары ТЭК, металлы и изделия из них, продовольственное сырье, лесоматериалы и другие (около 75%)[9]; у Беларуси — сельскохозяйственное сырье, минеральные продукты (около 30%), но высокий удельный вес машин и оборудования (19,2%), химической промышленности (19,8%) [10]. Белорусская экономика наиболее диверсифицирована.
Страны Евразийского экономического союза производят на экспорт продукцию невысокой сложности, поэтому между ними идет слабое разделение труда, невысокая кооперация в производстве и образуются короткие цепочки создания добавленной стоимости (ЦСДС). Именно низкой сложностью экономической структуры и производимых продуктов, сырьевой специализацией евразийских стран объясняется тот факт, что взаимная торговля между странами союза находится на уровне 15% от внешнеторгового оборота (для сравнения: в странах ЕС — более 40%). Длинные цепочки создания добавленной стоимости между странами возникают при производстве сложной продукции, при этом наибольшую выгоду получает страна, создавшая ноу-хау и завершающая цикл производства. Именно эта страна получает интеллектуальную ренту. Страны ЕАЭС, экспортируя сырьевые товары и импортируя высокотехнологичную продукцию, обменивают невоспроизводимую природную ренту, заключенную в сырье, на воспроизводимую интеллектуальную ренту. Страны ЕАЭС участвуют в глобальных ЦСДС на начальных этапах как поставщики ресурсов.
Таким образом, чем больше разнообразна экономическая структура по производимой продукции, тем выше кооперация с экономиками других стран и, соответственно, выше темпы роста и более развита интеграция.
Более высокая экономическая сложность структуры экономики в совокупности с высокими доходами населения страны может стимулировать экономическое развитие. Однако страны Союза находятся в «ловушке среднего дохода», а невысокий уровень дохода ставит социальные ограничения на технологическое развитие и создает проблемы для диверсификации экономики.
Вместе с тем, евразийским экономикам не может помочь только лишь стимулирование роста доходов населения. Структурная слабость экономики стран ЕАЭС тесно связана также с недостаточной востребованностью качественного человеческого капитала, который в соответствии с Индексом человеческого развития (ИЧР) в 2021 г., по оценке ООН, находился: на «очень высоком уровне» в странах Союза у Беларуси (0,823), Казахстана (0,825) и России (0,824); на «высоком» — у Армении (0,776); на «среднем» — у Кыргызстана (0,697) [11]. В то же время страны Евразийского экономического союза находятся в «ловушке низкопроизводительного и дешевого труда», который сложно заменить роботами. Так, в 2021 г. на 10 тысяч занятых в промышленности России приходилось 5 роботов, в Китае — 246, в Южной Корее — 932 робота. Для сравнения: по оценкам Банка Америки, к 2025 г. более 50% производственных операций в США будут осуществлять именно роботы; к 2040 г. роботы заменят 45% рабочей силы в стране [12].
Слабая кооперация между странами Союза также объясняется наличием национального протекционизма, различиями в приоритетах страновых стратегий развития отраслей; разными моделями экономического развития стран (кейнсианская, регулируемая планами — в Беларуси и Казахстане и либеральная рыночная модель в других трех странах); неготовностью стран «пятерки» к сближению своих законодательств с нормативно-правовой базой Союза. В настоящее время сдерживают развитие кооперации также возросшие риски для стран ЕАЭС в связи с геополитической нестабильностью.
Экономика России, как крупнейшая в ЕАЭС, помимо низкого уровня диверсификации имеет достаточно большой удельный вес неэффективных, убыточных компаний, выпускающих неконкурентоспособную продукцию. Так, по данным Росстата, за январь — май 2021 года в российской промышленности удельный вес убыточных экономических агентов среди крупных и средних предприятий и организаций в добывающих отраслях составлял 38,9% от их общего количества, в обрабатывающей промышленности — 27,8%, в строительстве и торговле — примерно 17–18%. В целом по промышленности в 2021 году, по расчетам Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ, на долю неэффективных убыточных компаний приходилось 15% [13].
Невысокий уровень кооперации между странами ЕАЭС и низкий уровень диверсификации также являются следствием низких темпов их технологической трансформации и инновационного развития. Так, по глобальному индексу инноваций (The Global Innovation Index) в 2021 г. в рейтинге из 131 страны Армения заняла 69-е место, Беларусь — 62-е, Казахстан — 79-е, Кыргызстан — 98-е, Россия — 45-е место. В то же время Китай и Республика Корея в том же году занимали в рейтинге 12-е и 5-е места соответственно. Невысокая инновационность экономик стран Союза свидетельствует об их структурной слабости и снижает их конкурентоспособность в глобальной конкуренции. Об этом свидетельствует индекс глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Inde (GCI), в рейтинге которого в 2019 г. из 141 страны Армения занимала 69-е место, Казахстан — 55-е, Кыргызстан- 96-е, Россия — 43-е, Южная Корея 13-е, Китай — 28-е место. В рейтинге GCI Армения, Кыргызстан и Россия за 2015–2019 гг. улучшили свои позиции, только Казахстан опустился на 13-е место. Беларусь в этом индексе не участвовала (см. табл. 4).

Таблица 4
Рейтинги глобального индекса инноваций, глобальной конкурентоспособности и человеческого развития в 2015–2021 гг. стран-членов ЕАЭС, Южной Кореи и Китая [14], [15]
Страны20152021Изменение
за 2015–2021
ИндексРейтингИндексРейтинг
Глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index (GII)
(2015 — 141 страна; 2021 — 131 страна)
Южная Корея52,561459,35+9
Китай47.472954,812+17
Страны-члены ЕАЭС
Армения37.316131,469-8
Беларусь38.235332,662-9
Казахстан31.258228,679+3
Кыргызстан27.9610924,598+11
Россия39.324836,645+3
Индекса глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index (GCI) *
(2015 – 140 стран; 2019 — 141 страна)
Южная Корея4,992679,613+13
Китай4,892873,9280
Страны-члены ЕАЭС
Армения4,018261,369+13
Беларусьн/дн/дн/дн/дн/д
Казахстан4,484262,955-13
Кыргызстан3,8310254,096+6
Россия4,444566,743+2
*- 2019 год

В докладе «О приоритетах и долгосрочном прогнозе научно-технического развития Евразийского экономического союза», который был одобрен на заседании Коллегии ЕЭК 24 июня 2022 года, содержатся расчеты, согласно которым при полном использовании научно-технического потенциала государств-членов ЕАЭС и ускорении их научно-технического развития прирост ВВП к 2040 году может составить: в Беларуси — 2,7 раза, Кыргызстане– 2,4 раза; Армении, Казахстане и России — 35–40% [16]. В докладе также отмечается, что факторами, сдерживающими экономический рост, являются нехватка целевых финансовых ресурсов и квалифицированного персонала в прорывных областях технико-экономического развития.
Экспортно-сырьевая модель сдерживает развитие стран ЕАЭС, поскольку идет подчинение национальных ресурсов стран интересам не национального, а иностранного капитала, а импорт подавляет отечественных производителей готовой продукции. В 2021 году страны Европы получали от России 40% газа, 25% нефти и почти 50% угля; в Россию ввозилась в основном готовая продукция, в том числе высокотехнологичная. Такая модель характерна для ранней стадии индустриального развития, а в настоящее время в мире идет переход на постиндустриальную (информационную) стадию развития, на которой доминирует инновационная модель развития и экономика знаний.

«Ловушка среднего дохода» и источники инвестиций в ЕАЭС
Слабая диверсификация экономической структуры, невысокие темпы роста евразийских стран также можно объяснить тем, что страны ЕАЭС находятся в «ловушке среднего дохода», которая ставит социальные ограничения на технологическое развитие, создает неблагоприятные условия на рынке труда, тормозит экономический рост.
Для проведения модернизации структуры экономик стран Союза необходимы инвестиции. Большинство стран ЕАЭС имеют низкую норму накопления, которая составила в 2020 г., по данным Всемирного Банка, у Армении 18,5%, Беларуси — 26,3, Казахстана — 28,5, Кыргызстана — 29,0, России — 24% от ВВП. Для сравнения: динамично развивающаяся Южная Корея имела норму накопления в 2020 г. 31,9%, а Китай — 43,5% (см. табл. 5). Как отметил министр по интеграции и макроэкономике ЕАЭС С. Ю. Глазьев, главной причиной нарастающего отставания ЕАЭС от ведущих государств мира является стагнация инвестиционной активности [17].
Академик Аганбегян приводит данные о том, что абсолютный объем инвестиций в основной капитал у России, крупнейшей экономики ЕАЭС, в 2019 г. составлял примерно 70% от уровня 1990 г.; ВВП страны был всего на 10 % выше, а объем промышленности был ниже уровня 1990 года. Для сравнения: за 1990 — 2019 гг. ВВП стран ЕС вырос в 2 раза, США — в 2,5 раза, Китая — в 3,5 раза. Чтобы экономика устойчиво росла на 3–4% в год, нужно довести норму накопления в ВВП до 25%, а для более высоких темпов роста ВВП инвестиции должны ежегодно увеличиваться на 10–15% [19].

Таблица 5
Доля инвестиций в ВВП стран-членов ЕАЭС, Южной Кореи и Китая [18]
 199220002005201020152020
Южная Корея и Китай
Южная Корея36,732,732,532,629,531,9
Китай39,133,640,3546,642,143,5
Страны-члены ЕАЭС
Армения1,6321,935,838,820,618,5
Беларусь31,525,428,540,728,726,3
Казахстан31,518,131,025,422,928,5
Кыргызстан19,920,016,4227,432,629,0
Россия34,618,720,122,620,624,0
Источник: Всемирный банк

По мнению вице-премьера А. Белоусова, России предстоит обновить модель экономики, преодолеть ее структурные изъяны и сформировать новые внутренние источники роста. Для этого необходимо снижение ключевой ставки и удешевление кредита, улучшение инвестиционного климата, повышение доступности технологий для предприятий и кадровое обеспечение [20]. Стабильный рост российской экономики, крупнейшей экономики ЕАЭС, даст мультипликативный толчок развитию остальных экономик Союза.
В условиях неопределенности, которая сложилась в настоящее время в связи с геополитической нестабильностью и санкциями, примененными западными странами к России и Беларуси, вопрос о структурной перестройке экономики встал особенно остро. Импорт из европейских стран в экономику России составляет в среднем до 40%, в нем большой удельный вес занимает высокотехнологичная продукция. Остро стоит проблема импортозамещения, которое также нужно проводить на новой технологической основе.
Могут ли взаимные инвестиции стран-членов ЕАЭС стать основой структурных трансформаций? Для ответа на этот вопрос нужно посмотреть на динамику взаимных инвестиций евразийских стран с 2015 по 2020 гг. (см. рис. 2).
Рис.2. Взаимные прямые инвестиции стран-членов ЕАЭС в сравнении с инвестициями из третьих стран в 2015–2020 годы (млрд долл. США) [21]

Как видно из рис. 2, взаимные прямые иностранные инвестиции (ПИИ) стран Союза ежегодно в десятки раз меньше инвестиций из третьих стран, то есть взаимные инвестиции пока не вносят существенного вклада в рост инвестиций в странах пятерки. Объем накопленных взаимных прямых инвестиций стран ЕАЭС в 2020 году составил $25,4 млрд, при этом 80% из них в страны Союза пришли из России, которая является их нетто-экспортером. В 2021 году доля европейских ПИИ составила 82% от всех прямых иностранных инвестиций в России [22].
Развитие взаимных ПИИ сдерживается, как было показано выше, низкой сложностью структуры экономик стран Евразийского экономического союза, приводящей к слабому разделению труда и коротким цепочкам создания добавленной стоимости. Кроме того, в каждой из стран Союза есть свои дополнительные причины, тормозящие рост взаимных инвестиций: в Армении в результате мощной деиндустриализации недостаточно привлекательных активов; в Беларуси имеются проблемы в приватизации и приобретении активов вследствие значительной доли государства в экономике и сильного госрегулирования, а также присутствуют санкционные риски; в Казахстане недостаточно свободных разведанных месторождений; в Кыргызстане присутствуют криминальные и политические риски; в России крупнейшие месторождения и производства находятся под контролем госкомпаний, иностранным инвесторам достаются менее выгодные проекты, также существуют высокие инвестиционные риски в связи с санкциями. Таким образом, можно сделать вывод о том, что пока взаимные ПИИ недостаточны для проведения структурной перестройки экономик ЕАЭС, но необходимо их развивать.
Для стимулирования экономического роста нужны длинные (долгосрочные) инвестиции, но при этом следует также учитывать уровень использования уже существующих производственных мощностей, который с 2000-х годов в странах Союза снижается; в 2020 году он не достиг уровня 2014 года и составил: в Беларуси — 70%, в России — 62%, в Казахстане — 52%, в Кыргызстане — 50%. При этом, по расчетам ЕЭК, в зависимости от структуры экономики страны рост среднего уровня использования производственных мощностей в обрабатывающей промышленности стран-членов ЕАЭС на 10% может привести к дополнительному росту промышленного производства от 6 п.п. (в Казахстане и России) до 15 п.п. (в Беларуси) [23]. Более полное использование производственных мощностей в экономике страны в целом также будет способствовать дополнительному росту экономик: до 6 п.п. для Беларуси, до 2 п.п. для Казахстана и России [24].
Инвестиции из Китая могут помочь в решении проблемы модернизации и структурной перестройки стран-членов ЕАЭС. По накопленным китайским инвестициям Россия занимает среди стран Евразийского союза 1-е место, Казахстан — 2-е, Кыргызстан — 3-е, Беларусь — 4-е, Армения — 5-е [25]. Китай активно вкладывает инвестиции в страны ЕАЭС по линии двусторонних контрактов. До 2014 года частный китайский бизнес интенсивно приходил в Россию, но после санкций стран Запада частные ПИИ из Китая стали снижаться. Стабильно приходит в Россию государственный капитал Китая. В целом, согласно государственной китайской статистике, в 2020 году накопленные прямые инвестиции (ПИИ) из Китая в Россию составляли $12,07 млрд (см. табл. 6), это 3% от накопленных в РФ от всех ПИИ ($446,7 млрд). Российские эксперты оценивают накопленные китайские прямые иностранные инвестиции в 2020 году в объеме более $50 млрд (11,2% от накопленных ПИИ). Эти расхождения объясняются тем, что во избежание санкций западных стран часть частных китайских инвестиций приходит через офшоры и другие схемы. Накопленные китайские ПИИ в 2020 году распределились в экономике Росси по отраслям следующим образом: 47,6% — добывающие отрасли, 23,2% — сельское хозяйство, лесное, рыбное хозяйство; 8,9% — обрабатывающая промышленность; 8,6% — услуги и другие [26].

Таблица 6
Накопленные прямые инвестиции из Китая в Россию за 2011–2022 годы (млн долларов США) [26]
Годы20202019201820172016
Чистый приток ПИИ Китая в Россию570,32-379,23725,241548,421293,07
Накопленные ПИИ Китая в Россию12070,8912803,9714208,2213871,612979,51
Годы20152014201320122011
Чистый приток ПИИ Китая в Россию2960,86633,561022,25784,62715,81
Накопленные ПИИ Китая в Россию14019,638694,637851,614888,493763,64

Инвестиции из РФ в КНР, по официальной статистике, в 2020 году составили $1,067 млрд, по экспертным оценкам — $4–5 млрд [27].
В декабре 2020 года Межправительственная Российско-Китайская комиссия по инвестиционному сотрудничеству одобрила список из 70 крупных проектов с общим объемом инвестиций в неэнергетические области в размере $112 млрд В России уже реализуются 65 проектов на сумму $106,2 млрд и 5 проектов в Китае на сумму $5,8 млрд [28].
Важное значение имеет сопряжение ЕАЭС и китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути», реализация которого позволит увеличить торговые потоки в отдельные страны-участницы на 4,1%, а прямые иностранные инвестиции — на 4,97% [29]. То есть китайские инвестиции реально могут поддержать модернизацию и структурную перестройку экономик стран-членов Евразийского экономического союза.
Инвестиционную поддержку в модернизации структуры экономик стран-членов ЕАЭС могут оказать евразийские банки: Евразийский банк развития (ЕАБР) ($11,2 млрд), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций ($100 млрд), Фонд «Шелкового пути” ($54,5 млрд), Новый Банк развития БРИКС ($50 млрд) и другие. Однако в условиях санкционного давления на Россию и Беларусь можно ожидать определенных трудностей в финансировании банками проектов этих стран.
Следует также заметить, что возможности финансирования, имеющиеся у двух основных институтов развития Евразийского экономического союза: ЕАБР и Международный Евразийский индустриальный фонд, примерно в 100 раз меньшие, чем у институтов развития ЕС [30]. Как отметил министр по интеграции и макроэкономике С.Ю. Глазьев, странам-членам ЕАЭС для финансирования совместных проектов необходимо в год 1,5 трлн руб., или 1% ВВП Союза. Дополнительными источниками финансирования также могут быть: экспортные пошлины на сырьевые биржевые товары; импортные пошлины и целевые взносы [17].
В качестве дополнительного источника инвестиций в экономику России в 2022 году можно использовать государственные инвестиции за счет возросшего профицита бюджета из-за роста цен на энергоносители на мировых рынках. Только за первый квартал 2022 года профицит российского бюджета вырос в 2,6 раза.
В условиях санкционного давления резко сокращается импорт высокотехнологичных товаров из стран Европы в Россию, а модернизация структуры экономики возможна только на основе применения новых технологий и оборудования. С 6 мая 2022 года правительством страны разрешен, так называемый, параллельный импорт, куда вошло более 50 категорий продукции, которую можно ввозить без разрешения владельцев бренда. Предполагается, что это позволит ввозить в страну попавшие под западные санкции высокотехнологичные инвестиционные товары.
С целью активизации инвестиционной деятельности в России в июне 2022 года введена промышленная ипотека под 5% годовых.
Источником дополнительных инвестиций в России может быть решение проблемы существующего разрыва между сбережениями населения и бизнеса (составляют около 30–33% от ВВП) и инвестициями (в среднем 20–21% от ВВП), т.е. порядка 10% ВВП нашей страны ежегодно не используется в экономическом обороте. Для решения этой проблемы нужны более доступные банковские кредиты. К сожалению, в апреле 2022 года российский рынок кредитования сократился в 2 раза и находился на уровне 2015 года. Центральный Банк России, на наш взгляд, должен уделять больше внимания не таргетированию инфляции, а созданию условий для экономического роста в стране.
Россия может выстраивать новые инвестиционные производственные связи с азиатскими странами, которые заинтересованы в российском продовольствии, лекарствах, энергоресурсах, некоторых видах машиностроительной техники и других товарах. В 2022 году Россия наращивает инвестиционное сотрудничество с Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, Филиппинами, Турцией и другими странами. Санкт-Петербургская биржа организовывает для российских инвесторов прямой доступ к китайским биржам.
27 мая 2022 года Высший Евразийский экономический совет стран-членов ЕАЭС рассмотрел и одобрил «Ориентиры макроэкономической политики Союза на 2022–2023 годы», в котором предусмотрено создание благоприятных условий для инвестиций в реальный сектор экономики Союза.
В сложившихся геополитических условиях Совет Евразийской экономической комиссии издал Распоряжение от 17 марта 2022 г. № 12 «О реализации мер по повышению устойчивости экономик государств — членов Евразийского экономического союза, включая обеспечение макроэкономической стабильности». Евразийская экономическая комиссия разработала план, содержащий 33 пункта, по объединению рынков и унификации правил игры в ЕАЭС в условиях санкционного давления западных стран и попытках изоляции России. В этих документах приоритет отдан межстрановой промышленной кооперации; формированию новых кооперационных цепочек по значимым проектам и их финансированию; разработке прогнозных балансов по ключевым отраслям, стимулирование взаимных инвестиций и другие.
Заключение. Таким образом, снижающийся уровень диверсификации экономик стран-членов ЕАЭС и тенденция их деиндустриализации объясняются невысокой сложностью их экономических структур и производимой продукции; низкой инновационной активностью и недоиспользованием высококачественного человеческого капитала, при которых недостаточно развивается кооперация между странами, слабо формируются цепочки создания добавленной стоимости, на низком уровне находятся взаимная торговля и взаимные инвестиции. Экспортно-ориентированная сырьевая модель сдерживает развитие стран ЕАЭС, поскольку идет подчинение национальных ресурсов стран интересам не национального, а иностранного капитала, а импорт подавляет отечественных производителей готовой продукции. «Ловушка среднего дохода», в которой находятся страны Союза, ставит социальные ограничения на технологическое развитие, создает неблагоприятные условия на рынке труда, тормозит экономический рост интегрирующихся стран. Необходим переход к инновационной модернизации структуры экономик стран ЕАЭС на основе усиления промышленной кооперации между ними и цифровой трансформации, что будет способствовать экономическому развитию и усилению их интеграции.


Статья подготовлена при грантовой поддержке РФФИ, проект № 20–010–00674.
Статья поступила в редакцию 30.07.2022.

Список использованных источников:
1. Более подробно о моделях развития экономик стран Союза см. Селищева Т.А., Селищев А.С. Сравнительный анализ экономических моделей стран ЕАЭС // Проблемы современной экономики. — 2022. — №1(81). — С. 152–158.
2. Евразийская экономическая комиссия. Статистика. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/investments.aspx (дата обращения: 29.04.2022).
3. В ЕЭК рассмотрели предварительные итоги экономического развития ЕАЭС в 2021 году. [Электронный ресурс].URL: https://eec.eaeunion.org/news/v-eek-rassmotreli-predvaritelnye-itogi-ekonomicheskogo-razvitiya-eaes-v-2021-godu-/ (дата обращения: 29.03.2022)
4. www.statista.com (дата обращения: 29.03.2022).
5. Grows Lab. Center For International Development at Harvard University. URL: https://atlas.cid.harvard.edu/rankings (дата обращения: 23.03.2022).
6. Экономика Армении 2021. Цифры, анализ, прогнозы | Импорт и Экспорт https://focusmediagroup.org/1684-ekonomika-armenii-2021-cifry-analiz-prognozy-import-i-eksport.html (дата обращения: 20.05.2022).
7. По итогам 2021 года Казахстан экспортировал продукции на сумму $$ 52,7 млрд URL: https://inbusiness.kz/ru/last/po-itogam-2021-goda-kazahstan-eksportiroval-produkciyu-na-summu-52–7-mlrd (дата обращения: 20.05.2022).
8.Внешняя торговля Кыргызстана: итоги 1 квартала 2021. URL:https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=1&* (дата обращения: 20.05.2022).
9. Экспорт продукции из РФ: итоги 2021 года. URL:https://journal.open-broker.ru/research/eksport-produkcii-iz-rf-itogi-2021-goda/ (дата обращения: 14.05.2022).
10. Белорусская внешняя торговля накануне 2022 года: чем мы были интересны миру и что покупали сами. URL:https://money.onliner.by/2022/02/28/belorusskaya-vneshnyaya-torgovlya (дата обращения: 14.05.2022)
11. Индекс человеческого развития (ИЧР). URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/index-human (дата обращения: 20.05.2022).
12. Шаповалов А. Бедность тормозит технологическое развитие.URL: https://www.kommersant.ru/doc/5250581?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter (дата обращения: 20.05.2022).
13. 15% российских промышленных компаний существует в режиме зомби. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2021/08/18/882635–15-rossiiskih-kompanii (дата обращения: 19.04.2021).
14. The Global Innovation Index (GII) 2015. URL:https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_gii_2015.pdf; The Global Innovation Index (GII) 2021.URL:https://nonews.co/wp-content/uploads/2021/10/gii2021.pdf (дата обращения: 21.05.2022).
15.The IMD World Competitiveness Ranking 2015, 2020. [Электронный ресурс]. // URL: https://gtmarket.ru/files/research/global-competitiveness-index/Global_Competitiveness_Report_2015–2016.pdf;https://gtmarket.ru/ratings/imd-world-competitiveness-ranking (дата обращения: 4.05.2022).
16. Реализация потенциала ускоренного научно-технического развития позволит странам ЕАЭС увеличить ВВП на 35–270%.URL:https://eec.eaeunion.org/news/realizatsiya-potentsiala-uskorennogo-nauchno-tekhnicheskogo-razvitiya-pozvolit-stranam-eaes-uvelichi/ (дата обращения: 25.06.2022).
17. Глазьев С.Ю. О стратегических направлениях развития ЕАЭС //Глазьев.ру. 2020. 25 февраля. URL: https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/76650-o-strategicheskikhnapravlenijakh-razvitija-eajes (дата обращения: 7.05.2022).
18. The GlobalEconomic.com. Business and economic data for 200 countries.URL: https://ru.theglobaleconomy.com/rankings/Capital_investment/ (дата обращения: 5.05.2022).
19. Аганбегян А., Ершов М. Нет длинных денег — нет роста. У России есть возможности для быстрого развития экономики https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/09/08/839227-dlinnih-deneg . [Электронный ресурс]. // URL: (дата обращения: 5.05.2021).
20. Белоусов заявил о необходимости изменения модели экономики России. [Электронный ресурс]. // URL: https://iz.ru/1103610/2020–12–23/belousov-zaiavil-o-neobkhodimosti-izmeneniia-modeli-ekonomiki-rossii (дата обращения 27.04.2021).
21. Взаимные инвестиции государств — членов ЕАЭС. URL.http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/fin_stat/express_information/Documents/mutual_investments/express_mi_3Q2021.pdf (дата обращения: 12.05.2022).
22. Шаповалов А. Россия избавляется от новых прямых иностранных вложений.URL: https://www.kommersant.ru/doc/5367062?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter (дата обращения: 24.05.2022).
23. Средний уровень загрузки производственных мощностей в обрабатывающих производствах составил в декабре 2020 года: https://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/243.htm (дата обращения: 5.05.2022).
24. Место ЕАЭС в мире стратегических изменений: сценарий «Собственный центр силы» на основе научно-технологического прорыва — долгосрочный ответ на вызовы глобального экономического кризиса, вызванного пандемией. Аналитический доклад. Москва, октябрь 2020. URL: http://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/f98/Doklad-Mesto-EAES-v-mire.pdf (дата обращения: 8.05.2022).
25. Селищева Т.А., Селищев А.С. О некоторых аспектах сотрудничества стран-членов ЕАЭС и Китая // Проблемы современной экономики. — 2020. — №3(75). С. 14–19.
26. Государственное статистическое управление КНР. URL https://data.stats.gov.cn (дата обращения: 29.05.2022).
27. 2022–2023 станут прорывными годами для китайских инвестиций в России.URL: https://raspp.ru/press_center/2022–2023-stanut-proryvnymi-godami-dlya-kitayskikh-investitsiy-v-rossii/ (дата обращения: 20.05.2022).
28. Россия и Китай утвердили перечень значимых проектов инвестиционного сотрудничества на 107 млрд долларов.URL:https://www.economy.gov.ru/material/news/rossiya_i_kitay_utverdili_perechen_znachimyh_proektov_investicionnogo_sotrudnichestva_na_107_mlrd_dollarov.html (дата обращения: 30.05.2022).
29. Suprabha Baniya, Nadia Rocha & Michele Ruta, “Trade Effects of the New Silk Road: A Gravity Analysis” — World Bank Policy Research Working Paper 8694, January 2019.
30. Крючкова Е. ЕАЭС адаптируется к новому миру. Лидеры стран «пятерки» нащупали макроориентиры. URL:https://www.kommersant.ru/doc/5378894?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter (дата обращения: 28.05.2022).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2024
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия