Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (80), 2021
ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Голованов А. А.
доцент кафедры экономики и управления
Балтийского гуманитарного института (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук


Инновационное развитие: этимология понятий и отечественная практика
В статье рассматриваются исторический и теоретический аспекты становления и развития в нашей стране инноватики как науки. Дан анализ влияния советской академической науки на формирование терминологического аппарата Руководства Осло, впервые принятого в 1992 г. В свою очередь, отмечено влияние марксисткой теории на формирование эконометрики в СССР. Анализируются управленческие решения руководства Сталинградской области в годы Великой Отечественной войны
Ключевые слова: нововведение, инновация, управление нововведениями, Сталинградская битва, инноваторы Сталинграда
УДК 330; ББК 65.050   Стр: 212 - 215

Этимология понятий «инновация» и «нововведение»: заслуга Маркса. На одном из «круглых столов» Петербургского экономического форума финский гость, напомнив о том, что первое Руководство Осло было принято в 1992 г. «тридцатью демократическими странами ОЭСР», включая Финляндию, добавил: «Мы начали заниматься инновациями тогда, когда вы в России этого слова ещё не слышали».
Действительные факты новейшей истории опровергают это утверждение. Ещё во времена СССР, то есть задолго до появления Руководство Осло, советскими учеными были даны определения таких понятий, как инноватика, инновация, инновационный процесс, инновационная деятельность, действительные и ложные новшества, измерение эффективности инновационной деятельности, анализ инновационного потенциала экономических систем и целого ряда других понятий, воспринятых научным экономическим сообществом не только в нашей стране, но и далеко за её пределами.
Более того, на рубеже 1980–1990-х гг. инновационная тематика достигла в СССР наивысшего расцвета, что нашло отражение в создании практически нового научного направления — эконометрики инновационного развития, у истоков которой стояли такие учёные-экономисты институтов Академии наук СССР, как Романенко И.В. [1], Румянцев А.А. [2], Глазьев С.Ю. [3] и многие другие. В 2007 г. в Санкт-Петербурге, под научным руководством Романенко И.В. и Румянцева А.А., была разработана первая в России программа инновационного развития региона [4; 5; 6].
Научным фундаментом советской эконометрики была марксистско-ленинская теория. Именно на этой основе формировались и прошли практическую апробацию работы будущих лауреатов Нобелевской премии в области экономики Леонтьева В.В. и Канторовича Л.В. Примечательно, что основные концептуальные подходы своих теорий Леонтьев В.В. и Канторович Л.В. разработали ещё в 1930-е гг. [7].
Эконометрика (несмотря на то, что Канторович Л.В. неоднократно обращает внимание на особенности практического применения разработанной им теории в условиях капитализма и социализма) в СССР была практически вне политики. В конфликт с марксистско-ленинской идеологией вступали работы (такие, например, как работы Кондратьева Н.Д.), которые, умаляя роль объективных и субъективных предпосылок социальных революций, включая открытую К. Марксом закономерную периодичность обновления основных производственных фондов, относили изменения исключительно на счет цикличности конъюнктурных колебаний. «Длинные волны» Кондратьева Н.Д. шагнули далеко за пределы родины автора теории и вернулись в Россию исключительно благодаря деидеологизации политической экономии социализма.
Таким образом, отрешившись от доминирующих в современном мире идеологем, корректно было бы в таком случае уважаемому модератору сказать, во-первых, о том, что первое Руководство Осло, принятое в 1992 году, впитало в себя в том числе результаты научных исследований, выполненных экономистами советской академической науки, фундаментальной и прикладной, а, во-вторых, — о том, что величайшая заслуга Руководства Осло 1992 г. состоит в том, что оно явилось фактически инструментом широкого распространения научного знания, сформировавшегося в СССР, в том числе под влиянием марксистского учения.
Влияние К. Маркса на состояние и развитие современной экономической теории, по нашему мнению, до сих пор не получило должной объективной оценки. Во времена СССР марксистская теория, стараниями отдельных «ортодоксов» из состава Политбюро ЦК КПСС, превращалась в некое подобие священных мантр, тогда как с развалом СССР, затеянном теми же перекрасившимися дельцами от политики, эта теория была объявлена «химерой».
Заслуга К. Маркса в области управления нововведениями состояла, прежде всего, в том, что он вскрыл «экономический механизм внешнего принуждения товаропроизводителей к нововведениям» [8, с.32] и научно обосновал макроэкономические пропорции инновационного развития при социализме.
В частности, К. Маркс первым в экономической литературе, задолго до Йозефа Шумпетера, ввёл понятие «инноватора» применительно к техническим нововведениям. В табл. 1 приведён пример такого описания, взятого из англоязычной версии «Капитала», а также дан классический вариант перевода этого фрагмента на русский язык.

Таблица 1
К этимологии понятия «инновация»
Англоязычная версия «Капитала»Перевод Англоязычной версии «Капитала»
III. Economies in the Generation of Power, Transmission of Power, and BuildingsIII. Экономия в производстве двигательной силы, на передаче силы и на постройках [9, c.109]
«But finally, either through a lucky unfamiliarity with this regulation, or for better reasons of some daring innovator, a greater velocity was tried, and, since the result was very favorable, this example was followed by others. The machine was given full rein, as the saying was, and the main wheels of the transmission gear were changed in such a way that the steam engine could make 300 feet per minute and more, while the machinery was kept at its former speed».«Наконец, вследствие ли счастливого неведения установленной нормы или же сознательно по инициативе какого-то смелого новатора, была испробована бóльшая скорость, и, так как результат оказался в высшей степени благоприятным, пример нашёл себе подражателей; машине, как тогда выражались, опустили вожжи, переделав главные колёса передаточного механизма таким образом, что паровая машина могла развивать скорость в 300 футов и более, в то время как механизмы сохраняли свою прежнюю скорость» [9, c.109].

Изучение этих строк «Капитала» в России датируется концом 1895 года, когда в Санкт-Петербурге, спустя год после издания Ф. Энгельсом третьего тома «Капитала», был создан Владимиром Ульяновым «Союз борьбы за освобождения рабочего класса», ставившей в качестве одной из задач своей работы изучение «Капитала». Судьбе было угодно, чтобы именно В. Ульянов (Ленин) 31 декабря 1917 г. собственноручно написал «Декрет о государственной независимости Финляндии»: «В ответ на обращение финляндского правительства о признании независимости Финляндской Республики Совет Народных Комиссаров, в полном согласии с принципами права наций на самоопределение, постановляет:
Войти в Центральный исполнительный Комитет с предложением:
а) признать государственную независимость Финляндской Республики и
б) организовать, по соглашению с финляндским правительством, особую комиссию из представителей обеих сторон для разработки тех практических мероприятий, которые вытекают из отделения Финляндии от России.
Председатель Совета народных комиссаров В. Ульянов (Ленин)
Народные комиссары: И. Штейнберг. Карелин. Сталин.
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Бонч-Бруевич.
Секретарь Совета Народных Комиссаров Н. Горбунов» [10, с. 250].
Космополитизм, патриотизм и пальма первенства. В отечественной науке отношение к иностранным заимствованиям во все времена было, мягко говоря, сдержанным, что нашло отражение в классической литературе, датированной 1820-ыми годами.
Так, например, А.С. Грибоедов, в комедии «Горе от ума», устами главного героя спрашивает:
«На съездах, на больших, по праздникам приходским
Господствует ещё смешенье языков:
Французского с нижегородским?»
А А.С. Пушкин, в «Евгении Онегине», в свойственной ему ироничной манере, обращается к А.С. Шишкову:
«Все тихо, просто было в ней,
Она казалась верный снимок
Du comme il faut... (Шишков, прости:
Не знаю, как перевести)».
А.С. Шишков — министр народного просвещения в 1824–1828 гг., автор «Рассуждений о старом и новом слоге» (1803 г.), в котором рьяно отстаивал недопустимость использования в русском языке иностранных заимствований.
Тот же А.С. Пушкин с благодарностью вспоминает деятельность А.С. Шишкова на посту Государственного секретаря в период Отечественной войны 1812 года:
«Сей старец дорог нам: он блещет средь народа,
Священной памятью двенадцатого года».
Ведь именно из-под пера Александра Семёновича Шишкова вышли либо были им отредактированы: манифест о рекрутском наборе, воззвание и манифест о всеобщем ополчении, известие об оставлении Москвы русскими войсками, все приказы по армии и рескрипты ополчениям.
Его слово, чистоту которого он защищал, было частью нашей победы.
Примечательно, что идея Шишкова А.С. о том, что церковно-славянский и русский языки — это суть две ветви одного и того же языка, первый из которых является духовным, а второй — светским, напомнила о себе в лихую годину 1941 года, когда 3 июля 1941 года Председатель Государственного Комитета Обороны Сталин И.В., выступая по радио, обратился к советскому народу, употребив церковно-славянскую форму обращения «братья и сестры».
И именно это обращение, из глубины веков идущее к сердцам защитников нашей Родины, было началом Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне, — подобно тому, как это было в Отечественной войне 1812 г.
Каково значение слова в науке? А в инноватике как науке?
И в этом случае: слово — боец; слово — агитатор; слово — политик.
Особенно тогда, когда дело касается исторического первенства.
Первым человеком, полетевшим в космос, первым лётчиком-космонавтом в мире был гражданин СССР Юрий Алексеевич Гагарин. Этот исторический факт не устраивал и по-прежнему не устраивает тех, кто уступил пальму первенства в покорении космического пространства Советскому Союзу.
Свой проигрыш в космической гонке американцы завуалировали подменой понятия «космонавт» понятием «астронавт». Это надо было США для того, чтобы объявить А. Шепарда, совершившего полёт позже Гагарина Ю.А., первым астронавтом в мире. Фактически же первым американским космонавтом стал третий по счету астронавт Д. Гленн, который действительно перемещался по орбитальной траектории на космическом корабле, в отличие от Шепарда, совершившего полёт, в устройстве, представлявшем собой модернизированную конструкцию «Фау-2», то есть реактивного снаряда, движущегося не по орбитальной (вокруг Земли), а по баллистической (навесной) траектории, подобно той, по которой движется брошенная спортсменом граната.
Мы не умаляем заслуг и подвигов ни Алана Шепарда, ни Джона Гленна, но первым в космосе был гражданин «великих штатов СССР» Юрий Алексеевич Гагарин, родившийся 9 марта 1934 года в селе Клушино Гжатского района Смоленской области, через которую полчища завоевателей шли на Москву в 1812 и в 1941 гг., и через которую с позором, спасаясь бегством, убирались восвояси.
Инновации: «старое и новое». Сегодня, спустя 30-летие после попытки ввергнуть страну во времена «дикого капитализма», захватнического и жульнического по своей природе, «капитализма» с нечеловеческим лицом, с расслоением общества на богатых и бедных, с появлением таких асоциальных явлений, как наркомания, проституция, бродяжничество, жажда наживы и т.п., сегодня уже практически не слышны голоса тех, кому 30–35 лет тому назад надо было выкорчёвывать из сознания людей всё то, что было создано социально ориентированным социалистическим государством, у истоков которого стоял великий Ленин.
Масштаб исторического величия личности Ленина особенно ярко виден на контрасте перехода от социализма, с его равноправием наций и народов, с бесплатным образованием и бесплатным здравоохранением, с заботой государства о многодетных и малообеспеченных семьях, к капитализму, порождающему на территориях постсоветского пространства оголтелый национализм, а на Украине — махровый нацизм фашистского толка. К капитализму, при котором национальной идеей становится унижающая человеческое достоинство заработная плата в конвертах. К капитализму, при котором должностные лица способны «на голубом глазу» врать Президенту Российской Федерации, причем принародно, в прямом эфире. Так, поздравляя молодых ученых Новосибирска с Днём науки, Президент РФ искренне порадовался тому, что, как ему доложили, заработная плата у сотрудников учреждения в 2 раза выше средней заработной платы по региону. Радость омрачили сотрудницы одной из лабораторий, которые пожаловались, что никакого увеличения заработной платы нет и не было: руководство учреждения официально переводит работников на четверть ставки, при сохранении прежних окладов. И суть жалобы состояла не в том, что коллектив против, а в том, что их при этом обязывают работать полный рабочий день. Вот уж, действительно, классика по Марксу!
Ленин не был «кремлёвским мечтателем»; он был непревзойдённым стратегом, который в воюющей стране, 31 октября 1918 г., собственноручно разработал Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «Положение о социальном обеспечении трудящихся» [11], согласно которому, впервые в мире, были установлены:
1) органы социального обеспечения;
2) виды социального обеспечения:
врачебная помощь: виды врачебной помощи, сроки её оказания, обязательность врачебной помощи;
пособия и пенсии: нормы и пределы пособий и пенсий; пособия при временной утрате трудоспособности; пенсии при постоянной утрате трудоспособности; пособия беременным и роженицам; пособия по случаю безработицы; пособие на погребение; помощь натурой;
3) финансовая система социального обеспечения: порядок исчисления и уплаты страховых взносов.
Ленин В.И., свободно владевший немецким и английским языками и читавший «Капитал» К. Маркса в оригинале, безусловно, был знаком с англоязычным «innovator», производным от innovation, однако, будучи сторонником чистоты русского языка, использовал такие понятия, как: «старое», «старые задачи», «старые методы их решения», «новое», «новые приёмы подготовки к решению», «изменение», «видоизменение», «превращение в нечто новое», [12, с.56–60].
«Сорок первый год научил». Участники Великой Отечественной войны говорили: «Сорок первый год научил». Об этих уроках написана не одна сотня книг, глубоких и серьёзных исследований. Мы остановимся на одной из них — книге «На стремнине века» [13], составленной на основе записок А.С. Чуянова, в 1938–1946 гг. Первого секретаря Сталинградского областного и городского комитетов Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), ВКП (б).
Управленческие решения руководства Сталинградской области, предпринятые им в предвоенные, военные и послевоенные годы, для целей исследования могут быть условно разбиты на следующие периоды:
1) предвоенный период — с 1 сентября 1939 года (даты начала Второй мировой войны) до 22 июня 1941 года (даты вероломного нападения фашистской Германии на Советский Союз, даты начала Великой Отечественной войны); это период подготовки Сталинградской области к войне в условиях мирного времени;
2) начальный период Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. — 23 августа 1942 г., начало бомбардировок Сталинграда), перестройка всей работы области на военный лад;
3) Сталинградская битва (23 августа 1942 г. — 2 февраля 1943 г.);
4) восстановление области в условиях продолжающейся войны (3 февраля 1943 г. — 9 мая 1945 г.);
5) восстановление области в условиях мирного времени (после 9 мая 1945 г.).
Предвоенный период. «В Сталинградской области повсеместно — на предприятиях, в учреждениях, в колхозах и совхозах — проводились массовые военизированные походы, учения и противогазовые тренировки. Область значительно перевыполнила задание по подготовке стрелков, бойцов противохимической обороны, санитарных дружин. В организации всей оборонной работы большое значение имели военные отделы партийных органов, дома обороны, ставшие центрами массово-оборонной работы в городах. Квалифицированные кадры готовились в аэроклубах, в военно-морских и речных учебных пунктах Осоавиахима» [13, с.55];
«По заданию правительства несколько цехов Тракторного завода, Красноармейской судоверфи перестраивались на выпуск военной продукции. Другие машиностроительные заводы получили задания по производству авиапоковок, авиадеталей, миномётов и снарядов. Не остались в стороне и сельские районы. На них выпала задача строительства аэродромов и посадочных площадок, мостов и дорог. Отраслевые отделы обкома и горкома партии буквально «впряглись» в выполнение оборонных заданий. Секретарь обкома партии Иван Иванович Бондарь, квалифицированный партийный работник и отличный инженер, брал на себя главные заботы по организации производства танков и артиллерии, бронекатеров, бронепоездов и аэросаней, миномётов и лодок-канонерок. Он строго следил за реализацией оборонных изобретений, постоянно контролировал ход испытаний военных новинок» [13, с.56];
«5 октября 1940 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение о производстве танков Т-34. Сталинград был обозначен одной из главных баз производства... И уж, конечно, мы в грязь лицом не ударили» [13, с.57];
«Много внимания в центре и на местах уделялось накоплению мобилизационных запасов... ЦК партии и правительство возложило особую ответственность на Сталинградскую и Астраханскую партийные организации в деле накопления и перемещения резервов нефти, мазута, керосина, лигроина и других нефтепродуктов. Перед Сталинградской партийной организацией была выдвинута задача строительства новых железных дорог, обеспечивающих решение стратегических задач тылового района» [13, с.60];
«Мы понимали, что обороноспособность области во многом будет зависеть и от состояния речного транспорта, где также надо было строить мобильный речной транспорт, и особенно бронекатера» [13, с.61];
«Сталинградский и Челябинский тракторные заводы были переключены на выпуск танков» [13, с.61];
«Органы безопасности, которыми руководили член бюро обкома партии А.И. Воронин и его заместитель Н.В. Бирюков, провели десятки операций по обезвреживанию шпионов и диверсантов, засланных в нашу область» [13, с.63].
Начальный период Великой Отечественной вой­ны — это период перестройки всей работы Сталинградской области на военный лад [13, с. 68], период активной подготовки к сражению с фашистскими полчищами на сталинградской земле.
В работе обкома в этот период времени чётко прослеживаются следующие основные направления работы:
а) в политической сфере:
«усиление охраны военно-оборонных объектов» [13, с.65];
создание «пунктов воздушного наблюдения, оповещения и связи» [13, с.66];
создание истребительных батальонов, решающих задачи «борьбы со шпионами и диверсантами» [13, с.66];
создание областного и районных штабов местной противовоздушной обороны (МПВО) [13, с.67];
б) в экономической сфере:
уборка урожая 1941 г.;
наращивание темпов «отгрузки военной продукции», «выпуска танков, брони, боеприпасов» [13, с.67]:
– «сокращение срока скоростной плавки на 40–50 минут», при сохранении высокого качества стали [13, с.67]; в результате металлурги завода «Красный Октябрь» дали сверх плана 1941 года 2415 тонн стали, при этом «тридцать процентов всех плавок были скоростными» [13, с.95];
– Тракторный завод декабрьскую 1941 г. «программу производства танков почти утроил» [13, с.95];
строительство оборонительных рубежей: «На 1 января 1942 года на строительство оборонительных рубежей привлечено 195 тысяч трудящихся области, 516 автомашин, 5075 конных подвод, 478 тракторов. Это работающие постоянно. В воскресные дни и вечерние часы на помощь к ним выходят ещё десятки тысяч рабочих, домохозяек, служащих, студентов» [13, с. 95];
г) в социальной сфере:
мобилизация военнообязанных в условиях военного времени [13, с.65];
разрешение сверхурочных работ до трёх часов в день с оплатой в полуторном размере [13, с.67];
отмена отпусков с заменой их денежной компенсацией [13, с.67];
привлечение «к физическому труду учащихся старших классов, техникумов и студентов» [13, с.67];
по задачам управления трудовыми ресурсами и ускоренной подготовки кадров: создание краткосрочных курсов «по различным специальностям», в первую очередь, — по подготовке трактористов и комбайнёров — на замену тем, кто ушёл на фронт [13, с.67];
формирование народного ополчения: «к 15 июля в ополчение области вступило свыше 50 тысяч человек» [13, с.74]; «Учитывая патриотическую инициативу рабочих, обком партии и исполком областного Совета депутатов трудящихся постановили создать корпус народного ополчения» [13, с.72];
создание народного фонда обороны: «В обком поступают письма трудящихся с предложениями принять в фонд обороны деньги, ценности, продовольствие» [13, с.74–75];
д) в духовной сфере:
привлечение внимания «всех трудящихся к делам обороны страны» [13, с.65];
организация работы на призывных пунктах военных отделов райкомов, пропагандистов, ветеранов гражданской войны, активистов Осоавиахима и комсомола [13, с.66].
Летопись технических инноваций Сталинграда. Книга Чуянова А.С. — это не только дань военному и трудовому подвигу защитников города на Волге, но это ещё и летопись технических инноваций. Вот всего несколько примеров.
«Последовал запрос из 64-й армии: где взять дымомаскировочные средства? Фашистская авиация висит над переправами... Топит суда, гибнут люди.
Срочно связываюсь с инженером Михаилом Николаевичем Мочулкиным. Он, опытный химик, предлагает использовать отвалы, где скопилось большое количество фосфорного шлака — прекрасного сырья для получения белого дыма. К решению этой задачи подключился секретарь обкома партии П.В. Ильин, особо уполномоченный городского Комитета обороны по Кировскому району Сталинграда. Вскоре он доложил, что задание по производству дымообразующей смеси выполнено. Сапёры 64-й армии установили небольшие плотики с фосфорным порошком у переправ, и белый дым плотной завесой повис над Волгой. Потери на переправах резко сократились» [13, с. 195].
«В мастерской Новоаннинской МТС под руководством механика-новатора Щербака слесари Волынец, Лукьянов, Кучеров, токарь Проскуров и электросварщик Сухоруков отремонтировали 18 танков, 50 «катюш», 28 орудий, 10 самолётов и 100 автомашин» [13, с. 227].
«В связи с бурным ростом населения, которое в июле 1944 года стало по численности приближаться к 300 тысячам, обком и горком партии продолжали изыскивать пути к скорейшему решению жилищной проблемы. Мы не имели даже минимального количества металла, цемента, кровли, извести, кирпича и других строительных материалов. Кругом кучи кирпичного боя, щебня, разрушенных железнодорожных конструкций. В общем мы имели развалины и на них нужно было строить новый город. Партийные организации Тракторного и «Красного Октября» пробудили инициативу рационализаторов по использованию в строительстве «подножных» материалов. Инженер П.А. Ланской рекомендовал перемалывать на бегунах остатки разрушенных домов (бой кирпича, извести, стекла и бетона) и из них готовить блоки. Сначала это предложение казалось несерьёзным, но решили испытать. Поставили бегуны и, к удивлению всех, размолотая масса оказалась пригодной, а сделанные из неё блоки выдержали испытание. Таким образом был вскрыт огромный резерв строительных материалов» [13, с. 278].
«В 4-м строительном тресте работал замечательный ленинградский инженер-строитель Л.Г. Юзбашев, ставший впоследствии Героем Социалистического Труда. Он предложил вести крупнопанельное строительство жилых домов. Его поддержали управляющий трестом В.И. Павлов и парторг ЦК партии П.Г. Климов. Опытный инженер-строитель Ланской взялся организовать индустриальное производство панелей из гипсолита (гипс с мелким шлаком). Для начала было решено построить сто одноэтажных домов. Большинство работ было механизировано. Для сборки применялись автомобильные краны.
Через 16 дней шесть комплексных специализированных бригад закончили сборку 96 домов» [13, с. 279].
Очевидно, что рассмотренный выше опыт управления инновационным развитием региона заслуживает изучения в образовательных организациях высшего образования, осуществляющих подготовку по таким направлениям, как «государственное и муниципальное управление», «менеджмент», «инноватика», «экономика и управление».


Список использованных источников:
1. Романенко И.В. Инновационная политика в регионе: планирование технических нововведений // В сб.: Тезисы докладов научно-практической конференции «Пути совершенствования социально-экономического развития территории в условиях самоуправления и самофинансирования». — Днепропетровск, 1990. — 274 с. — С. 152–154.
2. Румянцев А.А., Романенко И.В. Эффективность НТП: как её измерить на предприятии. Методическое пособие в помощь лектору. — СПб.: ЛДНТП, 1992. — 28 с. Источник: URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42672181 (дата обращения: 20.10.2021)
3. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993. — 310 с.
4. Романенко И.В., Румянцев А.А., Ходачек И.А. и др. Исследование зарубежного опыта развития инновационной деятельности в странах: США, Европейского Союза, Азии и разработка рекомендаций о приоритетных и перспективных задачах инновационной политики Санкт-Петербурга: Отчет о НИР. Депонировано в ВНТИЦ. Номер государственной регистрации 01.2.007 09675. — 171 с.
5. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. № 42 «О Комплексной программе мероприятий по реализации инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008–2011 годы» // Информационно-правовая система «Кодекс». URL: https://docs.cntd.ru/document/8465838?marker (дата обращения: 20.10.2021)
6. Романенко И.В. Экономический механизм инновационного развития региона // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 1. — С. 296–301.
7. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. — 348 с.
8. Романенко И.В. Формирование экономического механизма управления нововведениями на промышленном предприятии. Диссертация на соискание учёной степени канд. экон. наук. — СПб.: ИПРЭ РАН, 1992. — 180 с. Источник: URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42762106 (дата обращения: 20.10.2021)
9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.III. Кн. III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. I–II. — М.: Политиздат, 1970. — 1084 с.
10. Декреты Советской власти. Т. I. — М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957.
11. Декрет СНК РСФСР от 31.10.1918 «Положение о социальном обеспечении трудящихся» // В книге: Декреты Советской власти. Т. III. 11 июля — 9 ноября 1918 г. — М.: Политиздат, 1964.
12. Ленин В.И. Старое и новое. — Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 21. — М.: Издательство политической литературы, 1973. — 672 с.
13. Чуянов А.С. На стремнине века. Записки секретаря обкома. — М.: Политиздат, 1977. — 288 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2024
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия