|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (80), 2021 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Рязанцева Н. А.
профессор кафедры экономической кибернетики и прикладной статистики
Луганского государственного университета им. Владимира Даля,
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье обосновывается методический подход к оцениванию результатов развития региональной хозяйственной системы и ее уровней с учетом местной специфики функционирования хозяйства. Данная методика базируется на концепции диагностики развития региона, основанной на процессном подходе и функциональных моделях региональной системы и подразумевает структурный принцип оценивания результативности развития территориально-хозяйственных комплексов. В статье демонстрируется практическое использование предлагаемой методики для оценки результативности развития Луганской Народной Республики | | Ключевые слова: регион, результативность развития, эталонный ряд, ранжирование, управление, Луганская Народная Республика | | УДК 332.1; ББК 65.05 Стр: 145 - 150 |
В реальной ситуации в хозяйственном комплексе региона все активные (действующие) агенты в совокупности влияют на общий результат его развития, и этот результат можно получить, только оценивая их функционирование в совокупности деятельности со всеми элементами (компонентами) региональной структуры. Это отвечает системному представлению об экономическом пространстве региона как о целостном, которое обладает свойствами, отсутствующими у его частей. Таким образом, можно заключить, что результативность развития территориально-хозяйственной системы является итогом совокупных действий всех составляющих этой системы.
Определимся с понятием «результативность» развития и заодно, чем оно отличается от «эффективности». В этом вопросе имеет смысл обратиться к стандартам ISO серии 9000:2000, в которых результативность определяется как степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов. То есть чем точнее достигается поставленная цель, тем лучше результативность. Эффективность, согласно ISO 9000:2000, это соотношение достигнутых результатов и использованных ресурсов. Фактически идентичное определение дает современный экономический словарь: «Эффективность — относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение» [1]. Таким образом, чтобы измерять результативность, нужно иметь четко определенные цели и планы, без которых не будет точки отсчета для оценки результативности. Для измерения эффективности какого-либо процесса нужно уметь определять затраты на выполнение этого процесса. Если это удается сделать, то всегда можно определить, чего конкретно достигла в том или ином направлении деятельности хозяйственная система (результативность) и какой ценой получены эти результаты (эффективность).
По мнению И.М. Сыроежина, термин «результативность» развития территориально-хозяйственной системы наилучшим образом дает интегральную характеристику работы хозяйственной системы в целом и любой ее составной части, отображает количественную связь между действиями трудового коллектива и потоками продуктов и услуг, удовлетворяющих потребности общества, числовое выражение для оценки сближения этого потока с существующими общественными нуждами. Также понятие результативности должно включать единство и различие эффективности и качества деятельности, воплощенного в конечных результатах [2].
На сегодняшний день остается проблема соизмерения оценки результативности развития и результатов хозяйственной деятельности региона. Большинство методов измерения результативности сконцентрировано на использовании количественных или стоимостных показателях, отражающих экономическую, социальную сферы деятельности региона, а также состояние экологии.
Проведем небольшой эксперимент. Рассмотрим в качестве показателей результативности деятельности Луганского региона (Луганской области и Луганской Народной Республики (ЛНР)) привычные объемные показатели такие, как валовой региональный продукт, объем капитальных инвестиций, количество занятого населения в экономике. В табл. 1 и 2 представлены абсолютные значения и темпы прироста указанных показателей соответственно для Луганской области и ЛНР.
Таблица 1
Показатели результативности развития Луганской области| Показатели | Абсолютные
значения | Темпы
прироста, % | Ранги |
|---|
| 2011 | 2012 | 2013 | 2012 | 2013 | 2012 | 2013 |
|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
|---|
| Валовой региональный продукт: всего, в фактических ценах, млн грн. | 57202 | 58767 | 55108 | 2,74 | -6,23 | 2 | 3 | | Количество занятого населения, тыс. чел. | 1002,2 | 1008,6 | 1011,7 | 0,64 | 0,31 | 3 | 2 | | Капитальные инвестиции в фактических ценах, млн грн. | 6979,673 | 8222,6 | 11369 | 17,81 | 38,27 | 1 | 1 |
Таблица 2
Показатели результативности развития ЛНР| Показатели | Абсолютные
значения | Темпы
прироста, % | Ранги |
|---|
| 2016 | 2017 | 2018 | 2017 | 2018 | 2017 | 2018 |
|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
|---|
| Объем реализованной продукции (товаров, услуг), млн рос. руб. | 31470 | 39383 | 35459 | 25,15 | -9,97 | 2 | 3 | | Количество занятого населения, тыс. чел. | 50 | 74,411 | 80 | 48,82 | 7,51 | 1 | 1 | | Капитальные инвестиции в фактических ценах, млн рос. руб. | 1846,3 | 1846 | 1846,2 | -0,02 | 0,01 | 3 | 2 |
Согласно данных табл. 1 в Луганской области в 2011–2012 гг. наблюдался рост ВРП, занятых в экономике и увеличение объемов инвестиций, в 2013 г. валовой региональный продукт на фоне роста остальных показателей незначительно снизился. В Луганской Народной Республике 2017 год, согласно данным табл. 2, характеризовался ростом объема реализованной продукции, занятого населения в экономике практически при неизменных объемах капитальных инвестиций (-0,02%). В 2018 г. в Республике при росте занятых в экономике и капитальных инвестиций, наблюдалось снижение темпов прироста объемов реализованной продукции на 9%. В общем картина складывается неплохая: в определенные периоды (в 2011–2012 гг. для Луганской области, в 2017 г. для ЛНР) наблюдается определенное развитие административных территорий. Из двух показателей, только один замедляет темпы прироста.
Заменим значения темпов прироста порядковыми номерами, характеризующими относительное движение рассматриваемых показателей, т.е. сравним, какой из них в каждый период ускоряется первым, вторым и третьим. Другими словами, проранжируем их согласно значениям темпов прироста. Полученные наборы рангов (столбцы 7, 8 в табл. 1 и табл. 2) представляют числовое отображение структурной динамики, объединяющей движение всех трех параметров. Наилучшая динамическая картина выражается опережающим ростом ВРП по отношению к численности занятого населения, а соответственно занятое население должно расти быстрее относительно инвестиций. Результаты показали, что никакого развития за исследуемый период в Луганском регионе не наблюдалось. Рост инвестиций должен был вызвать больший рост ВРП.
Таким образом, небольшой эксперимент показал, что ключом к оценке результативности развития региона является отказ от итогов хозяйствования на основе каких бы то ни было показателей количественного вида и переход к способам измерения результатов, основанных на структурных принципах оценивания.
Предлагаемая автором концепция диагностики в работе [3], основывающаяся на процессном подходе и функциональных моделях региональной системы как раз подразумевает структурный принцип оценивания результативности развития территориально-хозяйственных комплексов. Функциональные модели описываются входными, выходными, замыкающими потоками ресурсов и потоком механизмов, с помощью которого происходит преобразование входных ресурсов в выходные и замыкающие. Замыкающий поток отражает негативные результаты деятельности процесса (региональной системы). Производительность процесса оценивается по соотношению выхода ко входу. То есть, процесс считается производительным (результативным), если результат превышает затраченные входные ресурсы и средства производства (механизмы). Таким образом, оцениваются структурные сдвиги внутри региональных процессов. Данное утверждение соответствует оптимальному динамическому соотношению (1) между ускорениями потоков, которое и легло в основу оценки результативности развития региональной системы и её компонентов.
А(З) < А(I) < А(М) < А(О) , (1)
где А(З) — ускорение замыкающего потока, А(I) — ускорение входного потока, А(М) — ускорение потока механизмов, А(О) — ускорение выходного потока
Согласно разработанной концепции диагностику развития региона можно позиционировать по уровням управления (рис. 1). Первый уровень — система «регион» с входящими, выходящими потоками, а также потоками механизмов. Анализируя ускорения соответствующих потоков, можно дать обобщенную оценку результативности развития административной территории и выявить причины несоответствия динамическому соотношению (1). | | |  | | Рис. 1. Позиционирование диагностики развития регионов по уровням управления |
Второй уровень — подсистемы региона: экономическая, социальная, экологическая, которые представляют декомпозицию верхнего уровня иерархии региональной системы на её составляющие второго уровня. Это позволяет провести более углубленный анализ состояния внутри региональных процессов и выявить причины несогласованного функционирования структурных элементов системы «регион».
Далее в анализе можно перейти на третий уровень иерархии (отрасли), декомпозируя каждую подсистему. Так, например, производственную сферу экономической подсистемы можно представить совокупностью ведущих отраслей экономической деятельности региона. Сюда относятся и отрасли специализации, и бюджетообразующие. На этом уровне можно более детально увидеть, за счет чего развивается отрасль (экстенсивным или интенсивным путем), проследить эффективность использования инвестиций, проанализировать ее экономическую инфраструктуру. В свою очередь, каждая отрасль может быть представлена совокупностью ведущих предприятий. Поэтому логично перейти на четвертый уровень — к анализу деятельности предприятия и проследить, соблюдается ли «золотое» правило экономики предприятия. И уже более детально выяснять причины низкой результативности функционирования субъектов хозяйствования.
Алгоритм методики оценки результативности развития регионов по уровням управления можно представить в виде следующих этапов.
1. Формирование функциональной модели исследуемой системы (регион, подсистема, отрасль, предприятие) для формализации движения ресурсов внутри нее. Как следствие — создание и выделение классов процессов, задачей которых является трансформация и изменение ресурсных потоков, описывающих модель.
2. Описание потоков выделенных процессов посредством использования статистических показателей и их количественной оценки. Каждый поток можно охарактеризовать совокупностью статистических показателей, которые должны отражать связь системы с внешней средой или внутренние связи, а также по которым возможно измерение меры их движения в пределах исследуемой системы (возможны способы воздействия системы на их значения, управляемость со стороны системы). Выбранные показатели должны быть некоррелированные, чтобы не «накрывать» в своем движении пересекающееся множество связей, которые они отражают. Немаловажным правилом (критерием) при выборе показателей является то, что они должны отображать специфику административной территории. Для промышленных административных территорий представлен перечень показателей для оценки результативности развития региона (табл. 3). Что касается общего количества показателей, достаточного для получения приемлемого результата, то это, прежде всего, зависит от масштаба диагностируемой системы (регион, отрасль, предприятие). Оптимальным количеством показателей считается 17–25 [2].
Таблица 3
Перечень показателей для оценки результативности развития промышленной административной территории уровня «регион»| Поток | Наименование показателя |
|---|
| Входящие | Капитальные инвестиции в фактических ценах, млн рос. руб. | | Использование топливно-энергетических ресурсов на производственно-эксплуатационные нужды, млн т | | Инновационная активность промышленных предприятий: общая сумма расходов, тыс. рос. руб. | | Импорт товаров, млн рос. руб. | | Выходящие | Валовой региональный продукт: всего, в фактических ценах, млн рос. руб. | | Экспорт товаров, млн рос. руб. | | Принятие в эксплуатацию жилья по видам жилых зданий, м2 общей площади | | Наличный доход на одного человека, рос. руб. | | Количество новорожденных, чел. | | Утилизировано, обработано (переработано) отходов, тыс. т | | Механизмы | Длина путей сообщения: длина автомобильных дорог, км | | Мощность электростанций, тыс. кВт | | Количество занятого населения, тыс. чел. | | Количество субъектов ЕГРПОУ по организационно-правовым формам хозяйствования, ед. | | Количество больничных коек, на 10 000 тыс. населения | | Мощность очистных сооружений, млн м3 | | Замыкающие | Безработное население, тыс. чел. | | Количество произведенных отходов I–III классов опасности, тыс. т | | Объем выбросов загрязняющих веществ со стационарных источников, тыс. т | | Количество впервые в жизни зарегистрированных случаев заболеваний, тыс. | | Количество умерших, чел. | | Объем выбросов загрязняющих веществ с передвижных источников, тыс. т |
3. Формирование временных рядов выбранных статистических показателей. Длина временного ряда не должна быть меньше трех в связи с тем, что для дальнейшего исследования необходимо вычислять ускорения показателей.
4. Нормирование показателей. Показатели, описывающие потоки функциональной модели, разнородны по единицам измерения (стоимостные, натуральные и др.). Проблема их сопоставления решается с помощью процедуры нормирования (сглаживания) исходных данных.
5. Расчет ускорений показателей. В силу того, что внутрисистемные процессы динамичны, оценкой их функционирования служит отношение итогов прошлого периода к итогам текущего и называется приростом или скоростью показателей. Оценкой изменения динамических характеристик процессов, то есть влияния нового управления на состояние совокупности процессов, будет ускорение, которое характеризует изменение скорости показателей. Поэтому для последующего анализа используются не абсолютные значения показателей, а их ускорения, которые рассчитываются по формуле (2).
6. Ранжирование показателей внутри потока методом попарных сравнений. Предлагается, согласно имеющимся сведениям о связях и условиях изменения показателей с учетом региональных воспроизводственных пропорций, проранжировать показатели внутри потока методом попарных сравнений. Данный метод предполагает установление для каждой пары показателей одного из двух возможных результатов:
– закрепить приоритет ускорения одного показателя по отношению к другому как признак развития системы с большей конечной результативностью;
– признать, что имеющийся информационный базис не дает возможности закрепить предпочтение уверенно.
Если получен первый результат, то показатель, имеющий приоритет, получает метку 2, а второй показатель — метку 0. При втором результате оба показателя получают метку 1. На таком основании строится таблица соотношений между показателями, выражающая оценку парных сравнений их ускорений в образцовом порядке. Отношение показателя к самому себе не определено, поэтому по диагонали ставятся единицы.
После того как все оценки проставлены, необходимо просуммировать их построчно. При распределении позиций в ранговом ряду первое место получает показатель, который имеет наибольшее значение суммы оценок, последнее место — показатель с наименьшей суммой оценок. Таким образом, полученные ранговые упорядочивания ускорений показателей в пределах каждого потока отражают в идеале их динамику по отношению друг к другу для достижения системой наиболее высоких результатов своего развития и представляют эталонные ранговые ряды внутри потока. Замена абсолютных значений оценки ускорений на их ранги не несет никакого субъективизма: неравномерность ускорений является характеристикой действительного движения любой экономической (хозяйствующей) системы.
7. Построение общего эталонного рангового ряда. Эталонный ранговый ряд отражает оптимальное динамическое соотношение между показателями и отражает, какой показатель должен изменяться с большим ускорением по отношению к другим для достижения наивысшей результативности всей системы [4]. Для его построения используются внутри поточные эталонные ранговые ряды, сформированные на шаге 6. При этом:
– ранговые значения для выходящего потока следует оставить без изменений;
– показатели потока механизмов, входящего и замыкающего потоков получают значения рангов в соответствии с формулой (3).
Количество показателей в эталонном ряду равняется сумме количества показателей выходящего, входящего, замыкающего потоков и потока механизмов:
Ri = Nj + rjk , (3)
где Ri — положение показателя в эталонном ранговом ряду системы;
Nj — количество показателей в j потоке, j = 1, 2, 3;
j = 1 соответствует потоку механизмов, j = 2 соответствует выходящему потоку, j = 3 соответствует замыкающему потоку;
rjk — положение показателя в эталонном ранговом ряду внутри j потока.
В табл. 4 представлен эталонный ранговый ряд, сформированный для промышленных административных территорий уровня «регион».
Таблица 4
Эталонный ранговый ряд для промышленных административных территорий, уровень «регион»| Показатель | Ранг |
|---|
| Валовой региональный продукт: всего, в фактических ценах, млн рос. руб. | 1 | | Экспорт товаров, млн рос. руб. | 2 | | Наличный доход на одного человека, рос. руб. | 3 | | Принятие в эксплуатацию жилья по видам жилых зданий, м2 общей площади | 4 | | Количество новорожденных, чел. | 5 | | Утилизировано, обработано (переработано) отходов, тыс. т | 5 | | Мощность электростанций, тыс. кВт | 7 | | Количество занятого населения, тыс. чел. | 8 | | Мощность очистных сооружений, млн м3 | 9 | | Количество субъектов ЕГРПОУ по организационно-правовым формам хозяйствования, ед. | 10 | | Длина путей сообщения: длина автомобильных дорог, км | 11 | | Количество больничных коек, на 10 000 тыс. населения | 12 | | Капитальные инвестиции в фактических ценах, млн рос. руб. | 13 | | Инновационная активность промышленных предприятий: общая сумма расходов, тыс. рос. руб. | 14 | | Использование топливно-энергетических ресурсов на производственно-эксплуатационные нужды, млн т | 15 | | Импорт товаров, млн рос. руб. | 16 | | Безработное население, тыс. чел. | 17 | | Количество произведенных отходов I–III классов опасности, тыс. т | 18 | | Объем выбросов загрязняющих веществ со стационарных источников, тыс. т | 18 | | Объем выбросов загрязняющих веществ с передвижных источников, тыс. т | 18 | | Количество впервые в жизни зарегистрированных случаев заболеваний, тыс. | 21 | | Количество умерших, чел. | 22 |
8. Построение фактического рангового ряда сводится к ранжированию действительных ускорений показателей. На этом этапе имеется описание состояния (развития) региональной системы (подсистемы) с помощью ранжированного ряда фактических ускорений показателей и эталонный ряд ускорений этих же показателей. Задача оценки близости фактического развития системы к эталонному решается методами ранговой математики. Математическое исследование различных форм измерения близости ранговых упорядочений показало, что выделенным содержательным признакам искомых оценок в наибольшей степени отвечают коэффициенты ранговой корреляции Спирмэна (по отклонениям) и Кендалла (по инверсиям) [5]. Оба коэффициента дают оценку близости одного рангового ряда к другому, принятому за эталон, на интервале от +1 до -1. Оценка +1 получается при совпадении сравниваемого ряда с эталонным, а -1 при их полной разнонаправленности.
9. Расчет оценки результативности основывается на двух корреляциях (по отклонениям и по инверсиям), рассчитывается по формуле (4).
 (4)
где P — оценка результативности развития хозяйственной системы;
Коткл — коэффициент корреляции Спирмэна;
Кинв — коэффициент корреляции Кендалла.
Значения P находятся в пределах от 0 до 1. Наивысшая результативность оценивается 1, наименьшая — 0. Предложенная методика оценки уровней результативности хозяйственного комплекса региона позволяет перейти от фактических значений показателей и их ускорений к сравнению двух ранговых упорядочений: эталонного и фактического. Эталонный ранговый ряд отражает порядок движения показателей относительно друг друга, обеспечивающий устойчивое развитие региональной системы (подсистемы, отрасли, предприятия). Фактический ранговый ряд описывает реальное состояние исследуемой системы. Чем ближе фактический ранговый ряд к эталонному, тем выше значение оценки результативности. Согласно количественной оценке результативности уровней эволюционирования региона можно дать качественную характеристику их развития (табл. 5).
Таблица 5
Качественная характеристика развития согласно количественной оценке результативности функционирования хозяйственной системы (регион, подсистема, отрасль, предприятие)| Оценка результативности | Качественная оценка развития |
|---|
| 0–0,25 | Неудовлетворительное (нерезультативное): не обоснованы разработанные целевые (стратегические) программы, нерациональное использование внутреннего потенциала, неэффективное использование внешних источников финансирования, т.п. | | 0,26–0,50 | Удовлетворительное | | 0,51–0,75 | Хорошее (согласованное) | | 0,76–1 | Результативное (намеченные целевые показатели достигнуты по всем направлениям, рациональное использование внутреннего потенциала и эффективное использование внешних источников (инвестиций). |
Соединение фундаментальных результатов системных исследований развития региона и его компонентов со средствами теории графов и ранговой математики на основе использования компьютерных технологий позволило экспериментально проверить возможности и практичность нового подхода на примере оценки результативности развития Луганской Народной Республики. Фактические ранговые упорядочивания по ЛНР представлены в табл. 6, оценки результативности развития сведены в табл. 7.
Таблица 6
Фактические ранговые значения ускорений показателей за период 2017–2018 гг. по ЛНР| Показатель | 2017 | 2018 |
|---|
| Безработное население, тыс. чел. | 19 | 2 | | Количество произведенных отходов I–III классов опасности, тыс. т | 11 | 19 | | Объем выбросов загрязняющих веществ со стационарных источников, тыс. т | 2 | 18 | | Импорт товаров, млн рос. руб. | 9 | 10 | | Использование электроэнергии, млн кВт/ч | 5 | 15 | | Капитальные инвестиции в фактических ценах, млн рос. руб. | 7 | 5 | | Объем потребления газа, млн м3 | 6 | 4 | | Количество занятого населения, тыс. чел. | 3 | 17 | | Количество субъектов ЕГРПОУ по организационно-правовым формам хозяйствования, ед. | 8 | 3 | | Отправка (перевозка) грузов всеми видами транспорта, тыс. т | 16 | 1 | | Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га | 16 | 13 | | Животноводство: поголовье крупного рогатого скота, тыс. голов | 18 | 14 | | Наличный доход на одного человека, рос. руб. | 13 | 8 | | Объем выполненных строительных работ, млн рос. руб. | 10 | 9 | | Объем оптового и розничного товарооборота, млн руб. | 1 | 16 | | Объем реализованной продукции (товаров, услуг), млн рос. руб. | 17 | 11 | | Объемы услуг по видам экономической деятельности: всего, млн рос. руб. | 12 | 6 | | Растениеводство: урожайность основных сельскохозяйственных культур, ц / га убранной площади | 15 | 13 | | Экспорт товаров, млн рос. руб. | 4 | 7 |
Таблица 7
Значение оценки результативности развития ЛНР| Период | 2017 | 2018 | Обобщенная оценка |
|---|
| Оценка результативности развития ЛНР | 0,23 | 0,32 | 0,27 |
Содержание табл. 7 позволяет сделать вывод, что обобщенная оценка результативности развития Республики за период 2017–2018 гг. равняется 0,27 баллов, что соответствует удовлетворительному уровню.
При этом нужно отметить положительную динамику данного показателя: от «неудовлетворительной» оценки в 2017 г. до «удовлетворительной» в 2018 г. Прежде всего, это объясняется быстрыми темпами роста объемов грузоперевозок (с 16 места на 1), объемов услуг по видам экономической деятельности (с 12 места на 6), объемов реализованной продукции (с 17 места на 11), а также значительным сокращением количества выбросов загрязняющих веществ со стационарных источников (со 2 места на 18) и количества произведенных отходов I–III классов опасности (с 11 места на 15). Негативным выступает факт роста безработицы (с 19 места на 2), и как следствие — сокращение количества занятого населения (с 3 места на 17). Органам государственной власти необходимо изыскивать все возможности для развития реального сектора экономики, способствовать росту предпринимательской активности населения.
Таким образом, предложенный методический подход к оценке результативности развития регионов полностью соответствует определению «результативность». Эталонный ранговый ряд представляет идеальный режим функционирования хозяйственной системы, то есть к чему нужно стремиться. Можно назвать это стратегией развития региона, заданной определенным движением структуры хозяйственной системы. Фактический ранговый ряд отражает реальное состояние хозяйственной системы (регион, подсистема, отрасль, предприятие). Насколько уровень развития приблизился к запланированному (эталонному) количественно выражается оценкой результативности. Методологический результат предложенного подхода заключается в том, что выделяются управляемые, контролируемые и результирующие переменные процесса принятия решений. Абсолютные оценки ускорений показателей являются управляемыми переменными; в качестве параметров, показывающих, к чему привели усилия по управляемым переменным, выступают ранги (контролируемая переменная), в качестве результирующей переменной выступает оценка результативности. Полученные результаты необходимо использовать в управлении территориально-хозяйственными комплексами. Если результат оценен адекватно его содержанию, только тогда есть возможность выработать и реализовать управленческие решения, которые будут способствовать дальнейшему развитию регионов. |
| |
|
|
