|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (63), 2017 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Элякова И. Д.
профессор кафедры финансов и банковского дела Финансово-экономического института
Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор экономических наук
Федоров Ю. Ю.
заведующий кафедрой маркетинга и экономики Финансово-экономического института
Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассматриваются фонды благосостояния, которые создаются не только в масштабах страны, но и в масштабах региона. В Республике Саха (Якутия) создана Некоммерческая организация «Целевой фонд будущих поколений РС(Я)». Решение о создании Целевого фонда будущих поколений Республики Саха (Якутия) принято на основании Распоряжения Президента Российской Федерации от 12 октября 1992 года и Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 29 октября 1992 года № 278. Источником для пополнения Фонда служат безвозмездные пожертвования ОАО АК «АЛРОСА» из прибыли на основании договора о социально-экономическом развитии Республики Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия) и АК «АЛРОСА» (ОАО). Инвестиции этого целевого фонда направлялись и направляются в основном на строительство социальных объектов в сфере народного и высшего образования, культуры и спорта. Кроме того, фондом реализуются различные проекты социальной и экологической направленности. На инвестиционную стратегию фондов влияют рыночные и специфические риски | | Ключевые слова: Республика Саха (Якутия), государственный фонд, инвестиции, финансы, рыночные риски, расходы государства, ОАО АК «Алроса» | | УДК 336.61; ББК 65.263 Стр: 186 - 188 |
Сегодня освещение вопроса независимых (суверенных) фондов в странах имеет особую актуальность. В современных нестабильных условиях, в эпоху кризисов — политических, военных, экономических суверенные фонды (далее СФ) выступают в роли залога, «точек опоры» и стабилизации в развитии национальных экономик, заинтересованных в инструментах устойчивого развития. Не случайно период появления подобных структур и научного интереса к ним совпадают по времени, это период конца 20 и начало 21 столетия.
Отличительная черта подобных фондов, во всех странах без исключений — это их относительная независимость и обособленность от государственных средств, причем решается это за счет четко очерченного круга поставленных целей и задач. Источниками фондов могут быть государственные средства, добровольные взносы, пожертвования и т.д.
Специфика суверенных фондов:
– источники фонда и направления использования средств не соотнесены и не зависимы.
– временной период использования средств СФ долгосрочный, эффект проявления будет иметь «отдаленную перспективу», как правило, в условиях демократического общества проявит себя в период очередного президентского срока и правления новой политической элиты.
Подобные фонды созданы в регионах РФ, так в Республике Саха (Якутия) создана Некоммерческая организация «Целевой фонд будущих поколений РС(Я)». Решение о создании данного фонда было принято Распоряжением Президента Российской Федерации от 12 октября 1992 года и Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 29 октября 1992 года № 278. За образец был взят региональный фонд развития штата Аляска (США). Первоначально, фонд был эмитентом собственных ценных бумаг в республике и решал задачу приращения выделенных средств и использования их для прироста благосостояния населения.
Источником для пополнения Фонда служили безвозмездные пожертвования ОАО АК «АЛРОСА» из прибыли на основании договора о социально-экономическом развитии Республики Саха (Якутия) между Правительством Республики и АК «АЛРОСА» (ОАО).
Сегодня фондом реализуется программа «Во имя будущего на 2016–2020 годы», в ее рамках существуют такие подпрограммы как:
– «Содействие», с бюджетом 2 628 млн руб.
– «Развитие», с бюджетом 292 млн руб.[6].
Инвестиции этого целевого фонда направлялись и направляются в основном на строительство социальных объектов в сфере народного и высшего образования, культуры и спорта. Кроме того, фондом реализуются различные проекты социальной и экологической направленности. Перечислим, некоторые из них:
– «Светлое будущее», где решаются вопросы досуга для детей и строительства игровых площадок во дворах муниципалитетов;
– «Энергия движения», в рамках которого устанавливаются уличные спортивные тренажеры и спортивные покрытия;
– «Путь в искусство», направленный на создание условий для одаренных детей и молодежи республики;
– «Первые шаги в науку», этот проект нацелен на выявление одаренных школьников в научно-исследовательской сфере;
– «Шахматы и шашки — путь к успеху», задача этого проекта интеллектуальное развитие учащейся молодежи.
Несмотря на очевидную социальную значимость и приносимую пользу для общества в целом, можно выделить и проблемные вопросы, в частности: отсутствие оценочных критериев реализации инвестиционных программ; вопрос неэффективности размещения инвестиций.
Факторы инвестиционной стратегии СФ (см. табл.1).
Таблица 1
Систематизация рисков суверенных фондов| Инвестиционные риски |
|---|
| Рыночные | Специфические |
|---|
| Инвестиционный портфель | Объект инвестирования | | Политические | Капитальные | Страновые | | Административные | Селективные | Региональные | | Конъюнктурные | Несбалансированности | Отраслевые | | Инфляционные | Излишней концентрации. | Ликвидности | | Экологические | Валютные | | Операционные |
Известно, что рыночные риски объективны и возникают с изменением факторов внутренней и внешней среды. Основными элементами рыночного риска являются:
– политические (политическая нестабильность, кризис власти или смена режимов, военные конфликты);
– административные («административные барьеры», включающие ограничения тарифного, нетарифного регулирования и др.);
– конъюнктурные (экономический спад в стране, регионах или в отдельных отраслях);
– известные инфляционные и экологические риски.
Специфические риски, напротив, имеют субъективный характер, следовательно, на них можно повлиять. Так Чиненов М.В. подразделяет следующие риски инвестиционного портфеля:
– капитальный — интегральный риск, показывает возможности потерь при вложении в инвестиции в сравнении с другими видами активов;
– селективный риск — связан с неверной оценкой инвестиционных качеств определенного объекта;
– риск несбалансированности — возникает при нарушении соответствия между инвестиционными вложениями и источниками их финансирования по объему и структурным показателям доходности, риска и ликвидности;
– риск излишней концентрации (недостаточной диверсификации инвестиций) низкой степенью диверсификации инвестиционных активов, что приводит к зависимости от одной отрасли или сектора экономики, региона или страны, от одного направления инвестиционной деятельности [1].
Риски иностранного инвестирования (см. табл. 2):
Таблица 2
Эффекты влияния иностранного инвестирования| Сферы | Положительные | Отрицательные |
|---|
| Трудовые ресурсы | Опыт новых, прогрессивных методов управления | Использование местных кадров на неквалифицированной работе | | Природные ресурсы | Вовлечение в хозяйственный оборот месторождений полезных ископаемых | Истощение ресурсов | | Производственный капитал | Приток новых технологий | Передача устаревших технологий | | Структурные изменения в экономике | Новые производства | Сохранение моноотраслевой структуры экономики | | Инвестиции, реинвестиции | Рост валютной выручки реципиента | Вывоз прибыли за рубеж |
1. Трудовые ресурсы. Инвестиции способны принести передовой управленческий опыт и «ноу-хау». С другой стороны, как отрицательный момент, местное население будет использовано как неквалифицированная рабочая сила и это, в лучшем случае, как показывает практика, инвестор использует более дешевую рабочую силу, привлекаемую из третьих стран. Поэтому, в этой сфере ситуация неоднозначна и степень риска довольно высока.
2. Природные ресурсы. Действительно привлечение инвесторов в национальный проект может дать тот ожидаемый эффект — задействовать «простаивающие» месторождения. Но в длительной перспективе приведет к истощению не возобновляемых природных ресурсов, а в краткосрочной к проблемам с экологией.
3. Производственный капитал. Здесь инвестиции могут потенциально изменить структуру экономики на новый технологический уклад. Но, опять же, опыт инвестирования в различных странах показывает, что результат может оказаться обратным, нежели ожидаемый, вплоть до передачи устаревших технологий и оборудования представляющего угрозу для экологии.
4. Структурные изменения. Ожидаемые благоприятные изменения в экономике могут обернуться «консервацией» неблагоприятных пропорций в экономике принимающей стороны. Практика показывает, что иностранные инвесторы не настроены создавать производства с «нуля», как правило, их интересуют в первую очередь прибыльные, действующие предприятия.
5. Реальность такова, что зарубежный инвестор зачастую, выкупив производственные мощности, нацелен не на его развитие, обновление основных фондов, а напротив — на максимальное «выкачивание» выручки.
В большинстве случаев положительный эффект от эксплуатации природных ресурсов присваивается иностранным инвестором в виде дополнительной прибавочной стоимости [5, 37].
Многие исследователи сходятся во мнении, что отсутствие действенных форм контроля может привести к возникновению следующих рисков для реципиента:
1. Возможное воздействие транснациональных корпораций на суверенитет, политическую независимость принимающей стороны. В истории ТНК есть ряд примеров, когда иностранные монополии выступали в качестве инструмента внешней политики промышленно-развитых стран в отношении третьего мира [5,40].
2. Установление препятствий развитию национального предпринимательства. Например, вытеснение с внутреннего рынка местных предпринимателей, арсенал конкурентной борьбы и нечестных «грязных» приемов у зарубежных корпораций обширен и отработан на многих странах, подобного опыта им не занимать, достаточно ознакомится с ситуацией с конкуренцией в странах Восточной Европы.
3. Для государств, принимающих иностранный капитал, всегда есть риск потери контроля над национальной экономикой, так называемый «административный кошмар». Как правило, любое государство выстраивает свою экономическую политику на основе предоставленных корпорациями, компаниями статистических данных.
Тогда как корпорация это, прежде всего, монополия над внутрифирменными информационными потоками. В реальности корпорации предоставляют государственным структурам, обществу в целом только ту информацию, которую считают нужной предоставить. Как следствие искажается информационная база, статистика отчетности и формируется неправдоподобный бюджет государства. Поэтому степень риска в этом вопросе очень высока.
4. Корпорациями контролируются 50% нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей, газовой, угольной промышленности, а также 80% мировых земель. Двадцать корпораций контролируют 90% рынка пестицидов [5, 41]. Поэтому сохраняется «дамоклов меч» неблагоприятного воздействия над экологией страны реципиента и здоровья людей.
Инвестора интересует не страна или географический регион, как самоцель, в первую очередь его привлекают эффективные сектора экономики, будь то частный бизнес или государственные промышленные предприятия. Приоритетные интересы иностранных инвесторов:
1) в регионах Восточной Азии это проекты развития инфраструктуры и энергетики;
2) в Южной Америке покупка действующих компаний;
3) в Западной Европе и странах «Азиатских тигров» наукоемкие проекты;
4) в 21 веке мировые инвестиции переместились в сферу услуг, например — транспорт, финансы, связь.
Но, прежде всего, иностранные инвесторы нацелены не просто на растущие, развивающиеся рынки и экономики, а на обладающие намеченным потенциалом роста.
Возвращаясь к предмету вопроса — суверенным фондам (СФ), одна из их функций, отмечаемая многими экспертами — это создание подушки финансовой безопасности стран.
В этой связи нельзя не отметить важную роль Центрального банка России как основного регулятора монетарной политики государства, в том числе на него возложена функция хранения денежно-валютных запасов страны. В США аналогичную функцию выполняет ФРС (Федеральная резервная система), основное ее отличие в том, что эта структура принадлежит частным лицам.
Подытоживая вышесказанное, можно сказать, что, во-первых, суверенные фонды по сути своей автономные учреждения, имеющие собственные источники финансирования.
Во-вторых, СФ могут выступать не только как инвестор масштабных строительных проектов, но и решать многие социальные вопросы в обществе, включая вопросы охраны окружающей среды.
В-третьих, СФ могут быть держателями ценных бумаг, но характер участия на рынке ценных бумаг диктуется, как правило, государством.
В-четвертых, вопрос неэффективности размещения инвестиций суверенными фондами остается открытым и по сей день. |
| |
|
|
