|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (55), 2015 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Курнева М. В.
старший научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера
Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск)
Киселева С. П.
профессор кафедры управления природопользованием и экологической безопасностью
Государственного университета управления (г. Москва),
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье выявлены основные проблемы недропользования, разработаны факторы, обуславливающие внедрение государственно-частного партнерства для повышения воспроизводства минерально-сырьевой базы. Предложена модель государственно-частного партнерства в сфере недропользования. Разработан методический подход оценки инвестиционных проектов на основе государственно-частного партнерства в этой сфере | | Ключевые слова: воспроизводство минерально-сырьевой базы, эколого-ориентированный регион, государственно-частное партнерство, социо-эколого-экономические эффекты, геологоразведочная деятельность | | УДК 338.45 Стр: 253 - 257 |
Одной из основных проблем отечественного алмазодобывающего комплекса в настоящее время является недостаточное воспроизводство минерально-сырьевой базы алмазов путем геологического изучения территорий и районов потенциальной алмазоносности и поиска новых месторождений алмазов. Последние открытия алмазоносных трубок с промышленным содержанием алмазов состоялись около 20 лет назад (трубка Ботуобинская Накынского рудного поля). Это связано не только с особенностями возникновения кимберлитовых трубок и условиями их формирования, но и с иными системными факторами.
Сейчас к факторам, ограничивающим развитие минерально-сырьевой базы, в частности, алмазов, можно отнести следующие: геологические (1. постепенное исчерпание рентабельных для отработки запасов и ухудшение качества руд разрабатываемых и открываемых месторождений; вероятностный характер положительных результатов ГРР; слабые перспективы открытия в России новых месторождений полезных ископаемых, в т.ч. алмазоносных трубок); инфраструктурные (размещение новых месторождений и перспективных участков в удаленных районах); экологические (ограничения, накладываемые на развитие минерально-сырьевого комплекса из-за его негативного воздействия на окружающую среду).
Вместе с тем, дальнейшее развитие горной промышленности важно для государства и регионов, так как горнодобывающие предприятия, в т.ч. алмазодобывающие в Республике Саха (Якутия) и Архангельской области, обеспечивают:
1. Затраты на проведение геологоразведочных работ и инвестиции в добычу полезных ископаемых.
2. Создание рабочих мест, в т.ч. для привлечения трудовых ресурсов регионов деятельности.
3. Обеспечение социально-экономического развития регионов.
4. Создание инфраструктуры общего пользования.
5. Локализацию добавленной стоимости на территории регионов (повышение уровня передела товарной продукции).
Финансирование геологоразведочных работ в России, как за счет средств федерального бюджета, так и за собственные средства крупных компаний-недропользователей, с 2005 г. постоянно увеличивалось, в 2009 г. был спад финансовых вложений из-за кризиса, но с 2009 г. уровень вложений в ГРР вновь возрос. В частности, за 2009–2012 гг. суммарные инвестиции на ГРР выросли почти в полтора раза, со 168,8 до 251,2 млрд руб., из них доля государственных инвестиций составляет менее 10% [5].
По данным Роснедр в 2005–2013 гг. затраты федерального бюджета на ГРР на благородные металлы и алмазы составили в сумме 26,13 млрд рублей (в основном, на золото). В период с 2005 по 2008 гг. финансирование работ постоянно росло, увеличившись в результате на три четверти, но тенденция прервалась на фоне последствий мирового финансово-экономического кризиса: ассигнования 2009 г. оказались одними из самых низких за все девять лет. Лишь в 2012–2013 гг. объем средств, выделяемых на геологическое изучение по данному направлению, снова начал быстро расти. В 2013 г. он составил 4,66 млрд руб. или почти 150% к уровню предыдущего года (3,14 млрд руб.). [14]
В России геологоразведочные работы на твердые полезные ископаемые осуществляются в основном за счет средств недропользователей, которые нацелены на доразведку и эксплуатацию уже известных месторождений, а не на поиски новых месторождений, так как практически все добывающие компании обеспечены запасами на десятки лет. Кроме того, для проведения геологоразведочных работ нужно обеспечить получение лицензий на ведение таких работ, а поиск новых месторождений характеризуется повышенными эколого-экономическими рисками и требует больших инвестиций. Все этапы и стадии геологоразведочных работ на алмазы ведутся только за счет средств крупнейшей российской алмазодобывающей компании, — АК «АЛРОСА».
Здесь важно отметить, что геологический поиск и разведка новых месторождений сопровождается высокими рисками, поэтому в России геологоразведочные работы как отдельное направление горного бизнеса практически не развито, по крайней мере, так как за рубежом. Как указывается в одной из работ по этой тематике, Канада, Австралия и США являются лидерами в мировом геологоразведочном бизнесе по количеству компаний, проектов и объемам финансирования. ГРР на твердые полезные ископаемые зачастую выполняют небольшие независимые, так называемые юниорные компании (junior companies) бизнеса [13]. Финансирование таких работ осуществляется за счет частных инвесторов. Юниорные компании, финансируемые через венчурные фонды, приобретают лицензии на разведку, и, открыв новое месторождение, продают право на добычу, тем самым в несколько раз окупая инвестиции. При этом доступ к геологической информации находится в свободном доступе, налоговые льготы для таких компаний позволяют развивать такой вид.
Уточним основные проблемы, влияющие на сложности развития геологоразведочного бизнеса в российских условиях:
● Отсутствие эффективных государственных инструментов в сфере проведения ГРР, в частности, в рамках налогообложения;
● Сложность процедуры получения и передачи прав пользования недрами;
● Низкие возможности привлечения частного капитала в рисковые проекты;
● Платность и закрытость геологической информации о недрах;
● Сложности с обеспечением экологической безопасности при ведении работ юниорными компаниями.
В отношении алмазодобывающего комплекса применение юниорного типа ведения геологоразведочных работ возможно только теоретически, но практически ведение ГРР на потенциальных территориях алмазоносности, в особенности в Республике Саха (Якутия) возможно (организационно и технологически) исключительно АК «АЛРОСА» или ее подрядными организациями.
В настоящее время определенная часть добывающих предприятий не обладает достаточным инвестиционным потенциалом не только для расширенного, но и для простого воспроизводства своей минерально-сырьевой базы. Также слабо контролируемый процесс освоения районов Севера и хроническая нехватка средств на проведение природоохранных мероприятий создают угрозу развития чрезвычайной экологической обстановки в регионе в целом. Поэтому на сегодня все более актуальным становится взаимодействие государства и частного бизнеса. В сфере недропользования введение государственно-частного партнерства объединит ресурсы и усилия государства и бизнеса, что должно привести к рациональному комплексному использованию государственных недр.
В табл. 1 представлены факторы, обуславливающие внедрение механизма ГЧП для повышения воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Рассмотренные выше факторы свидетельствуют о необходимости внедрения механизма ГЧП в сферу недропользования, для повышения расширенного воспроизводства минерально-сырьевой базы алмазов, от которого зависит дальнейшая деятельность горнодобывающей промышленности и развитие экономики региона в целом.
Модель взаимодействия государства и недропользователя приведена на рис.1: государство передает недропользователю достоверную геологическую информацию и лицензии на проведение ГРР на льготных условиях; предоставляет механизм страховки от рисков на начальных стадиях проекта; недропользователь полностью инвестирует средства в проект. За счет соблюдения экологической безопасности приведены компоненты эколого-экономической эффективности модели ГЧП в сфере геологоразведки (рис.1). | | |  | | Рис.1. Модель государственно-частного партнерства в сфере геологоразведки [Разработана автором] |
При государственно-частном партнерстве:
государство предоставляет:
1. Льготное условие налогообложения (снижение НДПИ);
2. Лицензии на геологическое изучение и последующую добычу.
Недропользователь:
1. Вносит инвестиции в проект;
2. Нанимает местное население в качестве рабочей силы.
3. Создает инфраструктуру общего пользования.
Результат такого партнерства:
для государства:
● Разведка перспективных территорий на наличие полезных ископаемых;
● Учет стратегических месторождений полезных ископаемых;
● Создание социальной и транспортной инфраструктуры;
● Соблюдение экологической безопасности.
для компании:
● Снижение рисков в открытии нерентабельных месторождений;
● Снижение затрат на проведение геологоразведочных работ;
● Приобретения лицензий со «смягчающими» условиями.
Таблица 1
Факторы, обуславливающие внедрение механизма ГЧП для повышения воспроизводства минерально-сырьевой базы| Группа факторов | Факторы |
|---|
| Природные | Возможность минимизировать негативное влияние промышленных предприятий на окружающую среду посредством усиления участия государства в сфере недропользования | | Недостаточное соблюдение экологических требований и норм при недропользовании | | Экономические | Высокие временные затраты на подготовку документации и переход на этап начала работ | | Недостаточное финансирование геологоразведочного изучения | | Потребность в страховке от рисков открытия нерентабельных месторождений при проведении геологоразведочных поисков | | Значительный ущерб экономике от негативного экологического воздействия на окружающую среду | | Возможность образования дополнительных налоговых поступлений, рост валового регионального продукта, увеличение рабочих мест при открытии новых предприятий | | Инфраструктурные | Необходимость освоения новых территорий за счет проведения больших объемов геологоразведочных работ для пополнения минерального комплекса | | Недостаточный уровень развития социальной и транспортной инфраструктуры в малоосвоенных районах | | Экологические | Неэффективное государственное экологическое регулирование в сфере недропользования | | Потребность в улучшении качества жизни населения региона, где проходят горнопромышленные работы, за счет государственного регулирования экологической безопасности | | Научно-методические | Необходимость содействия научно-техническому прогрессу, разработки новых технологий и методов в геологоразведочной деятельности | | Необходимость разработки методики расчета влияния горнодобывающей промышленности на регион с учетом всех сайтхолдеров (на природную среду, а также на здоровье человека) | | Технологические | Изношенные основные фонды требуют обновления технологического парка на предприятиях | | Для дальнейшего развития горнодобывающих компаний нужно постоянно вести восполнение минерально-сырьевой базы | | Институциональные | Необходимость воссоздания фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы, который бы финансировал деятельность геологоразведочных предприятий | | Потребность в создании малых и средних предприятий для развития геологоразведочного бизнеса | | Необходимость повышения инвестиционного потенциала региона за счет открытия новых месторождений природных ресурсов | | Нормативно-правовые | Необходимость внесения изменения в ФЗ «О Недрах» | | Потребность в совершенствовании законов о выплатах за экологический ущерб |
[Источник: составлено автором]
Предложена система показателей (табл. 2), которая делится на социальные, экологические, отраслевые и экономические группы для проведения оценки социо-эколого-экономических эффектов. Для расчета сводного показателя по группам используем усредненное значение для группы показателей относительных величин, которое находят как среднюю геометрическую величину (ф.1):
 (1)
Таким образом, каждая составляющая Ii (i = 1, 2, 3, 4) будет состоять из нескольких коэффициентов, значения которых лежат в пределах от 0 до 1. | | | Таблица 2
Показатели оценки социо-эколого-экономических эффектов |  | | [Источник: составлено автором] |
Далее предлагается алгоритм оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов в геологоразведке реализуемых по схеме ГЧП. Для выявления и оценки инвестиционных проектов в сфере недропользования на основе ГЧП целесообразно придерживаться комплексного подхода. На рис. 2 предлагается схема методического подхода и алгоритма действий для выявления и оценки эффективности инвестиционного проекта на основе ГЧП. | | |  | Рис. 2. Алгоритм действий для оценки эффективности геологоразведочного проекта на основе ГЧП
[Предложено автором] |
На первом этапе выполняются:
– выбор инструментария развития ГЧП, определение интересов всех сторон, распределение ответственности;
– анализ социального эффекта проекта (Ic ≥1);
– выявление экологического эффекта проекта (Iэк≤1);
– анализ отраслевого эффекта на основе предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых, комплексность поисков (Iо ≥1);
– по результатам оценки принимается решение о целесообразности или нецелесообразности создании проекта в сфере недропользования на основе ГЧП.
На втором этапе выполняются следующие мероприятия:
– проектирование геологоразведочных работ с учетом минимизации негативного воздействия на окружающую среду;
– разработка модели формирования проекта на основе ГЧП и распределения рисков;
– подсчет экономической эффективности, определение факторов и показателей, характеризующих основные составляющие проекта (Iэ ≥1);
– разработка сценария и стратегии развития проекта.
На третьем этапе осуществляется реализация программных мероприятий по созданию проекта, формирование системы управления и мониторинг эффективности деятельности проекта.
Данный методический подход позволяет оценить проект поэтапно:
1. Социальный эффект от реализации проекта (0,99 ≤ 1), следовательно проект можно считать социально-значимым);
2. Экологический эффект (0,16, т.е. ≤ 1);
3. Экономический эффект (1,32 т.е. ≥ 1);
4. Отраслевой эффект (0,08 т.е. ≤ 1).
Все показатели соответствуют требованиям, следовательно, проект целесообразен для реализации. Предлагаемый методический подход может быть использован для оценки эффективности и составления рекомендаций по реализации проектов в сфере недропользования на основе государственно-частного партнерства.
Таблица 3
Расчет эффектов по социальным, экологическим, экономическим и отраслевым показателям, связанным с деятельностью ОАО АК «АЛРОСА»| Показатели | 2011 | 2012 | 2013 | Интегральный показатель |
|---|
| Социальные | | Отношение количества работников компании к экономически занятому населению | 0,06 | 0,06 | 0,06 | 0,99 | | заработная плата к заработной плате по региону | 1,6 | 1,84 | 2,09 | | Доля социальных инвестиций из общих затрат | 0,20 | 0,23 | 0,31 | | коэффициент производства к ВРП региона | 0,20 | 0,22 | 0,20 | | Экологические | | Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ компании по отношению ко всем выбросам по региону | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,16 | | Сбросы сточных вод в водоемы по отношению ко всем сбросам по региону | 0,12 | 0,20 | 0,11 | | Отношение нарушенных земель к восстановленным | 1,85 | 1,19 | 0,68 | | Экономические | | Рентабельность продаж | 2,62 | 2,2 | 2,06 | 1,32 | | Рентабельность капитала | 0,48 | 1,88 | 2,86 | | Общая рентабельность | 0,48 | 0,49 | 0,39 | | Отраслевые | | Восполнение минерально-сырьевой базы | 0,63 | 0,18 | 0,15 | 0,08 | | Доля затрат на геологоразведочные работы от чистой прибыли | 0,05 | 0,06 | 0,04 |
[Источник: рассчитано автором]
Условный пример «Проект-1»
На основе предложенного подхода рассчитаны показатели инвестиционного проекта разработки месторождения «Проект-1» по двум вариантам прогнозной реализации. Основным отличием в вариантах оценки коммерческой эффективности проектов является снижение итоговых затрат проекта на величину предотвращенного в результате природоохранной деятельности ущерба от деградации почв и земель. Коммерческая эффективность инвестиционных проектов рассчитывается традиционно по показателю чистого дисконтированного дохода, внутренней нормой доходности и индекса доходности.
Результаты расчета предотвращенного ущерба от ухудшения и разрушения почв и земель под воздействием антропогенных (техногенных) нагрузок при внедрении механизма ГЧП в геологоразведочные экспедиции с целью повышения эколого-экономической эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы представлены в таблице 4.
Таблица 4
Расчет предотвращенного ущерба от деградации почв и земель при геологоразведочных работах месторождения «Проект-1»| Показатели | Усл. обозначение | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
|---|
| величина предотвращенного в результате природоохранной деятельности ущерба от деградации почв и земель, тыс. руб./год | Уз | 3927,0 | 4207,5 | 4095,3 | 4375,8 | | норматив стоимости земель, тыс. руб./га | Нc | 51 | 51 | 51 | 51 | | площадь почв и земель, сохраненная от деградации в результате проведенных природоохранных мероприятий, га | S | 70 | 75 | 73 | 78 | | Коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории, б/р | Кэ | 1,1 | 1,1 | 1,1 | 1,1 |
[Источник: рассчитано автором]
Учитывая сокращения затрат за счет предотвращенного ущерба от нарушенных земель при проведении геологоразведочных работ проведен сравнительный расчет эффективности инвестиционного проекта с внедрением ГЧП и без него, результаты которого приведены в табл. 5. В результате сравнения получили, что показатель чистого дисконтированного дохода проекта на основе ГЧП выше на 8%.
Таблица 5
Сравнительная оценка показателей эффективности инвестиционного проекта «Проект-1»| Показатели | Ед. изм. | Проект | Проект на основе ГЧП |
|---|
| Чистый доход | тыс. руб. | 184 873,6 | 199 578,44 | | Чистый дисконтированный доход | тыс. руб. | 125 966,9 | 136 318,40 | | Внутренняя норма доходности | % | 196 676,2 | 213 068,38 | | Индекс доходности затрат | — | 1,33 | 1,40 |
[Источник: рассчитано автором]
Выводы
В результате проведенного исследования получены следующие основные результаты:
– выполнена комплексная оценка деятельности компаний и определено влияние алмазодобывающей промышленности на окружающую среду;
– определены факторы, обуславливающие разработку проектов на основе государственно-частного партнерства для повышения воспроизводства минерально-сырьевой базы;
– разработан алгоритм создания проектов на основе ГЧП, предложена модель взаимодействия государства и частного бизнеса в проектах недропользования, с учетом ответственности сторон;
– рассчитана коммерческая эффективность для проекта на основе ГЧП и доказано, что такие проекты способны повысить эколого-экономическую эффективность геологоразведочных работ.
Таким образом, внедрение ГЧП в сферу недропользования может привести к синергетическому эффекту повышения эффективности по всем факторам развития. |
| |
|
|
