|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (54), 2015 | | | | ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ | | | Лемешонок О. Б.
аспирант экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
| |
| | | | | В статье представлены некоторые фундаментальные и прикладные подходы к исследованию креативной экономики, в т.ч. творчества, творческой деятельности, творческого процесса, креативного класса и др. аспектов креативной экономики. В частности, подробно рассмотрена концепция креатосферы, разработанная А.В. Бузгалиным и А.И. Колгановым. Отдельно рассмотрены подходы, исследующие креативную экономику с точки зрения трудовых отношений, отраслевых аспектов и пространственного размещения | | Ключевые слова: креативная экономика, креатосфера, творческий процесс, творческий кластер | | ББК У9(2)300-640-21,0 Стр: 61 - 63 |
Креативная экономика как сфера фундаментальных и прикладных исследований в экономической теории является одним из перспективных научных направлений, которое начало активно развиваться около 15 лет назад1. В настоящее время естественно-социологические науки движутся в сферу междисциплинарных исследований, и креативная экономика — не исключение: она интегрирует методы и факты экономики, социологии, культурологии, философии и др. наук, в связи с чем исследователями соответствующих областей предложены многочисленные модели, теоретические конструкции, методы и способы их практического применения, наиболее фундаментальные и практически значимые из которых будут представлены в данной статье.
Само словосочетание «креативная экономика» отражает творчество не как физиологический, а скорее как экономический и социальный процесс. На наш взгляд, наиболее полные понятия творчества, творческого процесса, креативного класса и креативной экономики с точки зрения социально-экономических преобразований и результатов деятельности представлены в фундаментальной работе А.В. Бузгалина и А.И. Колганова «Глобальный капитал»2. Если во многих других науках хорошо исследовано творчество человека само по себе, то экономика3 занимается описанием и объяснением творчества и социально-экономического развития, поиском связей и противоречий между этими явлениями. Теория творчества представляет собой «диалектическую систему противоречий творчества как деятельности-отношения», а творческая деятельность двойственна: «с одной стороны, это процесс создания нового, дотоле неизвестного феномена культуры», с другой — «общественное отношение, а именно: диалог [многих] субъектов. В этом процессе деятельность и отношение непосредственно совпадают, ибо самое творчество определяется как со-творчество»4.
На основе новых отношений развивается новое качество общественной жизни, которое связано с возрастанием роли творческой деятельности и даже с перспективой ее доминирования. При этом данный процесс будет сопровождаться переходом «от репродуктивного, разделенного труда человека к творческой деятельности-диалогу как “предельной абстракции” в изменении качества общественного развития»5.
В такой системе уровень развития производительных сил будет соответствовать степени доминирования творческой деятельности, которая представляется авторам основным свойством труда в условиях постиндустриальной системы. Причем доминирование творческой деятельности в различных отраслях сферы со-творчества (креатосферы) должно определять пострыночный способ координации. Человек в такой системе неотчужден от средств производства в процессе творчества, а его мотивация и ценности тесно связаны с саморазвитием и самореализацией. Подобные тенденции уже прослеживаются в некоторых развитых странах (например, в странах со скандинавской моделью экономики6).
Теории «творческого класса» и трудовых отношений представлены и в других крупных разработках креативной экономики, в рамках которых исследуются экономические классы, производящие в процессе творческой деятельности экономические ценности и обладающие соответствующими признаками (самоорганизация, интеллектуальная собственность, общность вкусов, выполнение экономических функций)7. Подробную классификацию предлагает Р. Флорида, разделяя всех «креативщиков» на ядро (люди, меняющие общественное мнение) и периферию. Однако здесь, на наш взгляд, имеет место относительность, например, представители превратных секторов (финансовый махинатор) также относятся, согласно указанным признакам, к креативному классу, но нельзя утверждать, что они производят в процессе своей деятельности экономическую ценность для общества и способствуют социально-экономическому росту и развитию.
Эксперты Международной организации труда разрабатывают свои методики оценки креативного класса8. Так, при определении доли креативного класса учитываются работники, занятые преимущественно интеллектуальным трудом и имеющие высшее образование в отраслях информационных технологий, естественных наук, сферы услуг, развлечений и т.д.
Исследование отраслей креативной экономики, помимо работы «Глобальный капитал», присутствует и в более прикладном варианте, а именно с точки зрения «степени креативности» тех или иных отраслей, то есть тех, в которых главную роль играет факт защиты интеллектуальной собственности. Впервые список креативных индустрий в 1998 г. был составлен Департаментом культуры, медиа и спорта Великобритании9, в котором было 13 отраслей. Позже они были дополнены и на данный момент в исследованиях рассматривается и большее количество отраслей, так или иначе связанных с интеллектуальной собственностью10.
ЮНКТАД разрабатывает систему оценки творческой составляющей регионов и стран — объемы экспорта и импорта товаров соответствующих отраслей, оценивая таким способом включенность той или иной страны в мировую креативную экономику11. Однако здесь следует иметь ввиду, что данные для системы показателей не всегда корректны. Это связано, на наш взгляд, с тем, что по многим странам они могут быть не точны, методики обработки данных по разным странам отличаются, качество и объем данных могут быть недостаточны для полноценного анализа и расчета показателей. В связи с этим представленные в базе данных ЮНКТАД показатели необходимо оценивать критически. Так, многие западные авторы на основе статистических данных анализируют долю отраслей креативной экономики в мировой экономике и в экономике США. При этом они «некритически смешивают превратный сектор и ростки креатосферы, при этом теряя ряд важнейших отраслей последней и занижая размеры первого»12.
Несмотря на проблемы с расчетом показателей и анализом данных, в креативной экономике прослеживаются очевидные тенденции, связанные с ростом различных ее сфер, включающих творческие компоненты (рост доли развивающихся стран в мировом обороте товаров креативных отраслей, резкий рост креативных услуг по сравнению с товарами, рост занятости в европейской креативной экономике и т.д.).
Большой пласт исследований креативной экономики связан с преобразованием пространства социально-экономической деятельности человека. Например, такие недавно вошедшие в оборот термины, как «креативный город», «креативный кластер», «креативная столица», «креативная экология» и т.д. отражают данную сторону исследования креативной экономики. В рамках модели креативных городов, например, выдвигаются предположения о том, что главный ресурс городов — живущие в них люди и их способность к творческому преобразованию вокруг себя определяет потенциал позитивной трансформации городов13. Кроме того, поскольку города не формируются на пустом месте, творчески ориентированное преобразование городов должно учитывать и надлежащим образом использовать все элементы ландшафта города, которые представляют собой определенный пласт культуры, истории, социально-экономического этапа развития. Это позволяет коренным образом пересмотреть отношение к активам города.
В дополнение к теоретическому исследованию пространственной креативности, в настоящее время активно разрабатываются методики, позволяющие измерить креативность регионов, стран, городов, населенных пунктов и др.14 Однако любой из индексов вызывает много споров, так как соответствующие данные не всегда репрезентативны и достаточны. Так, индекс креативности регионов (разработанный Р. Флоридой) подвергается нападкам из-за включения в расчет степени толерантности к социальным аутсайдерам (иммигранты, представители субкультур, ЛГБТ-сообщества, лица с ограниченными возможностями и патологиями и др.). Кроме того, сама креативность, эффект «креативной экономики» далеко не всегда можно оценить через показатели развития экономики, основанной на знаниях, поскольку между последней и творчеством находятся соотношения социальных структур, взаимодействия креативного класса и обладателей средств производства, которые далеко не всегда представлены самими творцами: “средствами производства” в креатосфере являются всеобщие культурные ценности (дело за «пустяком»: снять частную собственность на них и сделать их общедоступными не только по существу, но и по [социальной] форме)»15.
Несмотря на проблемы оценки качественных признаков и явлений, процесс разработки и совершенствования индексов и показателей креативности продолжается.
Одиним из способов преобразования территорий в «креативное пространство» предлагается включение в креативную экономическую деятельность использованных мощностей, зданий, людей, которые остаются после закрытия и перенесения крупных и не очень производств. Это реализуется в том числе через формирование на таких территориях творческих кластеров (активно развиваемых в рамках программ креативных городов ЮНЕСКО), которые представляют собой сообщество предпринимателей, занимающихся творчески-ориентированной деятельностью в ограниченном пространстве16. Данный подход можно использовать для преобразования любых социально-экономических систем, в которых стоят проблемы модернизации, социально-экономической напряженности, экологической угрозы и т.д. (то есть фактически для всех экономических систем — развитых и развивающихся). А эти проблемы остро стоят в том числе и в российских городах и регионах.
Таким образом, развиваемые в рамках креативной экономики концепции могут стать двигателем прогресса и просто любых позитивных технологических и вместе с тем социально-экономических изменений регионов, стран и населенных пунктов: возрождение забытых ремесел и технологий, сохранение культурной идентичности (в противовес универсализации и глобализации социально-экономических процессов), формирование новых уникальных отраслей и структур, решение проблем занятости различных групп населения и удаленных населенных пунктов, повышение трудовой мобильности и т.д. Однако все это требует пересмотра отношения к творческому процессу и результатов деятельности экономических субъектов, функционирующих на его основе, что предполагает, прежде всего, изменения институциональной среды, форм собственности, стимулов, стабильных инвестиций и государственной поддержки, обеспечения преемственности и постоянства развития креативных отраслей. Только тогда креативная экономика приобретет черты социального процесса, положительно влияющего на социально-экономический рост и развитие. |
| |
|
|
