|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (53), 2015 | | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ | | | Удовенко С. П.
заведующий кафедрой экономики таможенного дела
Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии,
доктор экономических наук, профессор
| |
| | | | | В статье рассматриваются исходные вопросы оценки применения мер торговой политики в Евразийском экономическом союзе. Выявлены некоторые проблемные аспекты анализа результатов использования инструментов тарифного регулирования, обосновано предложение о необходимости закрепления функций по организации проведения оценки мер торговой политики в рамках Евразийской экономической комиссии | | Ключевые слова: Евразийский экономический союз, Таможенный союз, Евразийская экономическая комиссия, оценка мер торговой политики, инструменты тарифного регулирования, статистика внешней торговли | | УДК 339.542.2 + 339.97 + 339.543; ББК У(2)65.428 Стр: 39 - 41 |
Пятилетний период существования Таможенного союза (2010–2014 г.г.) в составе Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации (далее – ТС) создал предпосылки для перехода его на более высокую стадию интеграционного взаимодействия. Как известно, с января текущего года начал функционировать Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС, Союз), правовой основой которого является Договор о ЕАЭС, включающий 33 Приложения к нему (далее – Договор).
Отдавая должное актуальности и безусловной значимости весьма трудоемкой и достаточно сложной работы по достраиванию нормативно-правовой базы функционирования и развития Союза, вместе с тем, считаем целесообразным активизировать усилия органов ЕАЭС, его структурных подразделений, консультативных органов, ученых, экспертов, бизнес-сообщества и по другим направлениям. В частности, одной из актуальных и в то же время сравнительно малоисследованных является, на наш взгляд, проблематика оценки результативности мер торговой политики, применяемых в интеграционном объединении.
К таковым отнесены: таможенно-тарифное регулирование (далее – тарифное регулирование); нетарифное регулирование (запреты и количественные ограничения экспорта и импорта товаров, лицензирование и др.); меры торговой защиты (специальные защитные, антидемпинговые, компенсационные); регулирование доступа услуг и поставщиков услуг третьих стран на рынок услуг Союза; совершенствование и упрощение процедур торговли (совершенствование таможенного администрирования, упрощение административных торговых процедур и др.) и др.
В связи с тем, что арсенал мер и инструментов торговой политики, как видим, достаточно обширный, в данной статье, во-первых, рассматриваются исходные вопросы оценки результативности применения мер торговой политики, во-вторых, выявляются проблемные аспекты в этой области на примере тарифного регулирования внешней торговли товарами, в-третьих, обосновано предложение (в порядке постановки) о необходимости закрепления функций по организации проведения оценки результативности применения инструментов торговой политики в рамках Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК).
Начнем с исходного пункта – правомерна ли сама постановка вопроса о необходимости оценки результативности применения инструментов торговой политики? В самом общем виде ответ следующий: если не оценивать указанную результативность, то, как нам представляется, становится весьма затруднительным (если вообще возможным) принятие взвешенных регулятивных решений по совершенствованию применения инструментов торговой политики.
С этих позиций очевидно, на наш взгляд, что применение какого-либо инструмента торговой политики обусловливает необходимость проведения оценки результативности его использования. Ясно в общем случае и то, что применению инструмента торговой политики должно предшествовать определение цели его установления, а также, методики, порядка проведения анализа и оценки результативности его использования. В свою очередь, для анализа результатов применения инструмента торговой политики необходимо соответствующее информационно-аналитическое и статистическое обеспечение. Оценку же результативности использования инструмента торговой политики следует осуществлять, по меньшей мере, в аспекте определения степени соответствия достигнутых результатов цели его применения. Правда, при этом необходимо учитывать, что на результаты использования инструмента торговой политики могут оказывать влияние, помимо него самого, и другие процессы, происходящие в национальной и мировой экономике.
Если принять во внимание, что инструменты торговой политики применяются в отношении не только товаров, но и услуг, инвестиций, упрощения торговых процедур и т.д., то можно предположить, что, например, в отношении инструментов тарифного регулирования могут быть актуальны одни подходы к оценке результативности их применения (методики, показатели, статистическое обеспечение), в отношении нетарифного регулирования – другие, в отношении инструментов регулирования внешней торговли услугами – третьи и т.д.
Оставляя открытым вопрос о возможности разработки общей (единой) методологии и методики оценки применения разнообразных и многочисленных инструментов торговой политики, перейдем к рассмотрению вопросов анализа и оценки результативности использования инструментов тарифного регулирования.
В период функционирования ТС основной мерой тарифного регулирования являлся Единый таможенный тариф ТС (далее – ЕТТ ТС), представляющий собой свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию ТС из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ТС. Для наглядности приведем в таблице 1 фрагмент ЕТТ ТС.
Следует обратить внимание на то, что в ЕТТ ТС ставки ввозных таможенных пошлин устанавливались в отношении товаров с 10 знаками кода ТН ВЭД ТС (это так называемые товарные подсубпозиции).
Если основываться на информации, общедоступной на официальном сайте Комиссии ТС (далее – КТС), а затем на сайте ЕЭК, то автору данной статьи известно только об одном случае, когда в рамках ТС предпринималась попытка нормативно-правового закрепления возможности проведения оценки меры тарифного регулирования. Речь идет о Решении КТС от 28.01.2011 № 531, которым были утверждены «Рекомендации по подготовке доклада по итогам рассмотрения спорных вопросов таможенно-тарифного регулирования» (далее – Рекомендации).
Учитывая объем настоящей статьи, остановимся на ключевых положениях данного документа [2].
Таблица 1
Единый таможенный тариф ТС (извлечение) [1]
Группа 02 Мясо и пищевые мясные субпродуктыКод
ТН ВЭД | Наименование
позиции | Доп. ед. изм. | Ставка ввозной таможенной пошлины (в процентах от таможенной стоимости либо в евро, либо в долларах США) |
|---|
| 0201 | Мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное: | | | | 0201 10 000 | – туши и полутуши: | | | | 0201 10 000 1 | – в порядке, указанном в дополнительном примечании 3 Таможенного союза к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию
0201 10 000 2 или 0201 10 000 3 | – | 15 | | 0201 10 000 2 | – говядина стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не менее 8000 евро за 1000 кг нетто-массы
– прочие: | – | 15 | 0201 10 000 3
0201 10 000 8 | – высококачественная говядина 12)
– прочие | – | 15
50, но менее 1 евро за 1 кг | | 0201 20 | – прочие отруба, необавленные: | | | | 0201 20 200 | – «компенсированные» четвертины: | | | | 0201 20 200 1 | – в порядке, указанном в дополнительном примечании 3 Таможенного союза к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию
0201 20 200 2 или 0201 20 200 3 | – | 15 |
Цель вышеуказанных Рекомендаций – подготовка Доклада по итогам рассмотрения спорных вопросов таможенно-тарифного регулирования, содержащего оценку влияния предлагаемой меры таможенно-тарифного регулирования (либо при повышении, либо снижении ставки ввозной таможенной пошлины ЕТТ ТС) на состояние и развитие соответствующих отраслей экономики государств-членов ТС. При этом в случаях, когда Стороны при рассмотрении вопроса не выработали согласованного решения КТС, решением КТС поручается Секретариату КТС подготовить соответствующий Доклад.
Секретариат КТС в рамках подготовки Доклада осуществляет оценку: состояния потребности в рассматриваемом товаре в каждом государстве-члене ТС и в целом ТС; влияния импорта на состояние и развитие отрасли экономики ТС; предлагаемой меры регулирования (указывается размер и срок действия предлагаемой ставки ввозной таможенной пошлины, дается оценка и приводится расчет, свидетельствующий о целесообразности введения меры в предлагаемом размере на предлагаемый срок); оснований для введения предлагаемой меры и возможных последствий для экономики государств-членов ТС и ТС в целом.
При этом важно отметить, что в это же время появился документ, открывающий возможность для формирования соответствующих статистических данных. Так, Решением КТС от 28.01.2011 № 525 была утверждена Единая методология ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств-членов ТС (далее – Методология), в п. 1.5. которой записано, что таможенная статистика внешней торговли призвана обеспечить полный и достоверный учет данных о внешней торговле товарами в целях решения, в частности, следующих задач: анализа результатов применения мер тарифного и нетарифного регулирования ВЭД; разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики. Кроме того, в п.10.1. Методологии был указан перечень основных показателей (общим числом 15), которые используются для формирования таможенной статистики внешней торговли. Среди них под № 1 указан код товара согласно ТН ВЭД ТС (10 знаков).
К сожалению, информации о том, проводилась ли работа в рассматриваемой области и, если да, то каковы были ее результаты, автору найти не удалось.
По-видимому, вышеуказанные Рекомендации не были реализованы на практике. Одной из возможных причин этого могло быть то обстоятельство, что эти Рекомендации (Рекомендации КТС, в соответствии со ст. 7 Договора о КТС от 06.10.2007, не носили обязательный характер) не были приняты к исполнению. Кроме того, можно предположить, что спорных вопросов тарифного регулирования в КТС, а затем и в ЕЭК, не возникало.
Однако, даже если рассматриваемые Рекомендации были бы приняты к исполнению, для их реализации отсутствовало, по меньшей мере, необходимое статистическое обеспечение.
Дело в том, что для анализа результатов применения меры тарифного регулирования (в нашем случае – повышения или понижения ставки ввозной таможенной пошлины ЕТТ ТС) и, в частности, определения влияния импорта товаров на состояние и развитие отрасли экономики ТС необходимы, в качестве исходных материалов, статистические данные о физическом объеме импорта товаров с десятизначным кодом ТН ВЭД ТС (напомним, что именно в отношении товаров с такой степенью детализации устанавливались ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ ТС), о физическом объеме производства аналогичных товаров в ТС.
Между тем, многие годы в рамках таможенной статистики внешней торговли ТС публиковались преимущественно статистические данные об объеме товаров из третьих стран в стоимостном выражении по товарным группам (2 знака кода ТН ВЭД ТС), товарным позициям (4 знака). В редких случаях приводились данные о физическом объеме импорта отдельных товаров по товарным субпозициям (6 знаков) [3]. Далее, статистические данные о физических объемах производства товаров в странах-членах ТС и в ТС в целом приводились в самом общем виде. Так, например, в статистическом ежегоднике, изданном в 2014 году, представлены сведения (в частности, за 2011 – 2013 г.г.) о производстве скота и птицы (в убойном весе, в тыс. тонн) [4], без какой-либо детализации.
Однако, в последнее время положение в области статистического обеспечения анализа результатов применения инструментов тарифного регулирования стало меняться в лучшую сторону. Во-первых, в 2012 году в ЕЭК была создана система информационно-аналитического сопровождения процессов таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, накоплен определенный информационный массив, необходимый для оптимизации регулятивных решений в пределах полномочий ЕЭК. Во-вторых, знаковым событием стало появление во второй половине 2014 года сообщения, размещенного на официальном сайте ЕЭК (см. департамент статистики ЕЭК), о том, что 1 июля 2014 г. опубликованы ежемесячные агрегированные данные статистики внешней торговли ТС и ЕЭП в стоимостном и количественном выражении на уровне 10 знаков ТН ВЭД ТС за период, начиная с 1 января 2011 года (2011, 2012, 2013). Аналогичная информация за 2014 год и в дальнейшем будет размещаться ежемесячно в составе статистических таблиц по внешней торговле государств-членов ТС и ЕЭП.
Для наглядности приведем фрагмент из объемной таблицы, характеризующий импорт товаров на примере отдельных подсубпозиций из двух товарных групп (таблица 2).
Таблица 2
Импорт товаров ТС и ЕЭП в торговле с третьими странами по подсубпозициям ТН ВЭД ТС за сентябрь 2014 года [5] (извлечение)Код ТН
ВЭД ТС | Наименование товара | Единица измерения | Количество | Стоимость
долл. США |
|---|
| 0101210000 | Лошади живые: чистопородные племенные животные | шт. | 49 | 210 038 | | 0102219000 | Крупный рогатый скот живой, чистопородные племенные животные: прочие | шт. | 74 | 480 414 | | 0201203008 | Неразделанные или разделанные передние четверти крупного рогатого скота, необваленные свежие или охлажденные, прочие | кг | 422 420 | 1 674 687 | | 0203111009 | Туши и полутуши домашних свиней, свежие или охлажденные | кг | 807 456 | 3 394 916 |
Для полноты картины предстоит решить вопрос о том, на каких уровнях детализации теперь уже ТН ВЭД ЕАЭС следует осуществлять формирование статистических данных о производстве товаров в количественном выражении в государствах-членах ЕАЭС и ЕАЭС в целом, аналоги которых ввозятся в Союз из третьих стран с применением ввозных таможенных пошлин ЕТТ Союза.
В связи с тем, что и в формате Союза применяется ЕТТ, и продолжается использование как производных инструментов тарифного регулирования – тарифных преференций, тарифных льгот, тарифных квот и др., так и инструментов нетарифного регулирования, мер торговой защиты, но проведение оценки их использования непосредственно не закреплено не только в функциях и полномочиях ЕЭК [6], но и в функциях, например, Консультативного комитета по торговле [7] (и, следовательно, такая оценка может проводиться, а может и не проводиться), считаем целесообразным вынести на коллективное обсуждение (в порядке постановки) вопрос о необходимости определения специальных функций по организации и проведению оценки результативности мер торговой политики, применяемых в ЕАЭС, и их закрепления в рамках ЕЭК
В самом общем плане наше видение решения поставленного вопроса состоит в следующем.
Общую функцию – организацию работы по проведению оценки мер торговой политики – можно было бы закрепить за Коллегией ЕЭК. Статистическое обеспечение анализа проведения такой оценки – как одну из подфункций общей функции – закрепить за департаментом статистики ЕЭК и, в соответствующей части, за департаментами таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, защиты внутреннего рынка ЕЭК. И далее по конкретным направлениям: функцию по непосредственной организации работы по проведению оценки результативности применения инструментов тарифного и нетарифного регулирования закрепить за департаментом таможенно-тарифного и нетарифного регулирования; функцию по непосредственной организации работы в области оценки применения мер защиты внутреннего рынка – за департаментом защиты внутреннего рынка.
Однако, поскольку рассматриваемый вопрос требует, по-видимому, дополнительной научной проработки, на первом этапе Коллегия ЕЭК могла бы дать поручение Консультативному комитету по торговле (далее – Комитет) рассмотреть вопрос о целесообразности выделения специальных функций по организации проведения оценки результативности мер торговой политики и их закрепления за соответствующими структурами ЕЭК. В случае вынесения Комитетом положительного решения, можно было бы включить более подробное изучение данной проблемы (по решению Председателя Коллегии ЕЭК) в план научно-исследовательских работ на очередной год. |
| |
|
|
