|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (51), 2014 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Ключникова В. Р.
соискатель кафедры экономической теории и регионального развития
Челябинского государственного университета
| |
| | | | | В статье выделены основные подходы к оценке социально-экономического развития малых городов: социологическо-экспертный, экономико-статистический, проектный и подход, основанный на использовании методического инструментария неоинституциональной экономики. Систематизированы достоинства данных подходов и ограничения их практического использования | | Ключевые слова: малый город, оценка эффективности, экспертный метод, экономико-статистический анализ, проектный подход | | УДК 332.1; ББК 65.042(2Рос) Стр: 258 - 260 |
Эффективность формирования и реализации стратегии развития малых городов, качество управленческих решений по реформированию их экономики и социальной сферы в значительной мере зависят от корректности оценки социо-эколого-экономической эффективности их функционирования. Неточность такого рода оценки, в том числе обусловленная применением недостаточно репрезентативных методов исследования эффективности развития малых городов, может привести к существенным ошибкам в управлении ими, к нерациональному расходованию ограниченных финансово-экономических ресурсов на цели модернизации малых городов. В этой связи проблема корректного выбора методов оценки социо-эколого-экономического развития малых городов и формирования на основе различных методов комплексной методики исследования их эффективности является достаточно актуальной.
Основные методы оценки социо-эколого-экономических факторов целесообразно систематизировать в рамках нескольких типовых методических подходов. При этом под методическим подходом к оценке эффективности развития малых городов целесообразно понимать группу однотипных методов, характеризующихся использованием сходного инструментария исследования тенденций и проблем экономического, социального, экологического развития малых городов.
Нами выделены четыре основных методических подхода к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов:
— социологическо-экспертный подход;
— экономико-статистический подход;
— проектный подход;
— подход неоинституциональной экономики.
Так, социологические и экспертные методы оценки социо-эколого-экономического развития малых городов объединены в рамках одного методического подхода. Действительно, общим для данных методов является то, что они позволяют оценить не столько объективные тенденции развития малого города, сколько мнение различных групп о данных тенденциях. В случае использования социологических методов, производится либо опрос населения малого города в целом, либо выбираются некоторые типовые группы — например, представителей предпринимательства малого города, чиновников, работников бюджетных учреждений. При этом существенными условиями применения опросов и анкетирования такого рода групп являются анонимность социологического исследования, а также соответствие выборочной совокупности генеральной совокупности, т.е. всей этой социальной общности в рамках экономики и социальной сферы малого города.
В случае экспертного оценивания привлекаются квалифицированные специалисты в определенных областях развития экономики, бюджетной, социальной или экологической сфер развития малого города, которые независимо или коллегиально осуществляют качественную или количественную оценку соответствующих тенденций или проблем развития. В качестве экспертов могут выступать сотрудники региональных органов власти, ответственных за развитие малых городов, авторитетные представители предпринимательского сообщества, преподаватели профильных специальностей учреждений высшего профессионального образования региона.
Социологическо-экпертный подход использовался и Т.В. Усковой и Л.Г. Иогманом, в частности с целью выявления тех малых моногородов, которые оказались наименее устойчивыми к последствиям финансово-экономического кризиса 2008–2010 гг. [8, с.42]. Авторы проводили исследование, как мнения населения малых городов, так и анализ экспертных оценок представителей местного предпринимательского сообщества, чиновников и иных квалифицированных специалистов по различным аспектам развития малых моногородов.
К экспертным методам оценки эффективности социально-экономического развития малых городов относится и метод SWOT-анализа, в рамках которого выделяются основные сильные и слабые стороны развития малого города, на основании чего впоследствии выделяется система перспективных возможностей и наиболее значимых угроз. Метод SWOT-анализа для исследования эффективности развития экономики и социальной сферы на муниципальном уровне используется, в частности, Н.В. Ключенюк [6, с.13].
Наиболее часто для оценки тенденций социо-эколого-экономического развития малых городов применяется экономико-статистический подход. Отметим, что экономико-статистический подход был рекомендован и в нормативных документах Российской Федерации для оценки эффективности деятельности муниципалитетов. В целом, до 2008 г. вопросы количественной оценки социо-эколого-экономического развития муниципальных образований РФ в целом и малых городов в частности законодательно не регламентировались.
Однако очевидно, что потребность сравнения муниципальных образований по унифицированному кругу показателей назрела, и в 2008 г. был выпущен Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». В данном нормативно-правовом акте приведен перечень тринадцати показателей оценки эффективности органов местного самоуправления, а именно [1]: число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения; доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций; удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) муниципальными бюджетными учреждениями (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного человека); удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) (процент от числа опрошенных) и др.
В целом, официальный перечень оценочных показателей позволяет выделить ряд тенденций развития муниципальных образований, в т.ч. малых городов, за ряд периодов и осуществить на этой основе выводы относительно результативности деятельности местных властей по основным вопросам функционирования системы образования, инфраструктуры, обеспеченности жильем, энергосбережения и т.п. В рамках данного перечня показателей имеется возможность и сравнительной оценки различных по масштабу муниципальных образований, поскольку используются только относительные показатели.
Вместе с тем, официальный перечень основных оценочных показателей, по нашему мнению, имеет и ряд существенных недостатков, а именно:
— не вполне понятен принцип выделения именно данных показателей — так, в состав официальных оценочных показателей не включены такие важнейшие критерии эффективности развития территорий, как динамика реального валового муниципального продукта (ВМП), инвестиционная и инновационная активность, динамика занятости и др.;
— различные оценочные показатели развития малого города могут демонстрировать разнонаправленные социально-экономические тенденции; кроме того, разные показатели могут иметь разный уровень значимости (в рамках данного официального перечня отсутствует механизм ранжирования выделенных статистических показателей, определения взаимосвязей между ними и приведения всей совокупности к единой интегральной оценке, характеризующей эффективность деятельности муниципального образования, в т.ч. малого города, в целом);
— не вполне корректно использовать единую систему оценочных показателей для муниципальных показателей различного типа, например, для сельских территорий и промышленно развитых малых городов;
— в рамках официальных оценочных показателей отсутствует критерий эффективности экологического развития, что в современных условиях, когда экология является принципиальным фактором качества жизни населения практически любых территорий, представляется недопустимым.
С конца 2012 г. действует перечень из 27 показателей оценки эффективности органов местного самоуправления, объединенных в следующие группы [2]:
— экономическое развитие;
— дошкольное образование;
— общее и дополнительное образование;
— культура;
— физическая культура и спорт;
— жилищное строительство и обеспечение граждан жильем;
— жилищно-коммунальное хозяйство;
— организация муниципального управления.
Однако и для расширенного официального перечня характерны те же недостатки, которые выделены нами для основного перечня экономико-статистических показателей развития муниципальных образований, в т.ч. малых городов. Так, в рамках блока показателей экономического развития территорий по-прежнему отсутствуют столь финансово-экономически значимые показатели, как ВМП, уровень финансовой устойчивости и ликвидности муниципальной экономики, не выделены экологические показатели развития и т.п.
Экономико-статистический подход в части исследования тенденций абсолютных и относительных показателей развития малых моногородов является основой составления комплексных планов их инвестиционной модернизации [3,4].
Другим достаточно распространенным направлением экономико-статистического подхода к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов является корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязей. В рамках однофакторного корреляционно-регрессионного анализа исследуется влияние основных факторов функционирования малых городов (стоимость капитала, занятость и т.п.) на результирующие показатели их развития (ВМП, рентабельность производства в экономике малого города, производительность труда и др.). В свою очередь, ВМП может выступать фактором для других результирующих показателей развития малого города, таких например как наполняемость местного бюджета, расходы на отдельные социально-экономические мероприятия, осуществляемые в малом городе, уровень реализации экологических программ.
Суть проектного подхода к оценке эффективности развития малых городов состоит в исследовании того, каким образом конкретные коммерческие, инфраструктурные, социальные и иные проекты оказывают влияние на социо-эколого-экономическое развитие малого города в целом. В частности, в рамках данного методического подхода для коммерческих проектов, которые планируется осуществлять в экономике малого города, целесообразна оценка следующих основных групп показателей:
— собственно экономической эффективности проекта развития малого города (на основании таких классических показателей оценки эффективности проектов как NPV, IRR, срок окупаемости и т.п.);
— косвенной экономической эффективности проекта для экономики малого города (положительного эффекта для смежных с проектом предприятий городской экономики — например, предприятий по производству комплектующих и материалов для проекта, оказанию различного рода сервисных услуг);
— эффективности проекта для муниципального бюджета (дополнительных поступлений в бюджет малого города местных налогов и иных платежей, например арендной платы за использование муниципальной земельной недвижимости);
— социальной эффективности проекта (дополнительно созданных рабочих мест в экономике малого города);
— соответствия проекта развития малого города экологическим стандартам и иных показателей экологической эффективности, например планируемых отчислений на природоохранные мероприятия.
На принципиальное значение проектного подхода в оценке и повышении эффективности развития малых городов указывает, в частности, О.В. Юмаева [9, с.51]. Л.Н. Булгакова и К.В. Шураева, рассматривая проекты регионального значения, указывают на обязательную необходимость их соответствия региональным программам социально-экономического развития [5]. На наш взгляд, подобное справедливо и в отношении проектов развития малых городов. Наиболее приоритетными, в т.ч. с точки зрения предоставления мер государственной поддержки, должны признаваться те проекты, которые в наибольшей степени соответствуют стратегическим приоритетам развития конкретного малого города, наиболее органично вписываются в утвержденные его социально-экономические программы. Оценка такого рода соответствия должна быть необходимым элементом анализа эффективности реализации проектов развития экономики, инфраструктуры и социальной сферы малых городов.
Методы неоинституциональной экономики представляют собой достаточно перспективный инструмент исследования тенденций и проблем социо-эколого-экономического развития различных типов территорий в целом и малых городов в частности. Так, теория игр в перспективе может быть использована для формирования равновесных интересов и стратегий поведения различных субъектов экономики и социальной сферы малого города: муниципальных властей, представителей крупного и среднего бизнеса (например, моно-предприятий малого города), субъектов малого бизнеса, представителей местных общественных и иных некоммерческих организаций и т.п.
Указанные субъекты имеют различные, порой конфликтующие, интересы, для согласования которых теоретически и может быть использован инструментарий теории игр. Правда, для этого требуется четко формализовать, в т.ч. количественно интерпретировать, интересы указанных групп субъектов экономики и социальной сферы малого города, что достаточно проблематично. В.Г. Марача, в частности, указывает на успешные примеры применения теории игр для оценки социально-экономического развития городской экономики, но конкретные расчеты по указанному направлению не приводит [7, с.1337].
В табл.1 систематизированы основные достоинства и ограничения использования основных методических подходов к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов.
В целом, по нашему мнению, для оценки социо-эколого-экономического развития малых городов следует использовать синтез различных методических подходов во взаимосвязи и взаимодополнении. При этом такого рода оценка должна основываться в первую очередь на различных вариантах экономико-статистического анализа, а использование экспертного оценивания целесообразно лишь в качестве дополнительного инструмента.
Таблица 1
Достоинства и недостатки основных методических подходов к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов| Наименование подхода | Достоинства | Недостатки |
|---|
| 1. Социологическо-экспертный подход | Позволяет выявить мнение различных социальных групп малого города и квалифицированных экспертов по основным проблемам его социо-эколого-экономического развития. | Сложность получения объективной социологической оценки вследствие опасения опрашиваемых о возможных последствиях опроса, даже в условиях гарантий анонимности. Субъективизм, возможная недостаточная компетентность или предвзятость экспертов. | | 2. Экономико-статистический подход | Дает возможность исследования тенденций и статистических взаимосвязей изменения широкого круга показателей развития малого города. Подход является объективным. | Результаты исследования носят вероятностный характер. Не всегда исходная статистика развития малого города является репрезентативной. | | 3. Проектный подход | Позволяет выявить влияние отдельных проектов на экономическое, социальное, бюджетное и экологическое развитие малого города. | Подход позволяет определить не общие тенденции развития малого города, а эффективность отдельных проектов муниципального значения: тем самым, данный подход не является комплексным. | | 4. Подход неоинституциональной экономики | Теоретически дает возможность балансировки интересов различных групп, имеющих отношение к экономике и социальной сфере малого города. | Методический инструментарий применения данного подхода на практике находится в стадии становления. Не вполне ясно, каким образом количественно интерпретировать интересы различных групп в экономике малого города. |
|
| |
|
|
