|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (51), 2014 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Гильтман М. А.
доцент кафедры экономической теории и национальной экономики Международного института финансов, управления и бизнеса Тюменского государственного университета,
кандидат экономических наук
Вотякова А. А.
бакалавр направления «Менеджмент» Тюменского государственного университета
| |
| | | | | В статье проведен статистический анализ эластичности занятости по ВРП в субъектах РФ. Показано, что значения эластичности занятости в разных регионах более вариабельны, чем по стране в целом. Выделены факторы, способные оказывать влияние на гибкость занятости на региональных рынках труда | | Ключевые слова: занятость, рынок труда, эластичность занятости, модель рынка труда | | УДК 331.526; ББК 65.240 Стр: 245 - 248 |
Эластичность занятости считается одним из важнейших индикаторов адаптации рынка труда к рыночным условиям для всех стран, переживших переход от командно-административной к рыночной экономике. Объясняется это тем, что в плановой экономике открытая безработица отсутствовала, также как и многие институты рынка труда. Поэтому поведение работодателей, работников и государства в новых условиях обращает на себя пристальное внимание ученых. В настоящее время можно сказать, что рыночная экономика в разных ее вариантах действует во всех станах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и во многих из них сформировались свои модели рынка труда. Главной функциональной особенностью российской модели рынка труда, разработанной Р.И. Капелюшниковым (2009) [8], считается слабая чувствительность занятости к любым встряскам в экономике. Такие зарубежные исследователи как Basu (1995 и 1997), Grosfeld и Nivet (1997), Köllö (1997), Korosi (1997), Singer (1996), Brauer (1995), Commander и Dhar (1998) оценили коэффициенты эластичности занятости по выпуску продукции в большинстве стран ЦВЕ в диапазоне 0,3–0,9, тогда как в России этот показатель во всех исследованиях оказался статистически незначимым — около 0. Общее объяснение таких результатов таково, что в России переход к рыночной экономике происходил медленнее, чем в остальных странах ЦВЕ [4, p. 2818]. Р.И. Капелюшников [8], в свою очередь, объясняет стабильность занятости и ее слабую чувствительность к динамике ВВП следующими факторами: гибкой занятостью, гибкой заработной платой и слабым инфорсментом [8]. При этом анализ, проведенный за достаточно длительный период времени, позволил Р.И. Капелюшникову говорить об устойчивости российской модели рынка труда, что объясняется в основном ее институциональными особенностями [1].
Однако огромная территория страны и существенные различия в экономическом развитии регионов заставляют задуматься о единых закономерностях проявления этой модели, ее региональных особенностях. В настоящее время исследованы отдельные аспекты межрегиональных различий функционирования российского рынка труда. Например, В.Е. Гимпельсон и А.А. Зудина (2014) [5] исследовали межрегиональную вариацию неформального сектора, А.Л. Лукьянова (2011) [10] измерила межрегиональные различия в заработной плате. Е.Н. Кобзарь (2009) [9] исследовала влияние минимальной заработной платы на региональные рынки труда в России, С.Д. Капелюк (2014) [7] проанализировал факторы, определяющие величину минимальной заработной платы в регионах России. А.В. Шарунина (2012) [11] измерила межсекторные различия в оплате труда работников бюджетной сферы в регионах России. Как мы видим, изучению проявления российской модели рынка труда в регионах уделяется определенное внимание, но исследований эластичности занятости в регионах РФ и факторов, на нее влияющих, пока не проводились.
В то же время, субъекты РФ крайне неоднородны по уровню экономического развития. Многие исследователи отмечают, что разница в экономическом развитии российских регионов более существенна, чем в большинстве не только развитых, но и развивающихся стран [3; 1]. При этом, как показывают исследования, конвергенция между регионами России либо несущественна (Lehmann H., Silvagni M.G. (2013) [2]), либо статистически значима только между отдельными регионами, сгруппированными по пространственному признаку (Oshchepkov A.Y., Kholodilin K., Siliverstovs B. (2009) [3]). Поскольку рынок труда, как известно, является вторичным рынком по отношению к рынку товаров и услуг, то мы можем предполагать, что и региональные рынки труда могут иметь определенные особенности. В частности, основная функциональная особенность российского рынка труда — низкая эластичность занятости по выпуску — может проявляться в регионах по-разному.
На основе данных Росстата нами были построены динамические ряды за 1995–2012 гг., показывающие прирост показателей ВРП и занятости относительно предыдущего года, что позволило нам рассмотреть реакцию занятости в различных субъектах РФ. Так, на примере Тюменской области мы можем увидеть полное соответствие соотношения динамики ВРП и занятости общей российской модели труда (рис. 1). |
Статья в pdf-формате. |
| |
|
|
