|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (48), 2013 | | | | ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА | | | Ильин А. Е.
заведующий кафедрой налогов, налогообложения и финансового менеджмента
Курской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора И.И. Иванова,
доктор экономических наук
Киреев К. В.
аспирант кафедры налогов, налогообложения и финансового менеджмента
Курской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора И.И.Иванова
| |
| | | | | В статье рассматриваются выдвинутые мировой экономической наукой методы измерения человеческого капитала. Дается теоретический анализ, реализуется, в условиях агарного сектора экономики Российской Федерации, индексный метод оценки человеческого капитала. Формируются выводы о динамике прироста совокупного человеческого капитала работников АПК Курской области | | Ключевые слова: Курская область, индексный анализ, человеческий капитал, годовой фонд оплаты труда | | УДК 331.1 Стр: 388 - 390 |
Формирование инновационной экономики в России необратимо ведет к глубинной трансформации, с одной стороны, концептуальных представлений об основных целях, задачах и проблемах функционирования национального хозяйства в целом, с другой, практики ведения бизнеса в нашей стране. Очевидно, что в указанных условиях смены парадигмы экономического развития, а также более тесного включения России в мировые интеграционные процессы на первый план выходят качественные характеристики национальной экономики, основу которых составляет экономическая категория человеческий капитал.
В теории существует ряд различных подходов к измерению человеческого капитала: индикативный подход; подход, основанный на исследовании издержек, подход, основанный на исследовании доходов.
Индикативный подход подразумевает использование различных индикаторов, содействующих эмпирическому изучению отдельных составляющих такой всеобъемлющей категории как человеческий капитал.
Подход, основанный на исследовании издержек, предполагает, что стоимость человеческого капитала складывается из суммы издержек, пошедших на его формирование за вычетом амортизации. Наиболее отчетливо данное направление отражено в работах Т. Шульца и Дж. Кендрика [1], [2].
Подход, основанный на исследовании доходов, оперирует дисконтированной величиной доходов, формируемых человеческим капиталом. Известными и структурированными в данной области являются методы, предложенные в работах коллективов американских ученых Л. Дублина и Э. Лотки, а также Д. Джоргенсона и Б. Фраумени [3], [4].
Следует также отметить, что на фундаментальной основе последнего направления был сформирован индексный подход, предложенный американскими учеными К. Маллиганом и Х. Сала-и-Мартином [7]. Суть данного метода заключается в том, что оценка человеческого капитала осуществляется через исследование соотношения заработной платы конкретного человека и заработной платы человека без образования (заработной платы приходящейся на единицу человеческого капитала). Таким образом, можно сказать о том, что человеческий капитал «взвешивается» относительно базового трудового дохода. Реализация данной концепции позволяет произвести «очистку» человеческого капитала от посторонних факторов, которые зачастую включаются в его оценку. Иными словами применительно к сельскому хозяйству, в случае если на предприятиях одного района совершаются тождественные по принципам действия, но различная по производственным параметрам техника и технология, заработная плата (в конечном итоге и человеческий капитал) вероятнее будет выше при использовании более мощной и производительной техники.
Каждый из указанных способов имеет свои достоинства и недостатки. К примеру, индикативный подход характеризуется гибкостью и широтой совокупности используемых показателей, впрочем, количественной хронологической взаимосвязи между собственно запасом знаний, навыков, мотиваций, способностей, здоровья и стоимостной их оценкой не прослеживается. В свою очередь, при использовании подхода, основанного на исследовании издержек, возникает проблема выделения инвестиционной и потребительской их составляющей, очевидно вместе с тем, что амортизация человеческого капитала по своей природе отлична от амортизации капитала физического.
Подход, основанный на исследовании доходов, в мировом экспертном сообществе признан наиболее перспективным. Оценка доходов генерируемых человеческим капиталом положена в основание множества работ по изучению стоимости национального человеческого капитала за рубежом. Но центральное место среди всех современных исследований в этой области занимает проект по межстрановому измерению и сопоставлению человеческого капитала, проведенный ОЭСР [5].Основным результатом указанной работы явилась оценка в долларах США с поправкой на инфляцию, а также с учетом паритета покупательной способности, человеческого капитала на душу населения в ряде стран. Полученные данные находились в диапазоне от 79 тыс. долл. в Румынии до 641 тыс. долл. в США. При этом, основным недостатком данного подхода, как было сказано выше, является тот факт, что он не учитывает влияния физического капитала на эффективность использования человеческого капитала, также одним из весомых аргументов, ограничивающих широкое применение на практике настоящего метода, является неразвитость российского рынка труда.
Следует отметить, что в соответствии с общемировыми тенденциями, а также с учетом сложившейся в нашей стране конъюнктуры, предложенный К. Муллиганом и Х. Сала-и-Мартином индексный способ оценки человеческого капитала является наиболее перспективным с точки зрения его практического применения для осуществления расчетов. Но также не следует забывать и о том, что идеальных систем оценки человеческого капитала теоретическая наука на данный момент все еще не выработала, тем самым открыты направления для проведения различных научных исследований [6]. |
Статья в pdf-формате. |
| |
|
|
