|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007 | | | | НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ | | | Сабиров С. И.
доцент кафедры менеджмента Казанского государственного архитектурно-строительного университета, кандидат экономических наук
Шандра К. А.
ст. преподаватель доцент кафедры менеджмента Казанского государственного архитектурно-строительного университета
| |
| | | |
Радикальное изменение в вариантах управления экономикой на фоне экономического роста начавшегося после кризиса 1998 г., а так же продолжающихся транзитивных процессов, требует комплексного кардинального переосмысления сложившихся представлений, критериев, принципов и методов оценки проблемы эффективности инвестиционной, строительной, эксплуатационной деятельности, проектов, программ и результатов функционирования строительного комплекса.
Инвестиционно-строительный комплекс региона и жилищное строительство, как одна из его основных агрегатных компонент, сами по себе являются сложным социально-экономическим явлением. Как справедливо отметил Н.А. Асаул, закономерности развития социально-экономических систем (в частности, инвестиционно-строительного комплекса) невозможно понять, не вникая в подробности функционирования организаций, не исследуя вопрос многообразия организационных форм взаимодействия субъектов рынка. Причину такого многообразия необходимо рассматривать как институциональную систему, понимая под институтом не собственно субъект, занимающийся инвестиционно-строительной деятельностью, а отношения между участниками данного комплекса, а точнее, процесс взаимодействия и сопровождающие его нормы [1].
Рассмотрим инвестиционно-строительный комплекс (ИСК) как совокупность предприятий материальной и нематериальной сфер производства, разных отраслей и подотраслей народного хозяйства, а также органов государственного управления и общественных (отраслевых и межотраслевых) организаций, связанных между собой причинно-следственными связями, деятельность которых направлена на воспроизводство и сохранение (строительство, реконструкцию, обслуживание) строительных объектов и их инфраструктуры для удовлетворения потребностей народного хозяйства. Под инвестиционным механизмом мы понимаем систему, состоящую из компонентов ИСК, предназначенную для удовлетворения потребностей общества. В состав системы входят, по нашему мнению, социальная, экономическая (непосредственно способ удовлетворения, например, кредит) и управленческая (законодательная) составляющие. Именно выбор оптимального, соответствующего решению актуальных социально-экономических задач, инвестиционного механизма должен являться основой инвестиционной политики государства (в нашем случае жилищного строительства) и ее регулирования, концепций ее развития, программ реализации жилищной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровне. По мнению Е. Гуркиной и И. Паперной [2] именно отсутствие четко разработанных инвестиционных механизмов препятствует строительству доступного жилья в намеченных объемах (так за девять месяцев 2006 г. был введен в эксплуатацию лишь 51% от запланированного объема в целом по РФ).
Вопрос совершенствования управления развитием жилищного строительства, особенно актуален сейчас, когда в ходе реализация программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России» практически не достиг плановых показателей по объемам ввода жилья и повышению его доступности.
В этой связи представляется особенно важным совершенствование системы управления ИСК на основе программно-целевого подхода.
Согласно исследованиям В.И. Мухина [3], система в процессе своего функционирования разделяется на управляющую и управляемые подсистемы. Действительно, если предположить, что в системах не может быть бесцельных процессов, то очевидно, что если есть цель деятельности, должно быть управление достижением этой цели и деятельность по ее достижению. Постоянно увеличивается необходимость согласования целей и усилий домохозяйств, коллективов, (предприятий, отраслей, управления их совместной деятельностью).
Планы развития жилищного строительства должны быть увязаны с текущими, среднесрочными и стратегическими планами развития экономики в целом. Именно такая координация позволит обеспечить социально-экономическую стабильность. Учитывая многообразие отраслевой принадлежности субъектов инвестиционно-строительного комплекса, целесообразно рассматривать его как сложную систему.
По общему мнению большинства ученых, для эффективного развития жилищного строительства в современных социально-экономических условиях необходимо использование программно целевого метода управления строительным комплексом, суть которого заключается в воздействии органов власти на все элементы, входящие в его состав, независимо от форм собственности и степени их участия, а так же, участия в этом процессе общественных организаций. Именно программно-целевые методы управления применяются во всех экономически развитых странах (ЕС, США, Япония) для решения стратегических задач развития, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей. Так, в США примерно 50% государственных расходов реализовывается согласно программно-целевому методу, во Франции до 80%. [4]
Согласно П.Б. Татиевскому, [5] для реализации этого метода управления формируется адекватная система управления, которая должна включать в себя следующие этапы:
– формирование целей системы;
– определение функционирования всех элементов системы;
– создание потенциала системы;
– разработку механизма управления.
Такой подход полностью соответствует изложенному выше подходу к эффективному функционированию сложных систем. Результатом применения этого метода является выработка специализированной целевой программы, которая должна представлять собой директивный и адресный документ, увязывающий по ресурсам, исполнителям и срокам завершения комплекс социально-экономических, а по степени ответственности – производственных, научно-исследовательских, организационно-хозяйственных, и прочих мероприятий, а также отдельные цели и задачи экономического роста, социального, научно-технического и экологического развития, направленные на решение важнейших проблем и достижение перспективных целей стратегического развития общества [5].
Исходя из выше изложенного, можно согласится с В.И.Мухиным, что «цель – это совокупное представление о модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам имеющегося опыта», и с П.Б.Татиевским о необходимости стремиться к тому, «чтобы система придерживалась своих параметров без особых отклонений, то есть уровень, качество коммунального обслуживания не изменялись в сторону уменьшения, обеспечивалась социальная защита населения…»
Исходя из вышеизложенного, система управления инвестиционнно-строительным комплексом региона, должна, выглядеть следующим образом (см. рис 1.) | | |  | | Рис 1. Технологическая структура системы программно-целевого управления строительным комплексом (по П.Б.Татиевскому) |
На наш взгляд из представленной схемы следует, что система функционирует исходя из принимаемых решений, а не поставленных стратегических целей социально-экономического развития. Таким образом, исключается необходимость их достижения. Из схемы исключены воспроизводственные компоненты ИСК (строительные предприятия, отрасли стройиндустрии и строительных материалов, финансовые институты, материально-технические ресурсы комплекса и проч.), система получается ориентированной на управление ради управления. Так же не понятно, как система взаимодействует с внешней средой, так как внешняя среда отсутствует как таковая в принципе. Проигнорировано рассмотренное нами выше и принятое как адекватное реальности деление сложных систем на две взаимозависящие друг от друга подсистемы – управляющую и управляемую.
Следуя изложенным выше принципам и подходам программно-целевого метода управления, и учтя недостатки рассмотренной модели, мы предлагаем иную модель управления жилищным строительством, которая максимально соответствовала бы реальности:
Здесь «Блок стратегических целей» – является «законом управления» и, соответственно является результатом разработки стратегии, и включает в себя основные государственные законодательные акты, которые устанавливают поведение компонентов строительного комплекса, непосредственно участвующих в строительстве и эксплуатации жилья, либо непосредственно связанных с этим процессом (инвестиционные механизмы); | | |  | | Рис 2. Принципиальная система управления ИСК |
«Плановый блок» – содержит в себе качественные и количественные характеристики поведения системы с течением времени (например «Целевая федеральная программа «Доступное и комфортное жилье гражданам России»), и определяет конкретных исполнителей мониторинга, а также их ответственность (министерства, ведомства, профессиональные организации);
«Функциональный блок» – органы государственной власти, регулирующие поведение элементов ИСК, воздействующие на него директивно (например, кабинет министров, министерства разных уровней);
«Информационный блок» – органы государственной власти, а также профессиональные объединения, отслеживающие состояние развития жилищного строительства региона;
«Блок анализа и сравнения» – анализирует современное состояние ИСК, сравнивает его с плановыми показатели, при необходимости сигнализирует о необходимости корректировки тех или иных правовых актов, воздействий на управляемую подсистему.
Предложенная система управления ИСК региона предполагает распределение обязанностей и ответственностей для всех функциональных элементов ИСК региона, а так же корректировку их поведения, что позволяет немедленно реагировать на отрицательные изменения внешней и внутренней среды, а так же делает систему управления более устойчивой и контролируемой. |
| |
|
|
