|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (90), 2024 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ | | | Церкасевич Л. В.
профессор кафедры международных финансов и бухгалтерского учета
Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики,
доктор экономических наук
Попов А. И.
профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы
Багиев Г. Л.
профессор кафедры менеджмента и инноваций
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ
| |
| | | | | Статья посвящена вопросам переформатирования развития современного мироустройства, связанного со становлением многополярной экономики. Проанализированы противоречия, связанные с интенсификацией регионализации, обусловившей необходимость многополярного взаимодействия. Показана необходимость взаимодействия субъектов рынка на принципах многополярности для обеспечения независимости национальных экономик. Описан процесс формирования эффективности возникновения новых интеграционных образований на региональном уровне. Доказана важность дальнейших научных исследований многополярности мировой экономики. Выявлена актуальность разработки методической базы этих исследований, уточнения понятийного аппарата, а также критериев оценки эффективности международных интеграционных структур. | | Ключевые слова: многополярная экономика, глобализация, регионализация, валентность, регион, взаимодействие в многополярной экономике, маркетинг, интеграционные процессы | | УДК 339; ББК 65.5 Стр: 19 - 23 |
Актуальность научных исследований формирования и развития многополярного мира обусловлена необходимостью теоретического анализа ускорения процесса изменений, имеющих место в современном мире в последнее десятилетие. Проблемы осмысления смены экономических формаций, формирования и распада двухполярного мира, борьбы за доминирование, и, наконец, возникновения многополярности продолжают оставаться дискуссионными как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. Целью статьи является выявление наиболее сложных понятий, определяющих современный контент многополярности и требующих своей идентификации.
Рыночные преобразования в России тесно связаны не только с внутренним, но и с внешним бизнес-окружением. Продолжается активный процесс вхождения РФ в мирохозяйственные связи, растет национальный доход, осуществляется интенсификация международного предпринимательства, обосновывается необходимость многополярного миропорядка и интернационализации мирового сотрудничества, взаимодействия на принципах равноправия, стрежнем взаимодействия становится ориентация национальных экономик на предложение по созданию ценностей, углубление международного разделения труда, внедрения информационных, цифровых и нейро-технологий в сфере международного предпринимательства Все это требует дальнейшего развития маркетинга, как философии и инструментария, так и ресурса интернационализации процесса создания ценностей в условиях многополярности экономики [16].
Изложенное позволяет определить международное предпринимательство и бизнес как процесс системного и комплексного формирования и принятия решений в сети взаимодействия, взаимоотношений(коммуникаций) административных и физических лиц — стейкхолдеров стран, которые вовлечены(вовлекаются) в эффективную деятельность коммерческого и некоммерческого международного обмена ценностями.
Авторы считают, что в условиях формирования новых иерархических структур управления на рынке, определения оптимальных форм организации взаимодействия субъектов системы требуется согласование действий на том или ином уровне иерархии управления с учетом многофакторной, вероятностной обстановки и постепенно меняющихся характеристик предпочтительности межуровневых взаимоотношений с учетом принципов равноправия и самообеспечения. А это требует рассмотрения в системе взаимодействия элементов и субъектов системы бизнеса их уровня валентности.
Валентность выступает характеристикой, выражающей потенциальную силу, возможность каждого элемента или субъекта конкретной системы взаимодействовать с системой другой иерархии или заменить её на соответствующем уровне управления. Высокая валентность каждого из субъектов требует затрат для поиска оптимальных форм (границ) организации взаимодействия субъектов в рыночной среде с учетом предпочтительности межуровневых взаимоотношений в международной деятельности. Валентность, как понятие, раскрывает «природу связей взаимодействия» [17]. Для экономических и социальных систем, характерным является формирование и развитие организационных структур, что предполагает введение, применительно к оценке и анализу их иерархических связей, образцового стандартного взаимодействия. В качестве числового значения валентности иерархической структуры может выступать количество связей, которыми одна структура (фирма) соединена с партнером или другими субъектами системы маркетинга. В таком случае единицей валентности выступает не одна структура, а пара иерархических структур. Используя такой подход, можно осуществлять оптимизацию связей взаимодействующих систем на каждом уровне иерархии управления бизнесом. В качестве меры валентности может быть принята норма — количество связей пары иерархических структур. А в качестве экономической меры валентности целесообразно принять величину затрат, которые необходимы для осуществления взаимодействия, проведения трансакций. То есть использовать затраты на самую простую трансакцию с введением коэффициента межуровневой координации. В этом контексте валентность выступает как инструмент классификации организационных иерархических структур по силе их взаимодействия. Можно также полагать, что валентность в процессе взаимодействия равноправных субъектов отражает уровень учета свойств системы, время устойчивого, эффективного взаимодействия иерархических рыночных структур, их способность к обмену ценностями и, тем самым, будет более объективно отражать использование концепции здравого смысла в условиях экономики новой многополярной экономики.
Анализ многополярных факторов роста экономики требует учета и того, что одним из важнейших политических итогов Второй мировой войны стал так называемый передел мира и формирование двух сфер влияния — на советский и американский полюса, представленные двумя идеологически противоположными и конкурирующими системами — социализмом и капитализмом. Постепенно в каждой сфере сформировались институты взаимодействия, управления и стратегии конкуренции с противоположной стороной. Отношения между блоками, продолжающиеся в период после Второй мировой войны до 1991 года впоследствии были названы «холодной войной». Особенности этого времени выражались в конфронтации двух систем, а именно в соперничестве за доминирование на мировых рынках, как в политической, так и экономической, а также в идеологической сферах. Первый полюс представлял собой Североатлантический альянс с центром в США, образовавшийся в 1949 году, объединивший ряд стран, подписавших Вашингтонский договор. Эти страны представляли собой военно-политический блок НАТО, в который вошли большинство стран Европы, Турцию, США и Канаду. Цель образования альянса состояла в объединении сил с целью отражения возможной вооруженной экспансии Советского Союза. Для управления финансовыми потоками стран НАТО были организованы Мировой банк и Международный валютный фонд. Кроме того, с целью либерализации, установления единых принципов международной торговли и расширения сотрудничества в валютно-финансовой сфере в 1995 году была сформирована Международная торговая организация.
В противовес странам НАТО был образован советский альянс, в который вошли страны социалистического развития, объединившиеся в 1955 году в Организацию Варшавского договора с центром в Москве, просуществовавшую 36 лет и которая положила начало биполярному миру. С целью интеграции экономик стран-партнеров, взаимного научно-технического развития, а также совершенствования управления блоком был образован Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Финансовые отношения стран социализма регулировались с помощью Международного банка экономического сотрудничества. Оборона стран Варшавского договора осуществлялась Объединенным командованием вооруженных сил.
В качестве идеологической парадигмы совместного существования стран с разным политическим строем была провозглашена концепция «мирного сосуществования». В основу концепции был положен принцип отказа от военного вмешательства, несмотря на то, что между странами капиталистического и социалистического лагеря существовали антагонистические классовые противоречия. Период «холодной войны» завершился в 1991 году, и он был обусловлен радикальным изменением политического и идеологического курсов СССР, связанных с именем М.С. Горбачева, призвавшего страны мира к отказу от противостояния и конфронтации и переходу к политике активного взаимодействия. Однако, такая недальновидная политика привела к распаду социалистического лагеря, ослаблению политического, идеологического и технического уровня этих стран, и в итоге невозможности влияния на мировые процессы стран социалистического лагеря. Таким образом, возник однополярный мир с доминированием США.
Одну из научных концепций, объясняющих конфликтное соперничество различных мировых территорий выдвинул американский социолог С. Хантингтон. Свои идеи автор опубликовал в книге «Столкновение Цивилизаций» [1]. Учёный выделил 9 различных мировых цивилизаций, которые в соответствии с идеей автора связаны с господствующими мировыми религиями, объединенными общностью с единой социокультурной идентичностью. По утверждению автора, цивилизации находятся в противоречивых отношениях по отношению друг к другу, поскольку имеют в своей основе различные идейные, политические, религиозные и культурные институты. В связи этим в мире наблюдаются непрерывные столкновения и войны, которые очень тяжело преодолеть. Автор предупреждает, что в будущем можно ожидать противостояние между условным Западом и остальным миром. Решающую роль в возможности преодолении антагонизма между цивилизациями могут играть политические, духовные и интеллектуальные лидеры.
В рамках парадигмы конфликтологии российский ученый А.Г. Дугин разработал «теорию многополярного мира» [2]. Ученый также рассматривает закономерности изменения миропорядка, системные трансформации международных отношений, процессы глобализации, выделив, вслед за С. Хантингтоном 9 полюсов-цивилизаций, каждая из которой функционирует в соответствии с историческими, культурными, религиозными институтами и национальными особенностями. При взаимоотношениях между цивилизациями всегда существуют противоречия, которые могут повлечь военные конфликты. Ученый критикует политиков Западной цивилизации за их претензии на идейную, политическую и культурную исключительность, навязываемою сообществам из других цивилизаций.
В связи с переформатированием картины мира идеологами либеральной ориентации стала усиленно навязываться в практику политико-экономических решений идея глобализации. Среди ученых и политиков утвердилось мнение, что глобализация предполагает интеграцию между развитыми западными странами и остальным миром, обусловленную свободным движением потоков капиталов, товаров и услуг, а также рабочей силы. Успешность процессов глобализации была основана на стабильном наборе правил, выработанных неформальным объединением стран, входящих в так называемую «большую семерку», или «G 7», к которым относятся некоторые страны Европы и США, стремящиеся к гегемонии на мировой арене.
В развитии глобальных процессов в мировой экономике можно выделить 4 этапа в последние 200 лет [3, с. 6]. Первый этап связан с началом промышленной революции в Европе и прерван Первой мировой войной. Он связан с изобретением паровой машины и электрификацией стран Западной Европы и Северной Америки. Второй этап развивался в 1950-е годы и закончился в 1970-е годы в связи с нефтяным кризисом. В этот период усиленно развивались обрабатывающие производства и выстраивались экспортные цепочки поставок в основном американскими компаниями. Третий этап наступил в конце 1980-х годов и связан с масштабным использованием сети Интернет, что позволило внедрить аутсорсинг в сфере обрабатывающих отраслей и сформировать глобальные цепочки стоимости, позволившие закабалить развивающиеся страны, богатые сырьевыми ресурсами и остановить их технологическое развитие. Этот этап закончился в 2008 году в связи с финансовым кризисом.
Все три этапа глобализации строились на единой модели, состоящей из трех элементов [3, с. 6]:
1. Внедрение новой технологии, направленной на рост производительности труда и объемов производства.
2. Контроль мировых рынков со стороны экономических центров, или «полюсов», к которым относились страны Западной Европы, США и Япония.
3. Формирование стабильных правил взаимодействия с целью глобального управления со стороны экономических «полюсов».
Предложенная модель обеспечивала глобальную интеграцию, а также возможность успешного контроля и управления мировыми рынками и обеспечивала приоритет глобальной экономики над национальными интересами.
В последнее десятилетие стал наблюдаться естественный процесс усиления экономической взаимозависимости мировой системы. Это связано с всеобщей цифровизацией, расширением интеграции экономики, стремлением к совместному решению экологических проблем, распространением научно-технических достижений [4].
Таким образом, наступил 4-й этап глобализации. Процессы цифровизации вызывали переформатирование сложившихся институтов производства и мировой торговли, которые обусловлены следующими факторами [3, с. 7]:
1. Снижение издержек производства за счет использования передовой робототехники.
2. Автоматизация производственных процессов, связанная с цифровизацией, позволяющая замещать применение ручного труда роботами, что вызывает сокращение производства в регионах с дешевой рабочей силой с низкой квалификацией, и его дальнейшей релокацией.
3. Изменение стоимостных цепочек в сторону их сужения в связи с переносом производства из регионов с низкоквалифицированной рабочей силой.
Одновременно наблюдались процессы роста международного сотрудничества в сфере торговли, культуры, научно-технических разработок, а также совместной деятельности в космосе. Таким образом, глобализация объективно увеличивает число участников международного взаимодействия, стремящихся к расширению контактов взаимодействия, расширяет процессы взаимозависимости и взаимовлияния субъектов международного политического, экономического, технического и культурного развития.
Следует отметить, что важнейшей тенденцией последних лет является трансформация сложившихся институтов мировой экономической системы, приведшая к взаимной трансформации институтов как регионализации, так и глобализации. Эти процессы детерминировали перестройку всех сложившихся международных связей, связанных как с политическими, так и с экономическими институтами и формированием новых структу, и стремлением к сохранению специфики национальной идентичности.
Более того, в последнее время эксперты стали утверждать, что экономические результаты процесса глобализация стали противоречивыми, поскольку они стимулируют в том числе сильную взаимозависимость стран, негативно влияют на развитие национальных экономик. Можно указать, что в этих условиях одновременно стали наиболее явно проявляться две мировые тенденции. Первая — возникновение и развитие новых центров мирового влияния, вторая — снижение потенциала гегемонии США. Эти важнейшие тенденции привели к смещению мирового экономического потенциала с Запада на Восток, в регионы крупных промышленных центров, которые сформировались в России, Китае, Индии и Бразилии. Эти страны образовали новые институты взаимодействия, такие как БРИКС, ШОС. В настоящий момент, как указывают ученые, снижение роли США в мире привело к тому, что хотя они продолжают играть одну из ключевых ролей во влиянии на мировую политику, однако они теперь должны считаться с мнением других крупных игроков [5]. Однако лидерство США на международной арене продолжает сохраняться. Этому способствуют ряд факторов.
1. Лидерство США по объему производства товаров и услуг. Так, согласно данным статистики, доля США в мировом ВВП в 2021 году составляла 25,04%, в то время как доля Китая составляла 17,47%, Индии, 3,18%. Доля России составляла в это время 1,78% [6].
2. Большой объем американских инвестиций в мировой экономике.
3. Значительная роль американского доллара как глобальной валюты и сохраняющийся спрос на него. Такая ситуация связана со стабильностью доллара на валютных торгах [7, с. 15].
Одновременные процессы глобализации и регионализации усилили и обострили как политические и экономические противоречия между странами, так и усилили конкуренцию на мировых рынках. Сформировались новые крупные акторы, отстаивающие собственные интересы при разработке правил регулирования международной торговли — Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии. Наиболее сильным игроком является Китай, претендующий на роль мирового лидера, что обусловлено рядом факторов.
1. Высокий научный уровень. Так, по данным статистики, расходы на НИОКР в 2023 году в Китае составили 458,95 млрд долларов. По объемам финансирования науки Китай обогнал Европейский союз, расположившись на второй позиции в мире, уступая только США [8]. Значительные успехи Китай демонстрирует в области искусственного интеллекта, биомедицины и квантовых технологий.
2. Доля в мировой торговле. По объему производства товаров и услуг Китай достиг 17,47% и занимает вторую позицию в мире [6]. Кроме того, Китай демонстрирует широкомасштабное расширение торговых путей. Проект «Один пояс — один путь» предусматривает развитие торговых путей в шести направлениях, охватывающих Европу, Азию, Индокитай и Индонезию.
3. Усиливающийся военный потенциал. Об этом свидетельствуют проекты построения военных баз в 9 странах Азии и Африки [3].
Россия также обладает рядом преимуществ, что характеризует ее как крупного игрока на мировых рынках. К основным ее конкурентным преимуществам можно отнести следующие:
1. громадные запасы сырьевых и других природных ресурсов;
2. большая емкость внутреннего рынка;
3. высокий уровень образования рабочей силы.
С учетом необходимости экономического роста и перспектив ее дальнейшего развития мы можем указать на недостатки, которые необходимо преодолевать в ближайшее время. Речь идет о выборе иной модели роста экономики, связанной с формированием высокотехнологичных отраслей. Так, несмотря на высокий образовательный уровень работников, производительность труда в России является низкой и составляет лишь 20% от производительности труда в США [9]. Дефицит развития наукоемких отраслей, зависимость от западных технологий консервирует возможность дальнейшего успешного развития России. Объяснению причин возникновения таких негативных факторов роста экономики посвящена монография норвежского ученого Э. Райнерта [10]. Ученый утверждает, что причиной снижения экономического роста в стране является ускоренная либерализация внешней торговли России, которая происходила еще до восстановления промышленности. Невысокий технический уровень промышленности был неспособен производить продукцию, конкурирующую на мировых рынках. Возникла «институциональная ловушка», при которой экономика специализируется на добыче сырья, продукции сельского хозяйства. В то же время, когда другие страны успешно развивают высокие технологии, в России наукоемкие отрасли стагнируют. Этот эффект назван «эффектом Ванека — Райнерта», или эффектом «гибель лучших». Э. Райнерт в своих выводах предостерегает от опасности такого эффекта, который заключается в возможности деиндустриализация страны.
В этой связи возникает актуальность научных исследований, направленных на преодоление ловушки «гибели лучших», усиление технологичности национального производства, выявления направлений импортозамещения продуктов иностранного производства, поиск инвестиций для развития отечественной промышленности, что обеспечит ускоренный рост и независимость национальной экономики.
Следует указать, что в настоящий момент существуют теоретические проблемы в связи с исследованием новых глобальных мировых явлений. Так, отсутствует четкое определение понятия многополярности. Наряду с понятием «многополярность», в научной сфере существуют также понятия «мультиполярность», «полицентричность». Все эти понятия являются предметом дискуссий и свидетельствуют о сложности объекта исследования. Таким образом, здесь выявляется методологическая проблема четкой идентификации этих дефиниций. Для целей нашего исследования мы будем использовать понятие «многополярность» как наиболее часто цитируемое учеными. Также можно указать на необходимость разработки методики исследования новых международных институтов взаимодействия и оценки их эффективности.
Необходимо иметь ввиду, что наряду с процессом интенсификации глобализации, в последнее время усилился обратный процесс — регионализация. Регионализация представляет собой «процесс перехода от относительной разрозненности и отсутствия сотрудничества политических и экономических акторов, к расширению сотрудничества, интеграции, конвергенции, взаимодополняемости и формированию идентичности в различных областях, таких как культура, безопасность, экономическое развитие, политика в заданном географическом пространстве [11].
Описанные сложные процессы вызвали много научных дискуссий методологического характера. Так, в настоящее время понятие «регион» является одним из самых трудно определяемых, содержание которого изменилось от внутригосударственной географической единицы до «актора мировой политики» [12, с. 268].
Процессы отказа от глобализации в пользу регионализации в первую очередь происходят в районах, в которых возникает конфликтная взаимозависимость, а не интеграция [13, с. 41]. Таким образом, регионализация возникает как ответ на глобализацию, которая ущемляет интересы «менее развитых стран» [13, с. 42]. В настоящее время стало очевидным, что проводившаяся многие годы политика экономической интеграции путем достижения взаимных компромиссов между странами происходила за счет ущемления национальных экономик [3, с. 5]. Неэффективность процессов глобализации отразилась также на снижении темпов роста мировой экономики. По оценкам экспертов Мирового банка, ожидается, что темпы роста совокупного мирового продукта в 2024 году составят 2,4 % [13] и установят антирекорд по сравнению с 1960-ми годами — приблизительно 6% [14, с. 15].
Исследования ученых в области регионализации в настоящее время развиваются очень активно и, несмотря на разработанную несколько десятилетий назад научную терминологическую базу, в последнее время меняется содержание этого понятия, подходы и принципы к исследованию. Как утверждают ученые, сегодня «регион является одним из трудно определяемых понятий» [12, c. 268]. Одни ученые вкладывают в понимание этого понятия институт межгосударственной формы сотрудничества, другие — совокупность акторов, как государственных, так и негосударственных [12, c. 268].
Следует подчеркнуть, что среди ученых до сих пор нет также четкого сложившегося понимания научного термина «регионализация». Так, А.Д. Воскресенский указывает три важнейших признака этого процесса [13, c. 41]. Во-первых, возрождение или подъем национального самосознания государств. Во-вторых, формирование интеграции региональных институтов, в том числе преференциального типа. В-третьих, формирование единой политической основы процессов регионализации. В условиях биполярного мироустройства терминология имела устойчивое понимание. После распада биполярного мира возникло несколько территорий, экономически и политически тяготеющих к определенным доминантным странам, что свидетельствует о субрегиональном взаимодействии и возникновении многополярного мира. Однако для четкого определения понятий «регион», «регионализация», «региональное деление» ученым предстоит еще разработать критерии их идентификации. В данной связи также возникает проблема выявления пространственных границ региона и субрегионов как в географическом, так и в институциональном смыслах. В теоретическом плане возникает также методологическая проблема разработки критериев определения эффективности функционирования региональных структур.
Эти два взаимных процесса, наблюдаемые в настоящее время, носят дискуссионный характер, так как связаны с деструкцией сложившихся политических и экономических институтов. Так, ряд ученых полагает, что глобализация и регионализация являются противоположными, противоречивыми тенденциями развития мирового хозяйства, несмотря на то, что они происходят одновременно в тех же странах, взаимосвязанных и взаимно дополняющих друг друга в экономической жизни. По мнению других авторов, процессы глобализации и регионализации являются взаимообусловленными. [12, с. 263]. Таким образом, в условиях распада биполярного мира и перехода к многополярному актуальными стали как теоретические, так и прикладные вопросы анализа путей управления процессами трансформации сложившихся и формирования новых структур и институтов. В этой связи, можно говорить не только о снижении актуальности, но и о «конце глобализации», и возникновении новой формы ее развития — регионализации, детерминировавшей разрушение старых и возникновение новых структур.
Процессы регионализации позволяют избавиться от диктата глобальных структур, больше учитывать интересы и особенности национальных экономик, интегрировать страны региона в новое общее взаимовыгодное взаимодействие, создавать новые, как экономические, так и политические институты. Данную интеграцию прошли страны Западной Европы, объединившись в Европейский Союз, формируется новый союз «Большой Китай», объединились страны СНГ, ЕАЭС, Союзное государство Беларусь-Россия, ШОС, БРИКС.
В этой связи возникают проблемы методологического характера. Первая проблема связана с выбором методики исследования региона. На наш взгляд, целесообразно использовать институциональный подход, совмещающий исторический, пространственный и экономический факторы его развития с выявлением наиболее существенных связей международного сотрудничества. Вторая методологическая проблема связана с выбором критериев эффективности функционирования региона, оценки показателей деятельности региональных институтов. Третья методологическая проблема связана с необходимостью выработки теоретических и методологических подходов изучения вариантов функционирования интеграционных региональных институтов и их эффективности.
Основные результаты исследования. Таким образом, авторы показали, что в настоящее время сформировались новые полюса влияния и возникло новое понятие — «многополярный мир». В отличие от времен «холодной войны», когда экономическое, военное и политическое могущество концентрировалось внутри сферы каждого полюса, то сейчас эти ресурсы стали рассредоточенными в разных сферах. В новых условиях возникла критическая взаимозависимость, теперь невозможно сохранять могущество в одном полюсе в силу глубокого разделения труда, глубокого понимания рыночных отношений, наличия достаточного потенциала сырьевых запасов, производственной специализации в разных полюсах. По нашему мнению, многополярность задает вектор развития системе международных отношений в будущем. Этого мнения придерживаются также многие российские и китайские ученые.
Можно указать на следующие, наиболее существенные факторы многополярности:
1. усиление экономического, политического и военного потенциала в разных регионах мира;
2. снижение роли влияния США на мировые процессы;
3. формирование новых экономических, политических центров силы и институтов международного взаимодействия.
Переформатирование институциональной картины мира требует глубоких научных исследований, связанных с изучением направлений взаимного сотрудничества, интеграции национальных экономик, вызванных процессами регионализации, основанных на обеспечении национальной безопасности каждой страны.
Ученым необходимо уточнить научный терминологический аппарат, связанный со сферой регионализации. Кроме того, актуальными являются исследования в области выработки методической базы с целью выработки критериев эффективности функционирования новых региональных структур международного сотрудничества. |
| |
|
|
