|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (88), 2023 | | | | ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ | | | Пашкус Н. А.
профессор кафедры отраслевой экономики и финансов
Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург),
доктор экономических наук
Пашкус В. Ю.
профессор кафедры экономической теории и экономической политики
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук
Лоева Ю. В.
аспирант Российского государственного педагогического университета им А.И. Герцена
(г. Санкт-Петербург)
| |
| | | | | В статье проведен анализ рисков субъектов сферы образования в условиях динамично меняющейся экономической, социальной и политической среды. Выявлены закономерности распространения кризисных процессов и продемонстрированы пути учета факторов риска, позволяющие избежать негативных последствий рискованных ситуаций для всех субъектов образовательных отношений, а для системы образования разработаны механизмы поведения и эффективного управления в кризисных ситуациях. Предложена классификация факторов риска сферы образования, позволяющая определить направления приложения мер комплексного влияния на образовательные структуры и отдельных субъектов. Разработка подобных мер осуществляется с целью достижения результатов, обеспечивающих будущее развитие системы образования, возможности развития востребованных экономикой страны качеств человеческого капитала учащихся всех уровней при обеспечении для них комфортных условий обучения и дальнейшего использования своего человеческого капитала в трудовой деятельности. | | Ключевые слова: система образования, риски в системе образования, классификация рисков, субъекты риска | | УДК 338.46; ББК 65.497.4 Стр: 172 - 175 |
В современных условиях высокой динамичности социально-экономической среды и высокой «волатильности» сферы образования (где разные новации возникают постоянно) потребители образовательных услуг вынуждены преодолевать риски высокой степени интенсивности, а иногда и сталкиваться с неопределенностью, серьезно усложняющими им принятие решений. В сфере образования наблюдаются частые смены приоритетов, изменения законодательной базы и иных регламентирующих деятельность образовательных учреждений и участников образовательных процессов актов. Следовательно, в этих условиях возрастает роль эффективных методов управления рисками и неопределенностью при принятии решений в сфере образования, как для игроков рынка, так и для его потребителей.
Воздействие риска на российскую систему образования. Необходимо отметить, что риски и неопределенность в сфере образования оказывают на нее не только негативное, но и стимулирующее влияние. Так, вызванный пандемией COVID-19, вынужденный переход на дистанционные формы обучения в меньшей степени способствовал деградации системы, а в значительно большей — ее скачкообразному развитию и приобретению принципиально новых компетенций всеми участниками новых форм образовательных отношений. Более того, после возвращения системы к нормальному режиму работы, наработанные в период пандемии навыки, оказались полезны в новых условиях и способствовали возникновению новых типов отношений в системе образования, однако, и спровоцировали возникновение новых типов рисков.
Лавинообразный рост рисков социально-экономических отношений, резкие изменения условий жизни и ведения бизнеса, спровоцированные экономическими и политическими санкциями западных стран против России, оказали гораздо более сильное влияние на коммерческий сектор экономики, чем на систему образования. Хотя по идее, коммерческие организации более приспособлены к адаптации в ответ на изменения окружающей среды, но в данном случае они столкнулись с серьезными трудностями, связанными с резким сломом сложившихся логистических систем и коммерческих связей. Учреждения же образования, априори более косные и ограниченные в своих действиях, хотя также вынуждены были адаптироваться, но пережили эти условия более спокойно. Система образования испытала трудности только в самом начале событий, в основном из-за информационных вбросов, смены информационных площадок и сопутствующих ситуации негативных ожиданий. В то же время, несмотря на видимую стабильность системы, ряд требований и условий функционирования систем поменялись кардинально. Более же высокая стабильность системы образования объясняется как высоким по отношению к коммерческому сектору экономики уровнем инертности развития отрасли, так и недостаточным осознанием произошедших изменений всеми игроками рынка и его потребителями, как прямыми, так и косвенными. В данном случае, инертность системы, обычно затрудняющая ее адаптацию, в этот раз оказала позитивное влияние для подготовки к предстоящим изменениям.
Насколько же система образования воспользовалась представившейся возможностью пока говорить рано. Тем более, что некоторые первичные проблемы, связанные со снижением финансирования научной деятельности, особенно не относящейся к стратегически важным направлениям, частично были компенсированы ростом интереса к коммерческим программам, особенно предоставляющим отсрочку от возможного военного призыва. Произошла определенная переориентация иностранных учащихся в российских учебных заведениях. Однако, необходимо отметить, что российские учебные заведения и раньше в меньшей степени были ориентированы на учащихся из Европы и США, а незначительный период колебаний иностранных потребителей в отношении обучения в России быстро сменился возросшим интересом, связанным с ростом цен на обучение в других приоритетных для обучения странах.
Более того, отдельные российские потребители образовательных услуг, ранее проходившие обучение в европейских и американских учебных заведениях на коммерческой основе, в значительной степени выиграли от сложившейся ситуации блокады, так как смогли перевестись на бюджетные места в ведущих российских учебных заведениях. Тем самым, возникновение принципиально новой социально-экономической ситуации спровоцировало как негативные, так и позитивные эффекты, вызванных ею факторов риска. Такие непредсказуемые последствия рискованных ситуаций в сфере образования связаны с наложением на действие факторов риска факторов неопределенности, некоторые из которых были полностью игнорированы в силу новизны и редкости сопутствующих им обстоятельств. Следовательно, наглядно видны проблемы необходимости учета и систематизации факторов риска и неопределенности в сфере образования.
Классификация рисков. Действительно, несмотря на неоднократное соприкосновение системы с действием факторов риска и неопределенности или даже их композитного влияния, большая часть организаций редко задается вопросом расчета рисков и особенно анализом и систематизацией ситуаций неопределенности. Бюджетные организации рассчитывают на поддержку государства, хотя и опасаются последствий невыполнения требований лицензирования и иных регламентов. Даже финансовые риски образовательные учреждения оценивают крайне редко, несмотря на то, что механизмы оценки финансовых рисков в сфере образования хотя и имеют свою специфику, в целом схожи с классическими.
Финансовый риск образовательных учреждений связан с вероятностью прямых финансовых потерь или косвенных, вызванных возникновением ситуаций дополнительной проверки деятельности организаций образования со стороны органов надзора в образовании, снижением престижа образовательных программ или имиджа организации. Чаще всего факты проверки со стороны надзорных органов, как и падение имиджа организации, возникают в силу развития конфликтных ситуаций внутри организации или при взаимодействии организации с потребителями или стейкхолдерами. Учет даже этих явных финансовых рисков позволит организациям сферы образования избежать серьезных последствий для их финансовой устойчивости и конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.
Следует разделить риски в сфере образования на три группы в зависимости от основных субъектов риска. Во-первых, это финансовые, мотивационные, имиджевые и стратегические риски, которые несет учебное заведение, то есть субъект сферы образования. При этом, мотивационные риски связаны с привлечением в систему образования незаинтересованных в обучении учащихся (например, в силу стремления избежать военного призыва или иных причин), а также риски приема на работу немотивированных на работу преподавателей или административных сотрудников, стремящихся «пересидеть» опасный период или получить иные преимущества стабильного трудоустройства [1]. Имиджевые риски связаны с различными ситуациями в сфере образования, негативно отражающимися на имидже образовательных программ и проектов образовательного учреждения, имидже и бренде образовательной организации и эффективности ее коммуникационной политики [2]. Стратегические же риски связаны с влиянием ключевых факторов стратегического поведения субъектов рынка образовательных услуг, неразумным выбором стратегических приоритетов, схем финансирования процессов и иных механизмов достижения стратегических целей [3].
Во-вторых, это риски, которые несет непосредственный потребитель образовательных услуг, то есть воспитанник, ученик, слушатель или студент, а также его родственники, зачастую финансирующие обучение или содержащие обучающихся в период обучения.
В-третьих, это риски, которые несет на себе система образования в целом и государство, как гарант функционирования системы образования, как косвенный потребитель и стейкхолдер системы оказания образовательных услуг, а также как супервайзер рынка труда.
Иногда возникают риски, которые одновременно могут нанести и финансовый, и имиджевый урон. Например, такие риски для образовательного учреждения могут быть связаны со следующими ситуациями.
• Конфликтом между учащимися и преподавателями, который не удастся разрешить на уровне конкретного подразделения организации (что может быть вызвано несоответствием базовых принципов обучения и поколения Z [4]; Изменением представлений об обучении студентов и преподавателей из-за частых «дистантов» [5] и пр.).
• Непризнанием работодателем диплома или сертификата об окончании учебного заведения, с дальнейшей подачей дела в суд против учебного заведения.
• Снижением востребованности специалистов, выпускаемых ВУЗом по основным образовательным программам, сокращение (исчезновение) государственного заказа из-за кардинальных изменений в экономике [6].
• Резким снижением числа коммерческих учащихся, в силу потери престижа образовательной программы или учебного заведения.
• Прерыванием контракта ключевыми сотрудниками в середине учебного года с дальнейшим возникновением конфликтной ситуации из-за невозможности полноценного выполнения учебного плана.
• Несоответствием спроса и предложения коммерческих образовательных услуг и их цены для потребителя, приводящее к низкой востребованности услуг, конфликту интересов организации и ее потребителей и дальнейшему снижению имиджа организации. Тем более, что сейчас идет изменение приоритетов молодежи с «обязательного для карьеры» высшего образования на получение среднего специального образования (колледжи, лицеи и пр.) или даже на работу [7].
• Развитием конфликтных ситуаций в процессе приема абитуриентов или в связи с отчислением учащихся и др.
Риски учебных заведений всех типов отражаются на их финансовой устойчивости, так как несут прямые или косвенные финансовые потери, и все эти риски негативно отражаются на их конкурентоспособности. Вызванные конфликтными ситуациями дополнительные проверки и аттестации также чреваты финансовыми потерями, большими затратами времени и труда, а возможно и возникновением новых рисков. Необходимо отметить, что риск неуплаты учащимся своего обучения практически отсутствует, так как оплата обычно производится вперед, а в случае неуплаты учащийся отчисляется.
В силу наличия финансовых и стратегических рисков образовательным организациям приходится постоянно анализировать спрос по каждому направлению и следить за поддержанием высокого имиджа учреждения в целом и всех направлений подготовки. Однако, на практике далеко не все образовательные организации в должной степени осуществляют мониторинг спроса и способны правильно сформировать стратегические приоритеты, в том числе и при формировании имиджевой политики. С другой стороны, это дает шансы в конкурентной борьбе наиболее передовым и креативным организациям [8; 9].
Учащиеся в сфере образования несут следующие типы рисков:
• смена парадигмы рынка и изменение государственной политики в сфере образования [6];
• риск закрытия образовательной программы, учебного заведения или лишения им государственной лицензии (и/или аккредитации) до момента окончания обучения [1];
• риск невосполняемых финансовых потерь, связанных с отчислением из учебного заведения или неспособностью освоить знания и навыки, передаваемые учащемуся в процессе оказания образовательной услуги [10; 11];
• риск получения некачественного образования и несостоятельности востребованных рынком профессиональных компетенций (зачастую из-за неправильных первоначальных ожиданий учащихся [12; 13]);
• риск непризнания диплома или сертификата работодателем или учреждением образования следующей ступени образования [14];
• моральный риск «нетолерантных действий» или контрпродуктивного рабочего поведения (counterproductive work behavior) со стороны преподавателей и сотрудников учебного заведения [15];
• риск «схлопывания» или резкого сокращения рынка труда по профессиональному направлению обучения. Отметим, что как отмечают Хассан Афруди из Колумбийского университета (США), Спенсер Енвук Квон из Гарвардского университета (США), Огюстен Ландье из Высшей коммерческой школы Парижа (Франция), Юэран Ма из Школы бизнеса Бута Чикагского университета (США) и Дэвид Тесмар из Школа менеджмента Слоуна Массачусетского технологического института (США) прогнозы, в том числе и прогнозы рынка труда, демонстрируют «чрезмерную» реакцию на самые последние наблюдения, либо наблюдения в длительной перспективе, что существенно портит ситуацию [16].
Следует отметить, что риски учащихся носят более глубокий характер. Финансовые риски для них связаны, прежде всего, с плохим расчетом собственных сил и возможностей, например, в случае получения кредита на образование и последующего отчисления, или возникают в силу конфликтных ситуаций, зачастую из-за неправильного расчёта своих сил. Пол Хайдхьюз из Университета Гумбольта (Берлин), Ботонд Кёсеги из Центральноевропейского Университета (Будапешт) и Филипп Старк из Беркли (США) рассматривают процесс обучения и поведение человека с нереалистично высокими ожиданиями (чрезмерной самоуверенностью), когда результаты также зависят от внешних факторов и приводят к выводу, что из-за своей чрезмерной самоуверенности такой человек (даже если изначально прав) становится слишком пессимистичным в отношении фундаментальных факторов, что запускает механизм отрицательного отбора. В результате появляется «разрушающее обучение» и априорный негативный результат [13].
Такой характер рисков учащихся связан с высоким уровнем неопределенности учащихся в отношении будущего обучения в момент выбора и принятия решения о поступлении в образовательное учреждение. Как отмечают исследователи, чрезмерный оптимизм поступающих может привести к недостаточному поиску альтернатив: абитуриенты систематически недооценивают риск неполучения образования [17]. В силу недоработки законодательной базы, учащиеся недостаточно защищены в процессе конфликтных ситуаций и даже в случае судебного разбирательства дела, зачастую не могут рассчитывать на компенсацию ущерба. Особенно сложна эта ситуация в школах, так как школьники (в виду возраста) редко умеют себя защищать. Впрочем, развитие законодательной базы чревато и обратными проблемами, когда сотрудники образовательных организаций фактически не защищены от любых нападок со стороны учащихся или их родственников.
Системные риски связаны с выбором приоритетов развития системы образования. Так как выбор приоритетных направлений связан с финансированием этих направлений за счет выделения бюджетных мест, предоставления грантов и иных форм финансирования проектов, то ошибки в выборе стратегических приоритетов приводят к финансовым потерям государства [18]. Выступая гарантом функционирования системы образования, государство направляет усилия на развитие приоритетных направлений и реализует стабилизирующее влияние на все учреждения системы, особенно в период кризисных ситуаций. Следовательно, своевременная оценка стратегических рисков по этому направлению позволит избежать неразумных финансовых вложений и осуществить поддержку действительно перспективных учреждений, проектов и программ.
Выделяя бюджетные места в образовательных учреждениях, государство финансирует развитие важных для экономики страны характеристик человеческого и даже социального капитала [19]. Следовательно, государство становится косвенным потребителем и стейкхолдером образовательных услуг, так как направляет подготовку определенных востребованных компетенций учащихся. Образовательные учреждения готовят специалистов, в том числе и для бюджетной сферы, где государство выступает работодателем, а значит, тем самым, косвенным потребителем образовательных услуг. В случае, когда учащийся поступает на образовательные программы без цели осуществления трудовых функций в этом профессиональном направлении, государство теряет затраченные на его подготовку бюджетные средства [20]. Выступая супервайзером рынка труда, государство контролирует объемы и качество подготовки специалистов всех профилей, увязывая их с объемом и качеством предоставляемых образовательных услуг. Нарушение этой функции и допущенные ошибки в прогнозировании потребностей в кадрах определенного профиля приведут к тяжелым последствиям для экономики страны и опять-таки неразумным финансовым трансферам. Таким образом, государственные органы и структуры, осуществляющие контроль в сфере образования, должны иметь отработанную методологию оценки рисков и учета факторов неопределенности.
Непосредственная оценка финансовых рисков и рисков развития конфликтных ситуаций в принципе возможна. Чаще всего оценки получают как вероятности возникновения неблагоприятных для субъекта риска ситуаций, которые можно рассчитать по статистическим данным частоты возникновения конфликтов с отягчающими обстоятельствами или объемов финансовых потерь, возникших в результате развития рискованной ситуации. Необходимо отметить, что оценка рисков потребителей, особенно моральных рисков и рисков получения некачественных образовательных услуг на практике практически не проводится, в связи с отсутствием и значительными сложностями в сборе необходимых статистических данных. Механизмы оценки системных рисков в образовательной системе тоже недостаточно отработаны. Учет неопределенностей в сфере образования вообще сильно затруднен, в частности, из-за того, что образовательные учреждения в значительной степени закрыты и от общества в целом, и друг от друга, тем самым сбор необходимых статистических данных фактически невозможен. В то же время опыт пандемии и начала спецоперации, и вызванных этими ситуациями факторов неопределенности, показал, что это направление исследований требует гораздо большего внимания и позволяет проработать схемы поведения всех участников образовательных отношений, которые позволят снизить риски и избежать негативного влияния непредусмотренных факторов.
Заключение. Проведенное в данной работе исследование показало, что сфера образования не свободна от влияния факторов риска и неопределенности. Их учет необходим для формирования более гибких механизмов управления данной сферой экономической деятельности. Качественный систематический анализ факторов риска и неопределенности в сфере образования позволит более глубоко вникнуть в суть протекающих в сфере образования процессов и разработать меры быстрого реагирования на возникновение ситуаций, способствующих развитию катастрофических рисков образования, как на уровне отдельных организаций и подсистем, так и на уровне всей системы образования. Такой подход обеспечит возможность не только развития, но и удержания высокого уровня инновационного потенциала системы образования, даст ей время на подготовку к рыночным изменениям и возникновению иных сложных условий функционирования системы, сохранив при этом свои общественно значимые функции в полном объеме. |
| |
|
|
