|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (88), 2023 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Хасанов М. И.
зав. сектором развития финансовых инструментов в области исследований и разработок
Центра анализа и прогноза развития научно-технологического комплекса
Российского научно-исследовательского института
экономики, политики и права в научно-технической сфере (г. Москва),
кандидат экономических наук.
Хасанова А. Ш.
профессор кафедры политической экономии и истории экономических наук
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова,
профессор лаборатории исследований управления наукой
Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (г. Москва),
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье на основе анализа кризисных явлений в экономике Российской Федерации, а также усиления внешних угроз в виде санкционного давления рассмотрены меры по формированию национальной стратегии устойчивого развития. Показаны основные тенденции мирового инновационного развития. Одним из значимых направлений по выработке мер управляющего воздействия с учетом специфики регионального размещения активов становится повышение факторов инновационно ориентированного развития экономики. При этом следует признать растущую роль преобразующих инноваций в составе источников макроэкономической динамики. | | Ключевые слова: преобразующие инновации, инновационноориентированное развитие, высококонкурентная внешняя среда, инновационное предпринимательство, налоговые льготы и каникулы, венчурный фонд, исследовательский центр, бюджетное финансирование | | УДК 338.2; ББК 65 Стр: 115 - 120 |
Проявление кризисных явлений в российской экономике при одновременном усилении внешних угроз, нашедших отражение в форме санкционного давления и обострение проблемы исчерпаемости природных ресурсов привели к повышению значимости факторов инновационно ориентированного экономического развития, реализация которых предполагает выработку мер управляющего воздействия с учетом особенностей пространственной аллокации активов и состояния экономики отдельных региональных образований. В этих условиях формирование национальной стратегии устойчивого развития предполагает признание растущей роли преобразующих инноваций в составе источников поступательной динамики, траектория распространения которых определяется конфигурацией экономического пространства и содержанием процессов регионализации.
Известно, что протекание инновационного процесса подчиняется принципу непрерывности, обусловливая соответственно непрерывность экономического развития, формируемого с помощью:
1. содействия реализации пропорциональности развития за счет максимального соответствия системы воспроизводства уровню существующих потребностей;
2. снижения затрат необходимых ресурсов с одновременным производством качественно новых товаров и услуг;
3. удовлетворения возрастающих потребностей, обусловливающих постоянное общественное развитие;
4. интеллектуализации трудовой деятельности, способствующей переходу к постиндустриальному обществу;
5. повышения эффективности сферы деятельности, использующей инновационные решения.
Значимость инновационной деятельности для экономического и общественного развития подтверждается показателями общемировой статистики, демонстрирующей прямую зависимость показателей страновой инновационной активности и экономического развития (рис. 1).
Следовательно, инновационная деятельность, с экономической позиции, представляет собой сложный процесс, в результате которого проявляется эффект, воздействующий и одновременно являющийся необходимым критерием развития производственно-технической, экономической и социальной сфер, что коррелируется с постулатами «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года» [5], ключевым из которых, обусловливающим экономический рост, является инновационное развитие, обеспечивающее устойчивое повышение благосостояния граждан, национальную безопасность, динамичное развитие экономики, укрепление позиций России в мировом сообществе, определяемые в совокупности термином «устойчивое развитие», процесс перехода к которому включает модернизирующие экономические процессы и экологизирующие (преобразующие) инвестиции.
Основными тенденциями мирового инновационного развития, обусловливающими исследование управления инновационными предприятиями в высококонкурентной внешней среде, являются:
• ориентация на лидирующие позиции в науке, существенное финансирование фундаментальных и прикладных исследований, реализующих значительные целевые комплексные программы и проекты (США, Великобритания, Франция);
• активное распространение инноваций, создание благоприятной инновационной среды во всех сферах экономики (Германия, Швеция, Швейцария);
• высокая восприимчивость к достижениям мирового научно-технического прогресса, активная координация различных секторов в области инноваций (КНР, Япония, Южная Корея).
Поддержка, регулирование и стимулирование инновационной деятельности осуществляется государством путем активного использования административных и экономических методов, бюджетным финансированием, субсидированием НИОКР, проведением фундаментальных и прикладных исследований в университетах.
Финансирование НИОКР и инновационной деятельности (США, Япония, страны Западной Европы) обусловливается множественностью источников поступления средств:
• средства государственного бюджета или специализированных фондов с государственным управлением;
• собственные источники средств промышленных фирм и корпораций;
• средства некоммерческих организаций: исследовательских подразделений при университетах, исследовательских корпораций бизнеса, профессиональных научно-технических обществ, частных благотворительных фондов, независимых исследовательских институтов;
• иностранный капитал.
Стимулирование развития инновационного предпринимательства в США, Японии, Германии, Великобритании, Франции и Канаде заключается в активном участии государства в формировании и реализации государственной инновационной политики.
Главным финансовым инструментом государственной инновационной политики является использование госбюджетных средств, заключающихся в прямом выделении средств на развитие приоритетных направлений инновационной деятельности, определяющих уровень страновой конкурентоспособности. Объем выделенных средств составляет для стран с развитой рыночной экономикой 20–50% объема финансирования национальных научных инновационных расходов, а также стимулирования развития малого инновационного предпринимательства. Необходимо отметить стабильность удельного веса затрат на НИОКР и инновационные разработки в общей сумме государственных расходов на протяжении последних 20 лет, что составляет: в США 6–7%, в Германии, Франции, Великобритании и Италия — 4–5%, Японии — 3–5%.
В развитых странах методами прямого финансирования инновационного предпринимательства являются:
1. Административно-организационный метод, заключающийся в выделении средств государственным учреждениям или лабораториям, имеющим относительно стабильный штат сотрудников, в целях возмещения плановых расходов. Для Германии этот вид финансирования включает порядка 40% государственных ассигнований.
2. Программно-целевой метод, заключающийся в выделении средств для выполнения конкретного задания, в этом случае обязательным считается заключение контракта между финансирующей организацией (государственным ведомством) и исполнителем (обычно компанией). В США на контрактное финансирование приходится около 70% государственных расходов на НИОКР.
3. Субсидирование (научные фонды), часто — на основе грантов, представленных в различных формах. К примеру, в США — годовым малым грантом субсидируются предварительные краткосрочные проекты. Выдаются гранты малым колледжам в целях повышения их уровня конкурентоспособности, позволяющего получить обычные исследовательские субсидии и др.
Применение методов косвенного финансирования путем различных видов налоговых льгот и каникул, имеют единый характер принципов построения и применения в различных странах, однако размеры налоговых скидок могут быть весьма дифференцированы и представляют собой:
• возможность в течение нескольких лет использования «налоговых каникул» на прибыль от реализации инновационных проектов;
• уменьшение ставки налога на прибыль, направляемую на НИОКР, которые выполняются по заказу и совместно с государственными предприятиями;
• льготы по налогообложению прибыли от использования нематериальных активов, входящих в состав интеллектуальной собственности;
• отсрочку по налоговым платежам из прибыли, направляемой на инновационные цели.
Финансирование высокорискового венчурного бизнеса осуществляется за счет:
• прямого финансирования, то есть субсидий, займов (Франция, США и др.);
• предоставления беспроцентных ссуд (Швеция, Германия);
• дотаций и льгот по налогообложению, государственных закупок (применяется во всех развитых странах);
• создания рисковых фондов внедрения инноваций (Англия, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды);
• снижения государственных пошлин для индивидуальных изобретателей (Австрия, Германия, США, Япония и др.);
• отсрочки или освобождения от уплаты пошлин в случае экономии энергии в результате применения изобретения (Австрия);
• бесплатного ведения документации, связанной с заявками индивидуальных изобретателей, бесплатных услуг патентных поверенных, освобождения от уплаты пошлин (Нидерланды, Германия и Япония).
Важным источником рискового капитала экономически развитых стран Западной Европы являются банковские структуры, наибольшее влияние которых проявляется в Австрии, по сравнению со Швецией и Бельгией, где они практически не участвуют в финансировании инновационного развития.
Большую роль в финансировании инновационной деятельности играют пенсионные фонды и страховые компании Великобритании, Дании, Нидерландов и Ирландии, по сравнению с незначительной их ролью в финансировании инновационной деятельности в Австрии, Бельгии, Италии и Португалии. Однако, самая высокая роль пенсионных фондов для финансирования инновационной деятельности наблюдается в США.
На основании мирового опыта можно выявить наиболее приемлемую форму финансирования инновационной деятельности — венчурное финансирование, заключающееся в прямых инвестициях (в том числе, преобразующих) в высокорисковые предприятия, не имеющие доступа к банковским кредитам.
Особенностью преобразующих инвестиций венчурного капитала в европейских странах является направленность на инвестирование новых, молодых, быстро растущих, зачастую эколого-технологически-ориентированных компаний, что подтверждается результатами венчурного финансирования малых и средних предприятий: технологическое развитие в областях биотехнологии, информационных технологий, полупроводниковой электроники, вычислительной техники. Наиболее развит указанный вид финансирования в США, Германии, Великобритании, Японии, Нидерландах — признанных мировых лидерах по объемам экспорта высокотехнологичной продукции.
Формирование венчурных фондов и исследовательских центров в вышеперечисленных странах стимулируется государством, в том числе существует полное финансирование наиболее наукоемких проектов ввиду их значительных издержек, сложности и риска. Государственная поддержка венчурных фондов осуществляется на основе полного или частичного бюджетного финансирования в течение первых пяти лет существования, что объясняется высокой эффективностью деятельности этих фондов на указанных условиях. В странах Западной Европы венчурное инвестирование распределяется между отраслями достаточно равномерно, в отличие от США. Более 60% субсидий направляется на деятельность высокотехнологичных предприятий.
Одна из наиболее часто применяемых форм поддержки инновационной деятельности представляет собой механизм государственных гарантий инвестирования субъектов малого бизнеса в случае наступления риска реализации инновационных проектов (займ на создание и развитие малых венчурных фирм в размере 75% их суммы).
Вышеперечисленные условия определяют положение стран в рейтинге инновационного развития (рис. 1). | | |  | | Рис. 1. Рейтинг стран по инновационному развитию, 2021 г. [4] |
К наиболее значительной группе инноваций относят технологические инновации, способствующие формированию новой технологии или созданию нового продукта с экологической ориентацией, что способствует росту эффективности национальной экономики и формирует основу устойчивого развития. Кроме того, к данной группе относятся маркетинговые, организационные и финансовые инновации, положительно влияющие на устойчивое развитие.
Предпосылки экологического кризиса актуализируют роль преобразующих (экологических) инноваций, то есть новых технологий, способствующих сохранению экологических ресурсов. Учет этого вида инноваций в российской статистике ведется только с 2009 года, однако необходимо отметить положительную динамику удельного веса организаций, осуществляющих преобразующие инновации. Внедрение экологических инноваций обусловливает опережающий темп роста ВВП по сравнению с темпами потребления энергоресурсов. Данный эффект, называемый «эффектом декаплинга» наблюдается во многих развитых странах, в отличие от России, где прирост ВВП обусловливается за счет отраслей «Добыча полезных ископаемых» и «Обрабатывающие производства», не реализующие концепции выпуска инновационной продукции и использование человеческого капитала (рис. 2). | | |  | Рис. 2. Структура валовой добавленной стоимости России, 2021 г.*
* Данные Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] http://www.gks.ru/ |
На рис. 2. демонстрируется возможность группировки отраслей, таких как сфера услуг (67%), сфера промышленного производства (29%) и сфера сельского хозяйства (4%), что не способствует обеспечению высоких и устойчивых темпов экономического роста и актуализирует необходимость развития производственных отраслей на основе диффузии инновационных решений.
Инновационная активность организаций, относящихся к добывающим, обрабатывающим производствам, к производству и распределению электроэнергии, газа и воды, представлена на рис. 3. | | |  | | Рис. 3. Динамика инновационной активности организаций России, 2013–2021 гг. [3] |
Для доминирующих в структуре производства отраслей отмечена тенденция снижения темпов роста, что ограничивает рост указанных отраслей в долгосрочной перспективе на уровне не выше 5%, и актуализирует необходимость активной диффузии инновационных решений.
Оценка уровня инвестиций в инновационные решения на мировом уровне показывает недостаточность инвестирования в данную сферу, так как для инновационно-активных стран данный показатель должен быть не меньше 2,0% (рис. 4.). | | |  | | Рис. 4. Удельный вес инвестиций в инновационные решения к ВВП, 2021 г. [1] |
Высокий модернизационный потенциал, обусловленный направленностью на эколого-экономическое развитие, должен основываться на структурном и технологическом преобразованиях экономической системы и способствовать снижению загрязнения окружающей среды и эффективному использованию ресурсов. Составляющие указанного потенциала, представленные преобразующими инновациями, новыми технологиями и продуктами, внедрением и диффузией инновационных решений, информационными технологиями, развитием научно-технического прогресса, способствуют сокращению расхода природных ресурсов и снижению средних объемов загрязнений, что обусловливает высокую значимость инновационных решений в целях достижения устойчивого развития, способствует ускорению процессов экономического развития и повышению эффективности использования имеющихся ресурсов.
В структуре инновационной региональной системы отражена взаимосвязь ее различных элементов, в том числе функциональной инфраструктуры, ресурсно-экономической структуры и непосредственно инфраструктуры [2], что адекватно реализует взаимодействие элементов инновационной региональной системы.
Функциональная структура региональной инновационной системы заключает в своем составе научные исследования, реализацию нововведений, диффузию инновационных решений и технологий, подсистему координации и регулирования инновационной системы. Однако такая структура не является конечной, она обладает потенциалом дальнейшего развития и возможности интегрирования дополнительных компонентов.
К основным факторам формирования регионального инновационного климата, как правило, относятся:
• Интенсивность мероприятий в рамках региональной инновационной политики;
• Наличие организаций инновационной инфраструктуры;
• Наличие организаций поддерживающей инфраструктуры.
Показатели результативности инновационной деятельности включают в себя:
• Занятость в секторе высокотехнологичных услуг;
• Занятость в секторе высокотехнологичных производств;
• Число созданных передовых производственных технологий;
• Число поданных заявок на выдачу патентов на изобретения и полезные модели.
• Доля организаций, осуществляющих преобразующие, технологические, организационные и маркетинговые инновации.
• Текущие затраты на исследования и разработки в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг.
• Инновационные товары, работы, услуги в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.
• Доля отгруженной инновационной продукции, работ и услуг инновационного характера за пределы Российской Федерации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг. | | |  | | Рис. 5. Значение элемента «знания» в развитии региональной инновационной системы |
Проведенный РИА Рейтинг исследования индекса научно-технологического развития субъектов РФ по итогам 2021 года показал предсказуемость лидирующих позиций у г. Москвы и г. Санкт-Петербург, обусловленные высокими показателями научного и технологического развития, значительным уровнем финансовых возможностей, концентрацией научно-исследовательских и прикладных учреждений. К примеру, показатель численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, для г. Москвы составляет 32% от общероссийского, а для г. Санкт-Петербург — 11% от общероссийского показателя.
Третье место принадлежит Республике Татарстан, четвертое — Нижегородской области, пятое — Самарской области. Первой десятке регионов рейтинга 2021 года совокупно принадлежит 62% общероссийского показателя «Объем отгруженных инновационных товаров, выполненных инновационных работ, услуг».
Рассмотрим рейтинг регионов Приволжского федерального округа в составе общероссийского рейтинга (рис. 6).
На рис. 6. рядом с названием регионов ПФО в скобках указан номер места в общероссийском рейтинге за 2021 год. Необходимо отметить, что практически все регионы ПФО, за исключением Оренбургской области, находятся в первой половине рейтинга, из них пять регионов занимают места в первой десятке, что характеризует ПФО как регион с высоким потенциалом инновационного развития. | | |  | | Рис. 6. Рейтинг регионов ПФО по показателю «индекс научно-технологического развития» среди субъектов РФ, 2020–2021 гг. [7] |
В тренде наблюдается динамика роста рейтингового показателя, однако для Республики Мордовия, Удмуртской Республики, Кировской и Пензенской областей отмечено снижение исследуемого показателя, что негативно отражается на инновационном рейтинге Приволжского федерального округа.
Инновационная деятельность региональных экономических субъектов оказывает положительное влияние на уровень конкурентоспособности не только конкретных организаций, но и на региональную экономическую систему в целом. В свою очередь, значительная конкурентоспособность обеспечивает и поддерживает на необходимом уровне экономическую безопасность региона, а также способствует ее росту. Соответственно, совокупность указанных взаимосвязанных показателей формирует основу реализации устойчивого регионального развития (рис. 7).
Взаимосвязь указанных факторов обусловливает определение системы показателей влияния инновационной деятельности на устойчивое развитие региональной системы. | | |  | | Рис. 7. Региональная система устойчивого развития |
Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что в контексте достижения целей устойчивого развития регионов, необходим поиск новых инновационных моделей развития производства для решения социо-эколого-экономических проблем общества в целом. Такими моделями в современных условиях могут выступать преобразующие инновации, цель которых поддержание экономического роста и обеспечение все возрастающих потребностей людей за счет перехода к новым инновационным проектам ресурсосбережения. |
| |
|
|
