|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (86), 2023 | | | | АГРОЭКОНОМИКА | | | Нестеренко Н. Ю.
доцент кафедры отраслевой экономики и финансов
Российского государственного педагогического университета им. Герцена (г. Санкт-Петербург).
кандидат экономических наук
| |
| | | | | Цифровизация сельского хозяйства России, несмотря на множество научных и практических исследований о положительных эффектах, наталкивается на барьеры, в основном, связанные с высокой стоимостью технологий, а также сложностью кадрового обеспечения. Тем не менее, задача оценки экономической эффективности внедрения технологий точного сельского хозяйства (ТСХ) становится все более актуальной в связи с необходимостью оценки и прогнозирования финансовых показателей хозяйств в результате внедрения соответствующих инноваций. В статье систематизированы группы эффектов, возникающих в результате применения технологий ТСХ и предлагаются показатели оценки эффективности применения технологий ТСХ. Выделены экономические факторы инвестиций в технологии ТСХ, а также характер их воздействия на итоговую эффективность. Сделан вывод о том, что реализация инвестиционного проекта по внедрению технологий ТСХ приводит к росту таких затрат, как амортизация, затраты на техническое обслуживание нового оборудования, на оплату труда более квалифицированных работников, на сбор и подготовку информации для аналитики. Компенсировать дополнительные затраты должен прирост урожайности и продуктивности, а также увеличение цены единицы продукции в результате улучшения ее качества. | | Ключевые слова: точное сельское хозяйство, точное земледелие, точное животноводство, цифровизация сельского хозяйства, углеродный след сельского хозяйства, оценка инвестиций | | УДК 330.332.5, 631.171, 631.164.6; ББК 65.321 Стр: 220 - 225 |
Введение. Возможности цифровизации сельского хозяйства в настоящее время изучаются довольно широко. Мировой опыт применения новейших технологий свидетельствует об их существенном влиянии на производительность труда, продуктивность и урожайность. Поскольку снижение ресурсоемкости сельскохозяйственного производства является одной из задач на пути достижения устойчивого сельского хозяйства, применение цифровых технологий становится важнейшей задачей развития не только отрасли, но и всей агропродовольственной системы.
Научный интерес к проблематике точного земледелия начал формироваться в начале XXI века.
Активный рост количества отечественных и зарубежных публикаций отмечен во второй декаде XXI века в связи с активным распространением цифровых технологий. Возможности сбора, хранения и аналитики больших данных стали доступны хозяйствам разного размера, форм собственности и видов деятельности. Для обобщения результатов отечественных и зарубежных исследований по рассматриваемой проблематике необходимо провести сопоставление понятий «precision farming» и «precision agriculture» и «точное земледелие». В англоязычной литературе понятия «precision farming» и «precision agriculture» используются, в целом, как синонимы.
Европарламент в 2014 г. определил точное земледелие (precision farming) как концепцию управления сельским хозяйством на основе наблюдения, измерения и реагирования на межпольную и внутрипольную изменчивость в растениеводстве или животноводстве [1]. Международное общество точного земледелия (The International Society of Precision Agriculture) в 2019 г. определило точное земледелие (precision agriculture) как стратегию управления, которая собирает, обрабатывает и анализирует временные, пространственные и индивидуальные данные и объединяет их с другой информацией для поддержки управленческих решений в соответствии с предполагаемой изменчивостью для повышения эффективности использования ресурсов, производительности, качества, прибыльности и устойчивости сельскохозяйственного производства [2]. Европейское инновационное партнерство «Сельскохозяйственная производительность и устойчивость» (The agricultural European Innovation Partnership, EIP-AGRI) представляет точное земледелие (precision farming) как подход к управлению, который фокусируется на наблюдении (почти в режиме реального времени), измерении и реагировании на изменчивость сельскохозяйственных культур, полей и животных [3].
Приведенные выше определения описывают подход и стратегию управления сельским хозяйством в целом без выделения отдельных подотраслей. В то же время отечественная наука термин «точное земледелие» использует, как правило, применительно к растениеводству. Для описания использования точных технологий в животноводстве сформировалось понятие точного животноводства. В настоящей статье автором определено точное сельское хозяйство (ТСХ) как подход к управлению сельским хозяйством, включая растениеводство и животноводство, на основе постоянного наблюдения, измерения и реагирования на изменяемые параметры растений, животных, почвы, готовой продукции для оперативного реагирования на их изменение с целью повышения эффективности производства, снижения его ресурсоемкости и сокращения воздействия сельского хозяйства на окружающую среду. Точное сельское хозяйство в зависимости от типа производимой продукции разделяется на точное земледелие и точное животноводство. Целью исследования является обобщение подходов к оценке эффективности применения технологи ТСХ, а также выделение основных факторов, влияющих на эффективность.
В результате обобщения отечественных и зарубежных исследований [4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] выделены основные группы эффектов ТСХ как для отдельных хозяйств, так и для общества в целом (улучшение общественных благ). Эффекты точного земледелия приведены в табл. 1.
Таблица 1
Эффекты и технологии точного земледелия| Эффекты точного земледелия | Технология | Механизм получения эффекта |
|---|
Экономические
эффекты | Навигационное
оборудование | Сокращение длительности выполнения операций при обработке поля | Точное
внесение
удобрений | Снижение энергозатрат на единицу урожая за счет увеличения урожайности | | Снижение объема вносимых удобрений за счет анализа почв и выявления точной потребности в удобрениях на конкретных участках поля | | Сокращение трудоемкости сбора проб для почвенного анализа | | Увеличение цены готовой продукции за счет повышения качества при минимизации использования агрохимикатов | | Рациональная мелиорация | Снижение расхода воды за счет точного и капельного полива | Производственные
эффекты | Точное внесение удобрений | За счет анализа почвы формируется карта точного внесения удобрений, что влияет на урожайность культуры | | Мониторинг роста растений | Своевременная уборка урожая, точная обработка поля против сорняков | Экологические
эффекты | Точное внесение удобрений | Сокращение эмиссии парниковых газов за счет меньших и более точных дох вносимых минеральных удобрений | | Минимальная обработка почвы | Снижение водной и ветровой эрозии | | Точное внесение агрохимикатов | Улучшение качества почвы за счет точной борьбы с болезнями и вредителями и минимизации объемов вносимых агрохимикатов | | Рациональная мелиорация | Предотвращение засоления почвы за счет капельного полива | Социальные
эффекты | Навигационное оборудование | Рост производительности труда за счет сокращения длительности обработки почвы | | Сенсорные датчики | Рост производительности труда работников за счет автоматического сбора данных о животных | | Анализ больших данных | Рост производительности труда аналитиков за счет высокой скорости обработки данных |
Источник: составлено автором.
Опыт применения технологий ТСХ в растениеводстве в нашей стране складывается в течение последнего десятилетия. Учеными КубГАУ в 2018 г. проведена оценка распространения точных технологий в хозяйствах 52 регионов России [11]. Наибольшее распространение технологий точного земледелия (по количеству хозяйств) в тот период наблюдалось в Краснодарском крае (189 хозяйств и 962981 га), Воронежской области (182 хозяйства и 1129164 га) и Нижегородской области (144 хозяйства и 962981 га), то есть традиционные аграрные регионы страны. Помимо экономической и природно-климатической специализации региона для распространения точных технологий имеет значение размеры хозяйств. Крупные агрохолдинги имеют гораздо больше финансовых возможностей для внедрения соответствующих инноваций. Среди обследованных регионов средняя площадь хозяйств, применяющих технологии точного земледелия варьируются от 3000 га до 6000 га.
Точное животноводство, в том числе умные фермы, решают задачи постоянного мониторинга состояния животных в отдельности и стада целиком, непрерывного контроля качества окружающей среды и качества продукции. В молочном животноводстве точные технологии осуществляют автоматический контроль производства, потока молока и его основных параметров (электропроводность, цвет, качество, количество соматических клеток, биоиндикаторов), а также основных параметров состояния животных (состояния тела, активность, время пережевывания, вес, хромота, период течки).
Согласно оценкам ученых КубГАУ [11], наибольшее распространение технологий точного животноводства в 2018 г. получили хозяйства Свердловской области (83 хозяйства и 151250 голов КРС), Республики Башкортостан (68 хозяйств и 95389 голов КРС) и Удмуртской республики (67 хозяйств и 87784 голов КРС). Эффекты точного животноводства представлены в табл. 2.
Таблица 2
Эффекты и технологии точного животноводства| Эффекты точного животноводства | Технология | Механизм получения эффекта |
|---|
Экономические
эффекты | Мониторинг качества продукции | Увеличение цены за счет повышения качества продукции | | Точное кормление, точное поение | Снижение затрат кормов, расхода воды | | Сокращение трудоемкости кормления животных | | Мониторинг состояния здоровья животных | Снижение затрат на лечение животных за счет своевременного выявления заболеваний | Производственные
эффекты | Мониторинг состояния здоровья животных | Увеличение продуктивности животных, увеличение продолжительности жизни животных | | Роботизация доения | Увеличение надоев | | Мониторинг и регулирование микроклимата | Улучшение здоровья животных, увеличение продуктивности животных | | Непрерывный контроль качества молока | Улучшение качества продукции за счет оперативного реагирования на изменение параметров качества продукции | | Мониторинг особей | Улучшение здоровья животных и увеличение продолжительности жизни | Экологические
эффекты | Мониторинг и регулирование микроклимата | Сокращение воздействия на окружающую среду | | Снижение водной и ветровой эрозии | | Точное поение | Снижение расхода воды | Социальные
эффекты | Мониторинг стада | Сокращение трудоемкости наблюдения за стадом | | Мониторинг особей | Сокращение трудоемкости наблюдения за отдельными животными | | Сенсорные датчики отдельных особей | Рост производительности труда работников | | Анализ больших данных | Рост производительности труда аналитиков за счет высокой скорости обработки данных |
Источник: составлено автором.
Перечисленные эффекты ТСХ (табл.1 и табл. 2) можно рассматривать как систему ожидаемых результатов или поставленных целей, для достижения которых применяются новые технологии. Для оценки выделенных эффектов требуется сформулировать систему показателей, выраженных в денежном или натуральном виде. Причем для более точных оценок эти показатели должны быть конкретизированы для конкретного хозяйства.
Экономические и производственные эффекты ТСХ проявляются в финансовых показателях в период эксплуатации внедряемых технологий, а потому могут быть использованы для экономической оценки эффективности применения технологий ТСХ. Более сложное проявление у экологических и социальных эффектов. Они могут проявляться менее явно (например, сокращение эмиссии парниковых газов) и/или с возможным временным лагом (например, сокращение эрозии почвы), однако учитывать их необходимо для более комплексной оценки результативности и эффективности применения технологий ТСХ, в том числе в контексте устойчивого сельского хозяйства.
Материалы и методы. В результате обобщения опыта оценки эффективности применения технологий ТСХ, опубликованного в научных работах, выделены основные подходы к пониманию эффекта и эффективности инноваций в сельском хозяйстве. Традиционные методы оценки и управления инвестициями в условиях определенности легли в основу формирования конкретных показателей применительно к оценке эффективности инвестиций в технологии ТСХ. Концепция общественных благ легла в основу управления социальными и экологическими эффектами точного сельского хозяйства.
Результаты. В научной литературе сложились следующие подходы к оценке эффективности применения технологий ТСХ. Первый подход заключается в том, что эффективность применения технологий ТСХ оценивается как величина выгод и экономии ресурсов в период их эксплуатации. Ряд исследователей [13, 14, 15, 16, 17] оценивают эффект от внедрения новых технологий, выраженный в величине экономии затрат на удобрения, средства защиты растений и средства борьбы с сорняками. По мнению авторов, применение новых технологий является эффективным, если в результате достигается положительный финансовый эффект. Таким образом, под эффективностью применения технологий ТСХ авторы понимают финансовый результат от эксплуатации оборудования и технологии, выраженный в экономии ресурсов и увеличении доходов за счет роста урожайности (продуктивности).
Согласно другому подходу, эффективность применения технологий ТСХ оценивается с помощью показателей оценки инвестиций [18, 19]. Объектом анализа в этом случае становится инвестиционный проект. Для оценки соответствующих инвестиций экономисты предлагают использовать стандартные методы оценки инвестиций: чистый дисконтированный доход (Net Present Value, NPV), внутреннюю норму рентабельности (Internal Rate of Return, IRR), дисконтированный срок окупаемости (Discounted Payback Period, DPP). Для этого предлагают дисконтировать следующие виды денежных потоков: величину экономии прямых эксплуатационных затрат на выполнение механизированных работ при старом и новом составах технической базы, экономию на прямых материалах в результате внедрения новых технологий, сумму дополнительного дохода от роста качества и объема продукции в течение срока эксплуатации и выручку от реализации заменяемой техники по ликвидационной стоимости [18].
Перечисленные подходы не противоречат друг другу, а фактически дополняют друг друга. Так, первый подход оценивает стоимость текущих финансовых результатов применения технологий точного земледелия в период их эксплуатации, а второй подход оценивает стоимость эффекта от инвестиций в соответствующие технологии.
Оценка эффективности внедрения технологий ТСХ с позиции отдельных хозяйств направлена на выявление положительной чистой выгоды в сравнении с теми финансовыми результатами, которые могли бы быть достигнуты без применения технологий ТСХ, то есть в базовом сравниваемом варианте.
Формально выразить текущий финансовый результат от применения технологий ТСХ можно в следующем виде:
Формула 1. Финансовый результат от применения технологий ТСХ за год
где FRТСХ – финансовый результат от применения технологий ТСХ за год, руб.;
∆RТСХ – изменение выручки хозяйства в результате применения технологий ТСХ за год, руб.;
∆TCТСХ – изменение затрат в результате применения технологий ТСХ за год, руб.
Финансовый результат от применения технологий ТСХ эквивалентен показателю прироста прибыли от соответствующей деятельности, в которой эти технологии применяются. Текущий финансовый результат в результате применения технологий ТСХ может быть достигнут за счет роста урожайности и цены на производимую продукцию, а также за счет сокращения текущих затрат. Разберем по отдельности два компонента финансового результата: выручку и затраты.
Прирост выручки за год, как уже было сказано, может быть достигнут как за счет роста урожайности (продуктивности), так и за счет роста цены продукции при повышении ее качества и выражен в формуле 2.
Формула 2. Прирост выручки в результате применения оборудования и технологий ТСХ
где ∆RТСХ – прирост выручки в результате применения технологий ТСХ, руб.;
∆P – изменение цены единицы продукции в результате применения технологий ТСХ, руб./ед.;
P2 – цена единицы продукции в результате применения технологий ТСХ, руб./ед.;
V1 – объем продаж до применения технологий ТСХ, ед.;
∆V – изменение объема продаж в результате применения технологий ТСХ, ед.
Изменение затрат в результате применения ТСХ можно представить следующим образом (формула 3):
Формула 3. Изменение общих затрат в результате применения технологий ТСХ, руб.;
где ∆TCТСХ – изменение общих затрат в результате применения технологий ТСХ, руб.;
∆FC – изменение постоянных затрат в результате применения технологий ТСХ, руб.;
UVC1 – удельные переменные затраты до применения технологий ТСХ, руб.;
∆UVC – изменение удельных переменных затрат в результате применения технологий ТСХ, руб.;
Q2 – объем производства в результате применения технологий ТСХ, руб.;
∆Q – изменение объема производства в результате применения технологий ТСХ, руб.
Затраты в результате применения технологий ТСХ можно разделить на постоянные и переменные в зависимости от того, будут ли они меняться при увеличении объемов производства или нет. К постоянным затратам отнесем амортизацию оборудования, затраты на техническое обслуживание, затраты на персонал. К переменным затратам отнесем затраты на горюче-смазочные материалы, электроэнергию, материальные производственные затраты.
В случае достижения положительного финансового результата внедрение систем точного земледелия можно считать эффективным. Иными словами, был достигнут прирост выручки (за счет увеличения урожайности и/или роста цены на производимую продукцию) и снижение общих затрат. Вместе с тем, хозяйства не оценивают, насколько достаточной является величина требуемого эффекта. Оценка абсолютного финансового результата от эксплуатации технологий ТСХ не дает возможность для конкретного хозяйства сопоставить его со стоимостью инвестиций. Помимо этого, не определяется минимально приемлемая стоимость финансового результата применения технологий ТСХ. Дополнительные сложности возникают в сравнительном анализе разных хозяйств. Таким образом, применимость текущего финансового результата для оценки эффективности внедрения технологий ТСХ весьма ограничена.
В качестве относительного показателя эффективности инвестиций в технологии ТСХ автором предлагается показатель - индекс рентабельности инвестиций (Profitability Index, PI) — показатель метода чистой приведенной стоимости, который рассчитывается как отношение суммы дисконтированных денежных потоков к стоимости первоначальных инвестиций.
Формула 4. Рентабельность инвестиций (PI)
где PI – индекс рентабельность инвестиций, %;
CFt – денежный поток в период t, руб.;
I – стоимость инвестиций, руб.;
i – ставка дисконтирования, %.
Производственные эффекты, перечислены в табл.
Индекс рентабельности инвестиций (PI) показывает, сколько рублей дисконтированного денежного потока получает предприятие в результате осуществления одного рубля инвестиций. Это относительный показатель, поэтому с его помощью можно сравнивать разные инвестиционные проекты. В сельском хозяйстве таким способом можно сравнивать инвестиции в технологии ТСХ в различных хозяйствах, и, соответственно, выявлять наиболее эффективные инвестиции, а также факторы, влияющие на эффективность инвестиций. Отдельная экономическая задача заключается в определении ставки дисконтирования. Как правило, она базируется на стоимости капитала или альтернативной доходности инвестора. Для каждого инвестиционного проекта ставка дисконтирования должна рассчитываться отдельно.
Оценка неэкономических эффектов применения технологий ТСХ является серьезной научной и практической задачей, поскольку ряд из них (например, социальные, климатические и экологические экстерналии) довольно сложно оценить в денежном эквиваленте. Производственные эффекты точного земледелия (табл. 1) и точного животноводства (табл.2) следует оценивать в натуральных приростных показателях. Оценка величины производственных эффектов производится путем сопоставления финансовых результатов без использования точных технологий и с использованием точных технологий. То есть в результате соответствующих инноваций должен возникать прирост финансовых показателей.
Выявление социальных и экологических эффектов применения технологий ТСХ нуждается в дополнительных научных исследованиях. Многие из этих эффектов возникают с определенным временным лагом. Социальные эффекты выражаются не только в росте производительности труда при применении роботизированных технологий, сенсорных датчиков. Рост производительности труда приводит к росту заработной платы работников и/или улучшению условий труда. Помимо этого, применение новых технологий в сельском хозяйстве повышает престиж сельскохозяйственных специальностей. Однако на пути к достижению этих социальных эффектов стоит большая проблема недостаточной квалификации работников. Проблема недостатка квалифицированных кадров является одним из главных препятствий на пути развития точного сельского хозяйства.
Экологические эффекты выражаются в сокращении количества отходов в результате рационального использования материальных ресурсов, в улучшении качества и биоразнообразия почвы из-за меньшего объема применяемых агрохимикатов, в сокращении выбросов парниковых газов за счет сокращения использования минеральных удобрений на полях и управления микроклиматом ферм. Мониторинг экологических эффектов должен осуществляться государством, поскольку применение точных технологий обеспечивает формирование такого общественного блага как благоприятная экологическая обстановка региона. Помимо этого, сокращение выбросов парниковых газов, как результат применения технологий ТСХ, может расцениваться как элемент климатической политики государства. Влияние технологий ТСХ на снижение углеродного следа сельского хозяйства более подробно рассматривается в работах [21, 22, 23].
Обсуждение. Инновационное развитие сельского хозяйства направлено на достижение целей и задач устойчивого сельского хозяйства, среди которых основными являются снижение ресурсоемкости, сокращение воздействия на окружающую среду, в том числе сокращение выбросов парниковых газов, обеспечение справедливого экономического и социального благополучия фермеров, обеспечение продовольственной безопасности и доступности качественного продовольствия для потребителей. Сформулированные в статье экономические, производственные, социальные и экологические эффекты применения технологий ТСХ позволяют выработать систему показателей, позволяющих комплексно оценить результаты, в том числе экономическую эффективность соответствующих инноваций.
Значимость экономических оценок при анализе эффектов ТСХ выходит на первый план, поскольку позволяет оценить непосредственный финансовый результат инвестиций и спланировать финансовые показатели на будущие периоды. Распространение опыта применения технологий ТСХ будет тем шире, чем более явно будет выражен положительный экономический эффект инвестиций.
Клеффманн Групп в 2020 г. провело исследование по осведомленности фермеров и применению ими комплексных решений точного земледелия [24]. В результате выяснилось, что только 43% опрошенных имеет опыт использования таких решений. Среди барьеров внедрения новых технологий респонденты выделили нехватку денежных средств и отсутствие квалифицированных кадров. Высокую стоимость технологий в качестве важного барьера развития точных технологий отмечают также фермеры Китая, Аргентины, Италии [4, 25, 26].
Помимо стоимости, на эффективность инвестиций влияет увеличение текущих финансовых результатов хозяйства. Показатели экономической эффективности, предложенные в статье, позволяют сформулировать основные экономические факторы роста эффективности инноваций. Речь идет о приросте объемов производства в результате внедрения технологий ТСХ. За счет точного анализа почвы, посевов, природных условий специалисты разрабатывают точную карту внесения минеральных удобрений, средств защиты растений, что приводит к росту урожайности. Эти результаты приводятся в публикациях отечественных ученых [9,13,14]. Прирост объема производимого продукта должен компенсировать растущие затраты на содержание, техническое обслуживание, кадровое обеспечение новых технологий.
Финансовый результат применения технологий ТСХ формируется под действием двух разнонаправленных факторов: повышающих и понижающих. К факторам роста финансового результата отнесем увеличение цены единицы продукции в результате повышения качества продукции, увеличение урожайности и продуктивности, снижение ресурсоемкости производства, затрат на оплату труда в результате снижения трудоемкости производства.
Факторы снижения финансового результата включают в себя увеличение амортизации основных фондов из-за приобретения нового оборудования, увеличение затрат на техническое обслуживание нового оборудования, увеличение затрат на оплату труда более квалифицированного персонала, увеличение расхода электроэнергии за счет внедрения различных сенсоров и датчиков, затраты на сбор и подготовку информации для аналитики. Соотношение разнонаправленных факторов, связанное со структурой затрат отдельных хозяйств, способствует достижению той или иной экономической эффективности инвестиций в технологии ТСХ, что, конечно, не исключает влияния множества различных организационных, рыночных, природно-климатических факторов.
В дополнительных исследованиях нуждаются подходы к оценке эффективности цифровизации сельского хозяйства как отдельных хозяйств, так и цепочек поставок продукции. Комплексный характер возникающих эффектов требует выработки соответствующих методов оценки социальных, экологических, управленческих эффектов. Методическую сложность представляет также выявление опосредованных эффектов, связанных не только с эксплуатацией новых технологий, но и с созданием соответствующего оборудования. Глобальная неравномерность технологического развития приводит к тому, что оборудование для цифровизации сельского хозяйства (равно как и для других отраслей) производится с помощью ресурсоемких технологий, нередко оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Взаимосвязанность эффектов и сложность их оценки требует дополнительного осмысления в научных кругах с целью выработки взвешенной политики стимулирования инновационного развития экономики.
Заключение. В настоящее время полный спектр точных технологий недостаточно широко распространен в сельском хозяйстве России. Как правило, в отдельных хозяйствах отдается предпочтение лишь его элементам, таким как навигационное оборудование для параллельного вождения на полях, капельная мелиорация. Точное сельское хозяйство в полном смысле этой концепции требует гораздо большего объема внедряемого оборудования и гораздо большего уровня сбора информации, аналитики для непрерывного мониторинга потребностей и состояния здоровья растений и животных, оценки качества продукции.
Среди причин недостаточного распространения технологий ТСХ называют сложности финансирования инвестиций, слабую организацию технической поддержки, недостаточный уровень квалификации работников. Если проблемы с финансированием инновационных технологий в сельском хозяйстве при наличии государственной воли могут быть решены с помощью системы государственных субсидий, льготного кредитования и других финансовых инструментов, то на подготовку квалифицированных работников, способных в полной мере реализовать возможности цифровых технологий, могут уйти долгие годы. Низкая привлекательность сельского хозяйства для молодых работников усложняет обновление кадров. Отсутствие престижа работы на земле, недостаточное социальное развитие сельских территорий в течение многих лет приводит к оттоку молодежи из села. С проблемой кадрового отставания сталкиваются не только мелкие хозяйства, но и крупные агрохолдинги, располагающие более широкими возможностями стимулирования рынка труда. Модернизация образовательных программ высшего и среднего специального образования, переподготовки кадров, развитие системы стажировок на передовых хозяйствах России и других стран помогло бы сформировать класс инновационно активных специалистов сельского хозяйства.
Показатели экономической эффективности инвестиций в технологии ТСХ следует рассматривать как результат инновационной политики в области сельского хозяйства. В денежном выражении соотносятся эффекты внедрения точных технологий со стоимостью соответствующих инвестиций. Экономические, производственные, социальные и экологические эффекты формируют не только благосостояние хозяйства и эффективность отрасли, но и улучшают качество общественных благ, таких как биоразнообразие и экология, социальное развитие сельских территорий, природа и климат. Оценка стоимости общественных благ, возникающих в результате применения технологий и концепции ТСХ является дополнительной научной и методологической задачей. В этом контексте роль государства становится более важной, а инструментарий государственной политики в области инновационного развития сельского хозяйства нуждается в расширении. |
| |
|
|
