|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (86), 2023 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Плетнев Д. А.
доцент кафедры экономики отраслей и рынков
Челябинского государственного университета,
кандидат экономических наук
Попова А. В.
магистрант кафедры экономики отраслей и рынков
Челябинского государственного университета
Левикова Т. В.
магистрант кафедры экономики отраслей и рынков
Челябинского государственного университета
| |
| | | | | В статье представлен оригинальный подход к оценке миграционных процессов в условиях пандемии COVID-19, основанный на анализе, так называемого, «основного поколения» — граждан 20–40 лет, группы населения, наиболее экономически, социально и демографически активной. В исследовании анализировался миграционный отток основного поколения регионов Уральского и Приволжского федеральных округов, с учетом их дифференциации по уровню социально-экономического развития, представленной в виде модели «центр-периферия». Среди регионов выделены регионы центра, полупериферии и периферии. Установлено, что доля миграции среди представителей основного поколения в 1,5–1,6 раз выше, чем в среднем по всему населению. Выявлены особенности миграции основного поколения из регионов каждой группы. Установлено, что миграция из регионов периферии устойчиво выше, чем в регионах полупериферии и центра. Выявлено различие в уровне численности основного поколения в регионах центра и периферии, а также установлены общие черты миграционного оттока внутри каждой группы. Результаты исследования могут использоваться органами государственной власти для совершенствования демографической, миграционной и образовательной политики, а также для совершенствования регулирования рынка труда. | | Ключевые слова: миграция, основное поколение, регионы Урала, регионы Поволжья, Уральский федеральный округ, ПФО, пандемия, COVID-19 | | УДК 325.1; ББК 65.04 Стр: 142 - 146 |
Введение. Развитие России в современных условиях определяется качеством человеческого ресурса, которое будет непосредственно участвовать в реализации тех амбициозных задач, которые сегодня стоят перед нами. Это и импортозамещение, и обеспечение продовольственной безопасности, и выход на траекторию опережающего технологического развития. Кроме того, ускорение процессов развития влечет за собой возрастание рисков, купировать которые могут, высокообразованные, мотивированные к созидательному труду граждане России. И для того, чтобы во всех регионах страны концентрировалась критически важная масса качественного человеческого ресурса, необходимо отслеживать и оказывать, при необходимости, управляющее воздействие на миграционные потоки. А для этого важно обладать как можно более полной и «говорящей» информацией об этих информационных потоках. Одним из недооцененных направлений исследования таких потоков является анализ миграции «основного поколения» — лиц от 20 до 40 лет, которые, с одной стороны, проявляют наибольшую трудовую активность, а с другой, определяют долгосрочные тренды рождаемости. Настоящее исследование направленно на устранение этого пробела.
Изучением вопросов пространственного развития занимаются многие ученые, как в России, так и в других странах. Я. Верменич рассмотрела теорию центро-периферийной полярности как новаторский операциональный инструмент во всей системе естественных и социальных наук, которые в той или иной степени занимаются анализом пространственных отношений [1]. П. Левин занимался изучением факторов, оказывающих влияние на разделение между центром и периферией [2]. М. Мельник, И. Лещух и Н. Глинский рассматривали влияние областного центра на региональное социально-экономическое развитие в контексте отношений центра и периферии [3]. Л. Герлоне исследовала динамику центр-периферии на основании трудов Ю. Лотмана, который в данной концепции выделял понятия: конфликт, столкновение, борьба [4]. Ранее один из авторов настоящей статьи, совместно с В.И. Бархатовым и Ю.Ш. Капкаевым, исследовали центры и периферию Урала и Поволжья, определив межрегиональные различия [5]. И. Валлерстайн ввел понятие полупериферии — территорий, находящихся между центром и периферией [6]. Г.В. Иоффе, Т.Г. Нефедова исследовали модель «центр-периферия» в сельском хозяйстве [7].
Влияние пандемии на процессы миграции волнует многих ученых. М. Ковальски, Т. Ван, Ян Казак изучали как пандемия отразилась на сфере недвижимости [8]. С. Микколи и Е. Амбросетти проводили свое исследование миграции в Италии, основываясь на данных социальной сети, сравнивая публикации до, во время и после пандемии [9]. Р Сингх с коллегами исследовали внутреннюю студенческую миграцию в Индии, называя период пандемии кризисом [10]. Многие ученые занимались вопросами влияния COVID-19 в своих странах: М. Коцубо и Ю. Накая в Японии [11], А. Агаярова в Азербайджане [12], Н. Ставарц в Германии [13]. В России вопрос влияния пандемии на миграционные процессы исследовала Кулькова И.А. [14], С.Ю. Сивоплясова занималась вопросами трудовой миграции женщин [15], М.В. Разин с коллегами занимались особенностями миграционной ситуации в Российской Федерации [16].
Литература по проблемам миграции развивается в соответствии с постоянно меняющимися тенденциями миграции, обусловленными различными глобальными и локальными факторами. Поэтому невозможно дать единое определение понятию миграции. Ученые из Индии миграцией назвали перемещение людей как внутри одной страны (в другие города, населенные пункты), так и за ее пределами, то есть пересечение государственной границы, смена страны [17]. Под миграцией и Л.Л. Рыбаковский [18], и С.С. Тирова [19], и А.С. Стоянов [20] понимали перемещение людей за границу населенного пункта, в котором они проживали, на определенное или неопределенное время пребывания, с целью смены своего места жительства, либо возврата к нему.
Миграция основного поколения связана либо с трудовой миграцией, либо с миграцией молодежи в другие города и страны для получения образования. Трудовая миграция или миграция трудовых ресурсов исследована в трудах В.П. Бардовского и Ю.А. Звягинцевой [21], В. Луховой с коллегами [22], С.С. Лукоянчева и О.С. Камалдиновой [23]. Вопросами миграции молодёжи занимался Н.В. Мкртчян [24], [25].
Для классификации регионов Урала и Поволжья в рамках концепции «центр-периферия» в статье использовался подход, ранее представленный в источниках [5] и [26]. В частности, использовано три показателя: ВРП на душу населения, коэффициент миграционного прироста (на 10000 жителей) и рейтинг качества жизни в российских регионах, рассчитываемый РИА-Рейтинг. Данные, на основе которых регионы были отнесены к тому или иному типу, а также результат отнесения, представлены в табл. 1. Регионы с двумя и более показателями в лидирующей группе мы относили к регионам Центра, с двумя и более показателями с минимальными значениями (использовался критерий 5 наименьших значений по каждому показателю) — к регионам Периферии (Периферии 2), остальные субъекты были определены как Полупериферия (или Периферия 1 уровня). У нескольких регионов (в сравнении с 2019 г.) изменение выбранных показателей оказалось настолько существенным, что привело к изменению группы, к которой их следует относить. Так, Самарская область «поднялась» до статуса региона Центра, а Чувашская республика, Пензенская и Ульяновская области — до статуса региона Полуперифирии (или Периферии 1). Пермский же край, напротив, опустился в группе до Периферии 2. Причины и устойчивость таких изменений остается за рамками настоящего исследования, и может стать предметом отдельной работы.
Таблица 1
Группировка регионов в рамках концепции «центр-периферия»| Регион | ВРП на душу населения, 2021 год, тыс. рублей | Коэффициент
миграционного прироста/убыли населения,
на 10000 жителей | Рейтинг качества жизни
(РИА РА, 2021 год) | Группа регионов |
|---|
| Республика Башкортостан | 499 045 | 36,40 | 53,654 | Периферия 1 | | Республика Марий Эл | 329 660 | 14,30 | 42,926 | Периферия 2 | | Республика Мордовия | 384 636 | 11,56 | 45,602 | Периферия 2 | | Республика Татарстан | 888 039 | 29,46 | 69,361 | Центр | | Удмуртская Республика | 565 472 | 0,39 | 48,591 | Периферия 1 | | Чувашская Республика | 326 607 | -0,65 | 49,879 | Периферия 1 | | Пермский край | 677 760 | -13,04 | 47,069 | Периферия 2 | | Кировская область | 387 458 | -11,01 | 41,799 | Периферия 2 | | Нижегородская область | 597 431 | 14,13 | 59,917 | Периферия 1 | | Оренбургская область | 721 025 | -0,21 | 48,591 | Периферия 1 | | Пензенская область | 418 946 | -4,98 | 48,951 | Периферия 1 | | Самарская область | 675 335 | 24,69 | 60,706 | Центр | | Саратовская область | 422 955 | -17,68 | 47,582 | Периферия 2 | | Ульяновская область | 411 847 | -5,19 | 49,791 | Периферия 1 | | Курганская область | 330 642 | -45,71 | 33,109 | Периферия 2 | | Свердловская область | 710 381 | 18,87 | 59,037 | Центр | | Челябинская область | 595 385 | 8,66 | 53,801 | Периферия 1 |
Источник: составлено авторами по данным Росстат и Риа-рейтинга
Произведенная группировка позволит проанализировать миграцию основного поколения из регионов Урала и Поволжья с учетом их дифференциации по уровню социально-экономического развития.
Основное поколение (core generation) — это наиболее экономически активная часть населения, которая, чаще всего, заводит семьи, рожает и воспитывает детей, активно участвуют в экономической деятельности. Исследование миграции основного поколения позволяет с большей точностью определить тенденции перетока человеческого капитала в российских регионах, в средне и долгосрочной перспективе. Исследование же оттока основного поколения — тенденции «вымывания» наиболее активной и, часто, образованной части населения. Исследование основывалось на данных Росстата (для наблюдения был использован ежегодный статистический бюллетень о численности населения 2022 г.) за 2021 год. В ходе исследования были последовательно решены следующие задачи:
Оценка доли основного поколения в целом в России и в регионах Урала и Поволжья, а также по группам регионов в рамках концепции «центра и периферии» в 2021 году.
Оценка оттока основного поколения из регионов Урала и Поволжья, а также по группам регионов в рамках концепции «центра и периферии» в 2021 году.
Также отметим, что из выборки анализируемых регионов исключена Тюменская область, представляющая собой нетипичное наблюдение и не отражающая складывающихся в целом в российской экономике тенденций.
Основное поколение в регионах Урала и Поволжья в 2021 году. Для оценки доли основного поколения использовались данные о численности населения по регионам в целом и в отдельных возрастных группах. Формат доступных статистических данных позволил рассмотреть структуру самого основного поколения в разрезе четырех возрастных групп. Доля основного поколения рассчитывалась для всей совокупности населения 20–39 лет. Данные за анализируемый период 2021 г. представлены в табл. 2.
Таблица 2
Численность населения, численность основного поколения (по возрастным группам и в целом), доля основного поколения в численности населения РФ и регионов Урала и Поволжья, 2021 г.| Регион | Группа
регионов | Численность
населения,
тыс. чел. | Численность основного поколения, по возрастным группам и в целом, тыс. чел. | Доля основного
поколения
в численности
населения |
|---|
| 20–24 года | 25–29 лет | 30–34 года | 35–39 лет | Все основное поколение |
|---|
| Российская Федерация | – | 145,557.6 | 6,773.4 | 7,984.8 | 11,920.4 | 12,470.1 | 39,148.7 | 26.9% | | Республика Татарстан | Ц | 3,886.4 | 178.3 | 228.9 | 340.2 | 327.3 | 1,074.7 | 27.7% | | Самарская область | Ц | 3,131.7 | 134.0 | 167.8 | 252.2 | 268.1 | 822.2 | 26.3% | | Свердловская область | Ц | 4,264.3 | 190.7 | 221.4 | 340.0 | 367.3 | 1,119.3 | 26.2% | | Республика Башкортостан | П1 | 4,001.7 | 198.4 | 236.8 | 325.8 | 326.8 | 1,087.8 | 27.2% | | Удмуртская Республика | П1 | 1,484.5 | 70.7 | 77.1 | 112.0 | 122.0 | 381.8 | 25.7% | | Чувашская Республика | П1 | 1,198.4 | 56.4 | 67.2 | 95.4 | 92.7 | 311.6 | 26.0% | | Нижегородская область | П1 | 3,144.3 | 139.0 | 167.3 | 260.9 | 267.6 | 834.9 | 26.6% | | Оренбургская область | П1 | 1,924.6 | 93.9 | 106.8 | 142.0 | 153.9 | 496.6 | 25.8% | | Пензенская область | П1 | 1,274.1 | 54.2 | 68.2 | 98.5 | 100.0 | 320.8 | 25.2% | | Ульяновская область | П1 | 1,204.0 | 51.3 | 64.5 | 94.8 | 95.3 | 305.8 | 25.4% | | Челябинская область | П1 | 3,418.6 | 156.2 | 184.5 | 280.8 | 289.2 | 910.6 | 26.6% | | Республика Марий Эл | П2 | 671.5 | 32.5 | 35.8 | 52.1 | 56.4 | 176.7 | 26.3% | | Республика Мордовия | П2 | 770.7 | 35.6 | 46.9 | 61.9 | 61.9 | 206.2 | 26.8% | | Пермский край | П2 | 2,556.9 | 122.9 | 137.9 | 197.6 | 212.3 | 670.7 | 26.2% | | Кировская область | П2 | 1,234.8 | 52.5 | 59.1 | 84.2 | 97.5 | 293.4 | 23.8% | | Саратовская область | П2 | 2,361.0 | 109.2 | 132.3 | 188.9 | 190.5 | 620.9 | 26.3% | | Курганская область | П2 | 805.5 | 36.8 | 40.4 | 53.8 | 56.7 | 187.7 | 23.3% | | Регионы центра | – | 11,282.5 | 503.0 | 618.1 | 932.4 | 962.7 | 3,016.2 | 26.7% | | Регионы полупериферии (периферия 1) | – | 17,650.0 | 820.0 | 972.3 | 1,410.1 | 1,447.4 | 4,649.9 | 26.3% | | Регионы периферии | – | 8,400.2 | 389.6 | 452.3 | 638.4 | 675.4 | 2,155.7 | 25.7% |
Источник: составлено авторами по данным Росстат
В 2021 г. в целом по Российской Федерации доля основного поколения в совокупной численности населения составила 26,9%. При этом наиболее многочисленной в рамках основного поколения была группа людей в возрасте 35–39 лет (31,9%). Это связано с повышением рождаемости в 1980-х гг. (в т.ч. из-за влияния проводимой в стране антиалкогольной кампании). Самой малочисленной стала группа населения в возрасте 20–24 лет (17,3%). Причиной этому стал демографический кризис 1990-х гг., когда распад СССР и экономические реформы привели к спаду уровня жизни населения и рождаемости.
В регионах Центра в рассматриваемом году доля основного поколения составила 26,7%. Данное значение ниже общестранового, но выше, чем по другим региональным группам. В возрастной структуре основного поколения также преобладают люди 35–39 лет (31,9%), малочисленной группой является население 20–24 лет (16,7%).
Регионы Периферии 1 в 2021 г. имели долю основного поколения 26,3%. В Республике Башкортостан доля исследуемой части населения составила 27,2%. Возрастная структура основного поколения аналогична общестрановой.
Самый низкий показатель доли основного поколения в общей численности населения в 2021 г. наблюдались в регионах Периферии 2 — 25,7%. Разница с регионами Центра составила 1,0 п.п., с регионами Периферии 1 — 0,6 п.п. Возрастная структура основного поколения аналогична другим региональным группам.
Вышеописанное позволяет сделать вывод о зависимости доли наиболее экономически активной части населения от уровня социально-экономического развития региона: чем более развит регион, тем он более привлекателен для представителей основного поколения.
Отток основного поколения из регионов Урала и Поволжья в 2021 году. Далее оценим миграцию основного поколения с использованием показателя миграционного оттока. Рассмотрим доли выбывших людей в численности населения по Российской Федерации, по регионам в целом и в отдельных возрастных группах (табл. 3).
Таблица 3
Доли выбывших в численности населения РФ и регионов Урала и Поволжья в целом и по возрастным группам, 2021 г.| Регион | Группа регионов | Доля выбывших в численности населения, % | Доля выбывших в численности основного поколения, по возрастным группам и в целом, % |
|---|
| 20–24 года | 25–29 лет | 30–34 года | 35–39 лет | Все основное поколение |
|---|
| Российская Федерация | – | 1,69 | 4,32 | 2,63 | 2,24 | 1,89 | 2,57 | | Республика Татарстан (Татарстан) | Ц | 1,44 | 3,07 | 2,24 | 1,88 | 1,57 | 2,06 | | Самарская область | Ц | 1,29 | 3,39 | 2,23 | 1,80 | 1,50 | 2,05 | | Свердловская область | Ц | 1,63 | 4,42 | 2,56 | 2,13 | 1,74 | 2,48 | | Республика Башкортостан | П1 | 1,58 | 4,70 | 2,16 | 1,98 | 1,57 | 2,39 | | Удмуртская Республика | П1 | 1,33 | 3,78 | 2,06 | 1,65 | 1,27 | 2,01 | | Чувашская Республика — Чувашия | П1 | 1,54 | 3,86 | 2,22 | 2,15 | 1,71 | 2,34 | | Нижегородская область | П1 | 1,25 | 3,96 | 2,10 | 1,54 | 1,27 | 1,97 | | Оренбургская область | П1 | 1,19 | 2,33 | 1,99 | 1,80 | 1,43 | 1,83 | | Пензенская область | П1 | 1,07 | 2,48 | 2,04 | 1,82 | 1,35 | 1,83 | | Ульяновская область | П1 | 1,30 | 3,93 | 2,48 | 1,92 | 1,55 | 2,26 | | Челябинская область | П1 | 1,70 | 4,47 | 3,03 | 2,24 | 1,89 | 2,67 | | Республика Марий Эл | П2 | 1,66 | 3,55 | 2,87 | 2,68 | 1,93 | 2,64 | | Республика Мордовия | П2 | 1,34 | 5,48 | 2,00 | 1,82 | 1,51 | 2,40 | | Пермский край | П2 | 1,71 | 4,93 | 2,30 | 2,09 | 1,74 | 2,54 | | Кировская область | П2 | 2,27 | 7,25 | 4,03 | 3,32 | 2,27 | 3,82 | | Саратовская область | П2 | 1,35 | 3,57 | 2,23 | 1,80 | 1,53 | 2,12 | | Курганская область | П2 | 1,81 | 4,89 | 3,04 | 2,74 | 2,05 | 3,01 | | Регионы центра | – | 1,54 | 3,77 | 2,39 | 2,01 | 1,66 | 2,27 | | Регионы полупериферии (периферия 1) | – | 1,46 | 4,07 | 2,30 | 1,90 | 1,55 | 2,26 | | Регионы периферии | – | 1,51 | 4,23 | 2,53 | 2,18 | 1,69 | 2,47 |
Источник: рассчитано и составлено авторами по данным Росстат
По итогам 2021 г. доля выбывших в численности основного поколения России составила 2,57%, что более, чем в 1,5 раза выше данного показателя по населению в целом. При этом больший миграционный отток наблюдается в группе людей в возрасте 20–24 лет (4,32%), меньшая доля выбывших зафиксирована в «старшей» группе основного поколения — 1,89%.
В региональных группах населения ситуация аналогична общестрановой: «разрыв» в рассматриваемых показателях по основному поколению и населению в целом находится в диапазоне 1,5–1,6 раз. Наиболее активно выбывающей частью основного поколения являются молодые люди в возрасте 20–24 лет, доля выбывших в данной категории населения в среднем в 2,5 раза выше по сравнению с наименее подверженной оттоку группой людей 35–39 лет. При этом регионы Периферии 2 характеризуются значительно более высокими долями выбывших в общей численности всех рассматриваемых групп населения в 2021 г.
Также стоит рассмотреть значения долей выбывших в численности основного поколения в разрезе отдельных субъектов и возрастных групп. Это позволит оценить ситуацию внутри региональных групп. Исследуемые показатели в рамках регионов Центра представлены на рис. 1. | | |  | | Рис. 1. Доли выбывших в численности основного поколения регионов Центра в разрезе возрастных групп 2021 г., % |
По итогам 2021 г. среди регионов Центра наиболее значительная доля выбывших в основном поколении по всем категориям возрастов, как и в 2019–2020 гг., наблюдалась в Свердловской области: показатель варьировался в диапазоне 1,74–4,42%. Наименьшие доли выбывших по всем возрастным группам, кроме людей 20–24 лет, были зафиксированы в Республике Татарстан. Самой мобильной частью основного поколения регионов Центра в 2021 г. является группа населения 20–24 лет, доля выбытия в которой в 2,0–2,5 раз выше, чем в более стабильной в плане миграционного оттока категории 35–39 лет. При этом разрыв между данными группами выше также в Свердловской области.
Доли выбывших в основном поколении по регионам Периферии 1 отражены на рис. 2. | | |  | | Рис. 2. Доли выбывших в численности основного поколения регионов Периферии 1 в разрезе возрастных групп 2021 г., % |
В 2021 г. в регионах Периферии 1 самая существенная доля выбывших в основном поколении по всем возрастным категориям, кроме группы людей 20–24 лет, зафиксирована в Челябинской области: показатели варьируются в диапазоне 1,89–4,47%. Люди в возрасте 20–24 лет в данной региональной группе также являются наиболее миграционно активной частью основного поколения (особенно в Республике Башкортостан). Наименьшие доли выбывших были отмечены в категории людей 35–39 лет — по данной полупериферийной региональной группе показатель находился в диапазоне от 1,27% до 1,89%. «Разрывы» между показателями вышеуказанных возрастных групп по регионам полупериферии значительно варьируются. В частности, относительный миграционный отток людей 20–24 лет в 3,0 раза выше по сравнению с выбытием населения 35–39 лет в Нижегородской области, Республике Башкортостан и Удмуртской Республике.
Показатели миграционного оттока представителей основного поколения по регионам Периферии 2 представлены на рис. 3. | | |  | | Рис. 3. Доли выбывших в численности основного поколения регионов Периферии 2 в разрезе возрастных групп 2021 г., % |
По итогам 2021 г. среди регионов Периферии 2 наиболее значительная доля выбывших в основном поколении по всем возрастным группам наблюдалась в Кировской области: показатель варьировался в диапазоне 2,27–7,25%. Самая высокая миграция в регионах Периферии 2 была отмечена также в рамках группы людей 20–24 лет, доля выбывших в которой в раз 1,8–3,6 раз выше по сравнению с менее миграционно активной частью основного поколения (35–39 лет). При этом разрыв между данными группами выше в Республике Мордовия.
Заключение. По результатам исследования можно сделать ряд выводов.
Во-первых, доля основного поколения в общей численности населения в рассматриваемом периоде была выше в регионах Центра и ниже в регионах Периферии 2, что говорит о наличии связи между социально-экономическим развитием территории и ее привлекательностью для категории наиболее экономически активного населения.
Во-вторых, в рамках возрастной структуры основного поколения самой малочисленной группой является часть людей в возрасте 20–24 лет, а наиболее многочисленной — категория населения 35–39 лет в 2021 г. Такая ситуация характерна как для России в целом, так и для региональных групп в частности.
В-третьих, в Российской Федерации и во всех рассмотренных регионах в 2021 г. относительный показатель миграционного оттока основного поколения в 1,5–1,6 раз выше, чем отток по населению соответствующих территорий в целом. Это характеризует основное поколение, как мобильное в плане миграционных перемещений. При этом в регионах Периферии 2 отток представителей основного поколения стабильно выше, чем в группах регионов Центра и Периферии 1.
В-четвертых, наиболее активной, с точки зрения миграционного оттока, во всех региональных группах является самая малочисленная часть основного поколения — люди в возрасте 20–24 лет. Миграция молодых людей такого возраста в крупные города (прежде всего, Москва и Санкт-Петербург) связана с учебой, поиском более интересной и высокооплачиваемой работы. При этом представители данной возрастной группы реже, в отличие от старших категорий, имеют какие-либо обременения и затруднения при переезде. В связи с этим, наименьшие доли выбывших в общей численности основного поколения регионов в 2021 г. отмечаются в старшей возрастной категории 35–39 лет.
Настоящее исследование показало, что миграция основного поколения в России имеет свои особенности, в том числе региональные, определяемые уровнем социально-экономического развития конкретной территории. При реализации региональных программ, направленных на социально-экономическое развитие, необходимо учитывать, помимо прочего, и то влияние, которое предлагаемые мероприятия окажут на миграцию основного поколения. А эффективность таких программ может быть оценена, в том числе, по сокращению оттока представителей основного поколения — самой активной и продуктивной части населения. Исследование целесообразно продолжить оценкой долгосрочных трендов миграции основного поколения, сравнением результатов по всем российским регионам, а также проведением межрегиональных сопоставлений. |
| |
|
|
