Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (86), 2023
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Камышова А. Б.
профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук


Государственное регулирование структуры реального сектора экономики России
В статье представлена методология государственного регулирования и проведена оценка эффективности государственного финансирования предприятий реального сектора России посредством применения инструментария мультипликаторов.
Ключевые слова: государственное регулирование, структура реального сектора, экономика России, мультипликаторы
УДК 330.3   Стр: 45 - 49

На протяжении многих лет в научных кругах ведётся оживленная дискуссия относительно модели развития российской экономики. Текущая модель развития экономики России получила название экспортно-сырьевой, которая имеет ряд особенностей: применение бюджетного правила; высокая зависимость от конъюнктуры мировых цен на рынках энергоресурсов; доминирование бюджетно-налоговой политики над денежно-кредитной политикой; наличие симптомов «голландской болезни».
Обозначенная выше модель и особенности развития экономики имеют как своих сторонников, так и противников [1; 2]. Однако вопрос о смене стратегии экономического развития активно обсуждался до февральских событий 2022 года, что подкреплялось рядом шагов, принятых правительством РФ [3–5].
Выходом из сложившейся ситуации является выбор и реализация новой стратегии развития, что в свете беспрецедентного числа санкций, наложенных на экономику России, является необходимым и крайне актуальным. Одним из предполагаемых вариантов развития экономики в сложившихся условиях является стратегия импортозамещения, попытка реализовать которую начиналась гораздо раньше.
Первая федеральная программа по государственной поддержке импортозамещения была утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 328 (ред. от 06.10.2022) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».
В 2022 году подход к импортозамещению поменялся, что связано с февральскими событиями и введением санкций в отношении России. Так, если еще до марта при запуске проектов осуществлялась оценка их рентабельности, экономически нецелесообразные проекты не принимались к реализации, то с начала весны промышленный пакет направлений был расширен в силу необходимости выпуска отечественной продукции. Особенно это касается машиностроения, станкостроения, фармацевтики и медицины, где была велика доля импорта. В текущей ситуации проблема импортозамещения «заиграла» в новом свете.
Политика импортозамещения преследует две основные цели:
1. Снизить зависимость от импорта (что позволит смягчить политические и валютные риски);
2. Обеспечить устойчивый рост разных секторов экономики за счет запуска новых производств и модернизации уже имеющихся.
Обеспечить все это можно как искусственными ограничениями (заградительные пошлины или полный запрет на ввоз ряда товаров), так и стимулированием национального производителя (государственное финансирование предприятий, предоставление льготных кредитов). Главное, реализация стратегии импортозамещения предполагает выработку методологии государственного регулирования посредством раскрытия сущности отношений между государством и частным сектором в процессе передачи регулирующего импульса от первого ко второму.
Обоснование методологии государственного регулирования. Сторонником активного государственного вмешательства в экономику был Дж. М. Кейнс, который в своей простейшей модели «доходы-расходы» обосновал механизм корректировки нарушенного равновесия на рынке благ посредством приспособления объемов выпуска продукции под объемы планируемых расходов экономических субъектов в условиях жестких цен. Также именно Дж. М. Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» [6] обозначил основы теории мультипликатора автономных расходов, которая в дальнейшем получила свое развитие и активное применение, в частности, для оценки эффективности государственного регулирования.
Развивая научный подход, предложенный сторонниками концепции альтернативных хозяйственных систем [7], автор предполагает, что государственное регулирование заключается, в первую очередь, в регулировании стоимостных объемов, а не цен, поскольку цены при такой политике подстраиваются под объемы. Исходя из этого, государственное регулирование рассматривается как процесс передачи регулирующего импульса от государства к частному сектору посредством воздействия государства на объемные переменные, поскольку ценовые параметры не могут выполнять своей регулирующей функции либо в силу жесткости цен, либо по причине неспособности отражать истинную информацию. В данном контексте государственное регулирование рассматривается как форма совмещения объемно-номенклатурных и рыночных отношений.
Используемый авторами подход [8] под объемно-номенклатурными отношениями подразумевает отношения, возникающие в процессе дезагрегирования объемов в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем при создании и передаче регулирующего импульса от государства к частному сектору экономики. Степень дезагрегирования объема в номенклатуру может быть разная. Между максимальной и минимальной степенью дезагрегирования объема в номенклатуру возможно множество вариантов, в частности, степень дезагрегирования, в рамках которой государство устанавливает номенклатуру предприятий, выполняющих государственный заказ в рамках реализации стратегически важного национального проекта.
Опираясь на предложенный авторами подход, в рамках выработки методологии государственного регулирования необходимо выделить этапы государственного регулирования, отражающие степень дезагрегирования объема в номенклатуру:
1. определение планируемого прироста объема конечного продукта (прирост объема ВВП, прирост объема выпуска сектора, прирост объема выпуска отрасли);
2. определение необходимого объема вложения денежных средств государством (прирост объема государственных расходов) для получения планируемого прироста объема конечного продукта;
3. измерение эффективности вложений государством (определение мультипликатора);
4. отбор отраслей, с наиболее высокой отдачей от вложенных государством средств.
Говоря языком экономической теории, речь идет о соотнесении затрат и результатов, где в качестве затрат выступают расходы государства, а в качестве результатов — прирост ВВП страны. Более подробно механизм распределения объема государственных расходов, исходя из планируемого прироста объема конечного продукта, рассмотрен в более раннем исследовании [9]. В данной статье основное внимание будет посвящено именно оценке эффективности финансовых вложений государством в различные инвестиционные проекты и отрасли реального сектора экономики. Изменение направления финансирования инвестиционных проектов в рамках государственного регулирования повлияет не только на конечный объем выпуска отраслей экономики, но и на структуру реального сектора экономики.
Проблема оценки экономического эффекта от решений, принимаемых государством. Проблема оценки последствий от принимаемых государством решений разработана в рамках теории позитивного подхода макроэкономической политики. Проблема количественного измерения инструментов государственного регулирования для достижения количественных параметров поставленных государством целей решена в рамках нормативного подхода макроэкономической политики. Попытки количественной оценки решаемых задач осуществлялись рядом экономистов посредством разработки экономико-математических моделей, одной из которых является экономико-математическая модель В.Ф. Пугачева и А.К. Пителина [10].
Оценка экономической эффективности принимаемых государством решений измеряется посредством соотношения объема конечного продукта на уровне предприятия, отрасли, сектора или экономики в целом (в зависимости от степени дезагрегирования объема ВВП) и объема вложенных средств, т.е. величины расходов государства. Говоря языком экономической теории, речь идет о мультипликационных эффектах, впервые разработанных применительно к проблеме оценки эффективности инвестиций в рамках кейнсианской теории. В дальнейшем оценка мультипликативного эффекта была перенесена и на другие количественные показатели, в частности на объем расходов государства (мультипликатор государственных расходов (mG)).
В рамках предлагаемого подхода для оценки эффективности вложений в производство на уровне экономики страны рассчитаем эффективность вложений на трех уровнях:
1) на уровне инвестиционного проекта (уровень предприятия);
2) на уровне отрасли (сектора);
3) на уровне национальной экономики.
Таким образом, для оценки результативности государственного регулирования и эффективности вложений на уровне проекта для всей национальной экономики необходимо провести исследование в рамках следующих трех звеньев сопоставления уровней [11, с. 13–15]:
1) проект (предприятие) — отрасль (сектор); 2) отрасль (сектор) — национальная экономика; 3) проект (предприятие) — национальная экономика.
Первый этап — звено «проект-отрасль».
На первом этапе
стоит задача определения влияния объема частного реализованного продукта на количественные показатели отрасли (измерение стоимостной оценки отдачи от проектов). Поскольку речь идет о соотнесении количественных параметров, измеряющих отдачу от проекта на уровне отрасли, обозначим данные показатели. В качестве соизмеряемых показателей возьмем реализованный продукт проекта (выручку) и конечный продукт отрасли (суммарную выручку по отрасли).
Для оценки рассматриваемых отраслевых эффектов выведем внутриотраслевой мультипликатор проекта (rпр), который определяется как:



где ΔSотр — прирост конечного продукта отрасли (объем выпущенной продукции по отрасли в текущих ценах), Sпр — выручка от проекта (объем реализованной продукции проекта в текущих ценах).
Внутриотраслевой мультипликатор проекта показывает прирост объема конечного продукта отрасли в стоимостном выражении вследствие реализации 1 дополнительной единицы конечного продукта проекта.
Второй этап — звено «отрасль — народное хозяйство».
На втором этапе
осуществляется анализ взаимосвязи между отраслевым объемом выпуска в стоимостном измерении и объемом выпуска страны в стоимостном измерении. В качестве первого стоимостного показателя используем объем конечного продукта отрасли в текущих ценах, а в качестве второго показателя — объем ВВП в текущих ценах. Сопоставление данных показателей позволит проследить за общей деформацией рынка, перераспределением ресурсов и изменением спроса в целом. Для оценки перечисленных отраслевых эффектов введем мультипликатор отраслевых эффектов (mотр), который определяется как:



где ΔSотр — прирост конечного продукта отрасли (в текущих ценах), ΔY — прирост ВВП (в текущих ценах).
Мультипликатор отраслевых эффектов позволяет оценить экономический эффект для страны в целом от произошедших в отрасли изменений. Данный мультипликатор показывает прирост объема ВВП вследствие прироста объема конечного продукта в отрасли на одну единицу.
Третий этап — звено «проект-народное» хозяйство.
На третьем этапе осуществляется оценка влияния объема частных стоимостных показателей отдачи от проектов на объемные показатели функционирования экономики в целом. В качестве таких показателей в рамках проводимого на третьем этапе анализа выступают объем выручки от проекта (в текущих ценах) и объем ВВП (в текущих ценах), соответственно. Для оценки данных отраслевых эффектов введем мультипликатор эффекта инвестиционных проектов (mэф), который определяется как:



где Sпр — выручка проекта, ΔY — прирост ВВП.
Мультипликатор эффекта инвестиционных проектов показывает прирост объема валового внутреннего продукта вследствие прироста конечного продукта проекта на одну единицу.
На основе предложенных формул мультипликаторов, можно обосновать математическую взаимосвязь между ними и вывести мультипликатор эффекта инвестиционных проекта:



Данное уравнение позволяет измерить экономический эффект от реализации проекта не напрямую, а посредством первичного исследования его влияния на обновление в отрасли.
Оптимизация экономического эффекта от решений, принимаемых государством. Выбор государством оптимального варианта вложения средств для достижения максимального экономического эффекта в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов является важнейшей задачей, при решении которой необходимо учитывать соотношение между частными и народнохозяйственными оценками инвестиционных проектов. Решить данную задачу можно посредством предложенного инструментария оценки количественного соотношения результатов производства на уровне проекта, отрасли и экономики в целом, т.е. посредством использования приведенного инструментария мультипликаторов.
Тогда процесс выбора государством проекта для капиталовложений в целях обеспечения максимального эффекта для национальной экономики может быть представлен в виде оптимизационной задачи.
Целевой функцией задачи оптимизации экономического эффекта от решений, принимаемых государством, является максимизация народнохозяйственного эффекта от капиталовложений:



где mэф,i — рассчитанный мультипликатор эффекта инвестиционных проектов i-го проекта, Gi — вложения государства в i-й проект (объем государственных закупок).
Задача оптимизации экономического эффекта решается в условиях имеющихся ограничений. Таковыми ограничениями выступают:
1. ограничения объема выделяемых государством средств (G — объём государственных закупок):



где G — общий объем имеющихся у государства бюджетных средств;
2. ограничения максимально возможного спроса на произведенную i-м проектом продукцию:



Планируемый объем выручки от проекта, отображающий суммарный конечный продукт проекта (TRi), согласно законам экономической теории, не может превышать объем максимального отраслевого спроса (Qd,i). В свою очередь, объем выручки от i-го проекта определяется как произведение объема вложенных государством средств в i-й проект (Gi) на норму прибыли i-го проекта (ai).
Итоговая математическая постановка:



Проведенный в статье анализ межотраслевых мультипликаторов позволяет:
• оценить экономический эффект как на уровне отрасли, так и на уровне национальной экономики в целом;
• решить государством задачу оптимального распределения ресурсов в целях получения максимального макроэкономического эффекта.
Обеспечение оптимального распределения ресурсов между отраслями экономики является условием обеспечения сбалансированного экономического роста, что в современных реалиях обоснованно выдвигается на уровень первоочередной задачи государственного регулирования экономики.

Оценка эффективности государственного регулирования. Для оценки эффективности государственного регулирования, а именно, результативности вложений государства в тот или иной инвестиционный проект в одну из отраслей экономики РФ, перейдем к анализу реальных данных. Для оценки эффективности вложенных государством средств с позиций народнохозяйственного эффекта используем предложенный мультипликативный инструментарий. Сравним два инвестиционных проекта.
Первый проект был реализован в автомобильной отрасли. В рамках данного проекта был запланирован запуск модели автомобилей Lada Vesta SW и Lada Vesta SW Cross компанией «АвтоВАЗ».
Оценка результативности инвестиций будет осуществляться посредством сравнения данных о первоначальном вложении государством средств в базисный 2017 год (год до начала реализации проекта) и данных за отчетный 2018 год (год после реализации проекта) [12]. Такой выбор периодов исследования обусловлен тем, что именно в 2017 году был запущен данный проект по производству двух моделей Лада.
Согласно данным официальных статистических источников прирост ВВП в ценах базового периода составил 7736,6 млрд рублей (ΔY = 7736,6 млрд рублей) [13]. Прирост годового конечного продукта в отрасли составил 281,9 млрд рублей (ΔSотр = 281,9 млрд рублей) [13]. Выручка проекта Lada версии SW составила около 30,2 млрд рублей [12], что в пересчете на цены 2017 года с учетом дефлятора ВВП [14] составило 29,0 млрд рублей.
Используя представленный выше инструментарий мультипликаторов, определим значение мультипликатора проекта, мультипликатора отрасли и мультипликатора эффекта инвестиционных проектов:



Полученное значение мультипликаторов, превосходящее по модулю единицу, позволяет нам утверждать, что реализация проекта положительно сказалась на динамике конечного продукта в отрасли, следствием чего стал и положительный эффект для объема выпуска экономики в целом. В результате анализа значений мультипликаторов можно сделать вывод, что благодаря межотраслевым конъюнктурным связям данный проект способствует приросту объема конечного продукта как в отрасли, так и в национальной экономике на величину, превосходящую объем выручки проекта.
Выявленная положительная внутринациональная ориентированность проекта является аргументом в поддержку его развития в целях достижения устойчивой тенденции к увеличению объема выпуска страны и максимизации народнохозяйственного благосостояния.
2 проект. Отрасль: сырьевая промышленность. Проект: «Бованенковское месторождение» ПАО «Газпром» [15], началом реализации которого является 2018 год. Базисный год — 2018. Отчетный год – 2019.
По данным статистических источников:
Прирост ВВП с учетом инфляции составил ΔY = 6553,8 млрд рублей;
Прирост годового конечного продукта в отрасли составил: ΔS = 123 млрд рублей [16].
В 2019 году добыча газа с помощью всех трех промыслов составила 96,3 млрд куб. м.
Выручка с продаж составила 1335 млрд рублей [15], что в ценах 2018 составляет 1291 млрд рублей.
Воспользуемся нашим инструментарием мультипликаторов:



Полученное значение мультипликатора свидетельствует о положительном влиянии проекта на объем выпуска экономики в целом. Однако значение внутриотраслевого мультипликатора проекта, не превосходящее единицу, говорит о том, что часть конечного продукта для отрасли оказалась избыточной. Это можно объяснить тем, что инвестиционные вложения в данный проект характеризуют экстенсивный путь развития, поскольку в ходе его реализации производство и добыча не были удешевлены. При этом дополнительный прирост конечного продукта от реализации проекта не был обеспечен необходимым дополнительным приростом спроса. Но все же экспортоориентированность проекта сыграла свою роль, что в итоге способствовало его положительному влиянию на объем выпуска национальной экономики в целом.
Представленный в данной статье инструментарий мультипликаторов может быть использован в качестве метода оценки эффективности государственного регулирования инвестиционной активности предприятий реального сектора РФ в отраслевом разрезе. В рамках успешной реализации политики импортозамещения предложенный инструментарий позволяет оценить результативность государственных вложений посредством соотнесения затрат (объема государственных закупок) и результатов (объема выпуска отрасли и национальной экономики), для выявления более эффективных проектов, финансирование которых государством принесет наибольший результат, измеряемый приростом реального ВВП страны. Представленный авторами расчет эффективности государственных вложений в два инвестиционных проекта для предприятий отрасли автомобилестроения и сырьевой отрасли показал, что эффективность для народного хозяйства выше при вложении государством в предприятия отрасли автомобилестроения, нежели в предприятия сырьевого сектора, которые вполне способны осуществлять свое экономическое развитие за счет средств, получаемых от продажи сырья. В то время, как предприятия отраслей, производящих продукцию, замещающую импорт, требуют государственной поддержки и обеспечивают больший прирост конечного продукта и на уровне отрасли, и на уровне национальной экономики в целом, поскольку обладают значительным народнохозяйственным эффектом.


Список использованных источников:
1. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Новый курс: стратегия прорыва // Экономические стратегии. — 2014. Т.16. — №2 (118). — С. 14–23;
2. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Новый курс: стратегия прорыва // Экономические стратегии. — 2014. Т.16. — № 4 (120). — С. 8–17.
3. Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» [Электронный ресурс] — URL: https://www.economy.gov.ru/material/departments/d19/gosudarstvennaya_programma_ekonomicheskoe_razvitie_i_innovacionnaya_ekonomika/ (дата обращения 15.06.2022).
4. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2021 г. № 2489 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» [Электронный ресурс] — URL: https://base.garant.ru/403332923/ (дата обращения 20.09.2022).
5. Указ Президента Российской Федерации от 7.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [Электронный ресурс] — URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027 (дата обращения 10.10.2022)
6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег [пер. с англ. Гребенников и др.]. — Москва: ЗАО «Бизнеском», 2013. — 402 с.
7. Влияние характеристик реального сектора на формирование противоположных типов хозяйственных систем / Под ред. Д.Ю. Миропольского. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2022. — 353 с.
8. Камышова А.Б. Отношение рынка и плана в национальной экономике: роль пропорций реального сектора // Влияние характеристик реального сектора на формирование противоположных типов хозяйственных систем / Под ред. Д.Ю. Миропольского. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2022. — С. 281–300.
9. Камышова А.Б. Соотношение государственных и рыночных регуляторов стимулирования экономического развития в условиях усиления глобальной нестабильности // Государство и рынок: механизмы и институты евразийской интеграции в условиях усиления глобальной нестабильности: коллективная монография / Под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского, Т.А. Селищевой. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2021. — С. 565–573.
10. Пугачев В.Ф., Пителина А.К. Народнохозяйственная оценка инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. — 2001. Том 37. — №2. — С. 3–13.
11. Антонов М.Е., Галкин Д.А. Оценка народнохозяйственных эффектов от реализации инвестиционных проектов // Гипотеза / Hypotheses. — 2022. — №3 (20) сентябрь. — С. 11–16.
12. Официальный интернет-портал АО «АВТОВАЗ»: [Электронный ресурс]. — URL: https://www.lada.ru/press-releases/16073 (Дата обращения — 01. 05.2022)/
13. Национальные счета России в 2013–2020 годах: Стат. сб. / Росстат. — M., 2021. — 429 c.
14. Инфляция в России: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] — URL: https://rosstat.gov.ru/price (дата обращения: 03.05.2022).
15. Официальный интернет-портал ПАО «Газпром»: [Электронный ресурс]. — URL: https://www.gazprom.ru/projects/bovanenkovskoye/ (Дата обращения — 01. 05.2022).
16. Министерство энергетики Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: https://minenergo.gov.ru/node/1209 (дата обращения: 03.05.2022).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2023
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия