|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (85), 2023 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Волкова К. С.
аспирант кафедры политической экономии и истории экономической науки
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва)
Гостиева Н. К.
доцент кафедры политической экономии и истории экономической науки
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, (г. Москва),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В данной статье урбанизация рассматривается в общем контексте глобализации, связанной с накоплением капитала. Определяются основные тренды городского развития России со ссылкой на широкий охват статистических данных. В числе ключевых тенденций — рост дифференциации городов по уровню развития, гиперцентрализация населения и ресурсов в столичных агломерациях и депопуляция периферийных регионов. | | Ключевые слова: дифференциация городов, глобализация, централизация населения, мегаполисы, депопуляция | | УДК 330.341.44; ББК 65.013 Стр: 109 - 113 |
Несмотря на наличие волн деглобализации, отражающих смену длинных экономических циклов, мировая экономика в целом на протяжении столетий, по крайней мере с 1492 года стремится к глобализации [1]. Это связано с постоянным поиском капиталом способов преодоления кризисов перепроизводства путем расширения рынков сбыта. Чем крупнее становится капитал, тем более унифицированные пути сообщения, средства связи, стандарты производства и документооборота ему требуются. Внутри глобальных цепочек создания стоимости и транснациональных корпораций формируются инструменты, облегчающие движение капиталов, товаров и услуг. Избыток капитала и нехватка рабочей силы (или жесткость на рынках труда из-за политических и институциональных барьеров) могут быть устранены либо перемещением капитала в районы с избытком рабочей силы и/или слабой организацией труда, либо импортом дешевой рабочей силы в центры капиталистического развития. Избыток наемного труда и нехватка капитала также порождают легальные и нелегальные миграционные потоки. Все это приводит к географической реструктуризации, одни страны проходят ускоренную индустриализацию, в то время как другие разрушают производства на своей территории, вынося их в страны с дешевой рабочей силой, формируются могущественные надгосударственные объединения, имеющие сильные переговорные позиции на мировой арене.
Урбанизация является одним из элементов процесса капиталистической глобализации. Рост производительности труда, масштабов производства, необходимость концентрации рабочей силы, физического капитала и рынков сбыта обусловливают приток населения в города и формирование мегаполисов-гигантов. Рост уровня и продолжительности жизни, сопровождающий урбанизацию, привел к гиперболическому росту населения, что. с одной стороны, значительно расширило платежеспособный спрос и рынок рабочей силы, а с другой, обострило болезни городов. За последние 60 лет городское население Земли возросло более чем на 5 млрд человек и достигло 8 млрд. При этом 60% населения проживают в Азии, 17,8% в Африке, 9,3% — в Европе, 8% — в Латинской Америке 4,6% — в Северной Америке. Население России составляет 1,78% населения мира [2]. Россия включена в международное разделение труда как поставщик сырья и продукции низкой степени передела. Более 30 лет деиндустриализации обеспечили сокращение численности населения моногородов и переток населения из сельской местности в такие региональные центры как Москва, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск и др. В конце 2000-х гг. доля населения, проживающего в городах, превысила отметку в 50%. Сегодня уровень урбанизации в нашей стране выше, чем в среднем в мире и соответствует среднеевропейскому — 73,7% [3]. С октября 2021 г., после включения в перепись крымских городов Балаклава и Инкерман, в России насчитывается 1118 городов, в которых на 1 января 2023 г., по данным Росстата, проживало 109,6 млн человек или 3/4 всех жителей страны. Росстат пока не включил в статистику данные по ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областям [4].
Далее будут рассмотрены различные стороны урбанизации. Цель данной работы — выявление и объяснение ключевых тенденций экономического развития российских городов на основе анализа статистических данных по таким важнейшим экономическим индикаторам как численность населения, концентрация промышленного производства, объемы жилищного строительства.
Гиперцентрализация и старение населения. После уничтожения СССР Россия встроилась в мировую экономику как полупериферийная страна — поставщик сырья, в первую очередь, ископаемого топлива. Относительно высокие издержки производства товаров более высокого передела, связанные с климатическими особенностями и географическим положением не позволили нашей стране конкурировать на внешних рынках. Начавшаяся 30 лет назад деиндустриализация изменила структуру российской экономики таким образом, что население из бывших индустриальных городов и сельской местности непрестанно устремляется в центры, где доминируют торговые и финансовые капиталы.
Капитал требует пространственной, географической концентрации, вокруг него создается инфраструктура, обслуживающая крупные города, в виде аэропортов, сети железных дорог и автомагистралей, обеспечивающих сообщение пригородов с центрами, торговых и развлекательных центров. Выбор рабочих мест, уровень оплаты труда, а также уровень образования и медицинского обслуживания, доступный в крупных городах привлекают все новых жителей. В теории пространственного анализа используется термин «имплозия городов», суть которого сводится к условному «сжатию» крупных масс населения в центре и отдалению малых городов [5]. Иными словами, урбанизацию сравнивают с «законом всемирного тяготения», где «сила», двигающая «массы» населения в центр, это коммуникации: скоростной транспорт, новые средства сообщения, информационные технологии.
Динамика численности населения России в зависимости от статуса города наглядно демонстрирует высокую степень концентрации жителей в мегаполисах страны. С 2015 года городское население непрерывно увеличивалось, хотя в целом по стране наблюдается сокращение числа жителей: на 1 января 2023 года Росстат снижение численности оценил на уровне 550 тыс. человек [4].
При этом, численность городского населения показывает стабильный рост: с 2015 по 2023 гг. прирост горожан составил почти 2 млн человек. Самые высокие темпы роста, до 4 %, демонстрируют города федерального значения, прежде всего, Москва и Санкт-Петербург, а также большие города с населением 250–500 тыс. чел. Самые значительные районы концентрации городов и городских жителей наблюдаются в Центральном федеральном округе и, прежде всего, в Московском столичном регионе (включающем Москву, Московскую область и приграничные районы соседних областей Центральной России), в городах-миллионниках Приволжского ФО, в Южном ФО (причерноморские и северо-кавказские области) , а также в крупнейших городах Сибири (рис. 1). | | |  | | Рис.1. Численность населения федеральных округов на 01.01.2023, млн чел. [4] |
Ярко выраженная центростремительная тенденция в структуре расселения страны позволяет говорить не столько о высокой степени концентрации жителей в крупнейших городах и агломерациях, сколько о гиперцентрализации населения. Сравнительный анализ численности населения в городах-миллионниках по правилу Ципфа «ранг-размер», которое связывает численность населения города с его местом в упорядоченной убывающей иерархии городов, также подтверждает доминирующую роль Москвы. Согласно правилу Ципфа, население N-го по размеру города составляет 1/N числа жителей самого крупного города, то есть, Nr = N1/R, где R — место в иерархии [6]. Население крупнейшего российского города, Москвы, официально составляет около 12,7 млн человек. Численность второго города, Санкт-Петербурга — 5,3 млн. Если соотношение численности населения двух первых в иерархии городов примерно соответствует «закону Ципфа», то далее наблюдается существенное отклонение от «идеального ранга». Третий по численности город в России должен иметь населения более 4 млн человек, а четвертый — более 3 млн. Однако таких городов в России нет. В реальности третий город в России, Новосибирск, имеет численность 1,6 млн человек (в 2,5 раза меньше нормы), а четвертый, Екатеринбург, 1,5 млн, что тоже в два раза ниже нормы «по Ципфу» (рис. 2). | | |  | | Рис. 2. Численность населения в городах-миллионниках РФ на 01.01.2022, тыс. чел. [7] |
Тенденцию «сжатия» масс в центре подтверждают также данные по миграции до геополитических событий 2022 г. [1]. На конец 2021 г. миграционный прирост в России составил 371,5 тыс. человек, из них более 30% приходится на Москву и Московскую область и почти 15% на Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Москва и Санкт-Петербург оторваны от остальной группы городов как в границах федеральных округов, так и страны в целом: эти два города являются главными центрами расселения и миграции в масштабах РФ (рис. 3). | | |  | | Рис. 3. Миграционный прирост (+), убыль (-) населения январь-ноябрь 2021 г. (тыс. чел.) [7] |
Разрастание городов приводит к их унификации. Развитие современных городов направлено не на удовлетворение потребностей человека, а на потребности самих городов. По мере роста мегаполисов, земля в них дорожает, что диктует необходимость ее максимального использования. Бывшие заводские здания в таких городах выгоднее сдать в аренду, чем наладить производство, так предприятия превращаются в респектабельные лофты. Каждый участок земли требует все большей отдачи от инвестиций, поэтому высота жилых домов становится все больше, они строятся все ближе друг к другу, а квадратный метр жилья дорожает. Отсюда такие болезни городов как отсутствие солнечного света из-за небоскребов, недостаток зелени, мест для прогулок, парковочных мест, плохая экология и огромные массы людей на улицах. Еще Л. Мамфорд писал: «Расширяющая экономика, нацеленная на прибыль, а не на удовлетворение жизненных потребностей, неизбежно создает новый образ города» [8]. А. Лефевр отмечал, что если в древности город был произведением искусства, то современный крупный город является продуктом. Город существовал тогда потому, что «в традиционных формах города обмен и меновая стоимость еще не сломали все барьеры» [9]. В древних городах, где планирование пространства и строительство являлось искусством, городской ландшафт выполнял множество утилитарных и культурных функций. Но процесс коммерциализации направляет развитие города против отдельного человека, отражаясь на физическом и ментальном здоровье, что отмечают урбанисты разных направлений [10], [11], [12].
Жизнь в крупных городах, как ни странно, привела к разобщению людей, к разрушению общественного договора. Нежелание брать ответственность перед другими людьми, превалирование личного интереса выливается в асоциальные поступки, продиктованные «свободой личности» [13]. Индивидуализм, созданный городской средой, имеет и обратное влияние на город. Ко всему публичному и совместно используемому относятся с пренебрежением, как к чему-то низкокачественному, что не стоит беречь. Лефевр полагает, что атомизация и неуважение к общественным благам — идеологическое отношение, привнесенное в общество эпохой неолиберализма. Это система убеждений, которая научила людей, как забыть, как повернуться спиной к общественной сфере и, следовательно, к любому долгу перед городом, выходящему за рамки «я».
Несмотря на экологические болезни крупных городов, безусловно, медицинское обслуживание в них лучше, чем в небольших населенных пунктах. Повышение качества жизни, гиперцентрализация населения сопровождаются и другой важнейшей тенденцией — демографическим старением. Об этом свидетельствуют данные о росте продолжительности жизни на фоне снижения рождаемости и, как следствие, значительное превышение доли трудоспособного населения над молодежью. Следует отметить, что это связано, кроме прочего, с повышением пенсионного возраста, сдвинувшим статистическую границу. Причем, в мегаполисах эта тенденция выражена наиболее ярко: если в Москве 57,6% трудоспособного населения против 15,5% молодежи, то в сельских поселениях 54,2% против 19,9% соответственно [7]. Такую ситуацию определяет целый комплекс факторов. С одной стороны, в Москве и Санкт-Петербурге не очень высокий уровень рождаемости, с другой, качество жизни в этих городах самое высокое в стране. Отсюда повышенные показатели ожидаемой продолжительности жизни — рост доли населения в старшем возрасте. В то же время, в эти города наблюдается длительная миграция населения в трудоспособном возрасте.
Помимо доли трудоспособного населения, растут доля пожилых нетрудоспособных людей. В книге «Смерть и жизнь больших американских городов» Дж. Джекобс рассмотрела социологический аспект старения в современных городах [14]. Зонирование города на деловые, культурные и спальные районы фактически разделяет деятельность людей на операции, которые происходят в определенное время суток в отведенных для этого местах. Такое положение затрудняет социальные контакты и изменяет их структуру. Соседи, которые с детства учились в одной школе, потом работали на одном предприятии были связаны массой невидимых нитей, чего не скажешь о людях, проживающих в зонированном городском пространстве, они сталкиваются лишь ситуативно и не формируют крепких связей. Пожилым людям сложнее всех адаптироваться к такому устройству городов, они оказались запертыми в отдельных квартирах и исключенными из общественной жизни. Раньше старики были по выражению Э.К. Наберушкиной «хранителями улиц» [15]. Они собирались около подъездов, делились сведениями, делали замечания молодежи и другими способами участвовали в поддержании общественного порядка. В нынешнем градоустройстве они изолированы от общества, что приводит к тяжелому психоэмоциональному состоянию.
Экономический аспект данного социального явления выражается, во-первых, в снижении производительности труда работающей части населения из-за стресса, связанного с депрессивным состоянием старших членов семьи. Во-вторых, в тенденции к росту нагрузки на расходную часть бюджета из-за сокращения доли молодежи при увеличении доли пожилых людей.
Дифференциация городов по экономическим показателям и объемам жилищного строительства.
Рынок пространственен и то, как работает это пространство, предопределяет неравномерность географического развития. Равенство, предполагаемое в рыночном обмене, порождает растущее неравенство между регионами в той мере, в какой эти регионы обладают различными возможностями. В результате богатые регионы становятся еще богаче, а бедные — относительно беднее. Ослабление государственного регулирования привело к «неолиберальной» фазе капиталистического развития, в которой неравенство в богатстве и власти заметно возросло [16].
Экономическая дифференциация российских городов ярко проявляется на примере двух ключевых индикаторов — объемов отгрузки произведенной продукции и инвестиций в основной капитал. Именно эти два показатели наиболее наглядно раскрывают текущие объемы производства и долгосрочные перспективы получения прибыли. По обоим индикаторам безусловным лидером выступает Москва.
Динамика инвестиций в основной капитал по субъектам федерации за 5 лет с 2017 по 2021 гг. подтверждает колоссальное опережение по уровню инвестиций центральный федеральный округ (рис. 4). При этом из 8 трлн рублей инвестиций в ЦФО в 2021 г. на долю Москвы приходится почти 5 трлн, то есть больше 1 тысячи рублей на одного жителя Москвы. | | |  | | Рис. 4. Динамика инвестиций в основной капитал по субъектам РФ, трлн руб. [17] |
Лидерство Москвы очевидно и при анализе территориального распределения отгрузки произведённой продукции. В 2021 г. суммарно федеральными округами России было отгружено продукции собственного производства на сумму 60335 млрд руб., из них на Москву и Санкт-Петербург суммарно пришлось более 30% от всего объема [18]. На фоне промышленной концентрации в мегаполисах, в малых городах отмечаются процессы деиндустриализации. Новые производства, чаще всего, производство пищевой продукции и изделий простых технологических укладов, возникают точечно в отдельных городах и оказывают локальный эффект.
Важнейшим индикатором урбанизации является и такой показатель как динамика жилищного строительства. В этом вопросе выделяются две параллельные тенденции — концентрация жилищного строительства в крупнейших агломерациях и рост обеспеченности жильем в депрессивных регионах за счет депопуляции. Если Москва с пригородами является безусловным лидером по объемам ввода жилья (порядка 6 млн кв. м. в год), то по уровню обеспеченности жильем на человека столица стоит гораздо ниже среднего уровня по стране — 19,5 кв. м/чел. в 2020 г. [19].
В среднем по Российской Федерации в 2020 г. на одного жителя страны приходилось 26,9 кв.м жилой площади. Это значение заметно больше аналогичного показателя многих стран мира, преимущественно развивающихся (Бразилия, Турция, Индия). Однако, в странах Европы на одного жителя в среднем приходится порядка 40 кв.м., в США и Канаде — более 60 кв.м на человека. Дифференциация российских городов по уровню обеспеченности крайне высокая: почти в 12 раз отличаются, например, показатели ингушского города Сунжа (9,1 кв.м/чел.) и закрытого мурманского ЗАТО г. Островной (107,6 кв.м/чел.). Такая колоссальная разница объясняется интенсивным сокращением населения депрессивных городов. Именно с депопуляцией связано и то, что лучше других в России жильем обеспечены жители малых городов. Положительная динамика по обеспеченности жилья отмечается в региональных центрах с развивающейся экономикой (кроме Москвы) и в этом случае, причина уже не депопуляция, а рост жилищного строительства. Несмотря на пандемию, объём ввода жилья по стране в целом в 2021 г. вырос относительно 2020 г. на 12% — суммарный объём ввода в действие общей площади жилых помещений составил 92,6 млн кв. м. Строительство значимых объёмов жилья отмечается в крупнейших городских агломерациях, однако и здесь происходит заметная концентрация — более 25% от всего объема введенного в стране жилья приходится на Москву, Санкт-Петербург, Московскую и Ленинградскую области [19].
Как уже было сказано ранее, разрастание городов вовсе не приводит к росту благосостояния их жителей и гармоничному их развитию. Напротив, современные города увеличиваются не для людей, а за счет людей. Оба процесса — экономическая динамика мегаполисов и рост жилищного строительства отражают друг друга, причем первая, безусловно, первична. Рост цен на жилье при подающей платежеспособности населения привел к рекордной доле непроданных квадратных метров в Москве и Подмосковье в конце 2022 года — 66% [20]. Необеспеченность жильем, огромная доля ипотечных или арендных платежей в структуре доходов семей снижают реальные располагаемые доходы, а значит, платежеспособный спрос на потребительские товары. Проблема с жильем на сегодняшний день является одним из заметных препятствий общего экономического роста.
Заключение. Урбанизация — один из процессов, обусловленных капиталистическим накоплением. Концентрация рабочих в одном месте в рамках кооперации усиливается с ростом централизации капиталов. В современном мире накопление приняло глобальный масштаб. Россия, включившись в международное разделение труда, перестала быть индустриальной страной, что привело к изменению ее региональной структуры. Уничтожение центров производства повлекло за собой массовую миграцию населения в крупные города и, соответственно, рост этих городов. Бесконтрольное увеличение мегаполисов не ставило цели обеспечить благосостояние прибывающему населению, оно происходило стихийно, повинуясь интересам накопления капиталов. Поэтому, кроме определенного уровня комфорта и доступности услуг, традиционных для городов, в России появились характерные для многих мегаполисов мира «болезни». Это и экологические проблемы, и неудобства многоэтажной застройки при недостатке зеленых насаждений, и колоссальное социальное неравенство, и трудности пригородов, из которых люди вынуждены ежедневно ездить на работу, простаивая часами в автомобильных пробках. Старение населения в городах, отражающее общемировой тренд и увеличившуюся с улучшением медицины продолжительность жизни, также привело к росту стресса с одной стороны и дополнительную нагрузку на бюджет с другой. Недоступность жилья в городах породила абсурдную ситуацию, когда рекорды бьются сразу по двум показателям: количество непроданных квадратных метров и количество жителей без собственных квартир.
Все указанные явления, сопутствующие процессу урбанизации, находятся в диалектическом противоречии с ростом капиталистической экономики. Они, будучи обусловлены процессом накопления капитала, задерживают дальнейшее развитие этого процесса. Разрешение этого противоречия лежит в области государственного планирования развития регионов с опорой на индустриализацию и внутренний спрос. |
| |
|
|
