Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (84), 2022
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
(Из материалов Третьего Казанского международного конгресса евразийской интеграции — 2022)
Морошкина М. В.
научный сотрудник Института экономики Карельского научного центра РАН (г. Петрозаводск),
доцент Петрозаводского государственного университета, кандидат экономических наук,


Динамика развития человеческого и трудового потенциала приграничных регионов со странами-участниками ЕАЭС
В статье дан обзор уровня и динамики развития человеческого потенциала приграничных со странами ЕАЭС регионов, имеющих особые условия для экономического развития ввиду наличия преференциальных условий на данных территориях. Данное исследование позволит оценить возможности экономического развития этих территорий и воздействие преференциальных условий на динамику экономического роста
Ключевые слова: приграничные регионы, ЕАЭС, экономическое развитие, человеческий капитал, трудовой потенциал
УДК 332.1   Стр: 20 - 23

Современные условия, сложившиеся на мировой арене в экономической и политической ситуации, все большее значение придают интеграционным процессам Российской Федерации. Евразийский экономический союз в данном контексте приобретает особую актуальность, которая заключается в вопросах сотрудничества и взаимодействия в рамках экономических направлений развития. Процесс создания ЕАЭС проходил на основании договора, заключенного между странами-участниками Евразийского союза: Российской Федерацией, Кыргызской Республикой, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан. Результатом заключенного договора стал процесс создания особых экономических условий для сотрудничества. Исследование процесса развития российских приграничных регионов со странами ЕАЭС представляется актуальным и важным Наличие договорных направлений развития позволяет активизировать развитие производственных и экономических отношений между территориями. Объектом исследования выступают пограничные с территориями евразийского пространства регионы.
Интеграционное объединение ЕАЭС является структурой, действующей с 2012 г., целью которой является активизация процессов сотрудничества между странами-участниками интеграционного блока евразийского пространства. Важными направлениями являются: разнонаправленный товарооборот; движение факторов и ресурсов производственной деятельности; формирование доступного пространства для производственной и предпринимательской деятельности в рамках интеграционного объединения [1].
Сложившаяся политическая обстановка в мировом сообществе, введенный режим санкций актуализирует функционирование интеграционных объединений и создание условий для развития внешних связей и отношений, обеспечивающих рост товарооборота в рамках стран-участниц ЕАЭС [2].
Российские регионы, являющиеся приграничными со странами евразийского пространства, получают ряд преимуществ, обеспеченных договорными отношениями между странами-участниками ЕАЭС [3, 4, 5]. Наличие преферентных условий для приграничных регионов позволяет активизировать направления внешнеэкономической деятельности, трансграничное сотрудничество, движение финансовых и производственных ресурсов и т.д. [6, 7].
Исследователи отмечают, что приграничные регионы развиваются неодинаково [8, 9]. Приграничные регионы с развитыми странами мирового сообщества обладают преимуществами, которые определяются процессами расширения производственной и экономической сферы. Стоит отметить, что развитие данных регионов ограничивают конкурентные условия производственной деятельности, которые выражаются в конкуренции с товарами, услугами мировых производителей [10, 11]. Приграничные регионы со странами бывшего Советского Союза характеризуются меньшим уровнем экономической активности со стороны приграничных стран. Создание интеграционных объединений, преферентных условий для внешнеэкономической деятельности, способствует активизации процессов взаимодействия [12, 13].
Развитие человеческого капитала оценивалось в результате исследования динамики экономических показателей по регионам, приграничным со станами участниками ЕАЭС. Наиболее частым в использовании качественной оценки человеческого капитала является показатель численности населения, позволяющий определить объемные характеристики региона. Приграничные территории со странами-участницами ЕАЭС проанализированы по показателю «численность населения в период 2010–2020 гг.» (рис. 1).
Рис. 1. Динамика численности населения в приграничных регионах со странами ЕАЭС

Условно все анализируемые приграничные регионы можно разделить на 3 группы: 1) регионы с высоким показателем численности населения (Тюменская область, Челябинская область), 2) регионы со средним значением показателя численности населения (Новосибирская область, Волгоградская область, Саратовская область, Алтайский край, Оренбургская область, Омская область), 3) сравнительно малочисленные регионы (Брянская область, Астраханская область, Смоленская область, Курганская область, Псковская область, Республика Алтай).
На рис. 2 показана динамика численности экономически активного населения. Наибольший вес в структуре экономически активного населения приграничных регионов евразийского пространства занимают Тюменская и Челябинская области.
Рис. 2. Динамика экономически активного населения в приграничных регионах со странами ЕАЭС

Стоит отметить, что структура распределения экономически активного населения между территориями дублирует распределение по численности населения данных территорий, с разницей в значениях. Данное обстоятельство говорит о совпадении тенденции поведения данных показателей.
Динамика численности занятых в период 2010–2020 гг., в рассматриваемых регионах показывает неодинаковый тренд (табл. 1).

Таблица 1
Динамика численности занятых в приграничных регионах со странами ЕАЭС
Территории201020122014201620182020темп прироста
2020 к 2010
Тюменская область21702201,42217,62190,82232,92196,001,20
Челябинская область1730,51745,61732,417141756,21717,00-0,78
Новосибирская область1287,91360,51397,71338,813271288,200,02
Волгоградская область12431238,111941147,61140,61072,60-13,71
Саратовская область1155,71166,41180,11136,91051,41009,40-12,66
Алтайский край1093,41091,81069,61017,51023,4976-10,74
Омская область938,5931,8934,5913891,7876,6-6,60
Оренбургская область960,4998,9959,9935,6920,6832,3-13,34
Брянская область580,9587,1557,8540,6523498,5-14,18
Астраханская область493,6487,9481,6473,7470,7444,2-10,01
Смоленская область484,6478470443,9432,5407,2-15,97
Курганская область383,1376,7367,4348,3326309,8-19,13
Псковская область310,5316,9309,4291,2282,7272-12,40
Республика Алтай8885,4858582,880,6-8,41
Источник: данные Росстата, составлено и рассчитано автором.
Статистические данные представлены с интервалом 2 года и проранжированы в порядке убывания по 2020 г. Серым цветом выделены территории, у которых наблюдается положительная динамика

Проведенный анализ численности занятых в приграничных регионах со странами евразийского интеграционного объединении показал, что максимальная численность занятых наблюдается в Тюменской области, что соответствует тенденциям численности населения и численности экономически активного населения. Важным результатом является оценка прироста показателя за исследуемый период, который показал, что в большинстве приграничных регионов не наблюдается положительной динамики численности занятых, исключение составляет Тюменская область и Новосибирская область.
Исследование процесса развития территории может определяться динамикой показателя «уровень безработицы», который позволяет определить уровень экономического благополучия в регионе. Для территориальных образований, расположенных в приграничной полосе интеграционного объединения, данный показатель является еще и индикатором эффективности механизмов, определяющих приграничное взаимодействие. Высокий уровень безработицы демонстрирует низкий уровень экономической активности хозяйственной деятельности и развития производственных процессов (рис. 3).
Немаловажное значение на оценку развития территории оказывают показатели уровня доходов населения. Регионы, имеющие высокий уровень доходов населения характеризуются высоким уровнем экономической активности различных направлений хозяйственной деятельности. Оценка показателя «среднедушевая заработная плата» позволит оценить уровень благосостояния населения (рис. 4).
Рис. 3. Динамика уровня безработицы в приграничных регионах со странами ЕАЭС
Рис. 4. Динамика среднедушевых денежных доходов населения в приграничных регионах со странами ЕАЭС

Исследование динамики среднедушевых денежных доходов населения определили возрастающий тренд данного показателя во всех рассматриваемых регионах. Отличительной характеристикой данных территорий является одинаковый уровень исследуемого показателя в большинстве территориальных образований, исключение представляет Тюменская область, которая имеет показатели более высокие.
Выводы. Российские регионы, расположенные в приграничной доступности со странами-участниками ЕАЭС, в рамках заключенных договоров получают преимущества, которые обеспечиваются по различным направлениям заключенного договора.
Преимущества, созданные в результате образования ЕАЭС, должны стимулировать развитие ресурсного направления, производственных комплексов, экономическое развитие и улучшение многих других показателей. Проведенный анализ приграничных регионов показал, что лидирующим по большинству исследуемых индикаторов является Тюменская область, которая попадает в зону лидеров благодаря нефтедобыче. Экономическое развитие других приграничных регионов показывает, что эти регионы имеют средние характеристики роста и не показывают высоких темпов развития.
Исследование выявило, что приграничные регионы имеют различные уровни развития исследуемых индикаторов, в зависимости от экономических, социальных факторов и развития производства. Среди приграничных регионов ЕАЭС наблюдается незначительная градация по отдельным факторам, позволяющая сгруппировать их в отдельные группы. К показателям, по которым территории можно объединить в группы, относятся: численность населения, численность экономически активного населения.
Полученные результаты исследования, показали, что в контексте показателей человеческого капитала и динамики его развития, ЕАЭС на приграничные территории не оказывает значительного влияния. Следующим этапом исследования должна стать оценка влияния ЕАЭС на другие факторные рынки, влияние на которые может оказаться более значимым.


Статья поступила в редакцию 30.06.2022.

Исследование выполнено в рамках бюджетной научно-исследовательской работы в Институте экономики Карельского научного центра РАН «Комплексное исследование и разработка основ управления устойчивым развитием северного и приграничного поясов России в контексте глобальных вызовов».

Список использованной литературы:
1. Иванова Е.М. Евразийская интеграция: путь от СНГ к ЕАЭС // Российский внешнеэкономический вестник [Электронный ресурс]. — 2015. — № 6. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/evraziyskaya-integratsiya-put-ot-sng-k-eaes
2. Ермакова А.В. Участие Российской Федерации в Евразийском экономическом союзе: история и перспективы // Экономические исследования. — 2016. — №4. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-rossiyskoy-federatsii-v-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze-istoriya-i-perspektivy (дата обращения: 27.04.2020).
3. Круг Э.А. Интеграционные процессы приграничных территорий // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. — 2016. — №4. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/integratsionnye-protsessy-prigranichnyh-territoriy (дата обращения: 09.12.2019).
4. Дружинин П.В. Особенности развития приграничных регионов // Регионология. — 2017. — Т. 25. — № 2. — С. 200–2017.
5. Морошкина М.В. Межрегиональная дифференциация приграничных регионов на евразийском пространстве // Вестник экономики, права и социологии. — 2021. — Т. 2. — № 4. — С. 60–63.
6. Бадарчи Х.Б., Дабиев Д.В. Типологический анализ приграничных регионов России по уровню социально-экономического развития (на пример республики Тыва). // Проблемы прогнозирования. — 2012. — №2. — С. 89–101.
7. Зубаревич Н.В. Развитие регионов в январе-ноябре 2019 г.: инерция сохраняется // Экономическое развитие России. — 2020. — № 3. — С. 66–69.
8. Михеева Н.Н. Долгосрочные прогнозы регионального развития: анализ результатов и проблемы разработки // Проблемы прогнозирования. — 2018. — №5. — C. 24–37.
9. Демидов А.В., Межрегиональные и приграничные связи во внешней политике России. Право и безопасность URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_25_7.htm. (дата обращения: 23.07.2018).
10. Вардомский Л.Б. Прозрачные границы. Безопасность и сотрудничество в поясе новых границ России / Л.Б. Вардомский, С.В. Голунов. — М.: НОФМО. 2002 — 357 с.
11. Куприянов С.В., Стрябкова Е.А., Герасимова Н.А. Особенности экономического развития приграничных регионов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. — 2018. — № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ekonomicheskogo-razvitiya-prigranichnyh-regionov (дата обращения: 09.12.2019).
12. Морошкина М.В. Дифференциация российских регионов по уровню экономического развития // Проблемы прогнозирования. — 2016. — №4(157). — С. 109–115.
13. Гладкий Ю.Н. Писаренко С.В. «Геополитическая конструкция» и «Геополитический потенциал» — основные понятия геополитики // Известия Российского Государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2013. — №154. — С. 129–137.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2023
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия