Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (83), 2022
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Окрушко В. Я.
доцент кафедры инновационных технологий управления в государственной сфере и бизнесе
Российского государственного гидрометеорологического университета (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук


Инструментарий вывода из кризиса субъектов предпринимательства на основе диагностики
В статье раскрыт экономический смысл диагностики кризисности субъекта предпринимательства как метод превентивного управления. Определены подходы к оценке масштабности и интенсивности признаков кризисности. Представлены методы управления выводом из кризиса субъектов предпринимательства
Ключевые слова: предпринимательство, управление диагностикой кризиса, кризис, диагностика кризиса, методы диагностики кризиса
УДК 338.124.4 + 338.27; ББК 65.053.01 + 65.050.03   Стр: 133 - 138

Анализ отечественных трудов по экономике, теории управления и практико-ориентированных статей показал недостаточность исследований в такой сфере антикризисного управления субъекта предпринимательства (СП) как превентивное прогнозирование и диагностика кризисности [1–5].
Прогнозирование и диагностика кризисности рассматриваются в деятельности СП как взаимодополняющие и взаимосвязанные процессы. С одной стороны, вероятность наступления кризиса рассчитывается на основе данных диагностики состояния экономической деятельности, с другой стороны, полученные значения вероятности наступления кризисной ситуации являются основой для диагностики их появления в перспективе.
Комплекс исследовательского инструментария диагностики позволяет поэтапно проанализировать объекты кризисности. К основным этапам проведения диагностики СП относятся:
1. Классификация объектов кризисности (качественная идентификация объектов).
2. Определение отличительных характеристик исследуемого объекта кризисности по отношению к другим объектам (количественная оценка объектов, выявление отклонений фактических показателей функционирования от нормативных значений).
Методы диагностики подразделяются на следующие группы научного экономико-математического инструментария:
– линейное и динамическое программирование;
– экспертные методы;
– математическое моделирование, в том числе многофакторные математические модели;
– аналитические методики и приёмы.
Главным фактором проведения диагностики кризисности СП является временной параметр, определяющий способ осуществления диагностики. При диагностике кризисности рассчитываются и анализируются абсолютные значения показателей экономической деятельности, а также динамика их изменений с течением времени.
Анализ зарубежного и отечественного инструментария прогнозирования и диагностики кризисности СП позволил сгруппировать его в количественные и качественные методики (табл. 1).

Таблица 1
Основные группы методов прогнозирования и диагностики кризисности
I. Количественные методы на основе расчетных данныхII. Качественные методы на основе субъективных и экспертных оценокIII. Адаптированные для российских условий предпринимательства методы
1.1. Многофакторные математические модели:2.1. Анализ финансовых потоков3.1. Метод Федотовой М.А.
1.1.1. Эдварда Альтмана:2.2. Метод Ковалева В.В.3.2. Метод Зайцевой О.П.
– двухфакторная; 3.3. Метод Сайфуллина Р.С. — Кадыкова Г.Г.
– пятифакторная; 
– семифакторная 3.4. Скорректированный учеными Казанского государственного технологического университета метод Альтмана
1.1.2. Четырехфакторные: 
– Ричарда Таффлера; 
– ученых Давыдовой Г.В. — Беликова А.Ю. из Иркутской академии (R) 
1.2. Система финансовых показателей Уильяма Бивера  
1.3. На основе одного главного параметра:  
– исторического относительного уровня экономической деятельности (PAS);  
– рыночной стоимости СП;  
– балльной оценки кризисности управления (А-счет Джона Аргенти)  

Количественные методы прогнозирования и диагностики кризисности СП основываются на многофакторном подходе с применением группы показателей. Любой метод диагностики кризисности содержит, как правило, от двух до семи ключевых параметров, определяющих финансовое состояние исследуемого СП. На основании проведенных расчетов показателей находится интегральный показатель вероятности наступления кризисной ситуации с определением весовых коэффициентов частных показателей. Затем происходит сравнение полученного значения с нормативным.
Зарубежный опыт применения количественных методов проведения диагностики кризисности и прогнозирования банкротства СП (Альтмана Э. [6–8], Бивера У. [9, 10], Таффлера Р. [11, 12], Аргенти Д. [13]) свидетельствует об их эффективности. Однако, использование данных методов в деятельности российских СП невозможно без учета отраслевой специфики ввиду различной структуры капитала.
Российскими исследователями разработаны адаптированные для российского предпринимательства вариации западных методов, такие как трехфакторный метод Федотовой М.А. [14, 15], метод Зайцевой О.П. [16], метод Сайфуллина Р.С.-Кадыкова Г.Г. [17, 18].
К достоинствам количественных методов прогнозирования и диагностики кризисности СП относятся следующие:
– простота расчетов по имеющимся формулам;
– возможность выбора метода при ограниченности финансовой информации;
– легкость в распределении СП по классам кредитоспособности, риска предпринимательской деятельности, вероятности наступления банкротства и другим рейтинговым показателям;
– отслеживание экономической деятельности СП во времени с целью выявления периодов различной степени предпринимательской активности СП;
– возможность применения в российских условиях при адаптации;
– широкая применяемость результатов для разных уровней управления СП при принятии управленческих решений;
– подробный анализ потенциальной и реальной неплатежеспособности, основанный на данных и структуре капитала СП или лишь его структуре баланса;
– возможность оценки целесообразности привлечения заёмных средств в деятельность СП по срокам и объемам;
– обнаружение неблагоприятных тенденций внутри и вне СП;
– возможность определения влияния на прибыль и финансовую устойчивость СП основных факторов производства (труда, земли, капитала);
– возможность определения нижнего размера объёма производства продукции, работ, услуг (ПРУ) при нулевой прибыли:
– выявление СП с большими размерами объемов производства и реализации ПРУ.
Недостатками количественных методов прогнозирования и диагностики кризисности СП являются:
– сложность применения в российских условиях без адаптации;
– ограниченность применения при недостаточности финансовой информации или её закрытости;
– необходимость адаптации под отраслевые особенности;
– возможность получения недостоверных результатов расчетов при наличии теневой бухгалтерии;
– трудность в планировании денежных поступлений и выплат в средне- и долгосрочной перспективе в условиях экономических санкций;
– сложность прогнозирования рыночных цен и стоимости СП ввиду общемировых санкций;
В связи с существующими недостатками количественных методов прогнозирования и диагностики кризисности СП, наряду с ними, используются качественные методы.
Основным преимуществом качественных методов является их ориентация на систему множества критериев и возможность всестороннего изучения экономической деятельности СП. К недостаткам данных методов относится зависимость результата от квалификации специалистов, субъективности суждений экспертов, их знаний, опыта, человеческого фактора в целом, а также интуитивных заключений.
Анализ существующих качественных методов прогнозирования и диагностики кризисности СП показал, что их применение в отечественной предпринимательской практике осложнено:
1. Трудностями выявления потенциальной и скрытой кризисности.
2. Отсутствием значений общеотраслевых весовых коэффициентов для применения в российских условиях. Весовые коэффициенты, установленные экспертным путем, не позволяют построить точных прогнозов.
3. Запаздыванием опубликования в России статистических данных по российским юридическим лицам-банкротам. Это приводит к невозможности применения западных методик в отечественных экономических условиях.
4. Результаты применения качественных методов, заключения экспертов носят рекомендательный характер.
Методы прогнозирования и диагностики потенциальной и скрытой кризисности исследованы зарубежными и отечественными учеными [19–25]. Однако, существующие методы немногочисленны, не разработан единый алгоритм распознавания потенциальной и скрытой кризисности и критерии для их выявления.
Скрытая кризисность, приводящая к состоянию неплатежеспособности, вызывается видимым снижением рыночной стоимости СП. Диагностику скрытой кризисности по данному показателю можно проводить посредством применения формулы (1):

(1)

где Рс — ожидаемая рыночная стоимость СП, руб.;
Поп — размер операционной прибыли, руб.;
Прср — средний процент по кредиторской задолженности, доли.
Формула показывает, что снижение рыночной стоимости СП свидетельствует о понижении прибыльности или повышении стоимости обязательств. Таким образом, для осуществления прогноза снижения рыночной стоимости СП необходимо проведение анализа процентных ставок по использованию заёмного капитала, размеров дивидендов по акционерному капиталу и факторов прибыльности.
Для прогнозирования кризисности СП возможно использовать коэффициент автономии (формула (2)) [26]:
Ка = (Софп х Уз) / (Пр х Эск) , (2)
где Софп — финансовый показатель средней за расчетный период стоимости основных производственных фондов, руб.;
УЗ — информационно-управляющий показатель уровня знаний1;
Пр — организационно-экономический показатель производительности труда, рассчитанный по величине чистых произведенных ПРУ, руб./ед. времени;
Эск — финансово-экономический показатель эффективности использования собственных средств (отношение чистых произведенных ПРУ к среднегодовой величине собственных средств), доли.
Данный многосторонний анализ способствует получению расширенного представления о степени кризисности СП.
Рассмотрим основные этапы прогнозирования и диагностики кризисности СП, предложенные автором на основе самостоятельного исследования и систематизации материалов других ученых [27–31]:
1. Установление параметров отслеживания потенциального диапазона кризисности СП.
Рекомендуется использовать следующие параметры для наблюдения: степень концентрации рисковых финансовых операций, показатели движения денежных средств, изменение структуры капитала и активов СП с течением времени, состав переменных и постоянных затрат, структура финансовых обязательств по срокам уплаты, рыночная стоимость СП.
2. Разработка системы показателей для каждого параметра отслеживания диапазона кризисности СП.
Показатели каждого параметра подразделяются на абсолютные и относительные.
3. Исследование отдельных финансовых параметров скрытой кризисности СП на основе применения рассмотренных методов прогнозирования и диагностики кризисности.
Проводится сопоставление фактических и плановых (нормативных) значений финансовых параметров с плановыми, определяются положительные и отрицательные отклонения в конкретном периоде (например, отчетном). Количественное и/или качественное увеличение отрицательных отклонений свидетельствует о потенциальной или скрытой кризисности СП.
4. Определение диапазона кризисности СП на основе показателей масштабности и интенсивности признаков кризисности.
Так, для каждого подразделения СП или направления его экономической деятельности вводится два измерителя:
1. Измеритель истинных условий (Иу).
2. Интенсивность признаков кризисности (Иип).
С помощью первого измерителя выявляется масштабность кризисности по каждому подразделению СП или направлению его экономической деятельности. Масштабность кризисности (Мк) рассчитывается по формуле (3):

(3)

где ∑У — сумма истинных условий по определенному подразделению СП или направлению его экономической деятельности.
По показателю Мк выявляются подразделения СП, в которых возможна потенциальная или скрытая кризисность.
С помощью второго измерителя рассчитывается степень интенсивности признаков кризисности (Сип) (формула (4)).

(4)

где si — размерность шкалы экспертных оценок от 0 до 5–10 баллов.
Показатель Сип определяется в процентах от максимального уровня интенсивности признаков кризисности. Укрупненно кризисность СП можно классифицировать на следующие группы: лёгкая, глубокая и катастрофическая. По каждому параметру диапазона кризисности осуществляется определение признаков кризисности (табл. 2) [32, 33], определяется класс кризисности, принимаются управленческие решения по преодолению кризисной ситуации.
При лёгкой кризисности детерминируются признаки потенциальной или скрытой кризисности, и разрабатываются мероприятия по предотвращению её развития.

Таблица 2
Характеристика укрупненных классов кризисности СП
 Классы кризисности
Параметры диапазона кризисностиЛегкая кризисностьГлубокая кризисностьКатастрофическая кризисность
1. Чистый денежный поток деятельности СП в конкретном периоде (ряде отчетных периодов)единичное незначительное превышение темпа роста денежного оттока над темпом роста денежного притока от экономической деятельноститенденция к ухудшению платежеспособности вследствие дефицита денежных средств от экономической деятельностирезкое и/или существенное превышение темпа роста денежного оттока над темпом роста денежного притока от экономической деятельности
2. Рыночная стоимость СПснижение вследствие смены стадии жизненного цикла СПухудшение показателей деятельности СП, характеризующих экономические интересы собственников, акционеров и управленцеврезкое падение стоимости СП на рынке
3. Структура собственных и заёмных средствсоотношение средств в пределах 0,8–1,5 (для отрасли машиностроения), что характеризует пограничное состояние СПувеличение коэффициента финансового левериджа за счет роста доли оборотного капитала в сумме собственных средствсущественное увеличение коэффициента финансового левериджа за счет роста доли собственного оборотного капитала в сумме оборотных средств
4. Срочность погашения финансовых обязательствминимальнаясредняявысокая
5. Активы СПнезначительное изменение суммы балансовых активов, показывающих соответствие величине уставного капитала СП и превышение стоимости активов над суммой пассивовналичие санационных активов, возникающих при проведении санации СП, вычитаемых из суммы балансовых активов как капитал в форме кредиторской задолженностиналичие ликвидационных активов равных стоимости средств, оставшихся после удовлетворения всех требований кредиторов

Обнаружение признаков глубокой кризисности предполагает дальнейшее исследование функционирования СП и факторов его внешней среды одновременно с антикризисными мероприятиями до остановки кризисного процесса.
Если совокупность признаков подтверждает катастрофическую кризисность, то необходимым является осуществление глубокой диагностики экономической деятельности СП, разработка специальных (индивидуальных) методов преодоления кризисной ситуации или ликвидация СП.
Для установления причин кризисности СП рекомендуется сформировать аналитическую группу (АНАГР), каждый сотрудник которой должен находиться в подчинении собственнику СП. Формирование АНАГР необходимо осуществлять при участии независимых бизнес-консультантов, аудиторов и других необходимых профессионалов. Высшие должностные лица и специалисты, чья деятельность подлежит аналитическому исследованию, должны быть обязаны по трудовому договору содействовать АНАГР и создавать адекватную рабочую обстановку. АНАГР в соответствие с приказом руководителя СП или решением учредителей наделяется широкими полномочиями в области аналитической деятельности и формировании заключений и рекомендаций.
АНАГР необходимо оперативно и в установленные сроки осуществить сбор и провести анализ сведений о состоянии внешней и внутренней среды СП на основе открытых данных финансовых отчетов, маркетинговых исследований, закрытых консультаций профессионалов и опросов работников.
По результатам аналитической работы АНАГР разрабатывается «опережающая программа антикризисных мероприятий», начинающая действовать до определения конкретных просчетов, недочетов и виновных в них. Рассмотрим универсальные средства, которые могут быть реализованы в рамках опережающей программы антикризисных мероприятий еще в период работы АНАГР.
1. «Ручное управление». Отсутствие планируемых финансовых результатов СП является следствием слабой организации внутреннего контроля, а также неадекватности системы мотивации руководящего персонала СП. С целью предотвращения растраты и неэффективного использования ресурсов, целесообразно осуществить централизацию принятия управленческих решений, оказывающих непосредственное влияние на процесс движения материальных средств и перемещение персонала СП. Данный процесс является ределегированием полномочий и предполагает предельное сосредоточение властных полномочий у собственников СП или их представителей.
2. Отчетность. При возникновении потенциальной или скрытой кризисности возникает необходимость полной реорганизации внутренней отчетности СП, её приоритетных параметров и способов их определения. Необходимо осуществлять оценку деятельности отдельных работников или подразделений СП исходя из объемов реализации ПРУ или других количественных показателей. Рекомендуется применять сравнительный финансовый анализ параметров СП с показателями конкурентов и средними по отрасли, а также экономических результатов функционирования центров ответственности СП: инвестиций, затрат, прибыли. Кроме этого, предлагается использовать инструментарий структурного (вертикального) финансового анализа соотношений притока и оттока денежных средств, собственных и заемных средств, оборотных и внеоборотных активов по периодам. Результатом такого анализа будет являться определение отношений капитализированной и потребительской прибыли к общей величине прибыли.
3. Декомпозиция. Подразделения СП с высокой степенью автономности (например, филиалы) в период кризисности должны содержать максимальное количество данных о существенных изменениях экономических показателей, в том числе финансовых, рассчитанных по балансу СП. Анализ детальной информации об управляемых объектах, таких как крупные подразделения, филиалы СП, позволяет своевременно реагировать на проявляющиеся признаки кризисности и принимать управленческие решения по нераспространению кризисности СП.
4. «Сжатие во времени». При протекании кризисной ситуации следует сжать во времени отчетные периоды и изменить сроки подготовки внутренней экономической документации и отчетности СП, например, с 90 и 30-ти дневных до 10-ти, 7-ми дневных, а при необходимости до однодневных.
5. «Первый секвестр». Данное универсальное средство антикризисного управления связано с минимизацией расходов и проведением кадровой политики. При реализации антикризисных мероприятий сокращение затрат СП не затрагивает все подразделения и направления экономической деятельности, так как снижение многих из статей расходов может привести к необратимым финансовым последствиям. В этой связи необходимо уменьшение затрат, направленных на долгосрочное развитие: капитальное строительство, перспективный маркетинг. Также до выявления причин возникновения кризиса не целесообразно осуществлять перемещение кадров и новый прием сотрудников [34].
При выявлении конкретных причин и факторов кризисности определяются основные методы её преодоления. Кризис свидетельствует о недостатках менеджмента СП, а также является следствием системных нарушений в стратегии развития, рыночной стратегии СП.
К основным методам управления СП в ситуации кризиса относятся:
I. Разработка стратегии развития СП и реинжиниринг бизнес-процессов.
При реализации стратегии развития СП с финансовым результатом в форме убытка необходимо изменить существующий бизнес-план развития СП или утвердить новый с сокращением видов экономической деятельности, с целью высвобождения ресурсов СП и их перенаправления. Увеличение масштабов прибыльных экономических направлений, напротив, вызывает необходимость получения заёмных средств. При возникновении двух данных разнонаправленных процессов важно установить оптимальную совокупность антикризисных мероприятий, необходимых для преодоления кризисности СП.
II. Сокращение затрат.
Рекомендуется централизованное принятие управленческих решений:
– по регулированию материальных потоков СП;
– уменьшению или прекращению расходов на развитие долгосрочных проектов со сроком окупаемости более двух лет в области капитального строительства, инновационных исследований, научных разработок;
– планированию повышения квалификации работников.
К мероприятиям сокращения затрат относятся следующие:
1. Сокращение наибольших статей затрат по оборотным и нематериальным активам: применение более дешевых аналогов сырья, комплектующих, материалов с небольшой стоимостью транспортировки, ресурсосберегающих технологий, снижение затрат на комплекс маркетинга, контроль качества ПРУ, научные исследования посредством отказа от сторонних услуг и их выполнения собственными силами.
2. Поддержание требуемого качества производимых ПРУ, уменьшение затрат на НИОКР, дорогостоящие маркетинговые проекты по проведению рекламных кампаний, исследованию рынка.
3. Экономическое обоснование размера фонда оплаты труда административно-управленческого персонала.
К этапам снижения затрат СП относятся: анализ возникновения затрат, классификация затрат по местам возникновения, видам экономической деятельности, её размерам, контроль, обоснование необходимости снижения затрат, разработка мероприятий по их сокращению, оценка эффективности уменьшения размеров затрат.
III. Реструктуризация кредиторской и дебиторской задолженности.
При формировании кредитной политики СП целесообразно проводить сравнение потенциальных преимуществ от роста объемов реализации ПРУ с ценой предоставления дополнительных заёмных средств и вероятностью их неуплаты. С целью уменьшения вероятности задержек выплаты дебиторской задолженности СП необходимо осуществлять отслеживание кредитной истории контрагентов. Кредитоспособность контрагента оценивается на основе анализа его кредитной истории.
Сравнительный анализ расходов и преимуществ кредитной политики может способствовать формированию стратегии СП, при которой величина неоплаченной дебиторской задолженности является предсказуемой. Разработка и внедрение в деятельность СП программ преференций и льгот при осуществлении контрагентами предоплаты, оплаты наличными денежными средствами, а также своевременное погашение дебиторской задолженности.
Необходимо осуществлять прогнозирование возможной величины неоплаченных и пессимистических для оплаты долговых обязательств, в частности, проводить отслеживание дебиторской задолженности по срокам её погашения и анализировать коэффициент её оборачиваемости. Данный коэффициент вычисляется отношением объёмов реализации ПРУ за год к величине дебиторской задолженности за тот же период. Коэффициент показывает, насколько быстро СП получает финансовые средства от своих контрагентов по заказам ПРУ. Рост значения рассматриваемого коэффициента свидетельствует о позитивных экономических и организационных процессах в СП.
Процесс реструктуризации задолженности СП имеет своей целью приобретение между СП и его кредиторами финансовых послаблений, например, отсрочка платежа, снятие обязанности уплаты процентов по кредиту, уменьшение величины задолженности, снижение процентной ставки по кредиту.
IV. Увеличение поступлений денежных средств.
Увеличение поступлений денежных средств при кризисной ситуации возможно посредством следующих экономических операций:
1. Реализация и сдача в аренду активов СП. Собственные непроизводственные активы СП целесообразно реализовать или использовать в качестве средств погашения долга при осуществлении реструктуризации СП. Это возможно, в случае, если имеющиеся ресурсы и денежные средства не могут обеспечить погашение долга по существующим обязательствам. При высоких затратах СП на содержание активов целесообразно их реализовать. Ценные бумаги можно продать кредиторам, заинтересованным в диверсификации своей деятельности, посредством приобретения акций кредитуемого СП.
2. Оптимизация объёмов реализации ПРУ. Для оптимизации объёмов реализации ПРУ необходимы:
– внедрение единой политики ценообразования;
– взаимодействие с новыми заказчиками, потребителями;
– заключение договоров толлинга;
– разработка и реализация программ преференций и льгот для потребителей с моментальной оплатой;
– определение дополнительных затрат на производство и продвижение на рынок новых ПРУ;
– создание стратегических союзов СП.
3. Изменение кредитной политики СП, направленной на ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности, что позволит привлечь дополнительные денежные средства [34].
В соответствии с вышесказанным предлагается следующий алгоритм реструктуризации долговых обязательств, связанных с экономической деятельностью СП:
1. Критический анализ дебиторской и кредиторской задолженности:
– выявление 3–5 задолженностей с максимальной долей в общей сумме;
– группирование задолженностей по направлениям экономической деятельности;
– комплектация и контроль финансовых документов по установленным группам задолженностей;
– контроль изменения размеров дебиторской и кредиторской задолженности.
При исследовании кредиторской задолженности необходимо осуществить группировку кредиторов по параметру очередности, определяемого исходя из сроков задержки платежа и его размера. Практика показывает, что величина обязательств первоочередных кредиторов составляет около 80% от всей задолженности СП. К ним могут быть отнесены поставщик в случае, если срыв сроков оплаты приведет к остановке поставок материалов или кредитор, владеющий залоговыми требованиями.
2. Определение векторов реструктуризации по отдельным видам задолженностей: перед бюджетом (федеральным, региональным, местным), внебюджетными фондами, контрагентами, кредитными организациями, по видам дебиторской задолженности.
3. Создание финансового прогноза изменения денежных потоков, формирования истого потока:
– прогнозирование расходования финансовых средств СП по основным статьям затрат;
– прогнозирование поступления финансовых средств на основе данных о реализации ПРУ и погашения дебиторской задолженности;
– внесение изменений в процесс экономической деятельности СП в случае неудовлетворительного формирования чистого финансового потока СП.
4. Формирование плана реструктуризации задолженностей по согласованию с условиями их погашения с кредиторами и дебиторами:
– составление графика погашения;
– утверждение средств погашения их вариантов;
5. Расчет финансового и экономического эффектов от реструктуризации задолженностей [34].
Финансовые методы вывода СП из кризиса могут являться первичным инструментарием при разработке стратегии недопущения кризисности СП в планируемом периоде. Реализация стратегических методов управления выводом из кризиса СП основывается на следующих направлениях экономических и организационных преобразований:
– реорганизация производственной структуры СП;
– обоснование смены собственников;
– стратегические действия реорганизации СП, такие как объединение (слияние, присоединение, поглощение), интеграция (горизонтальная, вертикальная, конгломеративная), выделение, разделение;
– разработка нового бизнес-портфеля СП;
– изменение рыночного профиля СП и поля стратегических зон хозяйствования;
– разработка 2–3-х вариантов бизнес-плана, из которых выбирается оптимальный по критериям размера потенциальной прибыли и степени рискованности. В бизнес-планах отражаются различные комбинации ассортимента ПРУ, факторов производства, схемы структуры управления;
– предложение производства новых видов ПРУ.
Крайним состоянием кризисности СП является его банкротство, которое может быть связано с технической неплатежеспособностью или коммерческой несостоятельностью.
Под технической неплатежеспособностью СП понимается невозможность выполнения текущих финансовых обязательств в соответствии с установленными в договорах сроками, даже если общая сумма активов СП превосходит величину его обязательств.
Решение о признании СП коммерчески несостоятельным [35] принимается в суде по иску кредитора. Финансовая состоятельность СП восстанавливается в результате:
– управленческих решений внешнего менеджмента;
– реструктуризации.
Управленческие решения внешнего менеджмента могут быть приняты в области заключения толлинговых контрактов, создания на базе СП холдинговой компании, реализации акций СП на аукционе, эффективного взаимодействия с кредиторами и осуществления реструктуризации долговых обязательств, подписания мирового соглашения. При этом собрание кредиторов должно в официальном порядке одобрить программу внешнего управления на конкретный период (один год) и определить порядок выплаты долгов [34].
Таким образом, вывод СП из состояния кризисности возможен с помощью обоснования применения совокупности финансовых и стратегических методов управления.


Список использованных источников:
1. Абдуллина А.Р. Методы в области антикризисного управления // Инновации. Наука. Образование. — 2021. — № 27. — С. 625–629.
2. Антикризисное управление как основа формирования механизма устойчивого развития бизнеса: моногр. / Под ред. А.Н. Ряховской, С.Е. Кована. — М.: ИНФРА-М, 2021. — 169 с.
3. Патласов О.Ю. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации. — М.: Книжный мир, 2016. — 512 с.
4. Сударева А.А. Превентивное антикризисное управление: определение, особенности, задачи и инструменты / А.А. Сударева, Л.В. Волков // Стратегии бизнеса. — 2021. — № 9 (7). — С. 225–228.
5. Трененков Е.М. Диагностика в антикризисном управлении / Е.М. Трененков, С.А. Дведенидова // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 1. — С. 3–25.
6. Балабекян Е.Р. Использование принципа Альтмана при анализе финансовых систем // Управление проектами и управление на основе знаний в технологиях менеджмента»: сб. мат. межрегион. науч.-практ. конф. — Отрадная: ИУ-БиП-ОГИ, 2000.
7. Фомченкова С.В. Модель Альтмана как способ оценки платежеспособности предприятия // Вестник науки и образования. — 2015. — № 4 (6). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/model-altmana-kak-sposob-otsenki-platezhesposobnosti-predpriyatiya (дата обращения 20.06.2022).
8. Altman E.I. Financial Rations. Discriminent Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy // Journal of Finance. — 1968. — September.
9. Антикризисное управление: теория и практика / Под ред. А.Н. Ряховской, С.Е. Кована. — М.: КНОРУС, 2018. — 378 с.
10. Beaver W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure / Empirical Research in Accounting Selected Studies // Journal of Accounting Research. — 1966. — № 4 — Pp. 71–111.
11. Прогнозирование вероятности банкротства на основе модели Таффлера и Тишоу: мат. сайта «Анализ финансового состояния предприятия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/1/bankrot_tafler/13–1–0–37 (дата обращения 20.06.2022).
12. Taffler R. The assessment of company solvency and performance using a statistical model: a comparative UK-based study // Accounting and Business Research. — 1983. — Autumn.
13. Акопян А.Т. Использование A-счета Аргенти в аудите непрерывности деятельности / А.Т. Акопян, Н.М. Сиденко // Международный научно-исследовательский журнал. — Вып. № 11 (42). — Ч. 1. — С. 6–7.
14. Родионова В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В.М. Родионова, М.А. Федотова. — М.: Перспектива, 1995.
15. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. — 1995. — № 6.
16. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Сибирская финансовая школа. — 1998. — № 11–12.
17. Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов / А.Ф. Крюков, И.Г. Егорычев // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 2.
18. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений / Л.Б. Бутник-Сиверский, Р.С. Сайфуллин, Я.Р. Рейльян и др. — М.: Финансы и статистика, 1982.
19. Бойченко В.Н. Развитие механизмов ранней идентификации типа финансово-экономического кризиса // Проблемы и перспективы экономики и управления. — 2016. — № 4 (8). — С. 145–151.
20. Борисова З.Н. Прогнозирование и распознавание кризисов развития организации на ранних стадиях // Проблемы современной экономики. — 2008. — № 2 (26).
21. Градов А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / А.П. Градов, Б.И. Кузин. — М.: Специальная литература, 1996.
22. Екимова Н.А. Индикаторы раннего предупреждения кризисов: в поисках новых подходов // Вестник УрФУ. Сер.: Экономика и управление. — 2017. — Т. 16. — № 6. — С. 985–1002.
23. Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон / Пер. с англ. М. Павловой. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. — 320 с.
24. Сабетова Т.В. Проблема ранней диагностики признаков повышения вероятности кризиса // Цифровизация процессов управления: стартовые условия и приоритеты: сб. мат. межд. науч.-практ. конф. — Курск, 2022. — С. 210–215.
25. Rosenthal and В. Pijnenburg (eds). Crisis Management and Decision Making: Simulation oriented scenarios. — Dordrechf: Kluwer, 1991. — P. 1–6.
26. Чупров С.В. Прогнозирование кризисного развития предприятия // Проблемы прогнозирования. — 2002. — № 6. — С.150–155.
27. Дондуков А. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в РФ. — М.: Изд. дом «Грааль», 2001.
28. Коротков Э.М. Антикризисное управление: учеб. — М.: Издательство Юрайт, 2022 — 406 с.
29. Примаков А.М. Диагностика кризиса на предприятии / А.М. Примаков, В.И. Зубкова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. — 2016. — Т. 2 (68). — № 4. — С. 129–135.
30. Самоукина Н. Антикризисное управление компанией. — СПб.: Питер, 2003.
31. Таль Г. Антикризисное управление. Экономические основы: учеб. пос. — М.: Инфра-М, 2004.
32. Галицкая Ю.Н. Факторный анализ показателя финансового левериджа в оценке финансовой устойчивости предприятия // Journal of Economy and Business. — 2020. — Vol. 7 (65). — С. 42–45.
33. Толпегина О.А. Система оценочных показателей платежеспособности в финансовой диагностике // Стратегические решения и риск-менеджмент. — 2013. — № 1 (76). — С. 62–69.
34. Окрушко В.Я. Мероприятия процесса управления кризисными ситуациями // European Social Science Journal. — 2012. — № 7 (23). — С. 416–420.
35. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (с изм. от 28.06.2022 г.). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/185181/ (дата обращения 14.07.2022).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2024
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия