Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (83), 2022
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Соловьева О. А.
доцент кафедры экономической теории и социальной политики
Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук


Альтернативная форма сорегулирующего взаимодействия государства и бизнеса как фактор современной конструкции экономического развития
Специфика научной статьи исходит из генезиса правовой трансформации и эволюции предпринимательства в системе социально-экономических отношений с институтами поддержки бизнеса. Результатом исследования является Проект взаимодействия государства и предпринимательства в рамках расширения существующей бизнес-инфраструктуры. Представленный Проект способен гармонизировать социально-экономические интересы государства и частной инициативы предпринимательства. Результаты исследования имеют прикладное значение в организации процесса эффективного функционирования бизнеса с иностранными предпринимателями в условиях внешнеполитических (правовых) ограничений взаимодействия. Проект актуализирован, обоснован и представляет научный интерес для общественности, область исследовательских интересов которой лежит в сфере экономико-правового государственного регулирования общественных объединений и союзов предпринимателей
Ключевые слова: институциональная структура бизнес-взаимодействия, предпринимательское сообщество, синергетический эффект, экономико-правовое государственное регулирование, бизнес-взаимодействие
УДК 334.021; ББК 65.290.2–21   Стр: 87 - 91

Современные условия международного рынка в эпоху глобализации [13] и санкций стимулируют расширение социально-экономических межгосударственных связей в региональной политике России. Согласно ст. 71 Конституции РФ международные отношения и договоры, внешнеэкономические отношения находятся в предмете ведения федеральной власти РФ. Однако, внешнеэкономическая инициатива регионов, также законодательно закреплена в Конституции РФ. В ст. 72 координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ и выполнение международных договоров РФ — отнесено к предмету совместного ведения РФ и ее субъектов.
Экономико-правовое содержание данных статей вызывает научно-профессиональную заинтересованность как экономистов, так и юристов. Правовой аспект внешнеэкономических связей касается дифференциации общих проблем федерализма [2], в частности, разграничения предмета полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектами. Вопрос координации внешнеэкономических отношений [16] и инициативы регионов РФ анализируется в работах по теории государства и права, конституционной экономике таких российских ученых, как М.В. Баглай, Б.С. Крылов, В.Н. Кудрявцев, М.Н. Кузнецов, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, Г.В. Мальцев, В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, А.Г. Гранберг, И.Р. Насыров, О.В. Плотникова и др. Очевидна и качественная зависимость [3] между юридическими основами внешнеэкономической политики и региональным социально-экономическим развитием в РФ. Под внешнеэкономическими связями [4] понимается совокупность конфигураций торгово-экономического, научно-технического, валютно-финансового и кредитного взаимодействия между странами с целью достижения оптимума в сотрудничестве по вопросу международного разделения труда. Данные особенности затрагивают проблемы адаптации национальной экономики на международном [15] рыночном пространстве. Вопросы регулирования внешнеэкономической деятельности РФ на макроэкономическом уровне, а также проблемы формирования национального предпринимательского сообщества в условиях транснациональной корпоративной культуры [5] отражены в научных исследованиях ученых Т. Шульца, Г. Беккер, Э. Денисона, Д.С. Львова, С.Ю. Глазьева, А.В. Бузгалина, Л.И. Абалкина, А.И. Колганова, Е.Г. Ясина, Ю.В. Яковец, В.В. Громыко, А.И. Агеева, А.В. Бусыгина, А.В. Гребенкина, Э.П. Дунаева, М.Г. Лапуста, В.В. Радаева и др.
С экономической точки зрения правовые особенности внешнеэкономической деятельности РФ, формируя общую парадигму для функционирования региональных экономических полей [6], содействуют эволюции демократических принципов российского федерализма.
Согласно Федеральному Закону от 04.01.1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (ст. 1 ч. 2) под внешнеэкономическими связями субъектов РФ понимаются осуществляемые в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и в иных областях связи с иностранными партнерами. Таким образом, механизм регулирования внешнеэкономической деятельности [7] в РФ представлен институтами федерального и регионального значения, которые и определяют вектор социального развития, правовые рычаги, экономические инструменты. Следовательно, под государственным внешнеэкономическим регулированием необходимо понимать комплекс экономико-правовых и социально-экономических мер, по качественному и количественному расширению научно-технического потенциала промышленной и территориальной инфраструктуры, определяющий формирование благоприятного инвестиционного климата с целью оптимизации национальных экономико-политических интересов. Поэтому основные направления регулирующего воздействия региональных органов власти [8] должны соответствовать общегосударственным интересам в рамках законодательно задекларированных внешнеэкономических связей:
– формирование конкурентной среды на региональном рынке [14];
– создание условий для повышения производительности на региональном рынке труда [9];
– повышение качества региональной продукции;
– сопровождение к выходу продукции региональных предпринимателей на мировой рынок [10];
– соблюдение национальных (региональных) внешнеэкономических интересов [11];
– защита внутреннего (регионального) рынка [12];
– формирование (для предпринимателей) институтов по развитию внешнеэкономических связей в регионе через модернизацию финансовых взаимодействий и др.
Одним из направлений национальной экономической политики, по реализации выше обозначенных интересов, является Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», который, в том числе, предусматривает развитие действующих институтов сорегулирующего взаимодействия государства и бизнеса.
В соответствии с Конституцией РФ [1] любой российский предприниматель (как гражданин, ст. 32), лично или при помощи своих представителей, обладает правом принимать участие в процессе управления делами государства. Тем не менее, необходимо отметить, что «сорегулирование», как экономическая категория не определена (рис. 1). Поэтому «сорегулирование» может истолковываться как совместное регулирование экономических, социальных, правовых и иных видов отношений институтами гражданского общества, коммерческими и некоммерческими организациями, а также органами государственной (региональной) власти.
Рис. 1. Рассмотрение понятия «сорегулирование» [4, 6, 8]

Автор предлагает рассматривать «сорегулирование» как институт, посредством которого реализуется государственное регулирование предпринимательской среды на паритетной основе, через интеграцию частной инициативы бизнеса в общую систему управления национальной экономики. По мнению автора, сорегулирование должно включать конвергентное взаимодействие с учетом дифференцированного сближения интересов субъектов хозяйствования государства и бизнес-сообщества, а также паритетного распределения ответственности.
Таким образом, рассматривая «сорегулирование» как институт, необходимо отметить, что в российском экономико-правовом поле к таким институтам можно отнести общественные объединения (союзы) предпринимателей, которые координируют отношения между государством и бизнесом. Наиболее крупными их представителями являются «Опора России», «Деловая Россия», «Российский союз промышленников и предпринимателей». Данные бизнес-сообщества совместно с государственными органами власти реализуют программу по формированию благоприятной для предпринимателей социально-экономической среды. При этом в функционировании общественных объединений предпринимателей отмечается низкий коэффициент синергии, поскольку:
– существующие общественные объединения предпринимателей не охватывают по численности всех экономически активных субъектов хозяйствования, например, самозанятых;
– в существующих общественных объединениях отсутствует консолидация предпринимателей и самозанятых граждан в направлении солидарного взаимодействия на экономико-правовом поле страны, тем самым затруднено формирование единого целеполагания для устойчивого экономического развития государства;
– существующие общественные объединения выстраивают финансовый барьер при вхождении в состав своего бизнес-сообщества, в зависимости от статуса сумма ежегодного взноса варьируется;
– существующие общественные объединения консолидируют предпринимателей в зависимости от формы организации их бизнеса, в то время как в современных экономических условиях прогрессивная деятельность таких союзов определяется межотраслевым взаимодействием.
В итоге затруднена реализация цели по консолидации всего предпринимательства как национального сообщества. При этом недостаточная степень социально-экономической и правовой активности общественных бизнес-объединений оправдывается, так называемыми «издержками государственного управления», которые гипотетически инициируют расхождение интересов предпринимательства с национальными интересами государства, через снижение порога социально-экономической ответственности бизнеса в обществе.
Констатируя отсутствие единства в экономико-правовом целеполагании предпринимательского сообщества, возникает задача по формированию института, аккумулирующего частные и коллективные инициативы бизнес-сообщества.
По мнению автора, Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ) является наиболее перспективным объектом с точки зрения формирования полноценного института сорегулирующего взаимодействия государства и предпринимательства, поскольку:
– является негосударственной некоммерческой организацией (ст. 1 Устава ТПП РФ);
– создает филиалы и представительства, в том числе за границей (ст. 7 Устава ТПП РФ);
– организует взаимодействие органов власти с бизнес-сообществом на государственном и муниципальном уровне управления, в рамках соблюдения национальных интересов (ст. 10 Устава ТПП РФ);
– объединяет и координирует деятельность предпринимательства в целом: малый и средний бизнес, крупное предпринимательство, индивидуальных предпринимателей (ст. 12 Устава ТПП РФ);
– привлекает зарубежных бизнесменов и иностранные предприятия в свою деятельность на базе рабочих платформ: комиссий, комитетов, клубов и т.д. (ст. 23 Устава ТПП РФ).
Таким образом, при региональных отделениях ТПП РФ автор предлагает создать Центры «Частной инициативы бизнеса» (рис. 2).
Рис. 2. Проект Центра «Частной инициативы бизнеса» (Центр «ЧИБ»)
Разработано автором

Основополагающими задачами Центра «Частной инициативы бизнеса» определяются:
– переход от решения относительно частных, единичных проблем к комплексному решению крупных экономических задач (в частности противостояние санкциям);
– адаптация предпринимательской инфраструктуры к современным условиям социально-экономического и экономико-правового развития;
– разработка нормативно-правого обеспечения паритетного взаимодействия с экономическими институтами региона (государства);
– доминирование пролонгированных форм хозяйственного взаимодействия и переход от косвенных, опосредованных конфигураций хозяйствования к прямым производственным связям;
– аудит общего бизнес пространства: выбор стратегических зон хозяйствования, селективный отбор предпринимательских структур, лоббирование передового опыта развития бизнес-проектов.
Направления деятельности комитетов в региональных отделениях Центра «ЧИБ» при ТПП РФ следующие:
– в сфере материального производства региона: промышленность, транспорт, связь, торговля, общественное питание, сельское хозяйство, строительство, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка и прочие виды деятельности;
– в непроизводственной сфере региона: жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, социальное обеспечение, культура, страхование, пенсионное обеспечение, образование и прочие непроизводственные виды деятельности;
– отраслевые приоритеты предпринимателей региона в их деятельности.
Предполагается, что каждый комитет в региональных отделениях Центра «ЧИБ» при ТПП РФ будет сформирован как коллегиальный орган, реализующий экспертную и нормотворческую деятельность, со следующим составом: специалисты ТПП РФ; представители региональных органов власти (на правах экспертов); иностранные предприниматели из дружественных для России стран (на правах наблюдателей).
Представительство органов власти региона в комитетах Центра «ЧИБ» будет способствовать:
– актуализации бизнес-проблем (доведение неразрешенных вопросов предпринимательства до региональных органов власти без посреднических структур, затяжных во временном аспекте бюрократических аудиенций);
– формированию приоритетных мульти направлений развития предпринимательской среды и в целом региона.
Наиболее актуальным, в условиях современных санкционных рестрикций внешнеэкономической деятельности, является третья составляющая любого комитета в региональных отделениях Центра «ЧИБ» при ТПП РФ — это приглашенные иностранные предприниматели из дружественных для России стран (экспортеры и импортеры продукции) на правах наблюдателей. По численности присутствия в комитете данные иностранные предприниматели не ограничены, однако к ним должна применяться критериальная процедура отбора:
– иностранный предприниматель (предприятие-экспортер) должен являться поставщиком не менее 10% от всего объема товаров, услуг, ресурсов и т.д. (определенного сегмента рынка) приобретаемых предпринимателями региона;
– иностранный предприниматель (предприятие-импортер) должен являться потребителем не менее 10% от всего объема товаров, услуг, ресурсов и т.д. (определенного сегмента рынка) производимых предпринимателями региона.
Представительство иностранных предприятий-экспортеров и предприятий-импортеров в комитетах региональных отделений Центра «ЧИБ» при ТПП РФ позволит:
– формировать списки основных предприятий-экспортеров и предприятий-импортеров, которые будут доступны для всех предпринимателей региона (это повышает мобильность бизнес-сообщества в вопросе импортозамещения, а также аргументированность лоббирования определенных групп предприятий и вывода их из-под национальных санкций);
– развивать экспортно-импортную кооперацию (это нейтрализует отрицательный макроэкономический эффект в условиях кризиса и стабилизирует основные производственные показатели предпринимателей региона, в том числе формирует устойчивый рынок сбыта);
– интегрировать предприятия-экспортеры и предприятия-импортеры в корпоративную бизнес-этику и корпоративные бизнес-правила российского предпринимательства, а также национальные стандарты производства и оказания услуг.
В итоге, предложенный институт сорегулирующего взаимодействия, в рамках паритетного регулирования, позволит:
– интегрировать бизнес-регулирование (частную инициативу) в общую систему государственного управления;
– реализовать экономико-правовое взаимодействие государства и предпринимательства;
– оптимизировать процесс согласования интересов государства и бизнес-сообщества;
– сформировать паритетное распределение ответственности.
Создание данного института сорегулирующего взаимодействия при существующих региональных отделениях ТПП РФ не будет противоречить Закону РФ от 07.07.1993 № 5340–1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», поскольку:
1. В ст. 1 ч. 1. закреплено, что ТПП РФ создана в организационно-правовой форме союза для представления и защиты законных интересов своих членов и в целях развития предпринимательства, экономической и внешнеторговой деятельности;
2. В ст. 4. ч. 1. отмечено, что государственные органы оказывают торгово-промышленным палатам содействие в выполнении ими своих уставных задач, принимают меры по обеспечению их помещениями, и осуществляют (ст. 4 ч. 3) контроль и надзор за соблюдением ими законодательства РФ;
3. В ст. 12 ч. 1 оговорено, что торгово-промышленные палаты имеют права учреждать деловые советы по сотрудничеству с иностранными государствами, иностранными организациями, предпринимателями, а также выполнять функции организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и поддерживать (ст. 17 ч. 1) прямые международные контакты, с заключением соответствующих соглашений.
С целью диагностики социально-экономического и правового функционирования оптимизированного института «сорегулирующего» взаимодействия, автором предлагается мониторинговая оценка деятельности Центров «ЧИБ» по следующим основным трекам экономики региона:
1. Первый трек «Реальный сектор региональной экономки».
Социально-экономическое развитие региона находится в зависимости от своевременности и полноты ресурсного обеспечения, реализации современной стратегии по информационной поддержке бизнеса. Цель трека — это определение экономической рентабельности отраслей и рационализация ресурсных резервов внутреннего регионального производства, разработка программ интенсификации предпринимательской деятельности в регионе. Обязательные параметры трека: обеспечение основными средствами производства и интенсивности их использования; обеспечение материальными и информационными ресурсами, качественный уровень их использования; объем производства продукции; средний уровень производительности труда; объемы диверсификации производства; доля инновационного производства; и др.
2. Второй трек «Инвестиционная привлекательность».
Инвестиционная привлекательность предприятий региона обусловлена размером их собственного капитала, источником которого является прибыль, а также встроенностью во внешнюю и внутреннюю отраслевую систему экономического взаимодействия. Мониторинг капитализации предприятий по отраслям в регионе характеризует имущественное состояние, а также внешне и внутриэкономические финансовые потоки отраслевого производства. Цель трека — это оценка доходности долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного капиталовложения и модернизация форм финансового взаимоотношения бизнес партнеров. Обязательные параметры трека: размер собственного капитала; размер основного капитала; размер среднего значения чистой прибыли в отрасли региона; объемы лизинговых финансовых вложений и др.
3. Третий трек «Внешнеэкономическая деятельность».
Мониторинг внешнеэкономической деятельности, с точки зрения устойчивого развития на фоне экономических рисков, особенно в условиях санкций, несет объективный анализ и обеспечивает оптимальный выбор программного обеспечения в поддержке бизнес-сообщества. Цель трека — это оценка социально-экономической эффективности и надежности функционирования предприятий-экспортеров и предприятий-импортеров в бизнес-среде региона. Обязательные параметры трека: информатизация управления бизнес структурой; выполнение договорных обязательств с предприятиями экспортерами и импортерами в регионе; объем и перспективы развития внешнего рынка сбыта предприятий региона; объемы отгруженной продукции, произведенной на совместных предприятиях (с иностранными партнерами из дружественных стран); и др.
4. Четвертый трек «Производственная деятельность по импортозамещению».
Импотрозамещение, в современных санкционных экономических условиях, является драйвером развития любой региональной экономики. Цель трека — это выявление аутентичного бизнеса в регионе и определение основных параметров его селекции и диверсификации. Обязательные параметры трека: показатели, характеризующие качественно и количественно в отдельности купный бизнес, средний бизнес, малый бизнес, а также индивидуальных предпринимателей и самозанятых (хозяйствующие субъекты в регионе).
5. Пятый трек «Экологическая безопасность».
Прогрессивное развитие экономики региона обусловлено экологической безопасностью в индустрии на основе замкнутого цикла производства предприятий территории. Цель трека — это определение всего сегмента потенциально вредного производства с социально-экономическим обоснованием будущих компенсационных затрат и выплат. Обязательные параметры трека: доля предприятий с безотходным способом производства; доля предприятий, занимающихся переработкой и утилизацией отходов от производственной деятельности; финансовые показатели государственного субсидирования экологических программ; и др.
6. Шестой трек «Социальная ответственность».
Социальная ответственность бизнеса перед обществом обусловлена соблюдением законов, регламентирующих трудовую деятельность наемных работников. Иные социальные обязательства и бремя, которые возлагают на себя предприниматели, осуществляется на добровольной основе (частной инициативе). Цель трека — оценить рентабельность и рациональность государственного (регионального) софинансирования социальных бизнес-инициатив. Обязательные параметры трека: количество созданных новых рабочих мест в регионе; средний уровень заработной платы в регионе; объем вложений в развитие социальной инфраструктуры и др.
Предложенная автором основа мониторинговой деятельности для Центра «ЧИБ» при ТПП РФ представляет информационно-аналитическую конструкцию социально-экономической и правовой деятельности. Главная его задача — встраивание в систему государственного регулирования на базе приоритетов в развитии бизнеса, декларируемых государством (внутренних и внешних). Ежегодное проведение мониторинга Центром «ЧИБ» при ТПП РФ позволит оптимизировать процесс сорегулирующего взаимодействия государства и предпринимательского сообщества, посредствам объективного самоанализа хозяйствующими субъектами процесса своего функционирования на региональном рынке.
Таким образом, Центр «ЧИБ» на платформе региональных отделений ТПП РФ будет осуществлять комплекс социальных, экономических и нормотворческих мероприятий, способствующих качественному и количественному развитию предпринимательства, посредством оптимизации национальных и бизнес интересов. Основные направления деятельности Центра «ЧИБ» должны соответствовать государственным интересам экономического развития, а именно:
– развитие регионального экономического потенциала на основе правил конкуренции через информатизацию и экологизацию индустриального пространства;
– формирование регионального рынка труда на базе рационализации производственной деятельности;
– внедрение новейших технологий в целях повышения качества и рентабельности регионального продукта;
– развитие логистического сопровождения по экспорту продукции региональных предпринимателей;
– приоритет национального интереса во внешнеэкономической работе.
Государственные органы власти всех уровней призваны отстаивать и защищать интересы своих хозяйствующих субъектов, разрабатывать и реализовывать мероприятия для увеличения объемов товарооборота с иностранными экономически активными субъектами, улучшать инвестиционный климат и многое другое. В то же время они нацелены на оптимизацию законодательных актов, регулирующих внутренние и внешнеэкономические связи, контроль за их исполнением, поскольку в современных условиях мировая экономико-правовая практика декларирует объективную необходимость государственного регулирования экономических связей. Предложенный Проект по созданию Центров «Частной инициативы бизнеса» при региональных отделениях ТПП РФ является одним из вариантов формирования современных форм экономического взаимодействия по модернизации предпринимательской деятельности, а также условием для создания новой экономической конструкции развития.


Список использованных источников:
1. Баранов В.М. Классификация в Российском законодательстве: (теоретико-прикладное исследование): монография / В.М. Баранов, А.П. Кузнецов, Н.Н. Маршакова. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 160 с.
2. Бондарь Н.С. Экономическая конституция, конституционная экономика или экономический конституционализм? (часть 1) // Право и экономика. — 2018. — № 1 (359). — С. 5–14.
3. Виленский А.В. Возможности оценки результатов поддержки российского малого и среднего предпринимательства на федеральном и региональном уровне // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — №17. — С. 2–8.
4. Гельман В.А. Формирование социальной ответственности предпринимательства // Отечественный журнал социальной работы. — 2017. — № 4. — С. 119–124.
5. Глазьев С.Ю. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. — 2011. — № 4. — С. 68–85.
6. Карнаушенко Л.В. Процесс правовой социализации в условиях современного российского общества: теоретические и эмпирические аспекты // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 9 (94). — С. 42–50.
7. Малько А.В. Верховенство права как фактор экономического развития / А.В. Малько, С.Ф. Афанасьев, А.Г. Лисицин-Светланов // Вестник Российской академии наук. — 2018. — № 3 (Т. 88). — С. 242–250.
8. Романовская О.В. Принцип сорегулирования в конституционном праве // Известия Высших учебных заведений. Поволжский регион. — 2017. — № 1(41). — С. 26–39.
9. Фридман М., Хайек Ф. О свободе / Перевод с англ. А. Бабич. — М.: Полифакт, Референдум, 1990. — 128 с.
10. Чиркин В.Е. Социально-экономические положения Конституции: новое регулирование и изучение в курсе конституционного права // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 10 (95). — С. 170–176.
11. Armstrong H. Regional Economic Policy. 3 ed. (1-ed. Philip Allan, Oxford, 1978) / H. Armstrong, J. Taylor. — Wiley-Blackwell, 2000. — 437 p.
12. Georgiou I. Thinking Through Systems Thinking / I. Georgiou. — Routledge, 2007. — 264 p.
13. Miles I. The development of technology foresight: A review / I. Miles // Technological Forecasting and Social Change. — 2010. — Vol. 77, iss. 9. — P. 1448–1456.
14. Raico R. Was Keynes a Liberal? / R. Raico // The Independent Review. — 2008. — Vol. 13, n. 2. — p. 165–188.
15. Striklend A. Crafting & Executing Strategy: Concepts and Readings / A. Striklend, A. Thompson, J. Gamble. — New York, 2011. — 664 р.
16. Vecchiato R. Foresight in corporate organizations / R. Vecchiato, C. Roveda // Technology Analysis and Strategic Management. — 2010. — Vol. 22, iss. 1. — P. 99–112.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2023
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия