|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (83), 2022 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Мортиков В. В.
профессор кафедры управления персоналом и экономической теории
Луганского национального университета им. В. Даля,
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье анализируются факторы, оказывающие влияние на спрос на труд в экономике страны. Исследуются роль инвестиций, мультипликатора расходов в воспроизводстве спроса на труд. Рассматривается роль кредитно-денежной политики, долгов в регулировании занятости | | Ключевые слова: совокупный спрос на труд, инвестиции, макроэкономическое регулирование спроса на труд, денежно-кредитная политика, просроченная задолженность | | УДК 330.34; ББК 65.011 Стр: 69 - 73 |
Спрос на труд является объектом изучения как микро [1], так и макроэкономики. Исследование спроса на труд с макроэкономической точки зрения актуально, прежде всего, поскольку позволяет объяснить феномен безработицы. Создание рабочих мест является приоритетной задачей власти в любой стране. Россия в этом отношении не является исключением. Согласно Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г., до 2020 г. в российской экономике должно было быть создано 25 млн высокопроизводительных рабочих мест.
В современной литературе исследованию совокупного спроса на труд уделяется пристальное внимание [2]. Данные исследования ведутся, как правило, в рамках неоклассической и кейнсианской, неокейнсианской традиций [3].
В данной публикации предпринята попытка проанализировать совокупность факторов, влияющих на агрегированный спрос на труд в трансформационной экономике современной РФ, учитывая, в частности особенности ее институтов. В статье понятия «совокупный спрос на труд», «совокупный спрос на рабочую силу», «спрос на труд на макроуровне» «макроспрос на труд» «агрегированный спрос на труд» (aggregate labour demand) используются как равнозначные. Различия между понятиями «рабочая сила» и «труд», весьма активно обсуждаемые в советское время, в нашем случае предполагаются несущественными.
Не вызывает сомнений, что как и в случае со многими другими макроэкономическими феноменами существует 2 группы регуляторов совокупного спроса на труд: рыночные и институциональные. Совокупные предложение, спрос на конечную продукцию, производственные ресурсы, уровень цен на них образует группу рыночных регуляторов. Государственная экономическая политика является одним из важных элементов группы институциональных регуляторов.
Фактически каждое событие, влияющее на макроэкономическую ситуацию в стране, оказывает воздействие и на агрегированный спрос на труд. Санкции против РФ в 2022 году обусловили, в частности, сокращение поставок важных комплектующих для предприятий автопрома, что привело к приостановке деятельности части из них и сокращению спроса на рабочую силу.
В основе формирования макроспроса на труд находятся процессы создания, ликвидации рабочих мест. Рост совокупного спроса на труд происходит при превышении создания рабочих мест над их ликвидацией. В РФ последних пять (2017–2021) лет показатели создания и ликвидации рабочих мест примерно одинаковы. Значения показателей «общее число созданных рабочих мест в % к общему числу замещенных рабочих мест», «общее число ликвидированных рабочих мест в % к общему числу замещенных рабочих мест» в последнее время колеблются в диапазоне 5,7–6.8%. В ковидный 2020 год разница этих показателей составила по стране отрицательную величину (-0,2%) [4], что связано с сокращением, прекращением деятельности предприятий общественного питания, гостиниц и т.д.
Более всего реагируют данные показатели на экономическую динамику в стране в строительстве. Так, в ковидный 2020 год эта разница была отрицательной (-2,6), а уже в 2021, когда началось восстановление экономики, разница стала положительной (+3,8) [4].
Спрос на труд тесно связан с инвестиционными процессами в экономике, более всего — с инвестициями в основной капитал, т.е. затратами на строительство, реконструкцию объектов, приобретением машин, оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря. Основные мотивы и ограничения инвестиционного процесса — это по сути мотивы и ограничения на пути формирования совокупного спроса на труд. Конечно же, предпринимателей в первую очередь интересует прибыль, создание конкурентоспособной на рынке продукции. Поэтому в качестве цели инвестирования в основной капитал ориентир «создание рабочих мест» в 2021 году назвали (по итогам выборочного обследования промышленных предприятий) только 22% всех предприятий- респондентов, втрое меньше чем цель «замена изношенной техники и оборудования (69%).
Масштабы создания рабочих мест различаются от отрасли к отрасли, от региона к региону, о чем может свидетельствовать, в частности, показатель «инвестиции на душу населения». По этому показателю регионы РФ существенно различаются даже в рамках отдельных федеральных округов. Так в 2021 году в Липецкой области этот показатель составил 160045 руб., а в Ивановской — 45 807 руб. [5].
Существует 2 основных подхода к рассмотрению регуляторов инвестиционного процесса, а, следовательно, и спроса на труд: а) с позиции механизма «акселерации»; б) с позиции издержек инвестирования. Ранние представители акселерационного подхода А. Афталион и Дж. Кларк считали, что инвестиции проявляют высокую меру зависимости от объема произведенных в стране материальной продукции и услуг. Неоклассическая теория инвестиций определяет их как функцию издержек капиталообразования.
Учитывая первый из вышеназванных подходов, необходимо заметить, что в основе сохранения работодателями существующих и создания новых рабочих мест лежит экономический рост: его темпы, структура. Чем выше при прочих равных условиях, темпы экономического роста, тем выше уровень создаваемого национального дохода, сбережений и инвестиций, спроса на труд. И, напротив, экономический спад порождает сокращение инвестиций и рабочих мест. Следует, однако, отметить, что реакцией на экономический спад может стать падение общественной производительности труда при сохранении занятости на прежнем уровне. Именно так обстояли дела в 70–80 годы в бывшем СССР, а также в периоды спадов в начале 90-х, в 2008–2009, 2014–2015, 2020–2022 гг. в современной России. Отсутствие зримой связи промышленного цикла и ликвидации рабочих мест, безработицы является одной из особенностей российского рынка труда. В европейских странах, Северной Америке эта связь рельефно выражена.
Следует также отметить, что процесс ликвидации рабочих мест в США, например, обнаруживает более высокую меру зависимости от колебаний делового цикла, чем процесс создания рабочих мест. По данным С. Дэвиса и др., норма ликвидации рабочих мест в среднем растет на 2,5% в квартал в период спада по сравнению с периодом подъема, а норма создания рабочих мест снижается только на 0,7%[6].
Введенные в 2022 году санкции против РФ оказали влияние на экономическую динамику в стране. Ограничения в отношении ввоза товаров в Россию, согласно одному исследованию, могут повлиять на уменьшение ВВП страны на 4–18% в зависимости от сценария, а ограничения на экспорт — на 1–25%. [7]. Одной из мер, могущей противодействовать падению ВВП и занятости становится внешнее управление иностранными компаниями, объявившими об уходе с российского рынка.
Следует обратить внимание на то, что эффективный спрос на труд в экономике складывается только в случае тесного взаимодействия товарных рынков и рынка сбережений-инвестиций. В рыночном хозяйстве возникновение дефицита на рынке определенных видов готовой продукции стимулирует предпринимателей к инвестициям в дополнительные мощности по созданию этой продукции, приему на работу дополнительной рабочей силы. В хронически дефицитной экономике советского периода нехватка потребительских товаров не являлась весомым регулятором инвестиционного процесса и занятости.
Проявлением дефицита товаров и услуг в бывшем СССР было накопление значительных сбережений. Так, по некоторым данным банковские сбережения домохозяйств в СССР выросли за 1979–1989 годы с 146,2 млрд руб. до 337,7 млрд руб. [8]. Хотя данные сбережения давали работодателям страны возможность постоянно наращивать инвестиции в рабочие места, это увеличение инвестиций не регулировалось импульсами, исходящими с рынков готовых изделий, услуг. Иными словами, в условиях, когда накопление сбережений диктуется не законами рынка инвестиций и величиной процента, а отсутствием товаров на прилавках, рынок капитала перестает получать сигналы, позволяющие наиболее оптимально распределять инвестиционные ресурсы в экономике, вкладывать средства в наиболее эффективные рабочие места.
Определенную роль в регулировании предпринимательского спроса на труд играет взаимосвязь между изменениями инвестиционных, потребительских расходов и изменениями национального дохода, называемая мультипликатором.
Всем странам, где значима проблема безработицы, включая и РФ, при разработке государственной экономической политики следует особое внимание уделять затратам с высоким мультипликационным эффектом. Другими словами, задача государства заключается во влиянии на расходы частных инвесторов таким образом, чтобы, во-первых, цепочка расходов-доходов была как можно более длинной, многозвенной, и, во-вторых, чтобы как можно большая часть этой цепочки создавала спрос на рабочие места внутри страны. Государство может влиять на мультипликатор расходов через налогообложение, бюджетные расходы, влияя на склонности к потреблению, сбережениям.
Мультипликационное влияние разных видов расходов на доход и спрос на труд зависит, в частности, от характера и величины так называемых утечек, то есть отвлечений денежных сумм из последовательного потока расходов-доходов на сбережения, уплату налогов, закупку импортных товаров. Даже при значительной величине мультипликатора эффект автономных расходов на доход и занятость может быть невелик благодаря значительным утечкам.
Традиционно в неокейнсианстве пропорция между потреблением и сбережениями моделировалась как постоянная. Однако в действительности нормы сбережений на каждом витке развития «автономных инвестиций-доходов» могут отличаться. Они отличаются при прохождении потока «расходы-доходы» через разные секторы экономики, разные категории населения. Считается, например, что относительно низкой предельной склонностью к сбережению отличаются бедные слои населения, которые, получая доход, используют значительную его часть на потребление. Поэтому затраты на поддержание малоимущих слоев обладают высоким мультипликационным эффектом, стабилизирующим и повышающим уровень инвестиций в рабочие места в национальной экономике.
Следует выделить следующие варианты поддержки:
– расходы государства на создание, закупку товаров и услуг, которые затем бесплатно раздаются неимущим. Возможность сэкономить в данном случае очень ограничена, но не исключается. Получатели бесплатных продуктов питания, например, могут сэкономить из альтернативных источников дохода, который не нужно тратить на приобретение продовольствия;
– расходы на денежную помощь. Возможность сбережения здесь достаточно велика, учитывая возможные доходы от неофициальной деятельности получателей помощи, членов их семей;
– расходы на инвестиционные проекты. Утечки дохода через налоги, покупку импортных товаров и сбережения в этом случае обычны;
– расходы на проведение общественных работ. Поскольку в общественных работах участвуют малоимущие слои, то величина утечек спроса в данном случае незначительна.
Масштабы потока расходов-доходов зависят во многом от величины утечек через импорт. Расходы государства, скажем в поддержку легкой промышленности, могут не принести ожидаемой отдачи в форме увеличения совокупного дохода и спроса на труд, если соответствующие оборудование и технологию предприятия считают целесообразным закупить за рубежом, а зарплату, выдаваемую работникам, последние потратят на покупку импортных товаров. В случае значительных утечек из-за импорта мультипликатор бюджетных расходов может стать отрицательной величиной, и расходы, финансируемые за счет налогов, могут оказать депрессивное влияние на экономику, занятость, одновременно ухудшая состояние платежного баланса. В условиях ориентации на импортозамещение, начиная с 2014 года в экономике РФ утечки через импорт существенно сократились.
Основными инструментами государственного воздействия на спрос на труд является экономическая политика государства: политика доходов, кредитно-денежная, бюджетно-финансовая. Нами составлена таблица, в которой показана роль отдельных инструментов (по одному из вышеперечисленных направлений) макроэкономической политики в РФ на спрос на рабочую силу. Импульсы, исходящие от этих инструментов, опосредуются изменением затрат производства у экономических субъектов и конечным спросом на их продукцию. Мы исходим из стабильности цен. Если цены на потребительские товары растут быстрее, чем МРОТ, совокупный спрос и спрос на труд сокращаются.
Таблица
Роль отдельных инструментов макроэкономической политики в регулировании спроса на труд| Инструменты макроэкономической политики | Звено, опосредующее влияние инструмента политики
на совокупный спрос на труд |
|---|
| Издержки производства | Конечный спрос |
|---|
| МРОТ | Повышение МРОТ способствует увеличению затрат работодателей и сокращению их спроса на труд | Повышение МРОТ способствует увеличению доходов населения и спроса на труд | | Ключевая ставка ЦБ | Увеличение/снижение ставки ведет к росту/падению стоимости заемных средств и сокращению/увеличению инвестиционного и потребительского спроса и спроса на труд | | Налог на прибыль организаций | Повышение/снижение ставки способствует сокращению/повышению инвестиционного спроса и спроса на рабочую силу |
События, происходящие в сфере денежного обращения и кредита во многом определяют совокупный спрос на рабочую силу, величину безработицы. Не случайно одним из факторов, ограничивающих инвестиционную активность предприятий 57% промышленных предприятий (по итогам выборочного обследования промышленных предприятий) назвали в 2021 году — «высокий процент коммерческого кредита». Если производство равновесного ВНП сопровождается безработицей, центральный банк страны прибегает к политике дешевых денег, делает кредитные ресурсы менее дорогостоящими. Для этого центральный банк покупает государственные ценные бумаги на открытом рынке, снижает норму обязательных банковских резервов и учетную ставку, что обуславливает увеличение денежных резервов в системе коммерческих банков и сокращение процентной ставки. Результатом является рост инвестиций, увеличение равновесного ВНП и занятости. Иная ситуация складывается при рестрикционной монетарной политике государства, которая используется для противодействия инфляции, Результатом такой политики является высокий уровень ликвидации рабочих мест.
Ограничение доступа к кредитным ресурсам в период спада способствует банкротствам, падению занятости прежде всего в секторах экономики, испытывающих ощутимую зависимость от заемных средств. Таким образом, происходит перераспределение капитала и занятости от зависящих от займов фирм к тем, которые рассчитывают на свои ресурсы или ресурсы акционеров.
Норма банковских резервов, операции на открытом рынке призваны регулировать величину находящейся в обращении денежной массы и, следовательно, совокупного спроса, спроса на рабочую силу в государстве. Учетная политика используется, в частности, для определения стоимости денег в экономике, в том числе и инвестированных в рабочие места.
При прочих равных условиях от количества денежной массы в обращении зависят уровни доходов и расходов в стране, совокупный спрос и спрос на рабочую силу. Следует различать понятия «поток расходов» и «количество денег» в народном хозяйстве. Более точным является утверждение, что совокупный спрос на труд зависит не от величины денежной массы в стране, а от совокупности актов расходования денег в течение определенного времени. Иными словами, для воздействия на этот спрос непосредственное значение имеет скорость оборота денег. Поток расходов, определенный как произведение денежной массы на скорость обращения денежной единицы, создает по существу совокупный спрос. В условиях, когда скорость обращения денег постоянна, любое увеличение денежного предложения ведет к пропорциональному увеличению совокупных расходов. Однако рост денежного предложения может сопровождаться сокращением скорости обращения денег из-за повышения уровня сбережений.
Следует подчеркнуть, что в трансформационной экономике РФ использование традиционных инструментов денежно-кредитной политики как средство влияния на спрос поначалу встречает ряд препятствий.
Наблюдается относительная обособленность изменений в кредитно-денежной сфере страны от процессов, происходящих на микроуровне национального хозяйства. Такая обособленность характерна даже для стран с развитым рыночным хозяйством в связи с многозвенными передающими механизмами, несущими импульсы от кредитно-финансового сектора к реальному. В условиях же сбоев в функционировании рынка капитала в трансформационной экономике РФ в 90-годы трудно было рассчитывать на то, что работодатели быстро и предсказуемо отреагируют на события, происходящие в сфере кредита, денежного обращения.
Во многих странах, включая РФ существуют институциональные препятствия для воздействия денежно-кредитной политики на спрос на рабочую силу. Объективная сопряженность денежной массы, инвестиций, доходов, занятости не всегда учитывалась в деятельности российского правительства. Если Министерство экономического развития в целом делает определенные шаги по согласованию политики кредитования, цен, инвестиций, заработной платы, то Министерство финансов, Налоговую службу интересует преимущественно наполнение бюджета, ЦБ РФ сосредоточен на ограничении инфляционных процессов, а Министерство труда и социальной защиты — на регулировании доходов. Вопросы занятости на макроуровне, кажется, не являются приоритетными. Преимущественно фискальная направленность финансовой политики и попытки противодействовать инфляции со стороны Центрального Банка никак не стимулируют сохранение и создание рабочих мест в частном секторе российской экономики. Вместе с тем, именно в течение трансформационного периода важна согласованность в деятельности государственных институтов, задачей которых является дополнение еще крайне слабого и несовершенного механизма рыночной координации доходов, сбережений, инвестиций и занятости;
Влияние государства на поведение работодателей средствами денежно-кредитной политики затруднено и вследствие того, что в разные периоды от 25 до 40% объема экономической деятельности, доходов находилось вне учета и контроля со стороны кредитно-банковской системы.
Препятствия на пути действия денежно-кредитных регуляторов обусловливались в 90-е годы ХХ столетия и значительным (по некоторым оценкам от 34 до 50% общего оборота промышленной продукции) уровнем бартеризации российской экономики, вытеснением из обращения полноценных денег [9].
Бартером были охвачены не только отношения между предприятиями, но и отношения между предприятиями и бюджетами. Доля бартерных операций в общем объеме сделок была особенно велика в отраслях, существенно влияющих на спрос на рабочую силу: топливно-энергетическом комплексе, сельском хозяйстве.
В начале 90-х годов из-за недоверия населения к кредитным институтам люди предпочитали занимать деньги друг другу непосредственно, в результате чего банковская система лишалась возможности влиять на инвестиционную деятельность.
Существует связь между характером и жесткостью бюджетных ограничений и активностью денег как регулятора занятости. Концепция мягких бюджетных ограничений для предприятий социалистических стран была всесторонне обоснована американским ученым венгерского происхождения Я. Корнаи [10]. В условиях административно-командной экономики советского типа деньги не играют активной роли в определении политики занятости на предприятиях: поведение субъектов, принимающих хозяйственные решения о создании, сохранении, ликвидации рабочих мест слабо зависит от того, какие средства они имеют. Мягкие бюджетные ограничения позволяют предприятиям не обращать внимания на стоимость капитала. По сути, покупки денежного капитала не происходит. Если задается жесткое бюджетное ограничение кредитных ресурсов предприятиям, то их денежный спрос на рабочую силу должен приспосабливаться к данному денежному ограничению — здесь деньги играют активную роль в регулировании занятости. Возникновение долгов при расчетах за потребляемые материальные ресурсы и рабочую силу и жесткость при получении предприятиями банковских кредитов в экономике РФ в 90-е годы делали деньги более активными по сравнению с административно-командной системой, но менее активными по сравнению с деньгами в стране в последние 20 лет.
Говоря о роли денежно-кредитной политики во влиянии на спрос на труд, нельзя не упомянуть о позициях монетаристской школы в этом вопросе. Монетаристы считают, что рынок труда является системой, способной к самонастройке. Любое внерыночное вмешательство в эту систему в конечном счете только усугубляет ситуацию на рынке труда. Единственное средство, которое целесообразно использовать для поддержания эффективного спроса на рабочую силу — это денежно-кредитная политика. Кейнсианцы, также уделяют внимание кредитно-денежной политике, однако не считают ее основным средством влияния на спрос как монетаристы.
Как известно, при объяснении того, как изменение денежного предложения влияет на ВВП и спрос, кейнсианцы акцентируют внимание на роли процентных ставок и инвестиционных расходов. Монетаристы же полагают, что изменение денежной массы прямо влияет на совокупный спрос.
Дж.М. Кейнс, М. Фридмен показывали в своих работах, что свободное от регулирования развитие финансовых рынков может вести к существенному нарушению рыночного равновесия, обуславливать циклические колебания занятости. Эта точка зрения находит доказательство в истории. Кризисные спады перед Второй мировой войной были в некоторой степени обусловлены значительным и нерегулируемым переводом ресурсов из банковской системы в другие активы — факт, обосновываемый в своей книге «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867–1960 гг.» М. Фридмен и А. Шварц.
Большое значение для регулирования спроса средствами денежно-кредитной политики имеет фактор инфляции. Пытаясь противодействовать высокой инфляции, центральный банк страны проводит политику дорогих денег, что делает кредит труднодоступным для потенциальных и действующих работодателей. Таким образом, денежно-кредитная политика, нацеленная на противодействие инфляции, может вступить в противоречие с политикой, направленной на обеспечение стабильных спроса на труд и полной занятости. В то же время, политика стимулирования экономического роста и искусственной поддержки занятости выше естественного уровня ведет, по мнению специалистов, к потере контроля над инфляцией.
Дж.М. Кейнс считал, что до тех пор, пока есть безработица, увеличение денежной массы лишь в незначительной степени влечет за собой повышение цен на товары. Основным следствием денежной эмиссии оказывается рост производства и занятости. Инфляция, по мнению ученого, начинается только после того, как все бездействующие материальные и трудовые ресурсы вовлекаются в производство, а рост денежной массы продолжается. Спрос на ставшие дефицитными ресурсы поднимает их цену.
Примером кратковременного влияния экспансионистской денежно-кредитной политики и инфляции на занятость может служить Россия. Для сохранения занятости на государственных предприятиях в 1992–1994 годах государственный бюджет страны усиленно их дотировал, для чего требовалась значительная денежная эмиссия. В результате уровень инфляции потребительских цен в 1992 году составил в РФ 2508,8%, в 1993 году — 840%, в 1994 — 214,5%. Начиная с 1995 г. ситуация в стране меняется. Практически полное прекращение использования инфляционного источника финансирования капиталовложений, обращение к рыночным механизмам регулирования денежного предложения стало толчком к банкротству государственных предприятий и массовой ликвидации рабочих мест.
Считается, что в стране с высокой и достаточно длительной по времени инфляцией объемы производства и спроса на рабочую силу увеличиваются медленнее, чем в странах с низким уровнем инфляции. Таким образом, если макроэкономическая и, в частности, денежно-кредитная политика ведет к высокой инфляции, это негативно сказывается на экономической активности, а значит, и занятости.
Говоря о денежно-кредитных аспектах регулирования спроса на труд, необходимо обратить внимание на значение долгов в данном регулировании. Следует отметить, что существует узкое и более широкое понятие долга. Широкое понимание долга включает, по мнению американского экономиста П. Кругмана, случаи, когда решение сегодняшней социальной проблемы происходит за счет возникновения социального долга, расчет по которому произойдет в будущем или не произойдет вообще. К числу таких случаев, прямо или косвенно касающихся формирования совокупного спроса на труд, относятся:
– возникновение в стране обязательств по текущему и будущему потреблению нетрудоспособных членов общества. Принятие законов по пенсиям, пособиям, льготам обуславливает возникновение социального долга государства, бремя которого несут сегодняшнее и будущие поколения налогоплательщиков — активных субъектов трудовой и предпринимательской деятельности. Объемы совокупного спроса, воспроизводства рабочих мест находятся в зависимости от величины этого долга, источников его финансирования;
– существование обязательств страны по инвестированию определенной доли ВВП в производственную, финансовую инфраструктуру, инвестиций, являющихся необходимым условием поддержания стабильного экономического роста и занятости. Государство может ограничивать инвестиции в инфраструктуру, откладывать эти инвестиции «на потом». Образующийся в этом случае социальный долг может вызвать значительную безработицу, ложится на будущие поколения в форме высоких затрат на восстановление инфраструктуры;
В данных вариантах существуют различные предпочтения экономических субъектов во времени, тот или иной выбор, скажем, максимизация потребления и спроса на труд сейчас, требует жертвы посредством ограничения того и другого в будущем.
Говоря о более узком понимании долга, следует выделить такие его виды, как юридически оформленные и оплаченные в срок долги, к примеру, в результате банковского, коммерческого кредитования; просроченную задолженность; неоплаченные долги.
Взаимное или коммерческое кредитование достаточно распространено в современной экономике. Снабжение товарно-материальными ценностями с отсрочкой платежа особенно важно для функционирования и воспроизводства рабочих мест на предприятиях сезонного производства: в сельском хозяйстве, пищевой промышленности. Использование коммерческих кредитов позволяет вполне естественным способом расширить размеры совокупного спроса и спроса на труд без дополнительных банковских кредитов и дополнительной денежной массы.
В начале 90-х годов в РФ производитель продукции, передавший ее в соответствии с договором поставки клиенту, не был уверен в том, что получит деньги за свою продукцию. Долги тогда не имели в стране имущественного статуса, их нельзя было продать, заложить. В результате предприятия лишались ликвидного имущества и в ряде случаев искусственно оказывались неплатежеспособными, вынужденными увольнять работников.
Затем появляется законодательная основа для операций купли-продажи векселей в виде Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в условиях, когда векселя, товарно-транспортные документы, чеки используются как залог при кредитовании; они выполняют другие функции, свойственные деньгам, инвестиционная и потребительская активность в стране значительно повышается, что положительно отражается на совокупном спросе в стране. Скупка обанкротившихся предприятий через механизм вексельного рынка и использование полученных денежных сумм для эффективного инвестирования позволяет оптимизировать структуру экономики и совокупной занятости.
Задолженность по налогам в бюджет играет определенную роль в воспроизводстве спроса на труд во многих странах с трансформационной экономикой, в частности, в РФ. По итогам 2020 года задолженность по налогам составила 1,8 трлн рублей, а коэффициент соотношения совокупной задолженности по налогам и сборам к суммарным поступлениям по ним — 6,5%. Фактически — это субсидия предприятиям-должникам, используемая в том числе и на поддержку рабочих мест.
Источником финансирования совокупного спроса и спроса на труд является и задолженность по заработной плате. Фактически она выступает одним из свидетельств накопления излишней рабочей силы и скрытой безработицы в организациях. В РФ просроченная задолженность по выплате зарплаты составила в 2020 году 1,6 млрд руб. Количество работников, перед которыми организации имеют просроченную задолженность в этом году составило 23,7 тыс. человек [11, 548].
Одним долгам организаций в РФ на протяжении последних 30 лет разрешали появляться, расти, другим — нет. Скажем, за телефон отопление предприятию необходимо было платить ежемесячно, а с оплатой труда можно было в 90-е годы 20 столетия подождать. Режимы долгового финансирования разных частей расходов на поддержание функционирования рабочих мест различаются по отраслям, регионам и зависят от многих социополитических и экономических причин. Одним предприятиям часть или все долги списывали, другим — за неуплату отключали электроэнергию, воду, отопление. Другими словами, в стране существовали сектора экономики с разным доступом к долговому финансированию, а, следовательно, и с различными возможностями воспроизводства занятости за счет этого источника.
Существование долгов физических и юридических лиц в экономике страны — вполне нормальное явление, наиболее часто способствующее ее экономическому развитию, решению макроэкономических проблем, в том числе и проблемы дефицита спроса на труд. В то же время, в случаях, когда должники не способны вовремя выполнить свои обязательства и этот процесс приобретает массовый, прогрессирующий характер, возникает кризис неплатежей, ситуация, с которой столкнулась РФ в 90-е годы. В настоящее время ситуация существенно иная по сравнению с тем периодом. Тем не менее, воспроизводится в частности, разница между просроченной кредиторской и дебиторской задолженностями организаций РФ, которая составила в 2020 году 1,03 трлнруб. (подсчитано по: [11, 547].
Просроченная задолженность любого рода — это сегодняшнее потребление, оплата которого откладывается на неизвестный срок. Такое в определенном смысле искусственное расширение емкости рынка относится и к спросу на рабочую силу. Он не соответствует реальному платежеспособному спросу на рабочую силу работодателей, характеризует попытки уберечься от увольнений и выражается в сохранении неэффективных рабочих мест.
В целом, в условиях чисто рыночного регулирования спроса на труд без вмешательства в данный процесс государства и других институтов значение данного спроса можно считать наиболее экономически оптимальными. Однако, поскольку величина и структура спроса на рабочую силу оказывают значительное влияние на величину безработицы, мобильность кадров и другие важные социальные показатели жизнедеятельности общества, институциональное вмешательство в процесс формирования спроса на труд объективно обусловлено. Кроме того, государство, другие институты влияют на спрос на рабочую силу, не ставя перед собой вообще такой цели, а в процессе реализации каких-либо других задач. Но в любом случае институциональное вмешательство в процесс формирования доходов, расходов, цен, прав собственности отклоняют величину и структуру совокупного спроса на труд от оптимальных значений. |
| |
|
|
