Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (82), 2022
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Афанасьева О. Н.
доцент кафедры финансового менеджмента
Российской таможенной академии (г. Москва),
кандидат экономических наук


Кредиты домохозяйствам и инфляция: коммерческие банки и денежно-кредитная политика
В статье проведено моделирование влияния коммерческих банков, а именно кредитов, предоставленных домохозяйствам, на инфляцию в 2000–2020 гг. в различных странах. Ключевой задачей моделирования в данном случае является определение вариативности изменения объемов кредитов, предоставляемых домохозяйствам, и ее воздействие на инфляцию. Также определены лаги влияния указанного управляющего инструмента на инфляцию. Предложены два сценария воздействия банковских кредитов домохозяйствам на индекс потребительских цен (ИПЦ). Первый — устойчивое однонаправленное (положительное) воздействие роста показателей кредитования домохозяйств на инфляцию в течение некоторого периода или периодов, второй — полное отсутствие управляющих воздействий
Ключевые слова: денежно-кредитная политика, коммерческие банки, кредиты домохозяйствам, инфляция, индекс потребительских цен, ИПЦ
УДК 336   Стр: 115 - 120

Введение. Основной целью макроэкономической политики является стимулирование экономического роста и удержание инфляции на низком уровне. Стабильность цен — один из факторов, который определяет темпы роста экономики. Денежно-кредитная политика денежных властей многих стран проводится с целью поддержания инфляции на желательном уровне. Очень высокая инфляция оказывает сильное влияние на экономику.
Банковская система считается наиболее важным каналом реализации денежно-кредитной политики. Денежные инструменты, в том числе ключевая ставка, операции на открытом рынке, резервные требования и другие не влияют напрямую на экономическую деятельность. Они влияют на экономическую деятельность путем воздействия на доступные ресурсы в банковском секторе.
«При слабости банковской системы, относительно высокой норме сбережений и повышенных процентных ставках накопления в экономике не находят точек приложения, что приводит к нарушениям в функционировании воспроизводственной структуры» [1].
Автор в более ранних исследованиях рассматривал вопросы роли коммерческих банков в денежно-кредитной политике [2] [3] [4].
Российские экономисты постоянно указывают на значимость кредита в денежно-кредитной политике и в экономике. Так, академик Глазьев С.Ю. отмечает, что «денежно-кредитная политика создает условия для экономического роста и обеспечивает увеличение экономического потенциала путем расширения кредита» [5]. В то же время не утихают дебаты о значении инфляции в экономическом росте. Так, Сухарев О.С. отмечает, что «если сдерживать инфляцию, которая задается институциональными и структурными параметрами экономики, то это при соответствующей структуре и системе правил может означать сдерживание развития экономической системы» [6].
Российскими учеными проведены исследования: по моделированию влияния кредитного рынка на уровни инфляции в России [7]; выявлению регулярной отрицательной связи между уровнем инфляции и таким показателем финансового развития, как внутренний кредит частному сектору к ВВП [8]; определению с использованием эконометрических исследований на российских данных работоспособности «механизма передачи импульса от процентных ставок к показателям кредитной активности и далее по цепочке к экономической активности и инфляции» [9]; анализу эффективности функционирования канала банковского кредитования с последующим выводом, что рост внутренних кредитов приводит к росту цен, наблюдающемуся более года [10];
В зарубежной экономической литературе представлены различные направления исследований и дебаты о канале банковского кредитования и роли банков в денежной трансмиссии:
– изучается передача обычных и традиционных шоков денежно-кредитной политики через кредитный рынок, а именно нетрадиционная денежно-кредитная политика и долг домохозяйств [11]. В результате сделан вывод о том, что смягчение за счет нетрадиционных операций оказывает расширяющее воздействие как на объем производства, так и на инфляцию, хотя более слабое, чем в результате обычного шока денежно-кредитной политики;
– рассматривается макроэкономическая значимость кредитных каналов в странах с формирующейся экономикой в условиях таргетирования инфляции за период с 2002 по 2009 гг. с помощью моделей GMM и VAR [12], сделан вывод, что влияние экономических потрясений на предложение кредита соответствует теории кредитного канала и шоки процентной ставки передаются в экономику через кредитные каналы;
– исследуется изменение передачи денежно-кредитной политики на совокупную, отраслевую и дезагрегированную инфляцию в Индии с 1997 по 2017 год с применением большого набора данных [13], в результате чего выявляется повышение эффективности ограничительной денежно-кредитной политики в контроле над совокупной инфляцией, что является следствием лучшей передачи по каналам кредита;
– раскрывается дихотомия между макроэкономической политикой и денежно-кредитной политикой в отношении кредита домохозяйствам и инфляции с использованием простой новой кейнсианской модели [14];
– анализируется нетрадиционная денежно-кредитная политика и кредитный канал в зоне евро [15] с итоговым выводом о формировании значительной поддержки экономической активности, ценам и финансовому сектору в результате применения нестандартных мер политики, направленных на стимулирование спроса на кредиты и ослабление балансовых ограничений банков.
Интерес представляют узкоспециализированные исследования, близкие к нашей теме, например, анализ кредитных карт и инфляции [16], результатом которого стал вывод об увеличении скорости обращения денег в результате внедрения и широкого использования кредитных карт, как следствие возникновение инфляции при отсутствии денежного вмешательства. При дефолте по кредитным картам инфляция становится еще больше.
Так же необходимо отметить работу [17], раскрывающую кредит и инфляцию при отсутствии обязательств заемщика, в которой получен результат, подтверждающий, что дефляция полностью вытесняет кредит, по причине того, что она устраняет стимулы для погашения кредитов.
В представленной статье изложен взгляд на воздействие банковских кредитов домохозяйствам на инфляцию, а именно на ИПЦ путем применения оригинальной модели, не требующей применения сложных математических инструментов.
Методы исследования. Исследование построено на основе модели, представленной в [18]. Основой построения модели стало понимание некоторых ограничений классического подхода, основанного на подходе эконометрическом, на этапе применения зависимостей для управления целевыми показателями. Эконометрический подход является удачным исключительно для стабильных периодов экономического развития.
В основе применяемой модели заложена возможность исследования «управляемости» целевыми макроэкономическими показателями. Мы можем определить управление фактором (инструментом) А значением фактора (цели) В, если изменение значений показателя А приводит к однозначно определяемому (при допустимом уровне ошибки) изменению показателей В.
Представим функцию, на которой основано построение применяемой модели:



xk(t) — значение инструмента денежно-кредитной политики (управляющего параметра) в момент времени t+wk,
yk+s(t) — значения целевого макроэкономического показателя в момент времени t+w(k+s),
w — определение дискретности временных рядов, шаг времени,
s — лаг времени при временном лаге запаздывания sw.
Момент времени t отбирается с шагом w, при этом n — количество шагов. После перебора различных периодов нами определено оптимальное значение n, определяющее период влияния три года.
Временной лаг s находим путем перебора месячных лагов s = 0, ..., 36. Лучшим соответствие идеальному управлению инструментом является минимальное значение I(s), следовательно лаг s.
Интерпретация результатов возможного поведения функции F
Функция на интервале t около 1 или -1 — на исследуемом интервале времени применение управления, значения инструмента денежно-кредитной политики хk, является эффективным с целью воздействия на целевой макроэкономический показатель yk+s.
Траектория функции на определенном интервале осциллирует — на исследуемом промежутке времени управление является неэффективным.
Траектория функции представляет форму «ступени» — предположительно существует еще один инструмент управления, эффективность управления низкая.
При отсутствии в определенный период изменений инструмента xk(t), но наличии изменений целевого показателя — показатель xk(t) не является управляющим инструментом.
В то же время значения управляющего показателя xk(t) могут являться базовыми или фоновыми, гарантирующими тренд динамики показателя yk.
Поскольку графики F не могут быть привязаны к определенному моменту t, можно делать вывод о том, что возможно применять инструмент Х в периоде 3 года плюс после момента t — s месяцев лага.
Применение модели. Для каждой страны определяется график изменений функции F за 2000–2020 гг., определяющий зависимость между банковскими кредитами домохозяйствам и ИПЦ.
По траектории функции F определяются качественные параметры управления в стране.
В России объем выданных домохозяйствам банковских кредитов сильно коррелирует с ИПЦ. Наблюдается устойчивая положительная связь, отдельные нарушения фиксируются в 2008–2009 гг. и 2014–2016 гг. (рис. 1).
Влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в США имело положительную связь с ИПЦ кроме периодов: 2006–2011 гг., в течение которого наблюдается отрицательный характер, и с 2011 по 2014 — в нем управления нет (рис. 2).
В Бразилии между объемом выданных домохозяйствам банковских кредитов и ИПЦ фиксируется положительная связь с 2002 до 2010 гг. с нарушением в 2008 г., далее эффективное управление отсутствует (рис. 3).
Объем выданных домохозяйствам банковских кредитов в Германии по влиянию на ИПЦ демонстрирует осцилляцию, что указывает на несостоятельность управления (рис. 4).
Объем выданных домохозяйствам банковских кредитов в Норвегии по влиянию на ИПЦ демонстрирует положительное воздействие до 2008 г с нарушением в 2004 г., далее нет эффекта управления (рис. 5).
Объем выданных домохозяйствам банковских кредитов в Дании по влиянию на ИПЦ демонстрирует осцилляцию, что указывает на несостоятельность управления (рис. 6).
Объем выданных домохозяйствам банковских кредитов в Индии по влиянию на ИПЦ демонстрирует управление в периоды 2008–2010 гг. и 2013–2018 гг. (нарушение в 2015 г.) (рис. 7).
Объем выданных домохозяйствам банковских кредитов в Китае по влиянию на ИПЦ не демонстрирует связи до 2007 г., далее положительный характер, со специфическими периодическими коррекциями (рис. 8).
Объем выданных домохозяйствам банковских кредитов в Японии по влиянию на ИПЦ демонстрирует осцилляцию, что указывает на несостоятельность управления (рис. 9).
Рис. 1. Результаты F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в России на ИПЦ
Минимальное значение I(s) — лаг s = 6 месяцев.
Рис. 2. Результаты F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в США на ИПЦ
Минимальное значение I(s) — лаг s = 19 месяцев.
Рис. 3. Результаты F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в Бразилии на ИПЦ
Минимальное значение I(s) — лаг s = 21 месяцев.
Рис. 4. Результаты F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в Германии на ИПЦ
Минимальное значение I(s) — лаг s = 9 месяцев.
Рис. 5. Результаты F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в Норвегии на ИПЦ
Минимальное значение I(s) — лаг s = 23 месяца.
Рис. 6. Результаты F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в Дании на ИПЦ
Минимальное значение I(s) — лаг s = 17 месяцев.
Рис. 7. Результаты F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в Индии на ИПЦ
Минимальное значение I(s) — лаг s = 7 месяцев.
Рис. 8. Результаты F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в Китае на ИПЦ
Минимальное значение I(s) — лаг s=24 месяцев.
Рис. 9. Результаты F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов в Японии на ИПЦ
Минимальное значение I(s) — лаг s = 0 месяцев.
По данным исследования зависимости между объемом выданных домохозяйствам кредитов и ИПЦ в исследуемых странах составлена таблица 1.

Таблица 1
Результаты функции F, демонстрирующей влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов на ИПЦ
СтранаЛаг s, как результат поведения (в месяцах)Управление
Россия6Устойчиво положительный характер, нарушение в 2008–2009 гг., 2014–2016 гг.
США19Положительная связь кроме периодов: 2006–2011 гг., в течение которого наблюдается отрицательный характер, и с 2011 г. по 2014 г. — в нем управления нет
Бразилия21Положительная связь с 2002 до 2010 г. с нарушением в 2008 г., далее эффективное управление отсутствует
Германия9Осцилляция, указывает на несостоятельность управления
Норвегия23Положительное воздействие до 2008 г с нарушением в 2004 г., далее нет эффекта управления
Дания17Осцилляция, указывает на несостоятельность управления
Индия7Положительное управление в периоды 2008–2010 гг. и 2013–2018 гг. (нарушение в 2015г.)
Китай24Нет связи до 2007 г., далее положительный характер, со специфическими периодическими коррекциями
Япония0Осцилляция в отрицательной области, указывает на неэффективность управления

Наибольшее влияние объема выданных домохозяйствам банковских кредитов на ИПЦ фиксируется через 24 месяца.
Предложенная модель позволила определить два сценария.
Первый — устойчивое однонаправленное (положительное) воздействие роста показателей кредитования домохозяйств на инфляцию в течение некоторого периода или периодов, второй — полное отсутствие управляющих воздействий.
Представители первого сценарного подхода, демонстрирующего сильную, но неоднородную связь между банковскими кредитами домохозяйствам и инфляцией в 2000–2020 гг. — Россия, США, Бразилия, Норвегия, Индия, Китай. В Китае наблюдается специфичное поведение, реализуемое на управлении ИПЦ. Графики демонстрируют периодические типичные реакции по «коррекции»: после периода однозначной реакции на управление, эффект снижается, затем в течение некоторого времени остается постоянным, после чего снижается до момента роста до показателя однозначной реакции.
Второй сценарий (отсутствие управляющих воздействий) наблюдается в Германии, Дании и Японии.


Список использованных источников:
1. Сухарев О.С. Денежно-кредитная политика ремонетизации экономики: теоретический аспект // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2014. — №19 (205). — С.13–21.
2. Афанасьева О.Н. Коммерческие банки как базовые институты денежно-кредитной политики: кредиты домохозяйствам и экономический рост // Журнал прикладных исследований. — 2021. — Т.6. — №6. — С.540–547.
3. Афанасьева О.Н. Влияние ключевой ставки Банка России на депозитную политику коммерческих банков // Банковские услуги. — 2019. — №7. — С.2–11.
4. Афанасьева О.Н. Инструменты денежно-кредитного регулирования центрального банка Норвегии: особенности влияния на процентные ставки коммерческих банков по депозитам // Банковские услуги. — 2019. — №12. — С. 30–33.
5. Глазьев С.Ю. Потенциальные возможности роста российской экономики и денежно-кредитная политика Банка России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2018. Том 11. — №5. — С. 30–48.
6. Сухарев О.С. Управление инфляцией и адекватность таргетирования политике экономического роста // Управленец. — 2020. Том 11. — №1. — С. 33–44.
7. Бывшев В.А., Бровкина Н.Е. Моделирование влияния кредитного рынка на уровни инфляции в России // Современная математика и концепции инновационного математического образования. — 2017. — Том 4. — №1. С.106- -116.
8. Криничанский К.В., Анненская Н.Е. Монетарные условия финансового развития // Финансы и кредит. — 2020. Т.26. — Вып. 2. — С. 349–368.
9. Могилат А.Н. Обзор основных каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики и инструментов их анализа в Банке России // Деньги и кредит. — 2017. — №9. — С.3–9.
10. Салманов О.Н. Анализ эффективности функционирования канала банковского кредитования //Вопросы региональной экономики. — 2016. — №4 (29). — С. 104–112.
11. Pietrunti Mario, Signoretti Federico M. Unconventional monetary policy and household debt: The role of cash-flow effects. Journal of Macroeconomics. Volume 64, June 2020, 103201 https://doi.org/10.1016/j.jmacro.2020.103201
12. Auel Matias Carlos, De Mendonça Helder Ferreira. Macroeconomic relevance of credit channels: Evidence from an emerging economy under inflation targeting. Economic Modelling. Volume 28, Issue 3, May 2011, Pages 965–979 https://doi.org/10.1016/j.econmod.2010.11.012
13. Kumar Ankit, Dash Pradyumna. Changing transmission of monetary policy on disaggregate inflation in India. Economic Modelling. Volume 92, November 2020, Pages 109–125. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2020.07.016
14. Suh Hyunduk. Dichotomy between macroprudential policy and monetary policy on credit and inflation. Economics Letters. Volume 122, Issue 2, February 2014, Pages 144–149. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2013.11.012
15. Evgenidis Anastasios, Salachas Evangelos. Unconventional monetary policy and the credit channel in the euro area. Economics Letters. Volume 185, December 2019, 108695 https://doi.org/10.1016/j.econlet.2019.108695
16. Geanakoplos John, Dubey Pradeep. Credit cards and inflation. Games and Economic Behavior. Volume 70, Issue 2, November 2010, Pages 325–353. https://doi.org/10.1016/j.geb.2010.02.004
17. Díaz Antonia, Perera-Tallo Fernando. Credit and inflation under borrower’s lack of commitment. Journal of Economic Theoryю. Volume 146, Issue 5, September 2011, Pages 1888–1914. https://doi.org/10.1016/j.jet.2011.03.015
18. Oxana Afanasyeva, Dmitriy Korovin. The impact of reserve requirements of central banks on macroeconomic indicators // Entrepreneurship and sustainability issues, 2020 volume 8 Number 1 (September). 413–429. http://doi.org/10.9770/jesi.2020.8.1(29)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2022
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия