Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (80), 2021
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Меликян А. А.
аспирант кафедры политической экономии экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова


Подходы к изучению влияния информационно-коммуникационных технологий на социально-экономическое развитие
В условиях глобальной цифровизации традиционные процессы в обществе и экономике подвергаются значительным трансформациям. В статье рассмотрены различные подходы отечественных и зарубежных авторов к исследованию вопроса о влиянии информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на социально-экономическое развитие
Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии, экономическое развитие, социальное развитие
УДК 330.101.22; ББК 65.012.3   Стр: 33 - 36

Введение. Последние десятилетия информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) нарастающими темпами становятся все более важным сектором мировой экономики. ИКТ — существенный катализатор развития конкурентоспособности и увеличения продуктивности экономики. Системный подход, предполагающий взаимодействие интеллектуальных, общественных ресурсов и ИКТ, позволяет ускорять темпы экономического роста. ИКТ являются направляющим вектором в улучшении существующих экономических процессов и предоставляют огромные возможности для участия бизнеса в глобальной экономике.
Мировая экономика подвергается существенным изменениям ввиду нарастания масштабов действия ИКТ, ввиду чего возникает необходимость изучить и выявить влияние этих трансформаций не только на экономическое, но и на социальное развитие. Выявление связи между внедрением ИКТ и социально-экономическим развитием позволит находить новые возможности экономического и социального роста. Важно понять не только положительные эффекты цифровизации всех экономических и социальных процессов, но и проблемы и сложности, которые могут встать на пути развития мировой экономики. Целью данного исследования является изучение и систематизация проводимых ранее исследований, направленных на выявление корреляции между социально-экономическими показателями и степенью внедрения ИКТ.
Подходы к изучению влияния ИКТ на социально-экономическое развитие. Связь между экономическими показателями и техническим прогрессом глубоко укоренилась в устоявшихся теориях экономического роста и развития. Например, модель роста Р. Солоу [6] постулирует, что экономический рост может быть обеспечен в экономике путем ускорения технологических изменений. Впоследствии эндогенная теория роста, разработанная П. Ромером [4], и теория возможностей А. Сена [5] показали, что технологический прогресс может существенно повлиять на процесс экономического развития.
Исходя из этого, благосостояние нации в конечном счете определяется ее возможностями. ИКТ, в частности доступ к Интернету, расширяют возможности людей путем оказания помощи в области коммуникации, получения информации и уменьшения трансакционных издержек. В соответствии с этим подходом в рамках обширных исследований и изучалось влияние ИКТ на экономическое развитие.
Джеймс Дж. рассуждает о том, что использование ПК, доступ в интернет и наличие электронной почты имеет связь с качеством жизни и человеческим капиталом [23]. Автор пришел к выводу о том, что внедрение ИКТ значительно влияет на качество жизни в развитых странах: облегчает социальное взаимодействие и сокращает издержки, связанные с несовершенством информации и т.д.
Несмотря на то, что темпы внедрения ИКТ увеличиваются с каждым годом, современные исследователи уделяют не так много внимания выявлению связи между социально-экономическими показателями и цифровизацией, под которой подразумевается внедрение цифровых технологий в разные сферы жизни. Западные исследователи определяют развитие ИКТ в качестве ключевого фактора в активном развитии стран, приближая горизонты цифровой высокоэффективной экономики, основывающейся на цифровых технологиях и связанной с электронной коммерцией [1, 2].
Одним из важных аспектов в процессе исследования корреляции между ИКТ и экономическим развитием является проблема выбора индикатора, отражающего степень внедрения ИКТ. Превалирующим в применении показателем среди зарубежных авторов является такой индикатор, как инвестиции в ИКТ. При этом отечественные авторы чаще выбирают другие показатели, такие как использование персональных компьютеров (ПК), доступ в Интернет и доли организаций, использующих ИКТ. В качестве результирующей переменной большинство авторов используют основные макроэкономические показатели: ВВП, ВНП, ВРП, добавленную стоимость и др.
Группа зарубежных авторов в своих работах изучила связь между ИКТ и социально-экономическим и ментальным благосостоянием. Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, ментальное благосостояние — состояние благополучия, при котором человек может реализовать свой собственный потенциал. Так, в некоторых исследованиях [10, 11] было обнаружено, что ИКТ значительно улучшает социально-экономическое благосостояние страны путем сокращения масштабов нищеты. Симс Т., Рид Т., и Карр Д. [12] выявили положительную связь между ИКТ и ментальным благосостоянием населения. Более того, некоторые исследования показывают, что есть ИКТ-программы, которые улучшают ментальное благосостояние молодых людей не только через распространение развлекательного контента, но еще и путем ресурсного обеспечения в рамках ментального здоровья и поддержки [13].
В зарубежных публикациях можно встретить использование величины инвестиций в ИКТ в качестве индикатора, для выявления корреляции между ИКТ и экономикой. Так, ряд подобных работ [17,18,19] выявили взаимосвязь между величиной инвестиций в ИКТ и ростом ВВП, определяя последний в качестве одного из трех основных факторов роста выпуска.
Плодотворных результатов добились и другие авторы, использовавшие в качестве индикатора внедрения ИКТ величину инвестиций [20]. В результате был выявлен еще один фактор, оказывающий влияние на состояние экономики — это приоритезация внедрения ИКТ в стратегиях развития регионов и расходы ЕФРР (Европейский фонд регионального развития). А зависимой переменной была эффективность ИКТ, измеряющаяся в доле домохозяйств с доступом в Интернет. Но как таковой прямой связи между установкой внедрения ИКТ в качестве приоритета и повышением производительности обнаружено не было. Однако не стоит недооценивать полученные результаты. Масштаб исследования охватывал только страны Западной Европы, а существование формального документа не гарантирует эффективную реализацию этой стратегии.
Сравнительный региональный анализ на примере Греции также выявил взаимосвязь между ИКТ и развитием экономики, но не напрямую [21]. Авторы изучали влияние ИКТ на готовность к инновациям и предпринимательству, которая выражается в количестве используемых ПК в компаниях и количестве сотрудников ИТ-отделов, а инновации и предпринимательство в свою очередь благоприятно влияют на развитие экономики страны. Индикаторами, отражающими степень внедрения ИКТ, были определены следующие: использование ПК, доступ в Интернет, наличие электронной почты.
Сасвари П. в своей статье [22] изучает влияние внедрения ИКТ на микроуровне. Индикаторы, отражающие степень имплементации ИКТ (независимые переменные) были такие, как количество сотрудников ИТ-отделов, количество ПК, количество сотрудников, использующих интернет, объем продаж через интернет, объем продаж через компьютерные сети. А зависимой переменной была чистая прибыль компаний. Авторы пришли к выводу о том, что единственная возможность использовать преимущества ИКТ на макроуровне — это повышение продуктивности компаний, понижение трансакционных издержек и ускорение внедрения инноваций. Как следствие, ИКТ повышает выпуск по капиталу, повышая общую производительность на микроуровне. В то же время становится очевидным тот факт, что статистика не может частично показывать второстепенные эффекты от использования ИКТ в экономике в целом.
Отечественные исследователи, М.Ю. Архипова, Е.В. Грибова [28], провели статистический анализ влияния степени внедрения ИКТ в частных компаниях на средний оборот — объем продаж сектора ИКТ. Для измерения внедрения ИКТ были использованы такие показатели, как количество компьютеров, установленные программы и лицензии, а также антивирусы и др. В результате исследования была выявлена корреляция между исследуемыми показателями и разработана система эконометрических уравнений для моделирования и дальнейшего изучения факторов, которые оказывают влияние на показатели организаций в сфере ИКТ.
Существующая литература убедительно демонстрирует связь между конкретными стадиями зрелости ИКТ и экономическим развитием. В настоящее время часто проводятся эмпирические исследования данной взаимосвязи с использованием комплексного показателя зрелости ИКТ на межстрановом уровне. Важно отметить, что по большей части исследователи в качестве индикатора внедрения ИКТ используют доступ к инфраструктуре ИКТ, либо использование устройств ИКТ в ущерб другим факторам, которые могут оказывать не менее значительное влияние. Таким образом, новую ветвь развития дала группа работ [15], которая привела к выводу о том, что существующие индексы развития ИКТ, включая индекс развития ИКТ (ИРТ), не являются всеобъемлющим показателем зрелости ИКТ, поскольку ИРТ игнорирует важные факторы качества, доступности и институциональной эффективности телекоммуникационных услуг. Так, например, Мохаммад Афшар Али [14] использовал модифицированный индекс зрелости ИКТ (MIMLO) для изучения взаимосвязи между ИКТ и развитием на основе новаторского и всеобъемлющего метода расчета индекса развития ИКТ.
Некоторые отечественные авторы также являются приверженцами этой точки зрения и используют сводные индикаторы. В одном из исследований [3] было выделено 14 различных социально-экономических показателей, таких как объем услуг связи; доля организаций, использующих ПК, количество компаний, у которых есть веб-сайты и т.д. А результирующими показателями были ВРП на душу населения, инновационная активность компаний и технологии, которые она использует. В работе выдвинуты четыре гипотезы на предмет корреляции между ИКТ и социально-экономическим развитием. Между средним темпом роста ВРП на душу населения и темпами роста информатизации региона выявлена достаточно сильная корреляция. Между инновационной активностью предприятий и фактором развития ИКТ наблюдается средняя корреляция. А вот корреляция между информатизацией регионов и средним темпом роста используемых инновационных технологий/объемом инновационной продукции в регионе несущественна.
Значительный вклад внесла работа М.Г. Дубининой [15]. Автор также использует сводные индикаторы: сводные индексы «электронного правительства» ООН (e-government development index, EGDI), индекс развития телекоммуникационной инфраструктуры (TI), Индекс человеческого капитала (HC). Статистический анализ в работе показал, что торговля ИКТ-товарами составляет значительную долю ВВП на душу населения и вследствие этого результирующим показателем автор выбрал экспорт ИКТ-товаров. В результате исследования было выявлено, что TI оказывает положительное влияние на экспорт ИКТ-товаров в развивающихся странах. Что касается развитых стран, там значительную роль играет степень развития онлайн-сервисных услуг и уровень образования населения. Индекс HC играет большую роль в увеличении импорта ИКТ-товаров как в развитых странах, так и в развивающихся. М.Г. Дубинина также выявила положительную взаимосвязь между инвестициями в ПО (программное обеспечение) и приростом добавленной стоимости как всей экономики, так и отрасли ИКТ и промышленности. Важно отметить, что потенциал отдельных стран и мировой экономики в целом в условиях глобализации оказывает значительное влияние на торговлю ИКТ-товарами.
Ю. Билан в своей статье [16] также использовал сводные индексы и подтвердил обе гипотезы, лежащие в основе исследования. Автор использовал следующие индексы: IDI (индекс развития ИКТ), Global Competitiveness Index (индекс глобальной конкурентоспособности), Index of Economic Freedom (индекс экономической свободы). Результирующими показателями были ВВП на душу населения и добавленная стоимость. Выявлена корреляция между уровнем внедрения ИКТ и добавленной стоимостью и, как следствие, с ВВП на душу населения. Подтвердилась связь между высокой степенью внедрения ИКТ в бизнесе и формированием конкурентных преимуществ, что, в свою очередь, ведет к росту финансовых и экономических результатов деятельности компаний, прежде всего доходов от продажи продукции. Соответственно, и другие финансовые показатели эффективности предпринимательской деятельности растут.
Нередко в качестве индикатора степени внедрения ИКТ используется такой показатель, как инвестиции в ИКТ. Отечественные исследователи провели межрегиональный анализ влияния внедрения ИКТ на социально-экономическое развитие региона [27]. Авторы исследовали взаимосвязь между ВРП на душу населения и такими показателями, как объем инвестиций в основном капитале, направленный на приобретение ИКТ, затраты на ИКТ и численность занятых в сфере ИКТ. Был выявлен значительный разрыв развития регионов России. Между выбранными индикаторами была обнаружена корреляция только в одной группе регионов (регионы с наибольшим среднедушевым ВРП). В отношении оставшихся регионов (70%) не выявлена взаимосвязь между показателями экономической деятельности в сфере ИКТ и социально-экономическими индикаторами. Регрессионные модели, разработанные для первой группы регионов, показали, что больше всего индикаторы ИКТ оказывают влияние на объем инвестиций в ИКТ и ВРП. Важно отметить, что расходы на ИКТ в текущем году оказывают влияние только на макроэномические результаты следующего года [24]. Такой временной лаг объясняется характерными для России особенностями и свойствами ИКТ в целом.
Ряд российских авторов, которые исследовали влияние ИКТ на экономику через поиск корреляции с ВРП, также выявили положительную взаимосвязь [25,26]. Установлена корреляция между инвестициями в инновации и внешнеэкономическим сектором ИКТ. Но при этом выявлена обратная взаимозависимость между внешнеэкономическим сектором ИКТ и тенденцией превалирования экспорта над импортом. Во всем мире процесс повышения объема экспорта ИКТ-товаров оказывает значительное влияние на степень зависимости экономики от результатов производства ИКТ-товаров. Важным наблюдением является и то, что сервисные потоки, в отличии от товарных, отличаются обратными зависимостями.
Плодотворной оказалась позиция, изучавшая внедрение ИКТ с точки зрения эластичности [29]. Третьякова Е.А и Бартов О.Б. на теоретическом уровне исследовали влияние таких показателей, как уровень технологии, эластичность ИКТ-капитала, эластичность ИКТ-труда, темпы НТП на экономику. В качестве показателей экономического развития были выбраны ВРП, стоимость основных фондов региона области ИКТ, годовые затраты на оплату труда работников сферы ИКТ. Авторы разработали модель влияния ИКТ на социально-экономическое развитие. В модели особое внимание уделено адаптации внедренных технологий. Имплементация ИКТ будет иметь положительный эффект на социально-экономическое развитие только в том случае, когда его адаптация прошла успешно.
Важной группой исследований являются и те, что выявили негативные эффекты от внедрения ИКТ. В отличие от выводов, сделанных в вышеупомянутых исследованиях, обнаружены негативные последствия применения ИКТ. Например, Нимрод Г. [13] обнаружил, что техностресс оказывает негативное влияние на удовлетворенность жизнью. Кроме того, Бекаро и др. (2016 год) утверждали, что широкое распространение ИКТ истощает значительный объем энергии, тем самым вызывая сложные экологические проблемы, оказывающие серьезное воздействие на качество жизни людей. Моравчинский и Нгвеняма (2007 год) отметили, что сама по себе зрелость ИКТ не может способствовать экономическому развитию, так как есть и другие факторы, которые играют значительную роль [14].
Проведенный обзор исследований, посвященных поиску корреляции между степенью внедрения ИКТ и социально-экономическим развитием, показал, что проблема является довольно актуальной. Как вопрос измерения степени внедрения ИКТ, так и ее взаимосвязь с различными показателями социального или экономического развития. Как зарубежные, так и российские авторы дают базу для более глубоких исследований, ведь однозначного ответа на вопрос: «Как внедрение ИКТ влияет на социально-экономическое развитие?», — до сих пор нет. Помимо проблемы измерения степени внедрения ИКТ, задачу усложняет и то, что существует огромное количество других факторов, которые влияют на развитие стран. А влияние ИКТ может быть не очевидно прямым, но и косвенным, и даже с большими временными лагами.
Анализ различных моделей оценки влияния ИКТ на социально-экономическое развитие подтверждает то, что разработка и внедрение в практику действующей модели даст огромную возможность формировать стратегию развития с приоритезацией необходимых факторов для улучшения как макроэкономической деятельности, так и социального благосостояния населения.
Таблица 1
Анализ моделей оценки влияния ИКТ на социально-экономическое развитие
Составлено автором

Заключение. В статье были рассмотрены как отечественные, так и зарубежные исследования, которые посвящены выявлению влияния ИКТ на социально-экономическое развитие. Изученные работы на основании выбранных индикаторов ИКТ можно разделить на три основные группы (см. табл. 1). Авторы первой группы едины в том, что основным индикатором степени внедрения ИКТ определяют размеры инвестиций в ИКТ. В одном из исследований дополнительно с инвестициями рассматривают и ИКТ-капитал. А именно программное обеспечение и количество ПК, которые используется в организациях. Практически все исследования из данной группы обнаружили взаимосвязь между ИКТ и экономическим ростом. Более того, И.В. Лутошник [30] выявил временной лаг: отдача от инвестиций в ИКТ происходит только лишь через год, после внедрения. Все эти работы проводили анализ на макроуровне, ввиду чего и результирующие показатели были соответствующие: ВРП, темпы роста ВВП и т. п.
Следующая группа работ основным индикатором степени внедрения ИКТ выбрала количество используемых ПК и других ИКТ в организациях. В большей части исследований из этой группы вместе с количеством ПК, делается анализ и наличия специального программного обеспечения. Большинство авторов также выявило положительную корреляцию, однако результирующие показатели практически во всех работах отличались. Среди них встречаются такие, как чистая прибыль организаций, средний оборот, человеческий капитал и др.
Последняя группа исследований использовала сводные индексы и анализировала их влияние на макроэкономические показатели (ВРП, ВНП и ВВП). Часть авторов сосредоточилась на международных показателях: ICT development index, Global competitiveness index, Индекс человеческого капитала, индекс «электронного правительства» ООН и др. Исследования из последней группы включают в себя более глубокий эконометрический анализ, чем статьи из первых двух групп. Однако и здесь большая часть исследований приводит к тому, что существует прямая зависимость макроэкономических показателей от степени внедрения ИКТ. Важным вкладом этих работ является разработка моделей прогнозирования эффектов от использования ИКТ. Одна из статей выделяется тем, что в ней было доказано, что без успешной адаптации внедренных ИКТ положительных эффектов не будет.
Необходимо отметить, что в наши дни ценность исследований, посвященных внедрению ИКТ и его последствиям, стремительно возрастает. Степень имплементации ИКТ неуклонно растет и эффекты от этого процесса становятся все более значимыми. Как на микро-, так и на макроуровне, ИКТ имеет влияние на все процессы, упрощая их и снижая трансакционные издержки. Как именно и в какой степени эти инновации сказываются на экономическом и социальном благополучии необходимо определить для дальнейшего развития ИКТ и использования их преимуществ.


Список использованных источников:
1. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: АСТ, 2010. — 795 c.
2. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture of Social Forecasting. N.Y., Basic Books, 1973.
3. Попов Е.В., Семячков К.А., Симонова В.Л. Оценка влияния информационно-коммуникационных технологий на инновационную активность регионов // Финансы и кредит. -2016. — №  46. — С. 46–60.
4. Romer P.M., 1990. Endogenous technological change. J. Polit. Econ. 98 (5), 71–102.
5. Sen A., 1985. Well-being, agency and freedom: The Dewey lectures 1984. J. Phil. 82 (4), 169–221.
6. Solow R.M., 1957. Technical change and the aggregate production function. Rev. Econ. Stat. 39 (3), 312–320.
7. Chiao, C., Chiu, C.H., 2018. The mediating effect of ICT usage on the relationship between students’ socioeconomic status and achievement. Asia-Pac. Educ. Res. 27 (2), 109–121.
8. Kadijevich, D.M., Odovic, G., Maslikovic, D., 2016. Using ICT and quality of life: Comparing persons with and without disabilities. In: Paper presented at the International Conference on Computers Helping People with Special Needs, Cham.
9. Czernich, N., Falck, O., Kretschmer, T., Woessmann, L., 2011. Broadband infrastructure and economic growth. Econ. J. 121 (552), 505–532.
10. Ganju, K.K., Pavlou, P.A., Banker, R.D., 2015. Does information and communication technology lead to the well-being of nations? A country-level empirical investigation. MIS Q. 40 (2), 417–430.
11. Palvia, P., Baqir, N., Nemati, H., 2018. ICT for socio-economic development: A citizens’ perspective. Inf. Manage. 55 (2), 160–176.
12. Sims, T., Reed, A.E., Carr, D.C., 2017. Information and communication technology use is related to higher well-being among the oldest-old. J. Geront. Ser. B Psychol. Sci. Soc. Sci. 72 (5), 761–770.
13. Ellis, L.A., Collin, P., Davenport, T.A., Hurley, P.J., Burns, J.M., Hickie, I.B., 2012. Young men, mental health, and technology: Implications for service design and delivery in the digital age. J. Med. Internet Res. 14 (6), 417–430.
13.Nimrod, G., 2018. Technostress: measuring a new threat to well-being in later life. Aging Mental Health 22 (8), 1080–1087.
14. Mohammad Afshar Ali a, b, c, *, Khorshed Alam a, b, Brad Taylor d, Shuddhasattwa Rafiq Does ICT maturity catalyse economic development? Evidence from a panel data estimation approach in OECD countries, 2020. Economic Analysis and Policy 68 (2020) 163–174
15. Дубинина М.Г. Моделирование динамики взаимосвязи макроэкономических показателей и показателей распространения ИТ в развитых и развивающихся странах // Труды института системного анализа Российской Академии наук. — 2015. — № 65(1). — С. 24–37.
16. Yuriy Bilan ICT and economic growth: links and possibilities of engaging // Intellectual Economics. — 2019. — № 13(1). — С.93–104.
17. Dirk Pilat the Economic Impacts of ICT–What Have We Learned Thus Far // 4th Zew Conference on the Economics of Information and Communication Technologies, Mannheim, July 2–3, 2004; 3–28
18. Khuong Vu Measuring the Impact of ICT Investments on Economic Growth, http://www.hks.harvard.edu/m-rcbg/ ptep/khuongvu/Key %20paper.pdf
19. Welfens P.J.J., Perret J.K. Information & communication technology and true real GDP: Economic analysis and findings for selected countries, nternational Economics and Economic Policy February 2014б 5–27
20. Kleibrink A., Niehaves B., Palop P. et al., Regional ICT Innovation in the European Union: Prioritization and Performance (2008–2012). Journal of the Knowledge Economy, 2015, vol. 6, iss. 2, pp. 320–333
21. Yiannis Nikolaidis, Konstantinos Fouskas and Elias G Carayannis Assisting regional policy by rapidly comparing enterprise innovation between regions, Journal of Innovation and Entrepreneurship 2013, 2:16
22. Peter Sasvari The macroeconomic effect of the information and communication technology in Hungary, (IJACSA) International Journal of Advanced Computer Science and Applications, Vol. 2, No. 12, 2011, 75–81
23. James J. Sharing Mechanisms for Information Technology in Developing Countries, Social Capital and Quality of Life. Social Indicators Research, 2009, no. 94(1), pp. 43–59.
24. Лутошкин И.В., Парамонова А.А. Анализ влияние информационно-коммуникационных технологий на макроэкономические показатели России, цифровая экономика и индустрия 4.0: тенденции 2025, 2019, 115–120
25. Митрофанов Е.П. Влияние уровня информационного развития на основные социально-экономические показатели региона // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. — 2013. — № 2. — С. 88–91.
26. Карышев М.Ю. Статистический анализ информационно-коммуникационных технологий как фактора экономического производства // Вестник СамГУПС. — 2010. — № 2. — С. 25–29.
27. Магомедгаджиев Ш.М., Гасанова Н.Р., Шарифов М.Ш. Оценка связей и зависимостей между показателями цифровой экономики и социально-экономическими //Фундаментальные исследования. — 2020. — № 8. — С. 45–49.
28. Архипова М.Ю., Грибова Е.В. Статистическое исследование развития ИКТ на пути движения России к информационному обществу, современный экономический рост: теория и моделирование // Двенадцатые Друкеровские чтения. Материалы Двенадцатых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. — М.: Экономическая газета, 2012. — С. 373–384.
29. Третьякова Е.А., Бартов О.Б. Теоретические аспекты влияния информационно-коммуникационных технологий на социально-экономическое развитие региона // Журнал экономической теории. — 2019. — Т.16. — № 4. — С. 705–715.
30. Лутошкин И.В., Парамонова А.А., Анализ влияния информационно-коммуникационных технологий на макроэкономические показатели России: Сборник трудов научно-практической конференции с международным участием / Под ред. А.В. Бабкина, 2019. — С. 115–120.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2023
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия