Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (79), 2021
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ И ДРУГИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Теняков И. М.
профессор кафедры политической экономии экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
доктор экономических наук

Егинтаева А. Р.
магистр экономики Казахстанского филиала (Казахстан, г. Нур-Султан)
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова


Специальные экономические зоны как фактор экономического развития Республики Казахстан
В статье раскрывается роль особых территориальных форм организации экономической деятельности в экономическом развитии. Дана классификация специальных экономических зон Республики Казахстан и представлена оценка результатов их функционирования. Сделан вывод об ограниченном влиянии СЭЗ на параметры экономического развития Республики Казахстан на данном этапе
Ключевые слова: специальные экономические зоны, экономическое развитие, Республика Казахстан
УДК 330.34, 332.1; ББК 65.04   Стр: 142 - 145

В современных условиях усиливаются противоречия между тенденциями глобализации и регионализации мирового развития. Нарастание противоречий между ведущими странами — прежде всего, США и Китаем, а также влияние пандемии COVID-19 на национальные экономики смещают вектор мирового экономического развития в сторону усиления тенденций регионализации. При этом повышается значение особых экономических зон и иных специфических территориальных комплексов, предоставляющих преимущества в организации экономической деятельности в целях повышения инновационного характера национальной экономики. К числу таких особых пространственных форм экономической деятельности относятся индустриальные парки, технопарки, специальные экономические зоны, кластеры и т.д. Концентрация экономических агентов (фирм) на ограниченном пространстве подобных комплексов способствует снижению как трансформационных, так и трансакционных издержек, углублению разделения труда и повышению его производительности, что, в конечном счете, приводит к ускорению развития национальной экономики в целом. В частности, как отмечает Т.В. Коновалова, косвенным фактором экономического роста являются индустриальные парки, а их влияние на рост зависит от специфики предприятий, расположенных в индустриальных парках, — является ли их деятельность инновационной или направленной на производство стандартных товаров и услуг [1].
В Республике Казахстан также происходит развитие пространственных форм организации экономической деятельности в связи с необходимостью проведения экономической модернизации с опорой на приоритетные отрасли экономики. Наибольшее распространение получила форма Специальных экономических зон (СЭЗ). Согласно Предпринимательскому кодексу, СЭЗ представлена частью территории страны, где точно обозначены границы и действует специальный правовой режим для осуществления приоритетных видов деятельности [2]. Специальный правовой режим СЭЗ проявляется в виде налоговых, таможенных и земельных преференций, а приоритетные виды деятельности соответствуют целям создания СЭЗ. На данный момент на территории Казахстана насчитывается 13 СЭЗ, которые географически представлены почти в каждом регионе. Действующие СЭЗ характеризуются запуском 292 проектов, за все время их существования в виде налогов поступило более 216 млрд тенге, а валовый объем произведенной продукции равен 3,8 трлн тенге [3].
В научной литературе раскрываются различные аспекты функционирования СЭЗ Республики Казахстан. В работе [4] отмечается, что практика создания СЭЗ в Казахстане ориентирована в большей степени на западную модель, поскольку отсутствует четкая ориентация исключительно на наукоемкие производства в отличие от азиатских моделей создания СЭЗ в целях догоняющего развития. Также недостаточно представлен эффект кластеризации, а в отдельных случаях имеется, наоборот, дефрагментация технологической цепочки, когда предприятия СЭЗ импортируют необходимое им сырье. В работе [5] характеризуется объем инвестиций, направленных в СЭЗ Казахстана, и объем полученных государством налоговых платежей. Отмечается высокая дифференциация между СЭЗ по объемам налоговых поступлений в государственный бюджет. В работе [6] раскрывается потенциал СЭЗ Казахстана для производства сельскохозяйственной продукции и показаны возможности СЭЗ «Оңтүстік» для усиления импортозамещения в сельскохозяйственном производстве. В работе [7] дается общая характеристика истории развития СЭЗ в Республике Казахстан в сравнении с мировой практикой создания СЭЗ. Дана общая оценка влияния СЭЗ на экономику Казахстана — стимулирование промышленного производства и занятости, налаживание внешнеэкономических связей и передачу управленческого опыта. Однако подробные количественные оценки экономической деятельности в СЭЗ не представлены.
Поэтому в дополнение к вышеперечисленным аспектам исследования проблемы представим системную оценку результатов функционирования СЭЗ в Республике Казахстан.
Прежде всего, классифицируем СЭЗ по следующим признакам. По числу участников можно выделить 3 группы СЭЗ: мелкие (до 10 участников), средние (10–50), крупные (более 50 участников). По данному критерию в Казахстане насчитывается 5 мелких, 7 средних, и одна крупная СЭЗ. Самой крупной по количеству зарегистрированных участников представлена СЭЗ «Астана — новый город» (65 участников), это объяснимо датой создания территориальной зоны, она открыта самой первой в 2001 году. Средние СЭЗ по количеству участников были открыты в период 2003–2011 годов. Соответственно, самые мелкие СЭЗ были открыты после 2012 года.
По площади СЭЗ Казахстана можно разбить на 4 группы: малые (до 500 га), средние (от 500 до 1000 га), крупные (от 1 тыс. до 15 тыс. га) и крупнейшие (свыше 15 тыс. га). Самой большой территорией представлена СЭЗ «Астана — новый город», даже площадь остальных 12 СЭЗ в совокупности меньше. Малых СЭЗ насчитывается 3, средних — 5, крупных — 4, а крупнейших только одна.
При этом следует учитывать полезную площадь, поскольку номинально большая территория СЭЗ не означает ее реальной освоенности на практике. Таким образом, по степени освоенности территории СЭЗ можно разделить на три группы: слабо освоенная (менее 15%), средней степени освоенности (15–50%), освоенная (более 50%). СЭЗ первой группы включает в себя 6 зон, вторая группа — 4, а третья группа — 3.
Наконец, СЭЗ Казахстана могут быть классифицированы по приоритетной специализации, по которой можно выделить 3 группы СЭЗ:
– производственные, которые расположены близко к ресурсно-сырьевой базе;
– торгово-логистические, направленные на развитие логистики, туризма и торговли;
– технико-инновационные, отвечающие за разработку продуктов научной деятельности и инновационного процесса.
По приоритетной специализации производственных СЭЗ в Казахстане насчитывается 9, и включают они в себя 3 СЭЗ с нефтехимической и химической промышленностью, 2 СЭЗ с металлургической промышленностью, 2 СЭЗ с легкой промышленностью, и по одной СЭЗ в обрабатывающей и пищевой промышленности. Торгово-логистические СЭЗ включают 3 СЭЗ. Только СЭЗ «ПИТ» функционирует с приоритетом на информационные технологии. И как видно, СЭЗ с приоритетными отраслями, такими как нефтехимическая, металлургическая, легкая промышленность представлены крупными и средними предприятиями. СЭЗ с такими отраслями, как пищевая промышленность, торговля и туризм относятся к мелким.

Таблица 1
Классификация СЭЗ Казахстана по времени создания
КатегорияПериодНазвание СЭЗХарактеристика
I поколение2002–2005«Морской порт Актау»,
«Астана — новый город»,
«ПИТ», «Оңтүстік»
Создание первых площадок СЭЗ современного формата, период работы больше 15 лет, высокий уровень привлечения инвестиций, крупные и средние СЭЗ по количеству зарегистрированных участников
II поколение2007–2011«НИНТ», «Павлодар»,
«Хоргос — восточные ворота»,
«Сарыарка»,
«Химический парк Тараз»
Период работы экономических зон в среднем равен 12 годам, максимальное количество запущенных проектов равняется 10, средние СЭЗ по количеству участников
III поколение2017–
по наст. время
«Астана-Технополис»,
«МЦПС Хоргос»,
«Turkistan», «Qyzyljar»
Молодость территориальных зон, период работы максимум 4 года, незавершенность инфраструктуры, мелкие СЭЗ по количеству участников
Источник: [3], расчеты авторов.

Каждая СЭЗ регулируется специальным указом Президента Республики Казахстан, определяющим цели и задачи их создания. Если классифицировать СЭЗ по периоду создания, то необходимо отметить, что 30% территориальных зон существуют более 15 лет, поэтому уровень развития этих зон различен (табл. 1).
Существенный интерес к СЭЗ создается за счет предоставления льготных налоговых режимов, что влияет на существенное сокращение издержек резидентов [1]. Оценим результаты функционирования СЭЗ по ряду параметров: создание рабочих мест, объем выпущенной продукции и оказания услуг, а также освоение инвестиций. Объем выпущенной продукции и оказания услуг каждой СЭЗ за весь период их функционирования, а также объем инвестиций в основной капитал в СЭЗ представлен в табл. 2.

Таблица 2
Сравнительная характеристика СЭЗ по объему выпущенной продукции и инвестициям в основной капитал
НазваниеДата созданияОбъем выпущенной продукции и оказания услуг (млрд тенге)ВРП
(млрд тенге)
Отношение объема выпущенной продукции к ВРП (%)Инвестиции в основной капитал (млрд тенге)Доля освоенных инвестиций (в %)
«Астана — новый город»29.06.20012 80054 5355,19 59931
«Морской порт Актау»01.01.2003381,430 2981,35 9683,2
«ПИТ»01.10.2003306,8107 0880,38 1360,5
«Оңтүстік»01.07.200573,925 9380,34 5830,7
«НИНТ»19.12.200720,762 6410,0322 0643,4
«Сарыарка»24.11.2011110,736 1200,33 7182,5
«Хоргос — восточные ворота»29.11.201115,721 6950,14 4111,1
«Павлодар»29.11.2011166,620 4770,83 3822,4
«Химический парк Тараз»13.11.20124,1510 8250,041 8061,5
«МЦПС Хоргос»06.10.2017010 2921 7501,1
«Астана-технополис»24.11.2017124 2460,0042 9430,1
«Turkistan»29.10.201804 9257573,6
«Qyzyljar»11.10.201902 0302341,1
Источник: [3], расчеты авторов

Доля объема выпущенной продукции и оказания услуг в структуре ВРП многих регионов небольшая. За весь период функционирования СЭЗ «Астана — новый город», а это почти 20 лет, обеспечил только 5% ВРП города Нур-Султан. Территориальная зоны, такие как «Turkistan», «Qyzyljar» и «МЦПС Хоргос», функционирующие, как минимум полгода, еще не выпустили продукции.
Если рассматривать объем выпуска продукции и оказания услуг всех СЭЗ с момента их создания, то он составляет 3,8 трлн тенге. Лидером представлена СЭЗ «Астана — новый город» с объемом 2,8 трлн тенге. Второе место занимает «Морской порт Актау» с 381 млрд тенге. А замыкает тройку лидеров «ПИТ» с 306 млрд тенге. Все три СЭЗ относятся к первому поколению. При этом для данных зон характерен высокий рост выпуска продукции, а значит подобные зоны стимулируют рост производства [8].
Как видно из таблицы 2, доля освоенных инвестиций к объему инвестиций в основной капитал преобладает в СЭЗ «Астана — новый город», которая за двадцатилетний период функционирования обеспечила 31%. Доля остальных СЭЗ к соответствующему региону не превышает и 5%. Но стоит отметить, что доля СЭЗ «Turkistan», которая функционирует около 2 лет, составляет 3,6%.
При этом объем освоенных инвестиций всех СЭЗ с момента их открытия составляет около 4,3 трлн тенге. Лидером является СЭЗ «Астана — новый город», куда было инвестировано 2,9 трлн тенге. На втором месте расположена СЭЗ «НИНТ» с 758 млрд тенге. Тройку лидеров замыкает «Морской порт Актау» с 192 млрд тенге. Данные СЭЗ относятся к первому и второму поколению.
Создание рабочих мест на территории зон целесообразно рассмотреть в рамках экономически активного населения соответствующего региона за весь период функционирования СЭЗ (табл. 3).

Таблица 3
Сравнительная характеристика СЭЗ по созданию рабочих мест и производительности труда
НазваниеДата созданияЭкономически активное население (тыс. чел)Рабочие места (чел)Отношение рабочих мест к экономически активному населению (%)Объем выпущенной продукции в расчете на 1 созданное рабочее место (млрд тенге)
«Астана — новый город»29.06.20017 9044 8000,10,58
«Морской порт Актау»01.01.20034 4321 9000,040,2
«ПИТ»01.10.200314 0725 3000,040,06
«Оңтүстік»01.07.20059 2401 6000,020,05
«НИНТ»19.12.20074 1243 7640,10,005
«Сарыарка»24.11.20117 0536450,010,17
«Хоргос — восточные ворота»29.11.201110 2922700,0030,06
«Павлодар»29.11.20114 2501 7440,040,1
«Химический парк Тараз»13.11.20124 905690,0010,06
«МЦПС Хоргос»06.10.20174 1345700,010
«Астана-технополис»24.11.20172 222460,0020,02
«Turkistan»29.10.20182 4691 5820,10
«Qyzyljar»11.10.2019609170,0030
Источник: [3], расчеты авторов.

СЭЗ «Астана — новый город» обеспечила только одну десятую долю. Показатели остальных СЭЗ представлены очень скромными результатами. Но стоит заметить, что за весь период функционирования действующих СЭЗ в Казахстане было создано 22 тысячи рабочих мест. В этой категории СЭЗ «ПИТ» представлена лидером, которая обеспечивает более 5 тысяч рабочих мест. Далее идет СЭЗ «Астана — новый город», которая обеспечила более 4 тысяч рабочих мест. И замыкает тройку лидеров СЭЗ «НИНТ», обеспечившая более 3 тысяч рабочих мест.
Оценка производительности труда в СЭЗ затруднена недостатком данных по занятости и объему выпуска СЭЗ по годам. Тем не менее, возможно косвенно оценить эффективность СЭЗ по производительности труда, если определить объем выпущенной продукции СЭЗ (за все время ее функционирование) на количество созданных в СЭЗ рабочих мест. По данному показателю наиболее эффективной также оказывается СЭЗ «Астана — новый город», на втором месте — СЭЗ «Морской порт Актау», на третьем — СЭЗ «Сарыарка».
В научной литературе отмечается, что реальные результаты функционирования СЭЗ в Республике Казахстан трудно пока отнести к абсолютно положительным [9]. Однако следует отметить, что СЭЗ в Казахстане являются крайне разнородными по разным критериям. При этом созданные ранее СЭЗ внесли заметный вклад в показатели развития на региональном уровне, а значит, требуется определенное время, прежде чем все СЭЗ Казахстана смогут проявить себя в качестве фактора экономического развития.
Например, СЭЗ «Астана — новый город» представлена лидером по количеству участников, наполняемости инвестиционными проектами, а также находится на вершине по сравнительным показателям, затронувшим характеристику СЭЗ по отношению к объему выпущенной продукции и оказания услуг, освоенных инвестиций и рабочим местам. Она была открыта в 2001 году и успела наладить свою деятельность. Здесь важную роль сыграл фактор того, что открытие данной СЭЗ характеризовалось развитием столицы Казахстана.
Далее СЭЗ «Морской порт Актау», которая также была открыта одной из первых, является лидером по самой большой полезной площади, находится на вершине по количеству зарегистрированных участников и обеспечившей значимую долю объема выпущенной продукции и оказания услуг в структуре ВРП Мангистауской области. Следовательно, территориальные зоны, которые были открыты более 15 лет, характеризуются более успешным функционированием.
Подытоживая, отметим, что оценка эффективности территориальных зон в Казахстане проявляется в том, что за все время существования СЭЗ было создано более 22 тысяч рабочих мест, объем освоенных инвестиций равен 4,3 трлн тенге, а объем выпуска продукции и оказания услуг равен 3,8 трлн тенге. Следовательно, подобные экономические зоны способны развивать экономику государства, что находит свое проявление в росте занятости и уменьшении безработицы в регионах [10].
Сбалансированная инвестиционная политика и постепенный переход на путь инноваций будут стимулировать развитие инфраструктуры. Важно отслеживать результаты, улучшая деятельность подобных экономических зон, тем более успех таких зон часто зависит от взаимоотношений с окружающей региональной экономикой [11]. В случае реализации предлагаемых мер по совершенствованию организации территориальных зон Казахстана появится возможность преодолеть существующие трудности, связанные с их функционированием. Усиление подобных зон Казахстана в перспективе может привести к активному росту всей национальной экономики.


Список использованных источников:
1. Коновалова Т.В. Индустриальные парки России: региональная специфика // Проблемы современной экономики. — 2019. — № 4. — С. 250–253.
2. Кодекс Республики Казахстан от 29.10.15 г. № 375-V ЗРК «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2021 г.)
3. «Казахстанский центр индустрии и экспорта Qazindustry». Официальный сайт. URL: https://sez.qazindustry.gov.kz/ (дата обращения: 28.05.2021).
4. Альжанова Ф.Г., Рузанов Р.М., Сатпаева З.Т. Перспективы формирования кластеров наукоемких производств в Казахстане на базе СЭЗ // Современные научные исследования и инновации. — 2017. — № 11 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/11/84633 (дата обращения: 27.06.2021).
5. Дарибекова Н.С., Ализада Д.С. Налогообложение и развитие специaльно-экономических зон в Республике Казахстан // Актуальные проблемы современности. — 2018. — № 3(21). — С. 122–126.
6. Жумашева С.Т., Сыздыков Б.Ш., Абилкасым А.С. Специальные экономические зоны для развития агропромышленного производства Казахстана // Проблемы агрорынка. — 2019. — № 4. — С. 68–75.
7. Садыкова Ж.Е., Оралканова А.О. Эффективность создания свободной экономической зоны в Республике Казахстан // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. — 2017. — № 11. — С. 149–152.
8. Золотова Е.А., Палян Э.С. Роль и место свободных экономических зон (СЭЗ) в мировой и национальной практике // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe, — 2016. Т. 8. — № 1. С. 68–71.
9. Шакеев С.С., Невматулина К.А., Байбосынов С.Б. Тенденции развития особых экономических зон Республики Казахстан // Вестник университета «Туран». — 2021. — №2. — С.30–36.
10. Зубарев С.В., Крючкова Л.С. Особенности таможенного регулирования в свободных (особых) экономических зонах // Особенности государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в современных условиях: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 14–15 ноября 2019 года. — Ростов-на-Дону: Ростовский филиал государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия», 2019. — С. 92–100.
11. Hardaker, S. Embedded Enclaves? Initial Implications of Development of Special Economic Zones in Myanmar // European Journal of Development Research 32(2), 2020. 404–430 p.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия