Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (79), 2021
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Груздева В. В.
профессор кафедры гуманитарных дисциплин
Нижегородского государственного инженерно-экономического университета,
доктор философских наук

Груздев Г. В.
профессор кафедры товароведения, сервиса и управления качеством
Нижегородского государственного инженерно-экономического университета,
доктор экономических наук


Модель цивилизации как инструмент анализа современной социальной структуры общества
В статье обсуждается проблема применения в социально-экономическом анализе цивилизационного подхода. Отмечается широкое употребление термина «цивилизация» и многозначность его трактовок в научной и популярной литературе. Актуализируется, что в социальной динамике наметился особый тренд возрастания роли технико-технологической составляющей общественно-экономических и производственных процессов. Это отражается в адекватной концептуализации и теоретической трактовке цивилизационного подхода. Раскрывается креадаптивная динамика человечества в единстве ее функционального и структурно-генетического ракурсов
Ключевые слова: цивилизация, социосфера, техносфера, инфосфера, креадаптация, архаичная цивилизация, аграрная цивилизация, индустриальная цивилизация, информационно-компьютерная цивилизация
УДК 116; 330.34; ББК 60.550; 65.01   Стр: 58 - 60

Еще в 60–70е гг. ХХ в. видные ученые (Арон Р., Белл Д., Тофлер А. и др.) начали говорить о принципиально новом наполнении общественных процессов, которые стали разворачиваться под влиянием НТР. Формирующуюся новую социально-экономическую реальность стали называть «супериндустриальной цивилизацией», «технотронным» и «информационным» обществом и т.п.
Утвердилось мнение, что новые процессы характеризуют общечеловеческую динамику и не зависят от формационного типа экономических систем. А также то, что они не ограничиваются только экономикой и производством, начинаясь в технологической сфере, они постепенно преобразовывают все общество в целом. Констатировалось, что общество в некотором смысле становится «постэкономическим», в нем наряду с сектором производства товаров и услуг, подчиняющимися рыночному регулированию, расширяется социальный сектор. Эта, ранее вторичная, сфера общества приобретает равнозначность, а в ряде позиций сужает сферу рыночных отношений. Вследствие чего происходит перераспределение расходов в пользу науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и рекреации.
Вышеуказанные процессы актуализировали проблему их научной рефлексии в рамках новых философских подходов и научных парадигм. Благодаря этому приобретает особую актуальность выделение в социально-экономическом анализе особого среза исследования — цивилизационного. Этот подход потенциально создает эвристические возможности концептуализации многих явлений социально-экономической жизни современности.
Оценивая проблемную ситуацию вокруг идеи цивилизации, можно констатировать общепринятость самого термина и даже его широкое использование в политической и бытовой лексике в разных контекстах и с разными смысловыми нагрузками. Это обстоятельство является следствием отсутствия методологической проработанности его применения в социально-экономическом познании. Мы полагаем, что гносеологический потенциал термина «цивилизация» более содержательно и глубоко раскрывается в рамках особого цивилизационного подхода к анализу социальной и экономической реальности.
Анализ имеющихся в современной научной литературе примеров убеждает, что понятие «цивилизация» используется в них с разным объемом и содержанием. Наиболее часто встречающимся можно считать конкретно-историческую интерпретацию понятия цивилизация (индийская цивилизация, западная цивилизация, исламская цивилизация и т.п.)
Научно-теоретическая трактовка категории цивилизации весьма неоднозначна. Используя методологию системного анализа с его диалектикой общего, особенного и единичного, можно выделить несколько основных направлений понимания цивилизации современной наукой. На уровне общего цивилизация понимается как синоним социальности и человечности вообще, как земная цивилизация, в таком понимании она присутствует в концепциях так называемых внеземных цивилизаций [1, 2].
На уровне особенного цивилизацию понимают как историческую форму социальности, возникающую на основе развития разделения труда и обмена, для которых характерны производственно-экономические принципы и политические механизмы объединения людей в социум, в противоположность естественно-природным, доминировавшим на стадии варварства [3, 4, 5].
На уровне единичного цивилизацию представляют как социокультурное образование, обладающее уникальными расово-этническими, традиционно-культурными характеристиками [6, 7].
Мы полагаем, что цивилизационный подход сегодня как никогда востребован. В его рамках можно преодолеть понятийное разноречие, имеющее место в экономической и других социальных науках, где речь ведется то об информационной экономике, то о постиндустриальном обществе, то о третьей волне цивилизации и т. п. Мы со своей стороны считаем, что понятие «цивилизация» обладает рядом свойств, позволяющих ему претендовать на серьезный категориальный статус, ибо в его содержании находит отражение динамика специфической орудийно-социальной формы сознательного регулирования обмена между специфическим живым существом — человеком (дезадаптированными к окружающей среде) и природой. Цивилизация в этом случае представит собой уникальный способ деятельностной адаптации, или креадаптации, живого организма к условиям среды. Основное содержание цивилизационного процесса составит изменение социальных, технологических и информационных факторов, обеспечивающих приспособление человеческого рода к условиям природного существования.
Цивилизация как форма общественной динамики воплощает в себе рационально-деятельностное начало, будучи связана с орудийным взаимодействием людей с природой, она раскрывает социально-практический уровень общественного бытия в противоположность естественно-природному.
Как особого рода объективную действительность цивилизацию характеризуют, во-первых, интеграционные механизмы организации (и соответствующие институты) взаимодействия людей в процессе их деятельностной адаптации к природе на основе функционально-технологического и социального разделения труда. Во-вторых, совокупность орудийных средств и способов эффективной адаптации. В-третьих — информация и программы, обеспечивающие преемственность опыта и навыков производственной деятельности в их филогенетическом и онтогенетическом аспектах, а также средства сбора, хранения и трансляции информации.
На основании сказанного, цивилизацию можно определить как систему средств, способов и форм, обеспечивающих креадаптацию человека к окружающей среде. Модель цивилизации включает в свой состав следующие элементы: социосферу, техносферу и инфосферу.
Социосфера как подсистема цивилизации включает саморегулирующиеся общности, в рамках которых создается социальное богатство (община, цех, профессиональная корпорация) и формируются социальные связи в конкретных исторических институциональных формах (община, полис, государство).
Техносфера — это совокупность орудий и средств деятельности, в которых овеществляется отношение человека к природе. А также совокупность социотехнических комплексов, представляющих собой неорганическое тело социума (плотины, каналы, электростанции), технологии, как совокупность методов и способов действия человека в рамках конкретных производств.
Инфосфера сосредотачивает деятельностно-рациональную память человечества, в ее состав входят все виды знаний, образцы рациональности и производственный опыт, накопленный в процессе труда. Со временем ведущее место в ней займет наука.
Анализируя историческую динамику на основе цивилизационной парадигмы можно выделить четыре цивилизационные ступени, в основе которых лежит четыре цивилизационных типа: архаический, аграрный, индустриальный, информационно-компьютерный.
В основе архаического типа цивилизации лежала архаическая технология, отличавшаяся абсолютным преобладанием живого труда над овеществленным. Архаические орудия труда выступали по сути прямым продолжением телесных органов человека, приводились в действие его мускульной силой. Хозяйство носило присваивающий характер и было природно обусловленным.
Аграрную цивилизацию по технологическому состоянию можно определить как инструментально-механическую. Начинается изготовление орудий труда из произведенных человеком материалов (металлы, сплавы) с помощью специальных приспособлений — инструментов. В качестве энергоносителей использовалась мускульная сила животных и сил природы — сила ветра и падающей воды вследствие изобретения специальных устройств, передающих и преобразующих движение — механизмов. Производство приобретает природно-социальный характер. Основной отраслью становится сельское хозяйство.
Индустриальная цивилизация приносит с собой машинную технологию. Машина- это система механизмов, объединенных одним конструкционным решением. Механизм способен изменять состояние предмета и его форму, машина кроме этого, способна преобразовывать один вид энергии в другой. По этой причине она позволяет опредметить ряд двигательных функций человека, освободив его от мускульно-физического участия в природно осваивающем процессе, и сузить сферу применения живого труда, механизировав его. Овеществленный в машине труд и интеллект начинают преобладать над непосредственно живым трудом. Возрастание роли овеществленного труда изменяет отношение человека к природе. Она постепенно начинает восприниматься не как источник жизни, а как производственный фактор. Природа становится объектом безудержной эксплуатации. Формируются, так называемые, экологические проблемы.
В основе четвертого цивилизационного типа, информационно-компьютерного — автоматическая технология, основывающаяся на машинах-автоматах, которые получают, преобразовывают, передают и распределяют энергию, материалы и информацию. Автоматическая технология опредмечивает не только двигательную и физическую активность, как простая машина, но и контрольно-логическую функцию работника. Особые автоматы — компьютеры расширяют интеллектуальные возможности человека, дополняют их мощной машинной памятью и гигантскими скоростями выполнения логических операций. Автоматы кардинально меняют структуру труда: овеществленный труд начинает занимать доминирующее положение по отношению к живому труду. Меняется и сам живой труд. Он становится более интеллектуально оснащенным и одновременно упрощенным. Появление компьютеров меняет интеллектуальную деятельность человека, эта сердцевина живого труда тоже материализуется, т.е. овеществляется в виде интеллектуальных машин, берущих на себя не только рутинные операции, но и линейное программирование, анализ систем, моделирование, прогнозирование хозяйственных процессов и экономики в целом.
Информационная технология производит кардинальные изменения во всех других цивилизационных подсистемах. В ее рамках происходит качественное изменение взаимодействия техносферы и инфосферы. По сути они сливаются в единый комплекс — инфотехносферу. Развитие техносферы стало напрямую зависеть от развития науки. Изменился социальный и производственный статус науки.
Процесс познания мира и природы усложнился, распространившись не только на макро, но и на микромир. Появились новые методы и способы познания, новые отрасли научной деятельности (генная инженерия, нано технологии и т.п.). Теоретические и экспериментальные исследования стали проводиться с помощью все более сложной техники и устройств, обгоняя по технической вооруженности многие отрасли производства. Изготовление научной аппаратуры стало самостоятельной, быстро растущей отраслью. Всеобщей становится потребность всех видов производств в актуальной научной и технической информации. Данное обстоятельство позволяет науке стать определяющим фактором социального развития. По мнению С. Хокинга, наука беспрецедентным образом становится частью повседневной жизни «В будущем нас ждут великие изобретения, которые кардинально изменят наш образ жизни, они коснутся и работы, и коммуникаций, и путешествий» [8, с. 231–232].
Синтез научной и производственной деятельности приводит к опережающему росту приложения труда в сфере информационного производства, которое по своей наукоемкости превосходит все другие отрасли. В его рамках осуществляется синтез инфо- и техносфер. Дело в том, что в состав информатики, кроме технических элементов, входят математические программные компоненты. Производство программ представляет собой в чистом виде интеллектуальный труд, по своим масштабам он превосходит производство вещных элементов информационных систем — компьютеров, периферийного оборудования, запасных частей, рабочих материалов. Расходы пользователей на программное обеспечение в общих затратах на информационно-компьютерные системы неуклонно растут. В целом информационное производство постепенно заняло полноправное место в экономике наряду с сельским хозяйством и промышленностью, а сегодня оно пронизывает собой и эти отрасли, ибо они вступили в фазу своей активной цифровизации, способной в разы увеличить их эффективность. Это значит, что человечество осуществляет новое в цивилизационной истории крупнейшее перераспределение труда в макроструктуре общественного производства.
Социосфера нового цивилизационного типа формируется под влиянием вышеназванных изменений. Причем серьезному изменению подвергаются все три ее составляющие: социальная структура; социальная инфраструктура; условия жизнедеятельности людей, которые включают воспроизводство населения, обеспечение уровня и качества жизни, сохранение работоспособности людей, профессиональную и гуманитарную подготовку, организацию досуга, формирование безопасных экологических свойств окружающей среды.
Что касается социальной структуры, как известно, основой ее динамики выступают производство, форма собственности и распределение материальных благ. Социальная сфера структурирована по двум основаниям — социально-биологическим и собственно социальным. Безусловно, анализ институционально-структурной составляющей социальной динамики является предметом специального исследования. В рамках данной статьи мы остановились только на собственно социальном уровне, причем в том его ракурсе, который непосредственно связан с проблемой становления нового цивилизационного типа креадаптации — информационного. И отметим, что в его условиях стратификация общества сохраняет свою вертикальную направленность, но к традиционным классовым маркерам (отношение к средствам производства) прибавляется ряд новых, в частности, уровень и характер образования, отношение к социальным привилегиям и власти, размер доходов, медийный статус, популярность, уровень интеллектуального развития, профессиональная квалификация, степень овладения универсумом культуры.
Данное обстоятельство свидетельствует об усложнении социальной структуры общества информационной цивилизации, о качественном изменении социальной иерархии. Одна из причин этих явлений заключается в тех переменах, которые происходят в отношениях собственности. Все прежние цивилизационные типы общества строились на физически осязаемых и нормативно закрепленных формах собственности (орудия, земля, машины, здания, заводы, капитал), владельцы которых имели полное, персональное право распоряжаться ими.
Информатизация всех сторон экономической и социальной жизни поставила информацию в ряд основных богатств, наряду с вещно-материальными его формами. При этом доступ к ней и возможность пользоваться ею уже не может однозначно определяться частнособственническими отношениями. Информация используется многими людьми. Информационное богатство может присваиваться более значительным количеством людей, нежели материально-вещное, включая в состав получателей доходов от ее использования те категории людей, которые имеют достаточный уровень образования, интеллектуального развития и компьютерной грамотности.
Расширение круга собственников обусловлено тем, что использование информации является единственной социально-значимой формой ее «жизни», без которой она обессмысливается. Физическая осязаемость информации и полезность достигается только в факте ее употребления. Это обстоятельство способно сделать ее формой собственности, принадлежащей широкому кругу людей (пример — программные продукты для осуществления обучения, бухгалтерского учета, редактирования и др.)
Есть еще одно условие, позволяющее информационному богатству увеличить количество собственников. Электронизация современного быта и производства, развитие телекоммуникаций, достигает таких масштабов, при которых люди, имеющие компьютеры, могут работать на дому, входя в сетевые информационные структуры. По сути они являются собственниками средств производства, включенными в сложные информационно-производственные системы. Серьезный импульс бурного роста этого вида экономического функционирования дала мировая эпидемия коронавируса. Поистине нет худа без добра. Всем социальным наукам, в том числе экономике, еще предстоит отрефлексировать все стороны этого явления. Но на сегодняшний день ясно одно, глубина экономического кризиса, вызванного эпидемией, могла быть гораздо катастрофичнее, если бы не применение информационно-цифровых технологий. Особая их значимость проявилась в деле сохранения института образования по всему миру и в нашей стране, в частности.
Демассофикация производственной деятельности и потребления в условиях информационной цивилизации будет в дальнейшем серьезно влиять на изменение социальной структуры общества. Прежде всего это отразится на характере разделения труда и профессиональной стратификации. Информационное производство позволяет очень быстро изменять профиль выпускаемой продукции, изготавливать ее под персонализированные потребности, гибко реагировать на увеличение и уменьшение спроса, а также и моделировать этот спрос. В силу чего появляется возможность перейти от массового производства и потребления к индивидуальным заказам, выполняемым на уровне научно-технического творчества информационным работником.
Сказанное позволяет заключить, что современные тренды социальной динамики могут быть адекватно, с научной точки зрения, осмыслены на базе цивилизационного подхода, в рамках которого находит свое воплощение процесс изменения исторических форм способов креадаптации человеческого рода к природной среде.
Цивилизационные типы (а их четыре) предстают как формы сознательного регулирования взаимодействия общества с природой, как системы, сосредотачивающие в себе механизмы саморазвития общества. Модель цивилизации как методологический инструмент позволяет вскрыть особенности становления каждого цивилизационного типа. Особую значимость это приобретает в условиях вызревания современного четвертого, информационно-компьютерного, типа, когда становятся очевидными те позитивные тенденции, которые проявляются в содержании трудовых, экономических, социальных и культурных процессов, а также новые проблемы, с которыми сталкивается человечество.


Список использованных источников:
1. Шкловский И.С. Разум, Жизнь, Вселенная. [Cб. Статей. Ред.-сост. Т.К. Бреус]. — М.: «Янус», 1996. — 432 с.
2. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблема внеземных цивилизаций. — 2-е, доп. изд. — Кишинёв: Штиинца, 1988.
3. Цивилизация: теория, история и современность [Сб. ст.] / АН СССР, Ин-т философии; Редкол.: Л.И. Новикова (отв. ред.) и др. — М.: ИФАН, 1989. — 177 с.
4. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизация: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. — М.: Институт экономических стратегий, 2006. Т.1: Теория и история цивилизаций. — 768 с.
5. Крадин Н.Н. Проблемы периодизации исторических макропроцессов // История и Математика: Альманах. — М.: Либроком, 2009. — № 5.
6. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. — М.: Наука, 2002. — 524 с.
7. Россия как цивилизация: устойчивое и изменчивое / А.С. Ахиезер, С.Н. Гавров, Э.С. Кульпин, А.А. Пелипенко, И.В. Кондаков, Н.А. Хренов, И.Г. Яковенко и др.; отв. ред И.Г. Яковенко; Науч. совет РАН «История мировой культуры». — М.: Наука, 2007. — 685 с.
8. Хокинг С. Краткие ответы на большие вопросы / пер. с англ. С. Бавина. — М.: Эксмо, 2019. — 256 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия