Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (78), 2021
ПРОБЛЕМЫ МАРКЕТИНГА. ЛОГИСТИКА
Кудинов И. А.
зам. декана факультета технологического менеджмента и инноваций
Национального исследовательского университета ИТМО (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук

Спесивцева А. А.
бакалавр Института промышленного менеджмента, экономики и торговли
Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Петра Великого

Благих И. А.
ординарный доцент факультета технологического менеджмента и инноваций
Национального исследовательского университета ИТМО (г. Санкт-Петербург),
доктор экономических наук


Оценка конкурентоспособности продукции с использованием блокчейн технологий (на примере оценки конкурентоспособности шин для легковых автомобилей)
В статье рассмотрена оценка конкурентоспособности продукции с использованием блокчейн технологий (на примере оценки конкурентоспособности шин для легковых автомобилей). Показано, что блокчейн технологии являются в условиях вводящей в заблуждение рекламы и сознательной дезинформации идеальным средством верификации фактической конкурентоспособности продукции и programmatic-закупок. С помощью современных подходов к оценке конкурентоспособности исследованы показатели качества шин и определены их значения, способные раскрыть экономическую сущность состязательности предприятий-изготовителей. Исследование проводилось с использованием дифференциального, комплексного и смешанного методов. Показаны расчетные значения конкурентоспособности шин легковых автомобилей для сложных климатических условий, присутствующих на российском рынке
Ключевые слова: блокчейн технологии, конкурентоспособность, методы оценки конкурентоспособности, производство автомобильных шин
УДК 339.137.24   Стр: 114 - 118

Введение. В современной цифровой рекламе существует множество лазеек для мошенников, искажающих истинное значение конкурентоспособности продукции. Это приводит к тому, что более 50% трафика генерируют боты, а рекламодатели теряют из-за этого огромные суммы. Но более всего страдают добросовестные покупатели, оценить потери которых от покупки некачественной продукции очень сложно. Большинство маркетологов теоретиков и практиков считают, что именно технология блокчейна изменит существующую маркетинговую и рекламную экосистему. Фактически блокчейн — это единственное на данный момент решение для формирования общего набора данных и общего языка, которому могут доверять все участники Adtech-экосистемы [1]. Блокчейн часто объясняют на примере биткоина и криптовалюты. Но это только одна из областей применения блокчейна. Блокчейн — технология, являющаяся частью распределенных реестров, это цифровая, децентрализованная и равномерно распределённая база данных. В настоящее время существуют значительное количество реализаций блокчейнов, среди которых присутствуют такие платформы, как Bitcoin, Ethereum, zCash, Wave, Ripple, Cordano, Stellar, IOTA и др. [2]. Из вышеперечисленных, такие платформы, как Ethereum, Wave позволяют решать самые разные задачи с помощью «смарт-контрактов», которые обеспечивают возможность различных манипуляций с данными в блокчейне. Они позволяют использовать децентрализованное приложение (Dapp) blockchain с использованием смарт-контрактов и протоколами защиты (PoW, PoS). Эти технологии только начинают использоваться в целях оценки конкурентоспособности. Определенный опыт накоплен в Центре распределенных реестров СПбГУ и Центре технологического предпринимательства Технопарка ИТМО. Он заслуживают отдельной статьи. В нашем случае блокчейн технологии использовались нами не столько для математических расчетов, сколько для обеспечения хранения текущего состояния конкурентоспособности шин для легковых автомобилей и реализации бизнес-логики посредством исследования смарт-контрактов.
Рынок шин для легковых автомобилей был избран в качестве проблемного поля исследования не случайно. Современное общество немыслимо без автомобилей. Наблюдается неуклонное увеличение спроса на автомобили и, соответственно, на автомобильные шины. Согласно информации Росстата, уровень автомобилизации населения Российской Федерации вырос на 35% за последние 10 лет. По данным «Яндекс.Маркет» за год — с октября 2019 по октябрь 2020 гг. спрос на автомобильные шины в России составил 75% [3].
При этом, несмотря на увеличение объемов потребительского рынка, среди фирм — производителей автопродукции происходит непрерывный рост конкуренции. Особенно растет конкуренция по качеству. Более всего в определении конкурентоспособности автомобильных товаров заинтересована автодилерская сеть, но не следует принижать значение и других участников авторынка. Среди автокомплектующих растущим спросом пользуется оценка конкурентоспособности именно шин для легковых автомобилей, как наиболее динамичного рынка, где присутствует много фальсификата по качеству и производителям. Эта тема исследований представляет как практический, так и теоретический интерес, поскольку методы оценки конкуренции непрерывно совершенствуются.
Оценка конкуренции дифференциальным методом. Оценка конкурентоспособности продукции представляет собой достаточно сложную задачу, поскольку включает в себя большое число критериев и показателей. Именно поэтому существует несколько методов оценки. Наиболее используемыми являются дифференциальная, комплексная и смешанная. Для большей точности оценки мы используем все три метода.
Дифференциальный метод оценки уровня качества продукции основан на сопоставлении отдельных (единичных) значений показателей качества анализируемого (оцениваемого) товара и значений базового образца для их сравнения и установления их соотношения. Если за базу оценки принимается потребность, расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле:

(1)

где i = 1, 2, 3, ..., n,
qi — единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру;
Pi — величина i-го параметра для анализируемой продукции;
Piо — величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью;
n — количество параметров.

При оценке по нормативным параметрам единичный показатель может принимать только два значения — 1 или 0. Если анализируемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1, если параметр продукции в нормы и стандарты не укладывается, то показатель равен 0.
При оценке по техническим и экономическим параметрам единичный показатель может быть больше или равен единице, если базовые значения параметров установлены нормативно-технической документацией, специальными условиями, заказами, договорами.
Если анализируемая продукция имеет параметр, значение которого превышает потребности покупателя, обусловленные характером использования (эксплуатации) этой продукции, социальными условиями, традициями, физиологическими особенностями, то указанное повышение не будет оцениваться потребителем как преимущество и единичный показатель по данному параметру не может иметь значения больше 100% и при расчетах должна использоваться минимальная из двух величин — 100% или фактическое значение этого показателя.
Если за базу оценки принимается образец, расчет единичного показателя конкурентоспособности проводится по формуле:

(2)

где i = 1, 2, 3, ..., n
qi — единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру;
Pi — величина i-го параметра для анализируемой продукции;
Pi0 — величина i-го параметра для изделия, принятого за образец.

Если технические параметры продукции не имеют физической меры (например: комфортность, внешний вид, соответствие моде), то для придания этим параметрам количественных характеристик необходимо использовать экспертные методы оценки в баллах. Если за значение базы сравнения для оценки конкурентоспособности товаров принимается степень удовлетворения потребностей потребителя, то расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле (1):
В данном случае оценка проводилась по следующим важнейшим показателям качества летних пневматических шин: диаметр, ширина профиля, высота профиля, уровень шума, издаваемом при качении, тип протектора, индекс нагрузки, индекс мокрого сцепления, индекс скорости. В качестве показателей качества зимних шипованных шин использовались: диаметр, ширина профиля, высота профиля, уровень шума, издаваемом при качении, индекс нагрузки, индекс скорости, управляемость, прочность, износостойкость [4].
Выбор показателей для оценки конкуренции дифференциальным методом обосновывался по ГОСТу Р 51893–2002 «Шины пневматические. Общие технические требования безопасности» [5], ГОСТу Р 54916–2012 «Шины пневматические ошипованные» [6], ГОСТу 4754–97 «Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легких грузовых автомобилей и автобусов особо малой весомости» [7], а также на основе мониторинга покупательских отзывов, социологических опросов и других сведений, полученных из периодической печати.
Полученные результаты дифференциальной оценки конкурентоспособности летних и зимних шин для легковых автомобилей представлены в табл. 1.

Таблица 1
Результаты дифференциальной оценки конкурентоспособности летних и зимних шин для легковых автомобилей
ПоказателиЗначение показателей каждого образца летних пневматических шинЗначение показателей каждого образца зимних пневматических шин
Goodyear Efficient Grip Performance EFFIGRIPPERF2 (Польша)Continental Conti Eco Contact™ 5 (Германия)Michelin Energy XM2+ (Франция)Nokian Tyres Nordman SX2 (Финляндия)Viatti Stradaasimmetrico V-130 (Россия)Сordiant Comfort 2 (Россия)Nokian Tyres Nordman 7 (Финляндия)GOOD YEAR Ultra Grip Ice Arctic 195/55 R15 85T (США)ContinentalIce Contact 3 (США)Bridgestone Ice Cruiser 700 215/65 R16 98T (Япония)Sava Eskimo STUD (Германия)
1. Диаметр111110,93311111
2. Ширина профиля, мм1111,0541111111
3. Высота профиля, %10,923110,923111111
4. Уровень шума, дБ0,9711,021,020,970,991,101,221,051,181,10
5. Индекс нагрузки10,8911,090,891,070,790,550,800,800,66
6. Индекс мокрого сцепленияАВСВСA
7. Индекс скорости110,90511111111
8. Вес шины, кг1,091,141,021,060,891,261,131,201,050,890,13
9. Износостойкость шипов0,900,860,840,940,94
Примечание: составлено авторами на основе собственных расчетов

Из приведенных в таблице данных следует, что по результатам дифференциальной оценки конкурентоспособности летних пневматических шин самый высокий уровень конкурентоспособности по всем исследуемым показателям качества имеет финская дорожная (летняя) шина (образец Nokian Tyres Nordman SX2), а образец Viatti Stradaaismmetrico V-130 российского бренда имеет самый низкий уровень конкурентоспособности. Среди зимних шипованных шин самый высокий уровень конкурентоспособности по всем исследуемым показателям имеют американские шины (образец Sava Eskimo STUD (Германия)), а образец GOODYEAR Ultra GripIce Arctic 195/55 R15 85T (США) имеет самый низкий уровень конкурентоспособности.

Оценка конкуренции комплексным методом. Оценка конкуренции комплексным методом основывается на применении комплексных (групповых, обобщенных и интегральных) показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца. Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по формуле (3):

(3)

где Iнп — это групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;
Qhi — это единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру;
n — число нормативных параметров, подлежащих оценке;
Если хотя бы один из единичных показателей равен 0 (то есть продукция по какому-либо параметру не соответствует обязательной норме), то групповой показатель также равен 0, что говорит о неконкурентоспособности данного товара на рассматриваемом рынке.
В данном случае оценка конкурентоспособности летних пневматических шин комплексным методом проводилась по следующим важнейшим показателям: функциональная пригодность, удобство использования, характер изменения во времени, устойчивость к износу, безопасность, стоимость, эксплуатационные расходы. В качестве показателей качества зимних шипованных пневматических шин взяты следующие нормативы: функциональная пригодность, удобство использования, характер изменения во времени, безопасность, стоимость, эксплуатационные расходы [8].
Каждому показателю конкурентоспособности указанных моделей пневматических шин экспертами присвоен удельный вес. Оценка экспертами проводилась по пятибалльной шкале. Результаты комплексной оценки конкурентоспособности представлены в табл. 2.
Из полученных данных следует, что образцы летних пневматических шин для легковых автомобилей Michelin Energy XM2+ (Франция), Nokian Tyres Nordman SX2 (Финляндия), Viatti Stradaasimmetrico V-130 (Россия), Сordiant Comfort 2 (Россия) имеют показатель конкурентоспособности больше 1, а значит, конкурентоспособны по сравнению с базовой моделью.
Самый высокий уровень конкурентоспособности имеет образец Viatti Stradaasimmetrico V-130 (Россия). Модель Nokian Tyres Nordman SX2 (Финляндия), имея высший балл по техническим параметрам, уступает за счет группового показателя экономических характеристик.
Самый низкий уровень конкурентоспособности по всем показателям имеет модель из Польши. Образцы зимних шипованных шин для легковых автомобилей Nokian Tyres Nordman (Финляндия) и Sava Eskimo STUD (Германия) имеют показатель конкурентоспособности больше 1, а значит, конкурентоспособны по сравнению с базовой моделью.
Самый высокий уровень конкурентоспособности среди зимних пневматических шин имеет образец Nokian Tyres Nordman (Финляндия). Модель Sava Eskimo STUD (Германия) имеет самый высокий балл по техническим параметрам, уступает за счет группового показателя экономических характеристик. Самый низкий уровень конкурентоспособности имеет модель ContinentalIceContact 3 (США).

Таблица 2
Результаты комплексной оценки конкурентоспособности летних и зимних пневматических шин для легковых автомобилей
ПоказателиЗначение показателей каждого образца летних пневматических шинЗначение показателей каждого образца зимних пневматических шин
Goodyear Efficient Grip Performance EFFIGRIPPERF2 (Польша)Continental Conti Eco Contact™ 5 (Германия)Michelin Energy XM2+ (Франция)Nokian Tyres Nordman SX2 (Финляндия)Viatti Stradaasimmetrico V-130 (Россия)Сordiant Comfort 2 (Россия)Nokian Tyres Nordman 7 (Финляндия)GOOD YEAR Ultra Grip Ice Arctic 195/55 R15 85T (США)ContinentalIce Contact 3 (США)Bridgestone Ice Cruiser 700 215/65 R16 98T (Япония)Sava Eskimo STUD (Германия)
Показатели технических характеристик0,900,90110,850,900,870,860,900,961
Показатели экономических характеристик0,960,960,890,750,660,690,780,931,050,940,90
Показатель конкурентоспособности0,940,831,121,331,291,301,120,920,861,021,11
Примечание: составлено авторами на основе собственных расчетов

Оценка конкурентоспособности смешанным методом. Оценка конкурентоспособности смешанным методом позволяет определить способность продукта к конкуренции путем количественного объема реализации. С помощью цифрового сравнения можно дать исчерпывающую характеристику показателей продукта, обеспечивающих его конкурентное преимущество перед аналогичными предложениями [9]. В данном варианте исследования проводилась оценка конкурентоспособности летних шин легковых автомобилей смешанным методом. Оценке полежали следующие важнейшие показатели: продолжительность эксплуатации летних шин в течение года, средний срок службы, расход топлива, эксплуатационные расходы, суммарные капиталовложения.
Показателями качества зимних шипованных шин являются: продолжительность эксплуатации зимних шипованных шин в течение года, средний срок службы, расход топлива, эксплуатационные расходы, суммарные капиталовложения. Результаты смешанной оценки конкурентоспособности представлены в табл. 3.
По результатам смешанной оценки конкурентоспособности летних пневматических шин самый высокий уровень качества по всем исследуемым показателям имеет модель Nokian Tyres Nordman SX2 (Финляндия). Образцы Michelin Energy XM2+ (Франция), Viatti StradaasimmetricoV-130 (Россия), Сordiant Comfort 2 (Россия) конкурентоспособны по сравнению с базовой моделью, так как их показатели конкурентоспособности больше 1. Шины из Польши и Германии характеризуются наиболее низкими значениями конкурентоспособности. Среди зимних шипованных шин самый высокий уровень качества по всем исследуемым показателям имеет модель Nokian Tyres Nordman 7 (Финляндия). Американские шины (ContinentalIce Contact 3) характеризуются наиболее низкими значениями конкурентоспособности [10].
Таким образом, анализ конкурентоспособности наиболее востребованных на потребительском рынке летних пневматических шин для легковых автомобилей показал, что финская модель Nokian Tyres Nordman SX2 шин является наиболее конкурентоспособной, так как имеет наивысшие значения по всем методам количественного расчета значений конкурентоспособности. Модели из Франции, России, Германии также продемонстрировали высокий уровень конкурентоспособности. Модель Viatti Stradaasimmetrico V-130 (Россия), по совокупной оценке, характеризуется наиболее низкими значениями конкурентоспособности. Среди зимних шипованных шин для легковых автомобилей финская модель Nokian Tyres Nordman 7 является наиболее конкурентоспособной. Модель ContinentalIce Contact 3 (США), по совокупной оценке, характеризуется наиболее низкими значениями конкурентоспособности.

Таблица 3
Результаты смешанной оценки конкурентоспособности летних и зимних пневматических шин для легковых автомобилей
ПоказателиЗначение показателей каждого образца летних пневматических шинЗначение показателей каждого образца зимних пневматических шин
Goodyear Efficient Grip Performance EFFIGRIPPERF2 (Польша)Continental Conti Eco Contact™ 5 (Германия)Michelin Energy XM2+ (Франция)Nokian Tyres Nordman SX2 (Финляндия)Viatti Stradaasimmetrico V-130 (Россия)Сordiant Comfort 2 (Россия)Nokian Tyres Nordman 7 (Финляндия)GOOD YEAR Ultra Grip Ice Arctic 195/55 R15 85T (США)ContinentalIce Contact 3 (США)Bridgestone Ice Cruiser 700 215/65 R16 98T (Япония)Sava Eskimo STUD (Германия)
Показатель технических характеристик0,801,080,931,051,001,101,151,040,770,760,94
Показатель экономических характеристик0,961,090,890,740,660,690,780,931,050,940,89
Показатель конкурентоспособности0,830,991,041,421,521,591,471,120,730,811,06
Составлено авторами на основе собственных расчетов


Заключение. Утверждение, что распределенные реестры и построенные на их основе блокчейн технологии ассоциируются с бухгалтерией, с «книгой учёта», и что это современная прорывная технология, на первый взгляд, звучит странно. Но это именно так: значимость нового подхода к ведению баз данных нельзя недооценивать, потому что базы данных были важны всегда и всюду [11].
В данной статье было проведено исследование тремя методами оценки конкурентоспособности, в основе которых лежат определения основных показателей качества и их значений. По результатам дифференциальной оценки конкурентоспособности летних пневматических шин самый высокий уровень конкурентоспособности имеет финская летняя шина Nokian Tyres. Самый низкий уровень конкурентоспособности показал образец Viatti Stradaaismmetrico V-130 российского бренда [12].
При оценке конкурентоспособности летних пневматических шин комплексным методом самый высокий уровень конкурентоспособности показал образец Viatti Stradaasimmetrico V-130 (Россия). Модель Nokian Tyres Nordman SX2 (Финляндия) имея высший балл по техническим параметрам, уступает за счет группового показателя экономических характеристик [13]. Самый низкий уровень конкурентоспособности по всем показателям имеет модель из Польши.
Среди зимних шипованных шин самый высокий уровень конкурентоспособности по всем исследуемым показателям имеют шины Sava Eskimo STUD (Германия), а образец GOODYEAR Ultra Grip Ice Arctic 195/55 R15 85T (США) имеет самый низкий уровень конкурентоспособности.
По результатам смешанной оценки конкурентоспособности летних пневматических шин самый высокий уровень качества по всем исследуемым показателям имеет модель Nokian Tyres Nordman SX2 (Финляндия).
Шины из Польши и Германии характеризуются наиболее низкими значениями конкурентоспособности. Среди зимних шипованных шин самый высокий уровень качества по всем исследуемым показателям имеет модель Nokian Tyres Nordman 7 (Финляндия). Американские шины (ContinentalIce Contact 3) характеризуются наиболее низкими значениями конкурентоспособности [14].
Таким образом, проведенное исследование показало, что использование разнообразных методов дает разные результаты, но в целом разброс показателей не значителен. Имеющийся разброс значений показателей лежит в пределах допустимых погрешностей. Можно пользоваться любым, рассмотренным нами, методом для оценки конкурентоспособности шин пневматических для легковых автомобилей.
Использование дифференцированного, комплексного и смешанного методов позволило совокупно оценить уровень конкурентоспособности исследуемых объектов и создать в дальнейшем необходимые условия для формирования долгосрочных конкурентных преимуществ фирм-производителей на российском автомобильном рынке.


Список использованных источников:
1. https://www.autostat.ru/infographics/ Режим доступа: свободный (дата обращения 20.03.2021).
2. IGS Votomatic Prototype Goes to the Smithsonian [Электр. ресурс]. Режим доступа:https://web.archive.org/web/20070713201451/
3. BlockchainTechnology // https://www.igs.berkeley.edu/publications/par/winter2001/votomatic.htm, Режим доступа свободный (дата обращения 11.04.2021).
4. https://market.yandex.ru/catalog--pokryshki-i-kamery-dlia-velosipedov/18071913/list?text=автомобили&hid=14217121&rt=10&was_redir=1&rs=eJwzYgpgBAA Режим доступа: свободный (дата обращения 03.04.2021).
5. ГОСТ Р 51893–2002. Издания. Госстандарт России. Шины пневматические. Общие технические требования безопасности. М., 2002.
6. ГОСТ Р 54916–2012. Издания. Стандартинформ. Шины пневматические ошипованные. Основные показатели качества. — М., 2014.
7. ГОСТ 4754–97. Издания. Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации. Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легких грузовых автомобилей и автобусов особо малой весомости. Технические условия. — Минск, 1997.
8. Аверьянова О.В., Благих И.А., Рябухина А.А. Геймификация социально-экономических коммуникаций: новые вызовы // Проблемы современной экономики. — 2020. — №3(75). — С. 67–70.
9. Aliaskarova Zh., Pashkus V., Blagikh I.A. Proactive Industrial polisy as the main strategy for improving Russia’s competitiveness in the context of global Economic processes // SHS WEB of CONFERENCES. Collection of Materials of the 19th International scientific conference. UniversityofZilina. 2020. С. 06002.
10. Dubyansky А., Blagikh I. The Problem of justice in debt in Emerging markets // Proceedings of the Third International Economic Symposium (IES 2018). Сер. «Advances in Economics, Business and Management Research» Editors: Dr. Victor Titov. 2019. Pp. 9–15.
11. Block The Vote: Could Blockchain Technology Cybersecure Elections? [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.forbes.com/sites/realspin/
12. 2016/08/30/block-the-votecouldblockchain-technology-cybersecure-elections, свободный.
13. California: The Top to Bottom Review [Электр. ресурс]. — Режимдоступа: http://www.votetrustusa.org/index.php?option=com_content&task=view&id =2554&Itemid=113, свободный.
14. Определение конкурентоспособности шин «NOKIAN» // Сб. статей по материалам международной научно-практической конференции. — Иркутск, 2019. — С.134–139.
15. Методы оценки качества продукции // Бизнес-идеи, бизнес-планы, школа бизнеса. URL: http://www.temabiz.com/pol-publ/metody-ocenki-kachestva-produkcii.html (дата обращения 08.04.2020).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия