Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (78), 2021
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Садриев А. Р.
зав. кафедрой инноваций и инвестиций
Казанского (Приволжского) федерального университета,
доктор экономических наук,

Мустафина О. Н.
доцент кафедры инноваций и инвестиций
Казанского (Приволжского) федерального университета,
кандидат экономических наук,

Лукишина Л. В.
доцент кафедры инноваций и инвестиций
Казанского (Приволжского) федерального университета,
кандидат экономических наук


Экспорт национальных экономик в призме глобальных рейтингов инновационности и технологичности
В статье рассматривается влияние технологического развития различных стран мира на динамику и структуру их экспорта. Исследование проведено для 13 стран, объединенных в три основные группы в зависимости от доли высокотехнологичной продукции и услуг в национальной экспортной корзине. В качестве индикатора технологического развития национальных экономик использованы данные ежегодных глобальных рейтингов «The Bloomberg Innovation Index», «The Global Innovation Index — WIPO» и «Global Finance Ranking of National Tech Strength». Установлены прямые и обратные закономерности в позиционировании различных стран мира в рейтингах инновационности и технологичности в зависимости от качественных и количественных характеристик их экспортной деятельности
ББК У9(2)0–551.1я431(2); У9(2)-55(2Р)я431   Стр: 49 - 55

Четвертая промышленная революция, трансформировавшая глобальные приоритеты технологического развития, предопределила серьезные изменения в конкурентном позиционировании целого ряда ведущих экономик мира. Многие государства, десятилетиями определявшие мировой экономический порядок, вынуждены теперь отдавать приоритет в развитии различных в том числе и базовых технологических областей странам, которые традиционно находились на периферии глобального экономического пространства. Системообразующие предприятия и организации, прежде безоговорочно доминировавших в мировой экономике государств, созданные в период относительно стабильного и предсказуемого развития рыночной среды и культивировавшие все эти годы жесткую корпоративную культуру, четкое следование отработанным и доказавшим свою эффективность практикам ведения бизнеса, оказались не готовыми к критически высокой динамике рыночных изменений [1]. Эволюция матрицы глобального технологического лидерства предопределила достаточно серьезные изменения в структуре ведущих мировых экспортеров технологичной продукции.
В этом контексте особый интерес представляет исследование влияния уровня технологического развития национальных экономик на структуру их экспорта, что позволит оценить важность использования механизмов инновационного развития в системе внешнеэкономической деятельности.
В основу проведения исследования были положены три основные гипотезы: гипотеза (H1) о том, что технологическое развитие национальных экономик оказывает существенное влияние на объем и структуру их экспорта; гипотеза (Н2) о том, что с повышением уровня технологического развития национальных экономик растет доля высокотехнологичной продукции в их экспорте; гипотеза (Н3) о том, что изменение позиций различных стран мира в глобальных рейтингах технологического и инновационного развития сопровождается соответствующим изменением в показателях их экспортной деятельности. Исследование данных гипотез было реализовано в логике прохождения трех этапов работ.
Первый этап сориентирован на проведение анализа структуры мирового экспорта в разрезе 13 стран-экспортеров, а также исследования технологического уровня экспортируемых ими товарных категорий. Ожидаемым результатом выполнения работ на данном этапе должно стать, во-первых, выявление стран-лидеров по объему экспорта и позиционирование среди них российской экономики, а, во-вторых, определение тенденций в изменении мирового спроса на высокотехнологичные и низкотехнологичные виды продукции.
Назначением второго этапа является формирование групп из различных стран мира для исследования закономерностей влияния технологического фактора на структуру экспорта. Первая группа должна быть сформирована из стран, занимающих лидирующие позиции в мировом экспорте. Во вторую группу должны быть включены страны, характеризующиеся наибольшим вкладом в создание глобального высокотехнологичного экспортного потока. Наконец, в третью группу должны войти страны, демонстрирующие устойчиво высокую долю высокотехнологичной продукции в структуре национального экспорта вне зависимости от вклада этих стран в формирование глобального высокотехнологичного экспорта.
На третьем этапе выполнения работ предусмотрено исследование возможности использования рейтинговых оценок инновационности и технологичности различных стран в качестве индикатора масштабов их экспортной деятельности и конкурентоспособности экспортируемой ими продукции. При этом предлагается воспользоваться данными трех международных рейтингов, включая глобальный индекс инноваций Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), рейтинг инновационных экономик по версии агентства «Bloomberg», а также глобальный финансовый рейтинг национальной технологической силы («Global Finance Ranking of National Tech Strength»).
Для решения указанных исследовательских задач была сформирована информационная база, включающая:
– данные о динамике показателей экспортной деятельности различных стран мира, представленные в официальных статистических отчетах Всемирной торговой организации [2], Всемирного Банка [3], Федеральной службы государственной статистики [4], Федеральной таможенной службы [5] и ряда других организаций;
– результаты специальных тематических обзоров, раскрывающих уровень технологического развития национальных экономик, в том числе рейтинги технологического и инновационного развития «The Bloomberg Innovation Index» [6], «The Global Innovation Index — WIPO» [7], а также «Global Finance Ranking of National Tech Strength» [8].
Динамику и объем мировой торговли следует рассматривать в качестве важнейшего индикатора развития глобальной экономики, раскрывающего содержание и направленность изменений как в масштабе международных рынков, так и в границах отдельных национальных экономик [9]. В этой связи безусловный научный и практический интерес представляет анализ структуры и динамики мирового экспорта, что определяет содержание первого этапа проводимого исследования. Для выполнения работ на этом этапе была использована статистика экспортной деятельности за период 2013–2019 гг., агрегированная на интернет-портале Всемирной торговой организации (ВТО) [2]. Анализируя динамику экспорта национальных экономик, можно обнаружить, что на протяжении всего исследуемого периода времени в тройке лидеров по объему экспорта неизменно оставались Китай, США и Германия (рис. 1).
Рис. 1. Динамика экспорта различных стран мира в 2013–2019 гг.
Составлено авторами на основе [2, 5]
Следует обратить внимание на то, что динамика экспорта из следующих за тройкой лидеров стран мира имеет схожую с ними картину. Как снижение, так и повышение соответствующего показателя приходится на одни и те же периоды времени. С одной стороны, это может быть связано с конъюнктурой глобальной экономики, которая во многом определяет структурные и объемные показатели функционирования отдельных национальных экономик, в том числе в части их внешнеэкономической деятельности. С другой стороны, крупнейшие страны-экспортеры, находясь в позиции драйверов мировых экономических процессов, сами становятся «маркет-мейкерами», генерирующими масштабный спрос как на первичные ресурсы, так и на промежуточные товары и услуги, используемые ими в глобальных цепочках создания стоимости.
Показательно, что относительный вклад крупнейших национальных экономик в структуру мирового экспорта даже в достаточно длительной исторической перспективе остается без каких-либо серьезных изменений. Так, например, за период 2013–2019 гг. вклад в мировой экспорт экономик Китая и США увеличился примерно на 1%, достигнув 13% и 9% соответственно. Доля третьего крупнейшего мирового экспортера — Германии сохранилась на уровне 8% (рис. 2).
Рис.2. Структура мирового экспорта в 2013 (А) и 2019 (B) гг.
Составлено авторами на основе [2]
На этом фоне бросается в глаза ухудшение экспортных позиций России. Если в 2013 г. доля российского экспорта составляла около 3%, что позволяло нашей стране входить в первую десятку крупнейших мировых экспортеров, то по итогам 2019 года она откатилась на 13 позицию соответствующего рейтинга со значением относительного вклада на уровне около 2%. При этом место России в десятке лидеров мирового экспорта в 2019 г. заняла Мексика с долей 2,45%.
Неустойчивость экспортных позиций российской экономики, как, впрочем, и большинства других экономик, сориентированных на экспорт сырьевых ресурсов и продукции с низкой добавленной стоимостью, во многом объясняется изменениями в структуре мирового экспорта. Как следует из анализа представленных на рис.3 данных, наблюдается четкая тенденция увеличения в общем объеме экспорта высокотехнологичной продукции, доля которой в период 2013–2019 гг. возросла более, чем на 4,5%. Во многом именно по этой причине российская экономика с ее преимущественно сырьевым экспортным профилем в границах анализируемого периода времени последовательно теряла свои позиции на мировом рынке.
Рис. 3. Доля высокотехнологичной продукции в структуре мирового экспорта
Составлено авторами на основе [3]
На втором этапе исследования для оценки влияния технологического фактора на структуру мирового экспорта рассматриваемая выборка стран была объединена в три группы. В первую группу вошли страны, занимающие лидирующие позиции по объему экспорта. Во вторую группу были включены страны, обеспечивающие наибольший вклад в формирование высокотехнологичного экспорта. Третья группа объединила страны, демонстрирующие устойчиво высокую долю высокотехнологичной продукции в структуре национального экспорта.
В составе первой группы оказалось 13 стран, включая Китай, США, Германию, Нидерланды, Японию, Францию, Корею, Италию, Великобританию, Мексику, Канаду, Бельгию и Россию. Для формирования второй группы были проанализированы данные Всемирного Банка об объеме высокотехнологичного экспорта, позволившие включить в нее большинство стран первой группы за исключением Италии, Канады, Бельгии и России (рис. 4). Место этих стран заняли Сингапур, Малайзия, Вьетнам и Таиланд. Причем, если Малайзия, Вьетнам и Таиланд по объему высокотехнологичного экспорта демонстрируют заметное отставание от стран-лидеров, то Сингапур сумел достигнуть соизмеримых с ними значений анализируемого показателя. Дальнейшее поддержание этой страной сложившейся динамики роста высокотехнологичного экспорта позволит ей уже в обозримой перспективе занять еще более выгодные позиции в рейтинге крупнейших мировых экспортеров.
Рис. 4. Крупнейшие мировые экспортеры высокотехнологичной продукции по итогам 2018 г.
Составлено авторами на основе данных в [3]
Третья группа объединила страны с высокой долей высокотехнологичной продукции в национальном экспорте (рис.5).
Рис. 5. Доля высокотехнологичной продукции в национальном экспорте стран, вошедших в третью группу в 2018 г.
Составлено авторами на основе данных в [3]
Следует отметить, что Китай, Франция и Корея оказались теми странами, которые сумели войти в состав всех трех сформированных в рамках данного исследования групп. Это означает, что все они занимают лидирующие позиции как по общему объему экспорта, так и по объему высокотехнологичного экспорта, характеризуясь при этом еще и высокой долей высокотехнологичной продукции в структуре национального экспорта. В контексте данного аспекта проводимого исследования особого внимания заслуживают кейсы Сингапура и Вьетнама. Эти страны были включены и во вторую, и в третью группы. Занимая высокие позиции по объему экспорта высокотехнологичной продукции, Сингапур и Вьетнам характеризуются и высокой долей данной продукции в структуре национального экспорта, что позволяет достаточно позитивно оценивать эффективность политики по развитию технологичных экспортоориентированных видов деятельности, проводимой в данных странах. Что касается российского экспорта, то, согласно данным Всемирного банка, доля в нем высокотехнологичной продукции составляет лишь 10,9% [2, 4, 5]. По этой причине Россию не получилось включить ни во вторую, ни в третью группу анализируемых стран.
В рамках третьего этапа выполнения работ было проведено исследование зависимости между технологическим развитием отдельных национальных экономик, с одной стороны, и структурой их экспорта, с другой стороны. Для этих целей были использованы данные о результатах специальных рейтинговых оценок инновационного и технологического развития различных стран мира. Итак, обращение к глобальному рейтингу технологического развития «Global Finance Ranking of National Tech Strength» [8], данные которого в привязке к рассматриваемым группам стран представлены в табл. 1, позволило обнаружить ряд закономерностей.

Таблица 1
Положение стран, вошедших в выборку,в рейтинге «Global Finance Ranking of National Tech Strength» по итогам 2020 г.
I группаII группа III группа
странапозиция
в рейтинге
странапозиция
в рейтинге
странапозиция
в рейтинге
Китай38Китай38Филиппины54
США5Германия19Малайзия31
Германия19Корея9Сингапур6
Нидерланды3США5Палау
Япония21Сингапур6 Сан-Томе и Принсипи
Франция22Франция22Вьетнам56
Корея9Япония21Лаос
Италия37Малайзия31 Корея9
Великобритания12Нидерланды3Мальта
Мексика50Вьетнам56Китай38
Канада14Великобритания12Андорра
Бельгия13Мексика50Франция22
Россия46Таиланд40Ирландия24
Составлено авторами на основе [8]

Прежде всего, следует указать на то, что практически все страны, вошедшие в первые две группы, заняли в рейтинге технологического развития позиции выше 50-го места. Исключением стал только Вьетнам, оказавшийся на 56 месте. Интересно, что Китай, выступающий безоговорочным лидером по объему как общего, так и высокотехнологичного экспорта, занимает далеко не самые ведущие позиции в рейтинге, находясь всего лишь на 38 месте. Большинство стран третьей группы, не считая Ирландии и Филиппин, вообще не вошло в рейтинг технологического развития. По всей видимости это объясняется тем, что практически все они развиваются по модели оффшорного производственного аутсорсинга, позиционируясь в качестве относительно низкозатратных производственных площадок для выпуска технологической продукции, разрабатываемой компаниями более развитых стран. При этом собственных вендоров высокотехнологической продукции у этих стран не так много, чтобы претендовать на более высокие позиции в рейтингах технологического развития.
Аналогичная ситуация складывается и в части индекса инновационного развития Блумберга [6]. В ТОР-50 данного рейтинга вошли все страны первой и второй группы. Мексика вошла в рейтинг в 2019 году, Вьетнам — в 2019 и 2020 гг. Начиная с 2016 г. в рейтинг включены Мальта и Ирландия, входящие в третью группу анализируемых стран.
Если обратиться к Глобальному рейтингу инновационного развития (WIPO) [7] и проанализировать первую десятку вошедших в него стран (табл. 2), то можно обнаружить, что на протяжении всего рассматриваемого периода времени первые три места занимает один и тот же круг стран.
С 2011 года и вплоть до настоящего времени первое место рейтинга удерживает Швейцария. На втором месте, лишь иногда опускаясь на строчку ниже, расположилась Швеция. Третье место в границах рассматриваемого периода времени прочно закрепилось за четырьмя странами: Сингапуром, Швецией, Нидерландами и Великобританией. Если говорить о первой десятке рейтинга, то ее состав также относительно стабилен. Кроме уже перечисленных стран на сегодняшний день в него входят Финляндия и Дания. В период 2011–2014 гг. первую в десятку рейтинга входил еще и Гонконг, а с 2016 г. в нем прописалась Германия. В разное время в десятке самых инновационных стран оказывались Канада, Ирландия и Люксембург. Показательно, что целый ряд стран из первой десятки рейтинга WIPO не входит в состав крупнейших мировых экспортеров. Как результат — целый ряд ведущих экспортоориентированных экономик оказались за пределами данного рейтинга. Так, например, Япония и Франция никогда не поднимались выше второй десятки рейтинга, Италия и Бельгия расположились в третьей десятке, Малайзия — в четвертой, а Россия, Таиланд и Вьетнам — в пятой.

Таблица 2
Динамика рейтинга стран мира по индексу инноваций (WIPO)
 2011201220132014201520162017201820192020
1ШвейцарияШвейцарияШвейцарияШвейцарияШвейцарияШвейцарияШвейцарияШвейцарияШвейцарияШвейцария
2ШвецияШвецияШвецияВеликобри-танияВеликобри-танияШвецияШвецияНидерлан-дыШвецияШвеция
3СингапурСингапурВеликобританияШвецияШвецияВеликобри-танияНидерлан-дыШвецияСШАСША
4ГонконгФинляндияНидерлан-дыФинляндияНидерлан-дыСШАСШАВеликобри-танияНидерлан-дыВеликобри-тания
5ФинляндияВеликобританияСШАНидерлан-дыСШАФинляндияВеликобри-танияСингапурВеликобри-танияНидерлан-ды
6ДанияНидерландыФинляндияСШАФинляндияСингапурДанияСШАФинляндияДания
7СШАДанияГонконгСингапурСингапурИрландияСингапурФинляндияДанияФинляндия
8КанадаГонконгСингапурДанияИрландияДанияФинляндияДанияСингапурСингапур
9НидерландыИрландияДанияЛюксембургЛюксембургНидерландыГерманияГерманияГерманияГермания
10ВеликобританияСШАИрландияГонконгДанияГерманияИрландияИрландияИзраильКорея
Составлено авторами на основе данных в [7]

Определенный интерес вызывают траектории позиционирования в рейтинге WIPO двух его участников — Китая и Гонконга. С одной стороны, формально Гонконг является частью Китая, располагая статусом его специального административного района, но, с другой стороны, представляет собой вполне самостоятельного экономического субъекта с достаточно широкой автономией. Если в 2011 г. между оценками инновационного развития Китая и Гонконга наблюдался серьезный разрыв — Гонконг находился на 4-м месте рейтинга, а Китай — на 29-м, то в 2019 г. их рейтинговые оценки практически сравнялись (13-е и 14-е места соответственно). Таким образом, несмотря на то, что по сравнению с другими странами позиции Гонконга несколько ухудшились, его опережающее технологическое и инновационное развитие сыграло по всей видимости роль одной из движущих сил для экономического роста Китая.
Что же касается третьей группы анализируемых стран, то в рейтинге инновационного развития, как, впрочем, и в других ранее рассмотренных рейтингах, большинство из них оказались не представлены. Исключением стали Ирландия, занимающая в рейтинге позиции выше 15-го места, Мальта, входящая в первую тридцатку, и Филиппины, занявшие в 2020 году 50-е место.
Далее для оценки влияния технологического развития национальных экономик на структуру их экспорта было проведено графическое позиционирование стран сформированной выборки (рис. 6). При этом страны были расположены на графике в зависимости от занимаемого места в рейтинге инновационного развития и доли высокотехнологичной продукции в национальном экспорте, Размер маркера, привязанного к определенной стране, характеризует объем ее экспорта.
Анализ представленной на рисунке информации позволил выявить, что для многих стран, включая Сингапур, Канаду, Китай, Францию, Германию, Великобританию и Италию изменение позиций в рейтинге не сопровождалось существенным изменением структуры их экспорта. Так, ухудшение положения Сингапура на 5 позиций, а Канады на 9 позиций не получило соответствующего отражения в динамике относительного вклада высокотехнологичной продукции в их экспорте, однако, проявилось в некотором снижении абсолютного объема общего, а, следовательно, и высокотехнологичного экспорта. Остальные страны анализируемой выборки, поднявшись в рейтинге в среднем на 5 позиций, продемонстрировали снижение доли высокотехнологичной продукции в объеме экспорта примерно на 1%. Ряд стран, существенно улучшивших свои позиции в рейтинге, включая Японию, Нидерланды, США, Таиланд и Мальту, показали снижение доли высокотехнологичной продукции в экспорте в среднем на 5%. Значительно меньше стран, у которых улучшение позиций в рейтинге сопровождалось ростом этого показателя. К их числу относятся Нидерланды, Корея и Малайзия.
Отдельного внимания заслуживает ситуация с Гонконгом. Доля высокотехнологичной продукции в его экспорте в течение рассматриваемого периода выросла на 28%. Однако, в рейтинге он потерял целых 9 позиций, опустившись с 4-го на 13-е место. Такая отрицательная динамика позиционирования объясняется, на наш взгляд, не только и даже не столько ухудшением его инновационной активности, сколько опережающим развитием экономик конкурирующих с ним стран.
В целом анализ изменения позиций различных стран в рейтинге инновационного развития позволяет сделать следующие основные выводы. Во-первых, с одной стороны, страны, занимающие ведущие позиции в рассматриваемых рейтингах, не являются лидерами ни по общей величине экспорта, ни по экспорту высокотехнологичной продукции. С другой стороны, практически все страны, вошедшие в первые две анализируемые группы, пусть и не находятся на ведущих позициях рейтингов технологичности и инновационности, но все же присутствуют в них. Это может указывать на то, что если уровень технологического развития и способен оказывать существенное влияние на величину и структуру экспорта национальных экономик, то только в достаточно долгосрочной перспективе, выходящей за горизонт анализируемого периода времени.
Во-вторых, страны из первой десятки рассмотренных рейтингов, также как и первые десять стран-лидеров мирового экспорта занимают свои высокие позиции на протяжении уже довольно длительного периода времени. Это может свидетельствовать о том, что накопленный данными странами экономический и технологический потенциал, усиленный конкурентными преимуществами, сформировавшимися за счет других факторов, способствует возникновению таких условий их национального развития, при которых другим государствам для достижения сопоставимых показателей роста потребуются радикальные инновационные прорывы, поддержанные масштабными институциональными преобразованиями.
В-третьих, в границах рассматриваемого периода времени отсутствует однозначное влияние уровня технологического развития на структуру экспорта национальных экономик. В одних странах изменение уровня технологичности, фиксируемое международными рейтингами, не сопровождалось изменением структуры экспорта. Другие страны, поднимаясь на более высокие позиции соответствующих рейтингов, напротив, демонстрировали снижение доли высокотехнологичной продукции в экспорте. Лишь ограниченному числу стран удалось показать одновременную положительную динамику позиционирования и в рейтингах технологичности, и среди крупнейших высокотехнологичных экспортеров. Безусловно, сложившаяся ситуация может объясняться относительностью рейтинговых оценок и неравномерностью развития различных стран мира. Кроме того, необходимо учитывать неизбежное перераспределение структуры национального экспорта, при котором продукция традиционных видов деятельности, не относящихся к высокотехнологичным видам, но осуществляющих инновационную модернизацию в трендах общеэкономического развития страны, становится более конкурентоспособной и, соответственно, востребованной в существенно больших объемах.
Таким, образом, исследование общих показателей внешнеэкономической деятельности показало отсутствие явного прямого влияния уровня технологического развития на структуру экспорта национальных экономик. В целях верификации данного вывода был проведен сравнительный анализ рассматриваемых стран с помощью показателей темпов роста экспорта и темпов роста высокотехнологичного экспорта за период 2010–2018 гг. (рис. 7).
Размер маркера каждой анализируемой страны привязан к величине ее валового внутреннего продукта.
Было установлено, что страны, характеризующиеся значениями указанных показателей выше среднего для всей выборки уровня, как правило, планомерно продвигаются вверх во всех рассматриваемых рейтингах технологичности и инновационности. В случае же, если темпы роста указанных показателей оказывались ниже среднего для всей выборки уровня, то рейтинговые оценки соответствующих стран имели тенденцию ухудшения. В ситуации же, когда лишь один из анализируемых показателей фиксировался на уровне ниже среднего, динамика позиционирования соответствующей страны в рейтингах становилась разнонаправленной. Всё это в совокупности позволило утверждать о наличии определенной взаимосвязи между уровнем технологического развития национальных экономик и структурой экспорта, которая может быть идентифицирована в случае использования не абсолютных и относительных показателей внешнеэкономической деятельности, а темпов их изменения в рамках достаточно длительной исторической перспективы.
Таким образом, в результате проведенного исследования была подтверждена гипотеза (H1) о том, что технологическое развитие национальных экономик оказывает существенное влияние на объем и структуру их экспорта, а также гипотеза (Н3) о том, что изменение позиций различных стран мира в глобальных рейтингах технологического и инновационного развития сопровождается соответствующим изменением в показателях их экспортной деятельности, включая темпы роста объема экспорта и объема высокотехнологичного экспорта. Гипотеза же (Н2), исходящая из того, что с повышением уровня технологического развития национальных экономик возрастает доля высокотехнологичной продукции в их экспорте не подтвердилась, поскольку в большинстве случаев страны, оказывающиеся на лидирующих позициях в рейтингах технологичности и инновационности не занимают соответствующих позиций по объемам как экспорта в целом, так и экспорта высокотехнологичной продукции и, наоборот, страны-лидеры высокотехнологичного экспорта не занимают ведущих позиций в рейтингах технологичности, находясь в их средней зоне.
Рис. 6. Позиционирование стран в зависимости от уровня технологического развития и доли высокотехнологичной продукции в национальном экспорте в 2010 (А) и 2018 (B) гг.
Составлено авторами на основе [7]
Рис. 7. Позиционирование стран мира в зависимости от темпа роста экспорта и темпа роста высокотехнологичного экспорта за период 2010–2018 гг.
Составлено авторами на основе [7]


Исследование выполнено за счет гранта Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 20-310-70023)

Список использованных источников:
1. Садриев А.Р., Кузьмин М.С. Направления государственной поддержки инновационного развития отечественной экономики в условиях формирования нового технологического уклада // Проблемы современной экономики. — 2016. — № 4 (60). — С. 20–24.
2. Всемирная торговая организация. Режим доступа URL: https://www.wto.org (дата обращения 1.12.2020).
3. Всемирный Банк. Режим доступа URL: https://www.worldbank.org (дата обращения 1.12.2020).
4. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения 1.12.2020).
5. Федеральная таможенная служба. Режим доступа URL: customs.gov.ru (дата обращения 1.12.2020).
6. Официальный сайт агентства «Bloomberg». Режим доступа URL: https://www.bloomberg.com/(дата обращения 1.12.2020).
7. Официальный сайт «Глобального индекса инноваций»: Режим доступа URL: www.globalinnovationindex.org (дата обращения 1.12.2020).
8. Официальный сайт издания «Global Finance». Режим доступа URL: https//www.gfmag.com/global-data/non-economic-data/best-tech-countries (дата обращения 1.12.2020).
9. Ермолаев К.А., Кузьмин М.С. Влияние экспорта на состояние национальных экономик и изменение их положения в мировом конкурентном пространстве // Экономический анализ: теория и практика. — 2020. — Т. 19, № 11 (506). — С. 2050–2067.
10. Садриев А.Р., Лукишина Л.В., Маъруфи М. Взаимосвязь изобретательской активности и структуры национального экспорта // Экономика и управление. — 2020. — Т. 26, № 4. — С. 366–372.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия