|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (75), 2020 | | | | ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Асланов М. А.
преподаватель Дербентского филиала
Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова
Ирецкий А. Н.
консультант кафедры общей гигиены с экологией, врач нейрофизиолог
Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова
Эмирова А. Е.
доцент кафедры управления транспортными системами
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассматриваются пути инновационного развития экономики РФ в период экономического кризиса настоящего времени, спровоцированного мировой пандемией коронавируса. Рассмотрены управленческие поведенческие роли в тактике инновационного развития предприятий. Определены условия для успешной реализации инновационных проектов. Рассматривается и негативная сторона существующей системы администрирования инновационного развития в РФ. Сегодня в РФ сложились уникальные условия вписаться в, так называемую, инновационную цифровую экономику и сформировать достаточно эффективные отношения между государством, бизнесом и населением, способствующие внедрению инноваций во всех сферах жизни общества. Определены условия перехода к эволюционирующему типу экономики, основанному на инновациях | | Ключевые слова: экономический кризис, инновационные технологии, творчество, инноваторы, инновации, рынок инноваций, цифровизация, государственное и региональное управление, технологические кластеры | | УДК 330.341, 3329.02, 334.7; ББК 65.050 Стр: 27 - 31 |
В силу циклического характера развития рыночной экономики, основанной на конкуренции, инновациях и рефлексивных процессах, экономические прогнозы, предсказывающие наступление рецессий, рано или поздно сбываются. В стационарных фазах экономического цикла данные о динамике производств, динамике рыночных цен и рейтингах производителей, циркулирующие в цепи отрицательной обратной связи, обеспечивают распределение финансовых и иных ресурсов, близкое к локальному оптимуму. Но так как цепи отрицательной обратной связи в экономических системах всегда создают некоторую задержку сигналов по времени, на некоторых частотах отрицательная обратная связь, призванная стабилизировать функционирование и состояние системы, трансформируется в положительную обратную связь, с возможностью перехода системы в режим автогенерации колебаний.
Конкретнее: поведение значимой массы инвесторов («условно рациональное», действующих «как все нормальные люди») приводит к ситуациям, когда некоторые временно успешные секторы экономики оказываются переинвестированными так, что вскоре ценность и фондоотдача для большинства предприятий этого сектора резко падает, а конкуренция между ними обостряется. Большая часть известных маркетинговых ухищрений способна лишь на короткое время отодвигать кризис, в котором уцелеют лишь самые мощные и инновационные предприятия с устойчивой репутацией. Эпизоды локальной экономической рецессии неизбежны, но конкретный момент их начала точно предсказать невозможно, ибо «саморегулирующиеся» секторы рыночной экономики обладают резко нелинейными функциональными характеристиками (иногда с «триггерными» характеристиками).
«Внешние», то есть политические, природные, экологические, техногенные катастрофы, а на настоящий момент и медицинские события (эпидемия коронавируса), даже прогнозы «консультантов» и «теоретиков» и реакции на них политических структур, способны запустить триггерный переход не только экономики, но и всей социальной системы, в режим нарастающих синхронизировнных колебаний. В социальных системах, не имеющих механизмов эффективно подавляющих такой резонансный процесс, возникает угроза неприемлемого ущерба.
В условиях любого криза непременно проявляется группа «теоретиков» и «экспертов» с прогнозами типа «плохо, а будет ещё намного хуже», действующих преимущественно в публичной сфере, с предвкушением интеллектуальной победы «ведь я предупреждал!». Естественно, на поверхность общественного внимания синхронно выбивается и другая группа «экспертов» — с полярными оценками и прогнозами «И не такое было в прошлом, трудности мы преодолеем привычными способами».
С 70-х годов ХХ века в нашей стране звучали призывы к «ускоренному освоению достижений научно-технической революции», с середины 80-х — к «преодолению технологического и экономического застоя», с середины 90-х годов — к «преодолению сырьевого перекоса в структуре экономики». Но увеличение доли сырьевого сектора в экономике почти неуклонно продолжалось. В структуре экспорта сокращалась доля «наукоёмкой» продукции, в структуре внутреннего потребления высокотехнологичных изделий росла доля импорта, вытеснявшего собственное высокотехнологичное производство и отечественные новации. По мнению президента компании Patent Hatchery LLC (США) Надежды Рейнганд, доля российских патентов на мировом рынке интеллектуальной собственности уже составляет меньше 1% [1]. Часть отечественных изобретений появляется в РФ в форме изделий и продуктов, произведённых за границей.
С середины ХIХ века выход из экономических кризисов во всех странах с рыночной экономикой сопровождался ускоренным и расширенным освоением технологических, организационных и коммерческих инноваций — собственных и заимствованных. Выход из кризиса настоящего времени, спровоцированного эпидемией коронавируса, также будет реализован через практическое освоение множества высококонкурентных инноваций. Учтём — уже в 70-х годах ХХ века до попыток коммерческого использования приближалось только 3% идей, защищённых патентами, а доля коммерчески прибыльных патентов составляла менее 1%. Именно этот малый процент изобретений, использованных в практике, обеспечивал общий рост экономики и благосостояния. Индикатором изобретательской активности может служить количество международных заявок на коммерческое использование патентов на изобретения — у нас в стране такие регистрации исчисляются сотнями в год [2]. В настоящее время количество предлагаемых технических идей, темп освоения изобретений и скорость морального старения инноваций возросли настолько, что к началу XXI века в Европейском Союзе владельцы патентных прав половину патентов прекращали поддерживать через 7 лет после подачи заявок, а доля использованных в практике запатентованных технических решений уменьшилась.
В условиях более или менее глубокого кризиса отбор инноваций, ведущих к успехам, не может быть проще, чем в фазу стационарного роста экономики. И в ходе любого серьёзного кризиса (как внутри отдельного предприятия, так и в городской или региональной системе) перед администраторами сохраняется выбор из трёх вариантов поведения:
1. Консервативная тактика (в стремлении снизить риск ошибок, опасных для собственного положения, избираются известные меры, уже доказывавшие относительно высокую эффективность в прошлом и одобряемые «большинством»).
2. «Эклектическая» тактика (включает комбинации разнонаправленных действий из «консервативного» спектра с разрозненными «оригинальными» собственными идеями, чаще — весьма простыми и не требующими исключительных умственных способностей).
3. Инновационная тактика (включает поиск, систематический отбор и реализацию экономных и нетривиальных решений для решения наиболее значимых проблем, рационально отбираемых по условию «чтобы «лекарства» не оказались опаснее «болезни»).
Инновационная тактика всегда сопряжена с повышенным коммерческим риском. Например, в наше время значительная часть рынка стали и цемента обеспечивает магнитное обогащение железных руд и обжиг сырья во вращающихся печах. Эти промышленные технологии, созданные Т. Эдисоном, не принесли коммерческого успеха создателю и даже ставили его корпорацию перед угрозой банкротства из-за «несвоевременных и чрезмерных затрат» (по определенным конъюнктурным условиям). К коммерческой неудаче с магнитным обогащением бедных железных руд корпорацию привело «незапланированное» открытие в регионе нового рудного месторождения, с необыкновенно высоким содержанием железа, что сделало все технологии обогащения руд на ограниченный срок неконкурентоспособными.
Множество эффективных средств для выхода из глобального многовекторного кризиса нашего времени будет найдено и успешно применено, но бизнес будет выходить из кризиса с различным уровнем потерь и немалая часть крупных предприятий, кластеров и технологических сегментов, не способных к быстрой технологической, организационной и финансовой адаптации, будет оттеснена на периферию, в «узкие экологические ниши», где они сохранятся уже в качестве «реликтов».
Деятельность в инновационном секторе всегда сопряжена с повышенным риском неудач. Во время экономического благополучия любые затраты на инновационную деятельность немалая часть администраторов считает некоторой безвредной уступкой современному «идеологическому климату», следованием «административной моде на инновации», либо рекламным и маркетинговым приёмом. В такой идейной обстановке преобладает отбор консервативных проектов, не требующих серьёзных умственных усилий, кардинальных перемен в технологиях, в организации работ, что освобождает от действий с высокими рисками. Логично обосновать выбор консервативной тактики в условиях устойчивого экономического роста не составляет большого труда и не требует исключительных умственных способностей. Но в ситуациях многополярного кризиса в государственных институтах и в структурах управления предприятий начинают отчётливее сознавать и пытаться конструировать эффективные решения для проблем поиска, рационального отбора и поддержки инноваций и инноваторов другого класса. Рождение и экономически успешное применение инноваций невозможно без активности людей с особыми психическими задатками и качествами. Эти качества и способности до последнего времени выявляются и совершенствуются в большинстве случаев самостоятельно, нередко вопреки традициям и порядкам в нашей системе образования, где способность к репродукции «давно известного и признанного авторитетами» часто оценивается много выше, чем способности к нетривиальному видению проблем в новых ракурсах и попытки решать проблемы нетривиальными способами. Для успешной реализации инновационного проекта нужна совокупность особых способностей и человеческих качеств. Приведём заведомо неполный их список:
1. Способность обнаруживать ранее неизвестные и нетривиально формулировать проблемы.
2. Способность находить нетривиальные решения проблем, которые считаются решёнными удовлетворительно.
3. Способность к критической и системной оценке старых и новых идей.
4. Навык оценки эволюционного потенциала инноваций.
5. Мотивация и воля для развития и «внедрения» инноваций в экономическую практику.
6. Навыки эффективного поведения в административной и финансовой среде.
Полной совокупностью перечисленных способностей и личных качеств располагает очень малое число людей: Томас Эдисон, Вестингауз, Эдвин Ленд, Николай Шухов. Поэтому для успешного формирования, развития и завершения современных инновационных проектов в большинстве случаев необходимо формирование коллективов, объединённых именно инновационной идеей. Коллективы, состоящие из лиц с разнообразными (взаимодополняющими) навыками и способностями и объединённых конкретной идеей, способны быстро создавать и доводить до создания экспериментальных моделей принципиально новые технические изделия и технологии. Наличие инноваторов, объединённых в коллективы — условие необходимое, но явно недостаточное для успешной реализации сколько-нибудь крупных инновационных проектов.
Во-первых, необходима экономическая среда, заинтересованная в быстрой реализации инноваций.
Во-вторых, инновационная активность в большинстве случаев будет бесплодной или даже убыточной для инноваторов при отсутствии эффективного патентного законодательства, квалифицированных патентной экспертизы и патентных консультантов, без корректно функционирующей судебной системы, реально защищающей патентные и авторские права инноваторов (индивидуальных лиц и коллективов).
В третьих, в современных условиях успех на высококонкурентном рынке инноваций обеспечивают комплексы социальных институтов, которые называют и «инфраструктурой инноваций», и «национальными инновационными системами», а также «транс-национальными инновационными системами» и «программами» (то есть, создают организации, осуществляющие фиксацию новых идей, помогающие превращать идеи в инновационные проекты, модели, опытные и промышленные образцы). Попутно заметим: в реальной практике скорость освоения и распространения любой инновации всегда ограничена особой административной культурой, ходячими мнениями и предрассудками, которые разделяет значимое большинство управленцев среднего и высшего звена.
В нашей административной культуре глубину понимания инновационных процессов иллюстрирует яркое высказывание экс-министра по вопросам «Открытого правительства» РФ Михаила Абызова: «Дайте мне 5 миллиардов долларов, и мы вам сделаем десять Илонов Масков» [3]. Наш экс-министр «одного Илона Маска» с его проектами, оценил в 500 миллионов $? Для сравнения: крупная корпорация «One WEB», конкурент только одному из множества проектов Илона Маска, в апреле 2020 года неожиданно признана банкротом (в условиях кризиса не получила от инвестора очередной кредит в 2 миллиарда $). Мало сомнений в умении г. Абызова «взять 5 миллиардов $», или больше, и успешно потратить их на хорошее дело. Но кто поручится своими деньгами за его способность «дать» (за «взятые» миллиарды) хотя бы малую долю «настоящего Илона Маска с одним работающим проектом»? Множество административных иерархий — в процессе собственной «имманентной» эволюции — совершенствования и «созревания» в ходе реформирования — способны переходить от следования заданным целям к деятельности, ориентированной в первую очередь на обеспечение собственного благополучия и безопасности (как для всей системы управления, так и большинства её элементов). «Законы Паркинсона» и «Принцип Питера» описывают конечные фазы в эволюции таких управленческих систем пирамидального типа наглядно и с достаточной точностью.
Экономическую и социальную эффективность подобного администрирования инновационного сектора экономики хорошо иллюстрируют сокрушительные успехи Госкомитета по науке и технике (ГКНТ СССР), программа «Ускорение-90» конца ХХ века, а в настоящее время — множество инновационных проектов и программ, реализуемых в Сколково. Совершенный «винтик» в бюрократической иерархии непременно найдет средства для ухода от собственной ответственности за любое собственное решение, которое даже изначально выглядело ошибочным. Для этого создан класс «экспертов», вооруженных не столько знаниями и интеллектуальными способностями, сколько научными званиями и умением присоединяться к усреднённым оценкам и мнениям, а также «ожиданиям» высокопоставленных администраторов.
Чем ближе собственная эволюция иерархической системы управления к совершенству, тем больше в ней уважения ко всем признакам высокого формального статуса. Высокий формальный статус позволяет публиковать, к примеру, утверждения такого качества: «Простые системы подчиняются механистическому детерминизму, где свойство целого определяется суммарным свойством их частей... По мере организации больших систем (от 10000000 элементов...), особенно живых организмов, законы классической механики перестают действовать [4. С.12]. Где автор увидел также бегемотов и слонов, или микросхемы микропроцессоров, на которых «законы классической механики перестали действовать» (законы Ньютона, всемирного тяготения, сохранения момента вращения)? Да и «простые системы» не так просты, как их определил профессор В.А. Каприн.
Ценность любой информации, в том числе научно-технической, подвержена инфляции. Научная культура и её носители — научные школы — деградируют, если остановлены процессы собственной эволюции идей и освобождение от ошибок. Сохранение и эволюция научно-технической школы невозможны без воспитания молодой смены, способной к содержательной критике, творчеству и реализующей эти способности в реальной научной деятельности.
Былые заслуги, большое число публикаций, величина различных индексов цитирования, высокий формальный статус в реальной и развивающейся науке — менее важные критерии оценки в сравнении оригинальностью и новизной открытий и собственных идей. Новые направления в науке, технике и технологии часто открывают совершенно молодые и «посторонние» люди, без званий и даже без дипломов:
1. Эдвин Ленд, студент выдающегося физика-экспериментатора Роберта Вуда, не завершил курс обучения в университете, но создал новое направление в фототехнике и основал инновационную корпорацию «Поляроид», процветавшую в годы его доминирования в правлении корпорации.
2. Олег Владимирович Лосев в возрасте 22 лет создал первые в мире усилители, генераторы электрических колебаний и радиоприёмники с усилением сигнала на полупроводниковых приборах, запатентовал первые устройства со светоизлучающими диодами, предложил микрозондовый метод исследования полупроводниковых структур. Лосев, как и Ленд, не получил университетского диплома и лишь последние 4 года своей жизни числился не лаборантом, а доцентом на кафедре физики (только после присуждения в 1938 г. степени кандидата физ.-мат. наук без защиты диссертации, по представлению академика А.Ф. Иоффе).
3. Дэвид Джоунз в 1966 году теоретически рассчитал возможность существования фуллеренов — молекул с регулярной объёмной формой. Так как Джоунз в журнале «New Scientist» вёл юмористический раздел «колонка Дедала», то в отечественных текстах упоминание его имени отыскать почти невозможно. Собрание статей, где изложена гипотеза, в СССР вышло в 1985 году, в год первых научных публикаций о получении фуллеренов.
В нашей стране с конца ХХ века и до самого последнего времени вину за технологическое отставание многие администраторы, даже высокого уровня, привычно возлагают... на самих создателей инноваций: «не имеют достаточной воли и настойчивости», «не обладают навыками коммерциализации интеллектуального продукта в современной коммерческой среде». Признаем — создание инновации и продвижение инновации в административной и экономической средах требуют совсем разных навыков, умений и личных качеств. В конце XVIII и начале XIX века создатель первого универсального теплового двигателя Джемс Уатт (также не имевший университетского образования) не сумел бы реализовать большую часть своих изобретений, если бы не моральная помощь, финансовые возможности и коммерческие таланты капиталиста Болтона. «Творчество», «креативность», «продукты творчества» и «инновации» имеют огромное количество «неупорядоченных» определений и в объяснении данных дефиниций присутствуют и негативные элементы, такие как «творчество — уникальная компиляция понятная для творца и непонятная для окружающих», «иррациональные определения», «род безумия», «безконтрольное» [5]. Поэтому «управление творчеством», «планирование творчества» возможны только через наложение тех или иных ограничений. Планировать появление новых конкретных научных и технических идей можно, но экономическая ценность большинства этих «планов» приближается к нулевой или даже к отрицательной величине. Особенно при планировании через экстраполяции «от достигнутого».
«Режим клептопаразитической модернизации» — с покупкой лицензий или нелицензированным копированием чужих разработок, успешных на мировом рынке, в попытках быстро приблизить технологический уровень собственных предприятий к уровню передовых, сохранял эффективность только в начале технологической модернизации Китая, до конца ХХ века. В последующем попытки таким способом «отвоевать» место на мировом рынке гарантируют технологическое отставание. У любого «нового игрока» на глобальном рынке мало ресурсов и шансов добиться устойчивого успеха в традиционных секторах. Только существенные реальные инновации в состоянии обеспечить устойчивое технологическое и экономическое развитие.
Географическое разделение труда, транснациональная кооперация и инновации сохраняют предпосылки для создания новых «экологических ниш» в развивающихся экономических регионах. В современных условиях для успеха инновации на глобальном рынке почти всегда обнаруживается участие неких «технологических структур, обеспечивающих производство и первичное распространение инновационного продукта. Задача таких структур — отыскать инновации, произвести отбор, произвести экспериментальную серию продукта и отладить технологию, получить экономические результаты и «прощупать» рынок». Но доступ изобретателя и его идеи к этим «технологическим структурам» нередко лежит через структуры административные и средняя скорость продвижения инновации определена уровнем инновационной культуры администраторов. В развитых и реально развивающихся государствах (не смешивать с государствами отсталыми и деградирующими, названных «развивающимися» из дипломатических соображений) финансирование и административная поддержка «инновационных технологических структур» осуществляется частными инвесторами и государственными институтами. Рассмотрим естественную последовательность «превращения новой научной или новой технической идеи в новую технологию или продукт или лицензию», представленные на конкурентном рынке.
1. Начало любой инновационной технологии — формулирование множества идей, описывающих новые изделия, новые процессы, новые «потребности» (нередко революционные инновации появляются через формулирование новой технической задачи, которая затем быстро решается тривиальными средствами).
2. Второй этап инновационного процесса — формализованная фиксация инновационных идей и патентная их защита. Селекция инновационных идей, отбор тех, что могут привести к технологическому и коммерческому успеху, либо могут обеспечить некий положительный социальный эффект (такова, например, часть биомедицинских инноваций). Проверка на «патентную чистоту» и патентование.
3. Конкретная проектная проработка инновационных идей и селекция. Создание лабораторных моделей и их селекция.
4. Создание мелкосерийных инновационных изделий, их испытание и селекция.
5. Выпуск пробных партий принципиально нового продукта или процесса попытки выхода на рынок, маркетинговые исследования и селекция.
6. В случае успеха пробных партий переход к массовому производству и работам по разработке усовершенствованных и адаптированных вариантов.
На каждом этапе, начиная с третьего, «пионеры-инноваторы» могут оставить разработку конкретной перспективной инновации и продать «ноу-хау» или патентные права, лицензии и «ноу-хау» через «бизнес-ангелов» более мощным корпорациям, и освободить свои возможности для работ над другими своими инновациями.
В настоящее время значительная часть высокотехнологических инноваций не может быть доведена даже до лабораторных испытаний без использования весьма сложной и дорогостоящей аппаратуры, которой способен эффективно управлять только высококвалифицированный научный персонал. И в наше время быстро возрастает стоимость новой аппаратуры, сохраняются высокие темпы совершенствования аппаратуры и устаревания существующего научного оборудования. Даже крупные промышленные предприятия, университеты и научно-исследовательские организации постоянно сталкиваются с финансовыми и технологическими ограничениями, которые тормозят ход инновационных научно-исследовательских работ (НИР) и опытно-конструкторских работ (ОКР). С другой стороны, множество научных организаций не способно в достаточной степени загрузить свою высокотехнологичную аппаратуру в силу недостатка инновационных программ.
Одним из быстрых решений данного парадокса оказалась организация центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП). Самой известной и полной реализацией принципов ЦКП стала — Европейская организация по ядерным исследованиям, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий (ЦЕРН (CERN)). После II мировой войны университеты и научные институты Западной Европы, ослабленной войной, не располагали достаточными средствами для радикального обновления своего оборудования, особенно — необходимого для продвижения в исследованиях экспериментальной ядерной физики. Функции, которые реализовал ЦЕРН:
1. Аккумуляция финансовых и технических средств, предоставляемых государствами, входящими в состав учредителей и наблюдателей.
2. Квалифицированная экспертиза и селекция исследовательских программ и устанавливаемого уникального оборудования.
3. Отбор, подготовка и воспитание персонала, конструирующего и использующего уникальное оборудование.
4. Проведение экспериментальных исследований на уникальных установках.
5. Коммуникация между исследователями и научными организациями разных стран и регионов.
Реальные научные и инновационные успехи ЦЕРН не подлежат сомнению: значительная часть работ по физике высоких энергий, удостоенных нобелевской премии, выполнена по программам ЦЕРН. Творческая и деловая обстановка в ЦЕРН обеспечила формирование идеологии и успешное начало распространения Интернета. Успех принципов организации, действующих в ЦЕРН, побудил разные страны расширить их использование на другие сферы НИР и ОКР. В СССР, начиная с 1960 года неоднократно повторяли попытки организовать «систему» и запустить массовое использование «Центров коллективного пользования научным оборудованием» на базе научных институтов и ВУЗов. В конце ХХ века, наряду с успешно действующими ЦКП, в нашей стране появилось множество совсем бесплодных и «малоплодных» подразделений, которые лишь условно, по административным признакам, носили название «Центров коллективного пользования научным оборудованием». Неудачи последней группы обусловлены тем, что они выполняли (в силу недостаточной научной компетентности руководства и персонала) лишь аккумулирование финансовых и материальных ресурсов, хотя и пытались извлекать коммерческую прибыль за аренду своих помещений и оборудования. Вторым распространённым административным вариантом для кооперации возможностей науки, инноваторов и ресурсов промышленности стали «технопарки». Государство обеспечивает льготные режимы по аренде, налогообложению и кредитованию. Предполагается, что в технопарках инноваторы, располагающие технической идеей, имеющей высокий коммерческий потенциал, могут, найдя инвесторов, согласных рисковать, в последующем получат на льготных условиях консультации по патентованию, помещения, оборудование и льготные кредиты на ведение ОКР с последующим выходом на рынок со своими инновационными продуктами и технологиями. В РФ создано несколько «технопарков», резко различающихся размерами потребляемых ресурсов («Ингрия», Сколково» и другие).
Экономическая эффективность поглощаемых средств не обнаруживает прямой зависимости от масштабов финансирования. Относительные успехи выше только там, где отбор реализуемых инновационных проектов свободен от монополизма и коррупционных мотивов. Инновационные кластеры, Технологические инновационные кластеры — группа организаций (университетов, НИИ, промышленных лабораторий, консультативных организаций, технопарков, инновационных фондов, банков, поставщиков комплектующих, аппаратуры и специализированных услуг), которые во взаимодействии способны ускорить процесс продвижения инноваций, независимо от взаимной конкуренции. Инновационный кластер включает в себя университет, исследовательские лаборатории, малый и средний бизнес, корпорацию — заказчика, поставщиков, бизнес-инкубатор, банки, венчурные фонды. Технопарк может входить в состав кластера, а может сам быть самостоятельным кластером.
Эффективные кластеры с сетевой структурой обычно возникают и развиваются в результате кооперации снизу, их эффективность снижается при «вертикальном управлении». Платформа — это сетевая структура, ориентированная на развитие конкретной передовой группы технологий, где обеспечена кооперация «представителей государства, бизнеса, науки и образования вокруг общего видения тренда научно-технического развития и формирования общих подходов к развитию и промышленному освоению соответствующих технологий». Университеты и НИИ рождают идеи и готовят профессионалов, промышленные корпорации формируют заказы, университетские лаборатории и технопарки доводят разработки, инновационные кластеры создают инновации, банки финансируют, государственные структуры создают моральные, юридические и финансовые механизмы поддержания инновационных проектов.
В ЕС для поддержки исследовательских программ по аэронавтике в 2001 г. учреждена первая «платформа», в 2004 году сформулирована общая концепция «Европейская Технологическая Платформа» (European Technology Platform). В ЕС организационно оформлено 36 платформ (авиастроение, микроэлектроника, охрана среды, медицина, биотехнологии) [6]. В РФ также был «разработан перечень национальных платформ» из 35 элементов, с прототипом из ЕС.
Для экономики нашей страны переход в режим инновационного технологического развития осложнён существующей низкой административной и научной культурой, где способность теоретиков и управленцев плодить теоретические и административные «симулякры» оценивается выше, чем корректное теоретизирование и экономически эффективное администрирование.
К примеру, о «технологических кластерах» пишут теоретики такого качества: «Механизм самоорганизации систем основывается на колебательной сущности функционирования элементов будущей системы и постепенном формировании единой цикличности будущей системы... Изменение состояния каждого элемента будущей системы имеет циклический характер и проявляется в колебании параметров состояния. Фазы циклических колебаний различных элементов могут не совпадать, и в этом случае формирование целостной системы невозможно... Если динамический процесс функционирования элементов имеет тенденцию к синхронизации колебаний параметров элементов, то это означает возможность начала самоорганизации системы» [7]. В представлениях Бударова А.Ю и Рыгалина Д.Б. получается, что синфазное развитие пандемии коронавирусной инфекции, снижение потребления и производства с синхронным падением цен на нефть следует считать «началом самоорганизации системы»? И.С Кон призывал теоретиков каждую новую мысль пытаться изложить другими словами. И «если это не получается, то никакой новой мысли нет, а есть привычное сочетание слов». Некоторая часть организаций, заимствующих заграничные названия «центров коллективного пользования», «технопарков» и «кластеров», таковыми не являются, они оказались мало способными выполнять их целевые функции, однако потребляют ресурсы (финансовые, кадровые, производственные, административные) и активно формируют «неестественные монополии», подавляющие перспективные инновации.
Наше общество имеет шансы на быстрый переход к эволюционирующему типу экономики при трёх обязательных и взаимосвязанных условиях:
1. Изменение административной культуры, повышение научной и юридической культуры современных управленцев, в том числе и в органах власти.
2. Совершенствование патентного и антимонопольного законодательства, а также правоприменения.
3. Создание экономической среды, заинтересованной в инновациях.
Сегодня в РФ сложились уникальные условия вписаться в так называемую инновационную цифровую экономику и сформировать достаточно эффективные отношения между государством, бизнесом и населением, способствующие внедрению инновационных технологий управлений.
«Рост ресурсов интернет, развитие социальных сетей, информационных сообществ по интересам и направлениям исследований, а также вопросы коммерциализации доступа к информации и проблемы авторского права — эти новые вызовы диктуют необходимость внесения изменений в стратегические планы и гибкого подхода в определении действий и направлений сотрудничества» бизнеса и федеральных и региональных органов власти по эффективной работе в современной высокотехнологичной информационной среде [8. C.180]. Также актуальным становятся вопросы доступа населения к цифровым услугам, предоставляемыми органами власти.
Одним из самых быстро развивающихся и применяющих инновационные технологии управления в столь сложных условиях мирового кризиса вызванного пандемией коронавирусной инфекции, в нашей стране, оказались именно государственные органы управления федерального уровня. Сколько бы критики в их адрес сейчас не звучало, нельзя не признать, что именно своевременно принятые управленческие решения на федеральном уровне госуправления обеспечили ускоренное внедрение информационных технологий в систему госуправления — цифровизацию всех ее элементов. Но в этих условиях некоторые региональные власти продемонстрировали некомпетентность в принятии решений, что усугубило экономический и социальный кризис в этих регионах. В качестве примера, можно привести ситуацию с пандемией в Республики Дагестан, что вывело проблему на федеральный уровень и разрешением социальной и экономической проблемы в республике занималось федеральное правительство.
Выводы:
1. Глобализованный мир в настоящее время оказался в ситуации самого глубокого кризиса, когда синхронизированные колебания в медицинской сфере и экономике отразились на социальной сфере.
2. Для членов мирового сообщества выход из настоящего кризиса невозможен без участия в волне технологической модернизации, в том числе и в системе управления государством.
3. Быстрым и менее болезненным выход из кризиса будет для тех сообществ, которые успешно создают и продвигают инновации во всех сферах.
4. Создание условий для инновационного вектора развития обеспечит экономические и гуманитарные успехи в глобализованном мире и приведет к повышению конкурентоспособности российской экономики в будущем. |
| |
|
|
