Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (74), 2020
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ерчак А. И.
доцент кафедры экономики торговли и услуг
Белорусского государственного экономического университета (г. Минск),
кандидат экономических наук


Учет факторов, влияющих на эффективность управления региональными потребительскими рынками: теоретические аспекты
В статье рассмотрена проблема идентификации и классификации ключевых факторов среды, оказывающих влияние на эффективность управления региональными потребительскими рынками. Показано, что в процессе разработки и реализации управляющих воздействий со стороны органов государственного управления на национальном и региональном (локальном) уровнях управления должны учитываться отличия, обусловленные состоянием и характером изменения факторов среды. Выделение факторов среды увязано с вопросами управления экономическими интересами акторов рынка
Ключевые слова: региональный потребительский рынок, локальный потребительский рынок, эффективность управления, факторы среды, мобильность покупателей
УДК 339.13   Стр: 199 - 202

Национальный потребительский рынок представляет собой сложную, многомерную социально-экономическую систему, содержащую, в частности множество территориальных подсистем — региональных и локальных потребительских рынков. Состояние и эффективность их функционирования являются различными и в существенной степени зависят от воздействия факторов внешней по отношению к потребительскому рынку среды. В связи с этим, управляющие воздействия, принимаемые на уровне национального потребительского рынка могут сопровождаться в значительной степени различной реакцией акторов разных региональных подсистем. Учитывая же то, что одни и те же управляющие воздействия на разных территориальных рынках могут привести к различным последствиям, то их выбор должен предусматривать учет региональной специфики. Следовательно, принятие многих управленческих решений в сфере регулирования потребительского рынка должно осуществляться региональными (местными) органами управления, исходя из особенностей соответствующего рынка. При этом, по мнению Иневатовой О.А., первостепенным приоритетом управления региональным потребительским рынком является «согласование целей экономического развития региона и бизнеса» [5, c. 204].
Необходимо отметить, что региональные потребительские рынки являются не только подсистемами национального потребительского рынка, но и важной подсистемой экономики соответствующего региона. Так, как верно отмечает Черемисина Т.Н. «потребительский сектор функционирует как одна из составляющих частей территориального рыночного хозяйства и в формировании потребительского рынка находят свое отражение жизненные проблемы и потребности населения региона» [6, c. 131]. Соответственно, следует согласиться с авторами, отмечающими необходимость увязки решений, принимаемых в рамках системы регионального управления, с одной стороны, и в рамках системы управления потребительским рынком, с другой. Так, Данилов А., Данилова В. [2] справедливо отмечают, что «названные системы управления должны согласовывать собственные воздействия и на рынке осуществлять реализацию уже сбалансированных, выверенных и согласованных управленческих решений».
Соглашаясь, в принципе, с обоснованным мнением, что современный период развития рыночного механизма характеризуется усилением экономической самостоятельности региональных систем и ослабления распределительных функций центральных органов управления, необходимо отметить, что принятие управляющих воздействий, детерминированное только региональными интересами, может приводить к неоправданной фрагментации государственного управления, появлению разрывов и противоречий как в рамках подходов, применяемых к управлению потребительским рынком в разных, в том числе смежных регионах, так и в рамках национального потребительского рынка в целом. В этой связи, важным концептуальным принципом организации управления региональными потребительскими рынками является принцип согласованности управляющих воздействий, принимаемых на уровне региона с воздействиями, осуществляемыми на уровне национального потребительского рынка.
Региональный потребительский рынок локализован в пределах определенных географических границ. В этой связи, существует несколько позиций авторов. Так, Баранова Л.Я., Левин А.И. отмечают, что «региональные и локальные рынки в отличие от совокупного национального не имеют строго очерченных границ, тесно связаны между собой. Эта связь проявляется, например, в том, что продукция, производимая в одном территориальном подразделении (области, крае, республике), может быть реализована и за его пределами (т. е. в других областях, краях, республиках), так же как население одного региона или местности может приобретать товары в других республиках, областях, городах, местностях» [1, c. 224–225].
С другой стороны, следует согласиться с мнением Зимина А.Ф., Тимирьяновой B.М., что «границы потребительского рынка и в первую очередь границы государственного регулирования определяются границами городов, областей, республик. Это связано с тем, что законодательные акты органов власти могут действовать только в определенных границах территории, находящейся в их управлении». [4, c. 78] Справедливость такого подхода обусловлена наличием географических границ, на которые распространяются полномочия и экономические функции региональных или местных органов управления. Так, в рамках управления региональным потребительским рынком управляющая подсистема в лице территориальных органов управления полномочна принимать управляющие воздействия только в пределах соответствующей территории. Таким образом, деление национального потребительского рынка на региональные подсистемы должно быть увязано с выделением территориальных органов управления потребительским рынком, т.е. в той или иной степени совпадать с административно-территориальными границами областей и районов.
В этой связи, следует согласиться с мнением Дворядкиной Е.Б., что региональный рынок — это рынок отдельного территориального подразделения (республики, области, края, района), в то время, как локальный рынок — рынок какой-либо местности, включающей некоторую совокупность населенных пунктов [3].
В условиях Республики Беларусь, национальный потребительский рынок которой является достаточно компактным и не имеет настолько сильной дифференциации между отдельными регионами, выделение макрорегионов для анализа региональной специфики не представляется целесообразным. В этой связи, для условий Республики Беларусь целесообразно выделять:
– национальный потребительский рынок;
– региональные потребительские рынки, территориально соответствующие границам областей и г. Минска (7 региональных потребительских рынков);
– локальные потребительские рынки, территориально соответствующие границам административно-территориальных районов и городов областного подчинения (128 локальных потребительских рынков).
Необходимо признать, что дальнейшая фрагментация локальных потребительских рынков до рынков отдельных населенных пунктов, в т.ч. городов, поселков, деревень, хотя и теоретически возможна, методологически является излишней.
Одновременно, необходимо подчеркнуть наличие иерархической взаимосвязи между различными видами территориальных потребительских рынков:
– национальный потребительский рынок, как система, состоит из региональных подсистем;
– региональный потребительский рынок, как система более низкого уровня, состоит из локальных подсистем.
В этой связи, следует согласиться с мнением Зимина А.Ф., Тимирьяновой B.М., что «действия государственных органов в рамках границ их государственного регулирования может найти отклик и вне его границ» [4, c. 79]. Однако, отдельное рассмотрение указанными авторами границ прямого и косвенного, а также отраженного влияния, не представляется достаточно корректным в силу того, что территориальные потребительские рынки являются, как было указано выше, подсистемами национального потребительского рынка, следовательно, прямые и косвенные взаимосвязи между ними обусловлены наличием системных свойств целостности и синергизма.
Целью управления региональными и локальными потребительскими рынками, как подсистемами национального потребительского рынка, является повышение качества удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах, что может быть обеспечено только при условии учета обоснованных экономических интересов активных элементов системы. При этом структура ключевых групп носителей интересов в разрезе различных региональных или локальных потребительских рынков может существенно различаться. Может существенно отличаться и характер экономических интересов активных элементов территориальных подсистем. В этой связи, необходимо отчасти согласиться с мнением Шнякиной Ю.Р., которая отмечает, что «в целях обеспечения взаимодействия, необходима согласованная деятельность региональных органов власти и хозяйствующих субъектов на рынке, направленная на всесторонний учет экономических интересов субъектов и согласованность системы региональных рыночных отношений». [8, c. 372] Однако, обеспечение согласованности интересов участников рынка является лишь одним из доступных управляющей подсистеме инструментов. В этой связи, более корректным является применение органами управления широкого комплекса управленческих инструментов в рамках управления экономическими интересами акторов потребительского рынка. С другой стороны, следует согласиться с Зиминым А.Ф., Тимирьяновой B.М. в том, что непродуманное, необоснованное вмешательство государства в процессы самоорганизации региональных потребительских рынков может приводить к «провалам» в функционировании рыночного механизма и, в конечном итоге, к их неудовлетворительному состоянию.
В этой связи возрастает значение оценки эффективности государственного управления региональными и локальными потребительскими рынками, в том числе с учетом имеющейся специфики влияния факторов среды, в которых они функционируют.
Процессы разработки и реализации управляющих воздействий со стороны управляющей подсистемы на национальном и региональном (локальном) уровнях управления имеют отличия, обусловленные, в частности:
– отличием состояния, динамики взаимосвязей факторов среды, в которой функционируют соответствующие потребительские рынки;
– отличием состава факторов среды, в том числе наличием факторов, характеризующих состояние внутрисистемных связей (например, факторов покупательской мобильности);
– отличием квалификации и компетенций специалистов, разрабатывающих и реализующих управляющие воздействия соответствующей управляющей подсистемы;
– отличием в объеме, качестве, степени обработки информации, необходимой для принятия обоснованных управляющих воздействий на соответствующем потребительском рынке;
– различием полномочий национальных и региональных органов управления потребительским рынком;
– масштабами необходимых изменений в рамках принимаемых управляющих воздействий;
– различным составом и структурой участников рынка, отличием их рыночных позиций и экономических интересов.
Как уже отмечалось, разнородность состояния и тенденций развития территориальных подсистем потребительского рынка обусловлено, во-многом, различным состоянием факторов среды. В этой связи, представляется целесообразным в рамках сравнительных исследований состояния и динамики развития региональных и локальных потребительских рынков использовать, помимо прочего, раздельный анализ таких групп факторов, как:
– факторов, действие которых является общим для всего национального потребительского рынка, следовательно, имеет схожее влияние на любой из региональных или локальных рынков (например, инфляция);
– факторов, действие которых является специфическим для отдельно взятых региональных или локальных потребительских рынков (например, уровень доходов населения или численность населения);
– факторов, действие которых является общим для нескольких, как правило, смежных региональных (в меньшей степени) или локальных (в большей степени) потребительских рынков — действие таких факторов обусловлено возможностью населения одних административных территорий удовлетворять свои потребности в товарах на других территориальных потребительских рынках.
Если подходы к оценке первых двух групп факторов достаточно известны и широко представлены в рамках научных исследований, то анализ факторов мобильности, обуславливающих характер взаимодействия нескольких смежных потребительских рынков в рамках внутрисистемных связей требует дополнительного изучения. Тем более, что, как отмечает Шнорр Ж.П. существует «неравномерность развития и сосредоточения организаций отраслей данного рынка в центрах концентрации спроса» [7].
Кроме того, в рамках подхода, ориентированного на управление потребительском рынком посредством управления экономическими интересами ключевых групп носителей интересов — акторов рынка, целесообразно выделение:
– факторов среды, неподконтрольных управляющей подсистеме региональных потребительских рынков (обуславливающих состояние входов и условий трансформации входов в выходы соответствующей территориальной подсистемы потребительского рынка);
– факторов, подконтрольных управляющей подсистеме региональных потребительских рынков (обуславливающих эффективность трансформации входов в выходы соответствующей территориальной подсистемы потребительского рынка);
– факторов, обуславливающих характер формирования и проявления экономических интересов ключевых групп носителей интересов на потребительском рынке;
– факторов, обуславливающих возможность эффективной реализации складывающихся экономических интересов ключевых групп носителей интересов на потребительском рынке.
В рамках такого исследования могут быть решены следующие задачи:
– распределение полномочий национальных и региональных (местных) органов управления по принятию управляющих воздействий на потребительском рынке;
– определение сферы компетенции национальных и региональных органов управления;
– определение характера взаимосвязей между различными, в т.ч. смежными региональными потребительскими рынками;
– разработка методики оценки эффективности региональных потребительских рынков, учитывающей различия в состоянии факторов среды;
– разработка методики оценки привлекательности региональных потребительских рынков для акторов рынка с учетом их способности удовлетворять на соответствующих рынках свои экономические интересы.
Важной особенностью функционирования локальных потребительских рынков, которая должна быть учтена в процессе управления, является способность покупателей одних территорий удовлетворять свои потребности в товарах на иных, в первую очередь смежных или близких территориях. Такая ситуация предполагает, что в процессе управления должен учитываться фактор мобильности населения. Очевидно, что мобильность населения зависит от ряда объективных факторов, в том числе:
– расстояния между территориями;
– наличие возможностей для быстрого перемещения (наличие автомобильных и железнодорожных путей);
– необходимые расходы на перемещение между территориями;
– уровень конкуренции на соответствующих потребительских рынках;
– уровень цен на соответствующих рынках;
– широта ассортимента товаров, представленных на соответствующих потребительских рынках и т.п.
Обобщенно, данные факторы можно объединить в несколько групп:
– факторы, характеризующие возможности для перемещения населения между территориями (расстояние, время, затраты, т.п.)
– факторы, характеризующие различия в качестве работы соседних потребительских рынков (цены, ассортимент, качество товаров, т.п.).
Соответственно, мобильность населения возрастает в случае, если расстояние между территориями оказывается незначительным, перемещение не требует существенных расходов времени, сил и средств, с одной стороны, и при этом качество работы соседних потребительских рынков существенно различается.
Наличие такой взаимосвязи требует не только теоретического обоснования, но и эмпирического подтверждения.
Необходимо отметить, что исследования специфики функционирования рынков в рамках концепций пространственной экономики занимают важное место в современной экономической науке. Теоретические аспекты исследований пространственной экономики рассматривались нами ранее. Широко такие исследования проводились и в зарубежной научной практике, в частности в работах М. Дж. Бургера, Е. Дж. Майерза, Ф.Г. Орта, О. Онера, др. В частности, Дж. Дюрантон, Д. Пуга отмечают, что «агломерационные силы обеспечивают более эффективный доступ к объектам и поставщикам, специализации, большему объему потребностей в рабочей силы, а, следовательно, лучшие возможности трудоустройства». Соответственно, Дюрантон и Пуга выделяют три основных группы факторов, обуславливающих пространственные взаимодействия между смежными рынками:
– отличия в возможностях доступа (к рынку труда, к товарам, к услугам, жилью, к конкретным поставщикам, т.п.);
– отличия в особенностях взаимодействия (между работодателями и работниками, между продавцами и покупателями, т.п.);
– отличия в распространении знаний (возможности обучения, возможности реализации, т.п.) [9].
Особенности влияния факторов первой группы, исследуются, в частности, в работах Дж. Элисона, С. Скотчмера, С. Розенталя, У. Стрэнджа. В работах таких авторов, как Р. Хелсли, У. Стрэндж, М. Коулз, Е. Смит, Д. Коста, М. Канн, Е. Глэссер, Дж. Ларссон рассмотрены особенности воздействия факторов, описывающих отличия в особенностях взаимодействия. Наконец, особенности влияния факторов третьей группы исследуется в работах Е. Глэссера, Дж. Дюрантона, Д. Пуга, Дж. Ларссона и др. Особенности пространственного взаимодействия потребительских рынков в целом, и розничной торговли, в частности, исследовались О. Онером, Дж. Ларссоном, Е. Глэссером, М. Андерсоном, Дж. Классоном, Б. Берри, Л. Баклиным, П. Конверсом, С. Крэйгом, А. Хостом, Д. Хаффом, Дж. Рейнолдсом, Е. Ховардом и др.
В рамках исследования агломерационных факторов и их влияния на эффективность торговли, как, правило, внимание исследователей фокусируется на двух категориях сравнительных выгод, которые могут получить покупатели в местах концентрации розничных торговых объектов. Так, С. Теллер выделяет выгоды, связанные с расширением у покупателей возможностей выбора за счет сосредоточения в одном месте магазинов, реализующих взаимозаменяемые товары, с одной стороны, и выгоды, связанные с повышением возможностей более комплексного удовлетворения потребностей покупателей за счет сосредоточения в одном месте магазинов, реализующих взаимодополняющие товары, с другой. [12]
Кроме того, как отмечает О. Онер, «Большинство преимуществ, связанных с агломерационными силами, имеют непосредственное отношение к розничной торговле. Однако, розничным торговцам и их сотрудникам на более крупных рынках необходимо заниматься более сложными задачами и интенсивными взаимодействиями» [11]. Следует согласиться, что работа акторов на более крупных рынках, выступающих в качестве некоторого центра тяготения для окружающих локальных потребительских рынков, требует серьезной специфики. Так, в силу характера спроса на более плотных и крупных рынках розничные торговые организации получают возможность реализовывать стратегии специализации на одной или нескольких товарных группах, стратегии фокусирования на одном или нескольких покупательских сегментах, стратегии дифференциации за счет оказания дополнительных услуг, т.п. Так, акторы большого локального потребительского рынка получают возможность обслуживать достаточное количество покупателей для достижения оптимального соответствия с определенным сегментом потребителей, на незначительных по объему потребительских рынках стратегии специализации и фокусирования зачастую обречены на провал в силу незначительности объемов спроса. В свою очередь, наличие таких магазинов, специализирующихся на отдельных товарах или сегментах, само по себе является одним из мотивирующих факторов для отказа покупателей, живущих на небольших потребительских рынках, от покупки товаров на своем рынке. Необходимо также отметить и то, что большие потоки покупателей, позволяют торговым организациям обеспечивать установление более привлекательных для покупателей цен в силу действия эффекта масштаба, а также предлагать покупателям более широкий ассортимент товаров в силу наличия более разнообразного спроса в разрезе сегментов рынка. Также значимым факторов является и возрастание конкуренции на крупных локальных рынках, что подталкивает акторов к повышению качества торговли и установлению более низких цен. Особенно важными указанные аспекты являются при осуществлении покупок населением в сегменте товаров предварительного выбора и специального ассортимента. При этом приобретение товаров повседневного, массового спроса, тяготеет к тем потребительским рынком, где население и проживает. Таким образом, мобильность населения, как фактор, воздействующий на эффективность управления, в большей степени сказывается в непродовольственной торговле, нежели в секторе продовольственной торговли или в сфере потребительских услуг. Это, в свою очередь, предопределяет специфику осуществления стратегий региональной экспансии розничными организациями. Так, для организаций, работающих преимущественно с товарами продовольственного спектра в сегменте повседневного спроса (форматы магазинов у дома, дискаунтеров, универсамов, т.п.), целесообразным является проникновение в отдельные локальные потребительские рынки. В то же время, для торговых организаций, реализующих преимущественно непродовольственные товары и продовольственные товары предварительного выбора и специального ассортимента, предпочтительным является фокусирование своей региональной экспансии на тех локальных потребительских рынках, которые выступают центрами потребительской гравитации для населения смежных локальных рынков.
Необходимо отметить, что в связи с воздействием на мобильность населения факторов, связанных с затратами ресурсов на перемещение (время, расходы, силы) наиболее заметным является влияние агломерационных сил на уровне локальных потребительских рынков. Существенность расстояний между отдельными регионами выступает в качестве естественного ограничителя фактора мобильности населения при оценке его роли в эффективности управления потребительским рынком региона в целом. В этой связи, необходимо согласиться с Дж. Классеном, что экономическое взаимодействие в регионе более интенсивно, чем в разных регионах и с Б. Йоханссоном, С. Карлссоном в том, что «товары и услуги, чувствительные к взаимодействию, имеют транзакционные издержки, чувствительные к расстоянию, которые резко возрастают, когда эти транзакции происходят между регионами, а не внутри регионов» [10]. Кроме того, О. Онер отмечает, что «полученные данные свидетельствуют о том, что размер рынка в непосредственной близости оказывает большее влияние на производительность магазинов, расположенных в центральных муниципалитетах внутри одного региона» [11, c. 22].
Соответственно, в рамках управления потребительским рынком региона, как подсистемой национального потребительского рынка, важно знать аспекты внутрирегиональной мобильности населения, векторы перетока потребителей при осуществлении покупок между соседними локальными потребительскими рынками (векторы мобильности населения).
В то же время, в рамках управления локальным потребительским рынком, как подсистемой регионального потребительского рынка, важно знать аспекты мобильности покупателей между соседними локальными рынками, в т.ч. относящихся к разным региональным системам. В этом случае можно говорить о наличии двух аспектов такого взаимодействия:
– формировании условий конкуренции смежных локальных потребительских рынков за покупателей, особенно учитывая, что за результаты работы каждого локального потребительского рынка отвечает своя управляющая подсистема (в лице соответствующих районных органов управления);
– формирование возможностей проявления синергетического эффекта от взаимосвязи смежных локальных потребительских рынков. Последнее обусловлено, в частности тем, что формирование центров потребительской гравитации повышает привлекательность для вхождения крупных акторов рынка, увеличивает силу действия эффекта масштаба, обусловливает возможности снижения цен, при том, что ни один из таких локальных рынков в отдельности такими же возможностями не обладает.


Литература
1. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление: экон. слов.-справ. М., 1988.
2. Данилов А. Данилова В. Совершенствование организационно- экономических механизмов управления региональным потребительским рынком // Сервис plus. — 2012. — № 3. — С.107–113.
3. Дворядкина Е.Б. Локальный потребительский рынок товаров и услуг: теоретические аспекты исследования // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2011. — № 6 (38). — С.98–104.
4. Зимин А.Ф., Тимирьянова B.М. Цели и границы государственного регулирования конкурентного рынка потребительских товаров //Дискуссия. — 2014. — № 4 (45). — С.76–81.
5. Иневатова О.А. Цели, принципы и методы регионального управления потребительским рынком // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2014. — № 3 (47). — С.204–206.
6. Черемисина Т.Н. К вопросу о сущности потребительского рынка товаров как социально-экономической подсистемы региона // Социально-экономические явления и процессы. — Тамбов. — 2013. — № 2 (48). — С.131–137.
7. Шнорр Ж.П. Современные тенденции и особенности развития отечественного сетевого ритейла // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. — 2013. — № 2. — С.138–147.
8. Шнякина Ю.Р. Проблемы регионального управления развитием потребительского рынка товаров и услуг // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 2 (34). — С.371–374.
9. Duranton, G., & Puga, D. (2004). Micro-foundations of urban agglomeration economies. Handbook of regional and urban economics, 4, 2063–2117
10. Johansson, B., & Karlsson, C. (2001). Geographie Transaction Costs and Specialisation Opportunities of Small and Medium-Sized Regions: Scale Economies and Market Extension. In Theories of Endogenous Regional Growth (pp. 150–180). Springer Berlin Heidelberg.
11. Oner O. Retail productivity: The effects of market size and regional hierarchy // Papers in Regional Science. — 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pirs.12268/full. doi 10.1111/pirs.12268
12. Teller C. Shopping Streets versus Shopping Malls — Determinants of Agglomeration Format Attractiveness from the Consumers’ Point of View // The International Review of Retail, Distribution and Consumer Research. 2008. Vol. 18, No 4.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия