|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1/2 (13/14), 2005 | | | | ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Курбатов В. Л.
директор Северо-Кавказского филиала
Белгородского технологического университета им.В.Г. Шухова,
профессор, кандидат технических наук
| |
| | | |
Как показывает опыт России, до недавнего времени рост потребления материальных и энергетических ресурсов являлся одним из показателей успешного развития экономики. Управление энергетикой напрямую связывалось с деятельностью по освоению новых источников энергии, с повышением производительности труда и приводило к значительному увеличению потребления ресурсов, прежде всего энергетических. В результате экономика оказалась ресурсоемкой до расточительности.
Остановить развитие этой негативной тенденции можно только при условии изменения отношения к использованию ресурсов, что требует принципиального изменения основ управления данной сферой экономики.
Производить больше товаров и услуг с меньшими затратами - главная задача современных эффективных технологий. Не случайно один из последних докладов Римского клуба посвящен так называемому "фактору четыре" (затрат половина, отдача - двойная): необходимо повышение эффективности использования ресурсов в четыре раза для ослабления давления растущего дефицита ресурсов на экономику и сдерживания роста цен на энергоносители. Практически это означает, что теперь крайне актуально создание новых усовершенствованных производств (на базе малозатратных инновационных технологий), рабочих мест, предполагающих сокращение непроизводительных затрат материальных и энергетических ресурсов, существенное увеличение прибыльности инвестиционной деятельности.
В условиях реформирования российской экономики и инвестиционного дефицита регулирование и управление призваны соединять воедино реализацию инновационного потенциала энергосбережения и минимизацию затрат энергоресурсов, в том числе и на единицу продукции (в частности, посредством оптимизации уровня платежей).
В этой связи возникает и проблема уточнения трактовок понятий "энергосбережение" и "энергетическая эффективность".
Традиционно под энергосбережением понимается процесс снижения потребления энергии при существующей технологии и интенсивности производства за счет минимизации установленной мощности основного и вспомогательного оборудования и приборов и оптимизации режимов их работы [4, с. 160]. Однако надо признать некоторую узость такой трактовки. Энергосбережение предполагает ряд стратегических и тактических управленческих действий в целях оптимизации взаимодействия всех элементов системы добычи, распределения и потребления ресурсов. Поэтому, по существу, понятие "энергосбережение" означает деятельность по реализации правовых, организационных, научных, производственных, технических и экономических мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии.
Энергосбережение и в современных (существующих сегодня) формах дает существенный экономический эффект и напрямую связано с практической реализацией стратегий энергосбережения. Но оно затруднено в силу ряда причин организационного, экономического, управленческого характера.
К организационным причинам невысокой эффективности энергосбережения следует отнести недостаточную информацию о новых энергосберегающих методах потребления энергии, энергоэффективных технологиях, приборах и устройствах; консерватизм потребителей энергетических ресурсов, не желающих вносить изменения в процесс их потребления; наличие "лишних" звеньев в системе производства и распределения энергоресурсов; невысокую заинтересованность (а в ряде случаев и ее отсутствие) энергоснабжающих организаций в энергосбережении и т. д.
Причины экономического характера заключаются в высоких косвенных затратах, связанных с риском, прежде всего, при внедрении новых технологий, в экономических противоречиях между потребителями, использующими энергосберегающие технологии, потребителями, не участвующими в энергосбережении, и поставщиками энергоресурсов, в недостаточных объемах инвестиций из-за длительных сроков окупаемости вложений и высокой стоимости кредитов, в относительно низких тарифах и т. д.
Среди управленческих причин следует отметить неэффективность разработанных стратегий и планов или даже полное отсутствие стратегических действий, а также неэффективность тактического инструментария в области энергосбережения.
Понятие "энергетическая эффективность" чаще всего трактуется как понятие "техническая" и "технологическая" эффективность. Рассматривая энергетическую эффективность, говорят о "снижении затрат энергии на единицу продукции за счет использования современных энерго- и ресурсосберегающих технологий, позволяющих при существующем потреблении энергии увеличить производительность или при существующей производительности снизить потребление энергии" [3, с. 3]. В общем - такая трактовка сомнений не вызывает. Проблемы возникают в другой области.
Существующее в науке принципиальное разграничение "энергосбережения" и "энергоэффективности" на практике приводит к рассмотрению процесса снижения потребления энергии как процесса, состоящего из двух частей: собственно "чистого" энергосбережения и собственно энергоэффективности. Это существенно сужает представление о потенциале энергосбережения, концентрируя внимание только на вопросах повышения эффективности использования энергии, без анализа изменений в объеме выпускаемой продукции и услуг и в их потребительских свойствах.
Только акцент на взаимосвязь соответствующих видов управленческой деятельности на основе "эффекта четыре" позволяет рассматривать энергосбережение и повышение эффективности использования энергетических ресурсов как единый процесс, развивающийся по формуле: | | |  |
Такое развитие определяется традиционным отношением разности стоимости сбереженной энергии и затрат на ее экономию к нормативному сроку. Но соответствующее снижение потребления энергии должно быть оптимальным, так как уменьшение платежей за нее при реализации стратегий энергосбережения и повышения эффективности потребления энергии приводит к снижению доходов энергоснабжающих компаний и росту тарифов для потребителей, не участвующих в этом процессе. Необходимы соответствующие меры управленческого характера на федеральном и региональном уровне, предполагающие повышение привлекательности стратегий энергосбережения для энергоснабжающих организаций.
Одним из решений может служить формирование инновационного механизма, увязывающего снижение объема продаж и увеличение рентабельности с уменьшением стоимости энергии за счет выравнивания нагрузок. В процессе регулирования уровень рентабельности должен устанавливаться с учетом проводимых энергосберегающих мероприятий, чтобы компенсировать потерю прибыли в течение устанавливаемого срока. Это достаточно сложная процедура, которая требует серьезной проработки и соответствующих нормативно-методических документов.
Процесс энергосбережения наиболее выгоден потребителю энергоресурсов. Являясь неотъемлемой частью системы производства, распределения и потребления энергоресурсов, он приводит к сопоставлению затрат на реализацию энергосберегающих мероприятий с получаемой при этом экономией. На основе технико-экономических оценок потребитель энергии принимает решение о таких мероприятиях. Однако отдельным конкретным участникам рынка энергетических ресурсов (например, энергоснабжающим организациям) энергосбережение может принести убытки. Поэтому актуальной является управленческая проблема создания соответствующих мотиваций, например, за счет разработки сложных шкал налоговых льгот и системы дотирования.
Таким образом, основным стимулом при реализации программ и стратегий энергосбережения выступает создание соответствующих экономических условий и инновационных управленческих механизмов. Экономическая целесообразность энергосбережения определяется соотношением стоимости энергоресурсов и затрат на энергосбережение.
Важнейшая роль управленческих инновационных механизмов по реализации стратегии энергосбережения с учетом экономической его целесообразности подтверждается негативными результатами энергосбережения, например, в Венгрии в начале 90-х гг. ХХ в., когда проведенные в стране организационно-правовые мероприятия не дали сколько-нибудь существенных результатов в направлении энергосбережения, поскольку расходы на электроэнергию дотировались из бюджета и экономические стимулы к электросбережению отсутствовали [2].
Успех в решении проблем энергосбережения тесно связан с возможностями использования новых методов и приемов управления. Он предполагает тщательное изучение объективных потребностей реформирования современного общественного производства и проблем, связанных с усложнением функций управления [1]. Без современных методов и способов управления невозможно обеспечить оптимальные решения управленческих задач в области энергосбережения, использования новых технологий и производств и трансформацию привычного экономического уклада. |
| |
|
|
