|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (73), 2020 | | | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | | | Джазовская И. Н.
доцент кафедры экономики и финансов
Пензенского государственного университета,
кандидат экономических наук
Крикушов О. А.
магистрант кафедры экономики и финансов
Пензенского государственного университета
| |
| | | | | В статье проанализирована динамика инфраструктурных инвестиций на мировом и российском уровне, приведены оценочные данные, характеризующие разрыв между потребностью и фактическими объемами инфраструктурных инвестиций. Исследована отраслевая структура капитальных вложений, выявлены диспропорции в региональном и отраслевом распределении инвестиций. Проведен анализ динамики структуры инвестиций по источникам финансирования, в региональном разрезе, а также по сферам действия объектов инфраструктуры. Проведен сравнительный анализ применяемых инструментов привлечения государством частных инвестиций в инфраструктурные проекты. Сформулированы рекомендации по решению проблем, имеющихся в сфере инфраструктурного инвестирования | | Ключевые слова: инфраструктура, инвестиционный проект, инфраструктурные инвестиции, государственно-частное партнерство | | УДК 330.322.4; ББК 65.263 Стр: 86 - 90 |
Реализация инфраструктурных проектов является неотъемлемой и важной частью экономической деятельности, способствуя росту занятости, повышению благосостояния и качества жизни населения, как отдельных регионов, так и всей страны в целом. В последнее время внедряется и предлагается множество новых инструментов финансирования инфраструктурных проектов. Изменения, как в экономике, так и законодательстве происходят столь интенсивно, что возникает потребность в осмыслении складывающихся тенденций развития инфраструктурного инвестирования для корректировки инвестиционных предложений на региональном уровне.
Единого определения понятия «инфраструктура» не выявлено, в рамках данной статьи мы понимаем под инфраструктурой комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов, составляющих и обеспечивающих основу функционирования системы. В зависимости от сферы действия объектов инфраструктуры в исследованиях рассматривают такие ее виды как социальная, транспортная, энергетическая, инновационная, финансовая инфраструктура и т.д. Основным стимулом для инвестирования в инфраструктурные проекты является создание мультипликативных эффектов во всей экономике региона и страны в целом.
Для статистического наблюдения и анализа, к инфраструктурным инвестициям относят инвестиции в основной капитал, направленные в различные виды экономической деятельности (ВЭД), а именно: производство и распределение электроэнергии, газа и воды; транспорт и связь; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. В качестве единиц измерения уровня развития инфраструктуры могут выступать денежные или физические показатели.
В мировой экономике отмечается постоянно выявляемый разрыв между потребностью и фактическими объемами инфраструктурных инвестиций (рис.1). | | |  | Рис. 1. Динамика инфраструктурных инвестиций в мире до 2040 года
Источник: [Global Infrastructure Hub, ОЭСР и Всемирного банка] |
В разных исследованиях отмечаются диспропорции в региональном и отраслевом распределении инвестиций. Неудовлетворительной признается структура распределения ответственности между государством и бизнесом при осуществлении инфраструктурных проектов, поскольку только в 44% инфраструктурных проектов предусмотрено участие частных инвесторов, в основном, в форме государственно-частного партнерства. Как неэффективная оценивается структура источников финансирования инфраструктурных инвестиций в связи с преобладающей ролью государственных инвестиций, поскольку менее 10% инфраструктурных проектов, предполагается реализовывать на деньги частных компаний (практически все такие проекты приходятся на энергетику и водоснабжение).
Во многих стратегических документах РФ и регионов, разработанных до 2030 года, вопросам развития инфраструктуры уделяется особе внимание. В России, согласно расчетам Национального Центра ГЧП на основе данных Global Infrastructure Hub, Росстата России, Банка России, также ощущается дефицит инфраструктурных инвестиций (на середину 2019 года фактический объем оценивался в размере 2,8% от ВВП при необходимом в 4,2% от ВВП, к 2024 году — 5%), что соответствует в абсолютном измерении 15,3 трлн руб. [6] (рис.2). | | |  | | Рис.2. Динамика инвестиций в инфраструктуру России и инфраструктурные потребности, трлн руб. [6] |
Все вложения в инфраструктуру (и государственные, и частные), по оценкам, составляли в 2018 году 5,9% ВВП, или 5,7 трлн руб. Минимальная дополнительная потребность инфраструктуры, по расчетам специалистов, в 2020 году достигнет 3 трлн руб., а для развития отрасли и экономики в целом необходимо порядка 6,5 трлн руб. Пока заложенные в бюджет суммы в течение трех лет не перекрывают даже минимальную потребность [6].
В таблице 1 приведены укрупненные данные о структуре инвестиций в основной капитал по ВЭД [4].
В период инвестиционного спада, динамика во многих отраслях имела отрицательный характер, положительные показатели сохранила лишь отрасль добывающего сектора. В I полугодии 2017 года мы можем наблюдать увеличение показателей в добывающей отрасли (+7,0%), транспортном секторе (+6,5%), среди остальных отраслей динамика показателей осталась также отрицательной. В первом полугодии 2018 года добывающая отрасль и транспортировка показали отрицательные показатели, однако, произошел существенный прирост инвестиций в отрасли строительства и обрабатывающей промышленности (+7,4% после –3,8% в I полугодии 2017 г.) и (с -11,4 до +9,3% в I полугодии 2018 года) соответственно.
Анализ динамики структуры источников финансирования инвестиционной деятельности (рис.3) показал, что с 2009 по 2017 гг. возрастала доля собственных средств (с 37,1% до 51,3%), толчком к изменению этого показателя послужил мировой финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. С 2014 года происходит резкое снижение доли прочих средств (с 20,1% в 2014 г. до 15,6% в 2017 г.), а также доли бюджетных средств (с 21,9% в 2009 г. до 16,3% в 2017 г). Доля банковских кредитов в последние годы стабильна. В 2017 году доля этого показателя составила 11,2% и это может говорить о том, что кредиты не стали основным средством финансирования инвестиций. | | |  | | Рис.3. Динамика структуры источников финансирования инвестиций [Данные Росстата] |
1. Расходы федерального бюджета на инфраструктуру.
Согласно исследованиям [7], доля федеральных источников в ВВП сокращается и не превышает 1% (рис.4). Расширение данного источника возможно при использовании средств Фондов развития — это часть средств федерального бюджета. Фонды развития представляют собой источник по формированию бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий государственных программ Российской Федерации в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации [1]. Предельный объем фонда предполагается увеличить к 2024 году до 3,5 млрд руб. В утвержденный бюджет на ближайшие три года включен комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, который имеет особый приоритет и вписан в две государственные программы. | | | Таблица 1
Динамика и структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности ОКВЭД и ОКВЭД 2 |  |
2. Расходы региональных бюджетов на инфраструктуру.
Самые большие вложения в инфраструктуру по итогам 2018 года сделали регионы Центрального федерального округа — 561,9 млрд руб. Причем более 75% из них (422,7 млрдруб.) приходится на Москву. Помимо столицы более 50 млрд руб. в 2018 году проинвестировали в инфраструктуру лишь Крым, Санкт-Петербург, Московская область и Татарстан. Всего на эти пять регионов приходится 50,1% расходов всех региональных бюджетов на инфраструктуру
При рассмотрении показателей по инвестированию из бюджетных средств можно обратить внимание на снижающиеся показали. Данный недостаток в средствах можно перекрыть привлечением частых средств.
Существует большое количество инструментов, позволяющих привлекать частные инвестиции. В таблице 2 приведена сравнительная характеристика наиболее известных видов контрактов с участием государства в финансировании проекта.
Распределение бюджетных средств между субъектами имеет неравномерный характер. Привлекая частные инвестиции, субъекты Российской Федерации приобретают возможность быть менее зависимыми от средств бюджета, что позволят покрывать минимальные потребности.
Рассмотрим аналитические данные за 2018 год (рис.5). По ним можно отследить, что за прошедший год 353 проекта было реализовано за счет использования механизмов ГЧП, но данный показатель в полтора раза меньше, чем в 2017 г. При этом сам объем затраченных средств на реализацию проектов вырос в сравнении с 2017 годом почти вдвое. В абсолютных выражениях они составили 247,5 млрд руб. за 2017 год и 451,7 млрд руб. за 2018 год. Эксперты связывают такой рост в привлеченных средствах с реализацией сверх крупных проектов — железнодорожной линии Элегест — Кызыл — Курагино (126,6 млрд руб. частных инвестиций) и Северного широтного хода (СШХ, 103 млрд руб.).
Однако стоит отметить, что проекты с применением инструментов ГЧП в сегменте рынка (более 100 млн руб.) на 1 июля 2019 года были реализованы только в 64 субъектах из 85 [7]. | | |  | | Рис.4. Расходы федерального бюджета на инфраструктуру [6] |
Таблица 2
Инструменты привлечения государством частных инвестиций| Особенности | ГЧП | Концессии | СПИК | СЗПК |
|---|
| Юридическая основа | Ф3 №224-Ф3 «О государственно частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве...» | Федеральный закон от 21.07.2005 К115-ФЗ «О концессионных соглашениях» | Федеральный закон о промышленной политике, постановление правительства о правилах заключения специнвестконтрактов | Проект федерального закона принят в первой половине 2019 года | | Требования к объему инвестиций | Ограничения по объёму инвестиций отсутствуют | Ограничения по объёму инвестиций отсутствуют | Не менее 750 млн руб. | Общая стоимость проекта — не менее 10 млрд руб. Величина собственных инвестиций — 1 млрд руб. (по данным на конец января 2019 года); в публично обсуждавшейся версии законопроекта — более 3 млрд руб. собственных инвестиций | | Срок контракта | Не могут быть заключены сроком менее 3-х лет | Ограничения отсутствуют | Не превышает 10 лет (рассчитывается как срок выхода на проектную операционную прибыль плюс пять лет) | От 6 до 24 лет (с учетом продления):
на 6 лет — при менее 30 млрд руб. собственных инвестиций;
на 12 лет — более 30 млрд руб. собственных инвестиций;
на 18 лет — вне зависимости от объема собственных инвестиций, если вложения в основной капитал делаются свыше 6 лет
Продление на 6 лет — если инвестор вложит в проект еще не менее 1 млрд руб. | | Кто принимает решение о заключении контракта | Высший орган исполнительной власти | Высший орган исполнительной власти | Межведомственная комиссия | Уполномоченный федеральные органы исполнительной власти или региональные органы исполнительной власти | | Требования к уникальности технологии | Нет | Нет | Нет | Отсутствуют | | Круг отраслей | Ограничение по отраслям не предусмотрено | сельское, добыча полезных ископаемых, тепло- и водоснабжение, сбор и утилизация ТКО, строительство и др. | Узкий, в основном модернизация промышленного производства пли создание производства, не имеющего аналогов в России | Те же, что и у СПИК 2.0, а также туризм, здравоохранение и экология | | Возможность применения в инфраструктурных проектах | Есть | Есть | Напрямую нет, но может быть вспомогательным инструментом в сложных проектах | Есть | | Обязательства инвестора | Строительство и (или) реконструкция (далее также — создание) объекта соглашения частным партнером | создать и (или) реконструировать имущество, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения | Профинансировать и реализовать проект в установленные сроки и на условиях СПИКа | Вложить собственные инвестиции в утвержденных объемах и сроках | | Обязательства государства | Обеспечивает стабильность деятельности гарантирует не ухудшение налоговых условий | Гарантирует стабильность условий хозяйственной деятельности — на проект не действуют акты, ухудшающие положение инвестора | Предоставляет льготы по налогам и сборам; гарантирует неухудшение налоговых условий | Гарантирует инвестору стабильность правовых условий — не действуют акты, ухудшающие положение инвестора; компенсирует инвестору убытки, если условия ухудшатся | | Возможные меры государственной поддержки | Гарантирует финансовую поддержку, субсидии | Гарантирует финансовую поддержку, субсидии | Субсидии; возможно предоставление статуса единственного поставщика по госконтракту (при объеме инвестиций более 3 млрд руб.) | Финансирование, решение принимается государство пли региональная власть | | Неизменность налоговых условии | Применяются на усмотрение субъекта РФ | На период действия контракта на ограниченный круг налогов (распространяется в том числе на НЛО | Существует, в том числе для НДС | На период действия соглашения для налогов на прибыль и имущество организации, транспортного и земельного налогов (на НДС не распространяется) | | Наличие конкурса | Двухзтапный | Двухэтапный (предварительный отбор и оценка конкурсных предложений) детально регламентированный | Нет | Нет | | Участие более чем одного инвестора | Допускается участие нескольких инвесторов | Допускается участие нескольких инвесторов | Только один | Допускается участие нескольких инвесторов | | Стороны соглашений | Публичный партнер и частный партнер | Государство (концедент)
концессионер (инвестор) | Инвестор, Минпромторг | Инвестор, соответствующее министерство, представляющее интересы РФ, власти региона, на территории которого заключается соглашение (или несколько; регионов) |
Составлено авторами | | |  | | Рис. 5. Количество реализованных ГЧП проектов [6] |
Наибольшее количество региональных проектов реализовалось в социальной сфере. В абсолютном выражении это составило 34 проекта на 36,7 млрд руб. Транспортная инфраструктура имеет наивысшие показатели по привлеченным инвестициям: 341 млрд руб. Таким образом, по показателям в число «Опытных» региональных органов исполнительной власти (РОИВ) вошли те, которые имеют специализацию в области транспорта, здравоохранения и спорта. Но количество реализованных проектов в соотношении с количеством регионов, говорит о том, что опыт в данной сфере минимален. В области образования опыт единичен, а в культуре, медицине, туризме имеется лишь по одному реализованному проекту дороже 100 млн руб. В сфере коммунальных хозяйств все вопросы решаются на муниципальном уровне таким образом, что все проекты ГЧП и концессионные соглашения имеют концентрацию на местном уровне, что составляет 168 проектов с объемом привлеченных средств 260 млрд руб. На местном уровне второе место по числу реализованных проектов занимает социальная сфера, в которой реализовано 30 проектов на сумму 20,5 млрд руб., из них 12 проектов с сумой 12,9 млрд руб. относится к сфере образования и еще девять с сумой 1,9 млрд руб. к рекреационной сфере.
Однако стоит отметить, что 92% частных инвестиций находится в проектах, стоимость которых превышает 1 млрд руб. Но таких проектов всего 193 или 6% от общего объема. Такая тенденция сохраняется уже не один год. Это связано с тем, что для частных инвесторов и банков интереснее вкладывать в крупные проекты. Но дополнительных инвестиций требуют многие отрасли, такие как: теплоснабжение, водоснабжение, благоустройство общественных пространств, социально-бытовое обслуживание населения, туризм и пр. Чтобы изменить данные показатели, правительство рассматривает варианты, которые позволят заинтересовать инвесторов осуществлять вливание денежных средств в проекты объемом меньше 1 млн руб.
Результаты проведенного анализа позволяют сформулировать ряд выводов в отношении выявленных тенденций инфраструктурного инвестирования, а также уточнить приоритеты современного этапа формирования и распределения инфраструктурных инвестиций.
В ближайшее десятилетие сохранится существенный разрыв между потребностью и возможностью инвестирования в инфраструктурные проекты. Преимущественным источником их финансирования останется федеральный бюджет и собственные средства частных инвесторов. Сформирована ассиметричная структура распределения инвестиций по регионам. Расчет на внедрение инструментов ГЧП в регионах-акцепторах в условиях сжатия платежеспособного спроса не оправдался, за исключением концессий. Комплексный план развития магистральной инфраструктуры лишь отчасти отвечает на вопрос, какие отрасли будут в приоритете у власти в следующие шесть лет.
Особенностью российского инфраструктурного инвестирования является превалирование политической необходимости над экономической целесообразностью при реализации крупных проектов, недостаток «упакованных» проектов, кризисные явления на строительном рынке.
Преодоление указанных особенностей, на наш взгляд, потребует приложения усилий в следующих направлениях:
— формирование долгосрочной стратегии социально-экономического развития, согласование с ее целями и задачами, приоритетами и критериями Стратегии пространственного развития, стратегий и программ развития инфраструктуры, отраслевых и региональных стратегий;
— масштабирование опыта Сбербанка в подготовке «коробочных» решений по ГЧП-проектам;
— увеличение степени прозрачности при отслеживании в режиме реального времени хода реализации проектов, включая предоставление информации и сроках, стоимости, формате реализации, ответственных лицах, принимающих решения на основных этапах;
— проведение внутренней гармонизации инструментов и законодательной базы по инвестиционной деятельности в целях полноценного использования и развития имеющихся механизмов взаимодействия участников инфраструктурных проектов. |
| |
|
|
