Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (73), 2020
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Прийма К. А.
аспирант кафедры Общей экономической теории и истории экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета


Оценка реального сектора при переходе к инновационному развитию хозяйственной системы
В статье исследованы различные методики и подходы к оценке инновационного развития хозяйственной системы, выделены их преимущества и недостатки. На основе проведенного анализа сформирована последовательность оценки инновационного развития реального сектора национальной хозяйственной системы, построенная на детерминантном подходе, что позволит наиболее эффективно применять существующие методики и подходы к оценке экономического развития хозяйственной системы
Ключевые слова: реальный сектор, инновационное развитие, национальная хозяйственная система, индекс инновационного развития
УДК 338.1   Стр: 47 - 50

В настоящее время возрастает научный и практический интерес к поиску эффективной модели хозяйственной системы, обеспечивающей высокий уровень конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации и усиления процесса экономической нестабильности. Решение связанных с этим задач, в свою очередь, предполагает проведение исследований современной динамики функционирования первичных хозяйствующих субъектов, занимающихся активной разработкой и внедрением инноваций, и формирования соответствующих институтов развития. В этой связи, по-новому видится роль хозяйствующих субъектов, создающих инновации, а также реального сектора экономики, от которого напрямую зависит конкурентоспособность современной хозяйственной системы.
Современная экономическая теория обладает большим числом методик оценки не только социально-экономического, но и инновационного развития хозяйственных систем различного уровня. Методологией данных аспектов занимаются как отечественные [1, 2, 3, 4 и др.], так и зарубежные [5, 6 и др.] исследователи, в связи с чем, в настоящее время разработан достаточно обширный методологический комплекс, который постоянно изменяется и эволюционирует. Так, исследования инновационного потенциала хозяйственной (социально-экономической) системы, как ключевого индикатора при планировании инновационной деятельности, позволили М. Портеру, на основании статистических данных, сформировать широко используемый в настоящее время в зарубежной практике коэффициент инновационного потенциала государства [7]. При всей значимости данного показателя, по нашему мнению, он не позволяет полноценно оценить инновационную сферу и провести детальное сравнение существующего и желаемого результатов инновационного развития национальной хозяйственной системы. При этом, потенциал инновационного развития экономики, сведенный к единому коэффициентному показателю без разделения на составные части, не позволяет выделить ключевые факторы, влияющие на него, что является существенным недостатком данного индикатора и соответствующей методики его расчета.
Аналогичными показателю, разработанному М. Портером, по своей сущности и экономическому содержанию можно признать индикатор, сформированный международной консалтинговой компанией Бостон Консалтинг Групп (The Boston Consulting Group, BCG) — глобальный индекс инноваций (Global Innovation Index, GII) [8].
Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям в «Руководстве Осло» исходят из того, что в основе выбора объектов оценки лежат сектора инновационной деятельно­сти, как составляющие национальной инновационной системы. Стоит также отметить, что в данной методике оценки выделены «показатели результативности научных исследований и разработок, инновационной активности предприятий и организаций, и общие показатели инновационной деятельности» [5, с. 6]. Данные показатели основаны на достаточно большом массиве статистических данных, часть из которых, однако, не совсем точно отражает интенсивность инновационного развития национальной хозяйственной системы, что снижает эффективность анализа инновационности социально-экономической системы.
В известной методике Д.О. Щипкова и Г.А. Барзыкиной использована рейтинговая оценка регионального инновационного развития, основанная на двух ключевых индикаторах, отраженных в официальной статистике: группа факторов инновационной активности и группа факторов инновационной восприимчивости регионов. В первой группе факторов авторы предлагают рассчитывать ряд показателей технологической эффективности производства в регионе: фондоотдача, производительность труда и экологичность производства. Ко второй группе факторов относятся удельные индикаторы результативности инновационной деятельности: затраты на исследования и разработки на одного занятого, затраты на технологические инновации на одного занятого и выпуск инновационной продукции на душу населения региона [10, с. 458].
Рассмотренные рейтинговые методики оценки инновационного развития вполне допустимы при анализе уровня инновационности региональной хозяйственной системы, однако совершенно не приспособлены для анализа инновационного развития национальной хозяйственной системы. Причиной этого является узкий набор факторных показателей, ограниченность их оценки, а также сложность сравнения в международном аспекте.
Особый интерес представляет методика оценки инновационного развития, разработанная О.В. Буториной, основанная на использовании рекуррентного подхода в исследовании циклических процессов инновационного развития хозяйственной системы. Данная методика, опираясь на теорию больших циклов Н.Д. Кондратьева базируется на статистических данных индикаторов инновационного цикла. В её основе «лежит межфазовая рекуррентность, как объективная зависимость протекания каждой фазы от предшествующей и формирования предпосылок для последующей, исходя из чего для каждого из выделенных показателей дифференцированно представлена их пофазовая характеристика» [11, с. 105]. Все показатели (индикаторы) в данной методике разделены на три группы:
— индикаторы, характеризующие инновационное развитие (семь показателей, к которым отнесены показатели инновационной и патентной активности, а также показатели, характеризующие объемы инновационной продукции);
— индикаторы, обеспечивающие инновационное развитие (пять показателей, среди которых численность организаций, выполнявших исследования и разработки, численность занятого в исследованиях персонала, а также показатели затрат на инновационную деятельность);
— индикаторы, отражающие степень завершенности инновационных преобразований в экономике (двенадцать показателей, среди которых удельные показатели, отражающие уровень инновационной инфраструктуры, показатель использования передовых производственных технологий, а также ряд показателей, отражающих инновационную результативность).
В результате автором, на основе обобщений выводов современной экономической теории и результатов практики управления инновационным развитием в целом, а также макроэкономическими циклическими процессами в классическом их понимании (подъем, оживление, депрессия и кризис), были сформированы ключевые направления динамики индикатора.
По нашему мнению, при всех преимуществах данного подхода, в методике О.В. Буториной есть один существенный недостаток — это невозможность определить влияние каждой составляющей на изменение уровня инновационного развития хозяйственной системы, причем усугубляется данная проблема тем, что методика не предполагает числовой оценки показателей, а базируется на сугубо субъективном мнении исследователя.
К.В. Названовой [12] предлагается методика, в основе которой лежит расчет и анализ индекса эффективности инновационного развития хозяйственной системы, сформированного из двух подиндексов (детерминант) на базе трех групп индикаторов (показателей):
1. Ресурсный подиндекс, содержащий показатели из двух групп:
1.1 Группа показателей оценки инновационного потенциала в создании инноваций, которые в первую очередь отражают обеспеченность хозяйственной системы человеческими ресурсами, как ключевым источником генерации исследований и разработок, а также обеспеченность инновационной инфраструктурой (инновационно активных хозяйствующих субъектов) (6 показателей);
1.2 Группа показателей оценки инновационного потенциала в финансировании инноваций, отражающая финансово-инвестиционный потенциал хозяйственной системы для создания инноваций (6 показателей).
2. Результативный подиндекс, содержащий показатели одной группы:
2.1 Группа показателей оценки результативности инноваций, отражающая инновационную результативность хозяйственной системы и уровень ее инновационности (9 показателей).
Для оценки эффективности инновационного развития хозяйственной системы автором предлагается следующая четырехэтапная методика:
1. Подготовительный этап, на котором происходит формирование системы показателей, сбор, расчет и оценка показателей;
2. Оценочный этап, на котором методом линейного масштабирования показатели нормируются, проводится расчет индексов, а также формируется матрица «ресурсообеспеченность-результативность».
3. Аналитический этап, на котором, путем корреляционно-регрессионного анализа определяются и оцениваются факторы, ограничивающие инвестиционное развитие хозяйственной системы на мезо-уровне, а также рассчитывается индекс эффективности инновационного развития.
4. Заключительный этап, на котором обобщаются полученные результаты и разрабатывается программа совершен­ствования.
На наш взгляд, данная методика достаточно последовательна, однако существенным ее недостатком можно назвать некоторую однобокость в формировании групп показателей. Так, по мнению К.В. Названовой, «переход к инновационному типу хозяйствования зависит от уровня технологического и экономического развития экономики и инновационного потенциала территории, включающего не только наличие ресурсной, но и результативной составляющей» [12], что, безусловно, является верным утверждением. Однако, по нашему мнению, объединение в одном индексе, например, инфраструктурной и кадровой составляющей не дает четкого ответа на то, какая из детерминант оказывает наибольшее положительное или отрицательное влияние на динамику инновационного развития хозяйственной системы в целом, причем рассчитываемый индекс слабо затрагивает развитие инновационной инфраструктуры. Также вызывает сомнение, что сравнительно небольшое число показателей позволит полноценно оценить уровень инновационного развития хозяйственной системы.
Таким образом, проанализировав ряд методологических подходов к оценке инновационного развития хозяйственной системы, следует отметить, что в большинстве своем методики оценки инновационного развития направлены на анализ региональных хозяйственных систем, исходя из предпосылок, что инновационное развитие региона должно обеспечить достижение определенного уровня его социально-экономического развития. При этом, полноценные методики оценки инновационного развития национальной хозяйственной системы, содержащие в своей основе факторы развития реального сектора экономики, фактически отсутствуют. В этой связи возникает необходимость разработки алгоритма оценки и методики расчета интегрального сводного индекса инновационного развития реального сектора национальной хозяйственной системы, построенного на детерминантном подходе, который базируется на формировании в процессе исследования детерминант, то есть определенных факторов, обусловливающих анализируемое явление или процесс с полной определенностью, исключая вероятность непредвиденности. Детерминантой, как правило, выступает отдельный расчетный показатель, обычно выраженный в численной форме, дающий обобщенную характеристику не только самого исследуемого явления или процесса, но также и факторов, на него влияющих.
Исследовав и обобщив теоретические и методологические источники, отражающие различные подходы к оценке инновационного развития хозяйственной системы, автором статьи предлагается следующая последовательность проведения анализа инновационного развития реального сектора национальной экономики с позиции формирования конкуренто­способной хозяйственной системы и расчет сводного индекса инновационного развития реального сектора национальной экономики, представленные в таблице 1.
Таблица 1
Последовательность оценки инновационного развития реального сектора национальной экономики
Разработано и составлено автором
Поскольку предлагаемая последовательность оценки инновационного развития реального сектора национальной экономики и расчет сводного индекса инновационного развития основаны на ключевых статистических показателях, то ее можно применять как для временных отрезков при исследовании трансформации инновационности одной хозяйственной системы в динамике, так и в сравнительном анализе нескольких хозяйственных систем.
Исследование уровня инновационного развития реального сектора экономики требует как определения основных детерминант, так и ряда взаимосвязанных ключевых показателей по каждой детерминанте, которые, в свою очередь, позволят в числах охарактеризовать детерминанты и дать общую оценку уровня инновационности.
При анализе инновационного развития хозяйственной системы, универсальностью применения детерминированного подхода в целом и приведенной последовательности, в частности, является то, что перечень индикаторов (показателей) в каждой детерминанте, равно как и сами детерминанты, могут быть изменены в зависимости от целей и задач проводимого исследования.
Для достижения цели формирования конкурентоспособной хозяйственной системы, в результате системно-структурного и логического анализа инновационных процессов в реальном секторе экономики, выделим пять детерминант, наиболее полно характеризующих инновационное развитие национальной хозяйственной системы в целом:
● детерминанта инновационной инфраструктуры;
● детерминанта разработки и использования новых знаний и технологий;
● кадровая и социальная детерминанта инновационной деятельности;
● инвестиционная детерминанта инновационной деятельности;
● детерминанта результатов инновационной деятельности.
Для подробной характеристики данных детерминант и выявления уровня инновационного развития реального сектора экономики, используется система показателей, которая более полно, по нашему мнению, оценивает данные детерминанты. Поскольку основным источником статистической информации по разным отраслям национальной экономики в России является Федеральная служба государственной статистики, именно ее данные должны быть положены в основу расчета разработанных показателей, поскольку их можно считать наиболее достоверными и доступными для исследования.
По нашему мнению, выделенные детерминанты, равно как и показатели их характеризующие, позволят наиболее полно охватить все основные направления, которые участвуют в формировании и развитии национальной инновационной системы. Также такое деление позволит, за счет оценки факторов, сдерживающих инновационное развитие реального сектора российской экономики, выявить проблемные области, что в дальнейшем даст возможность сформулировать программу поддержки инновационного развития национальной экономики в целом.
Стоит отметить, что при выборе показателей для каждой из выделенных детерминант ключевым критерием являлась их максимальная информативность, а также способность наиболее полно охарактеризовать саму детерминанту.
Бесспорным преимуществом предлагаемого алгоритма оценки уровня инновационного развития реального сектора экономики является то, что основана она как на абсолютных, так и на относительных показателях, отражающих каждую из детерминант. Другими важными преимуществами предлагаемого подхода является его достоверность — фактически все показатели основаны на статистической информации из официальных (Росстат, Роспатент, и т.д.) или авторитетных (НИИ ВШЭ, НИИ РИНКЦЭ, и др.) источников. Также стоит отметить, что данный подход и разработанная на его основе методика могут быть применены не только для любых временных отрезков (в зависимости от периодичности статистической отчетности), но и для хозяйственных систем любого уровня (национальный, региональный, местный).
Стоит также отметить, что сформированная последовательность этапов оценки уровня инновационного развития реального сектора экономики в дальнейшей перспективе может быть уточнена или дополнена. Предполагаем, что совершенствование методологии в дальнейшем позволит не только уточнить группы индикаторов (детерминант), но также пересмотреть их состав, уровень значимости и способ расчета сводного индекса инновационного развития.
Таким образом, предлагаемая последовательность этапов оценки уровня инновационного развития реального сектора экономики с целью формирования конкурентоспособной хозяйственной системы позволяет проводить более подробный анализ, выявлять территории (страны, регионы), которые обладают наибольшим инновационным потенциалом, равно как и территории, в которых отсутствуют предпосылки для инновационного развития реального сектора экономики. Детерминированный подход создает возможность выявления основных причин инновационного застоя хозяйственной системе той или иной страны.


Литература
1. Бортник И.М. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России / И.М. Бортник, Г.И. Сенченя, Н.Н. Михеева, А.А. Здунов, П.А. Кадочников, А.В. Сорокина // Инновационная экономика. — 2012. — № 9 (167). — С.48–61.
2. Костерова Р.Я. Оценка уровня рационального использования экономического потенциала региона / Р.Я. Костерова, Н.Г. Берченко // Регион: экономика и социология. — 2005. — № 1. — С. 192–197.
3. Харламов А.В., Аверьянова В.Г. Проблема перехода России к инновационной экономике // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. — 2017. — Т.7. — № 2(23). — С. 8–13.
4. Харламов А.В. Государственная институциональная политика и модернизация реального сектора // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. — 2010. — № 2. — Серия 3. — С. 22–30.
5. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям / пер. на рус. яз. — 2-е изд., испр. — М.: ЦИСН, 2010. — 143с.
6. Hollanders H., Tarantola S., Loschky A. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009. — Pro Inno Europe, 2010. — 76 p.
7. Porter M., Stern S. The Global Competitiveness Report // Harvard Business School [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.isc.hbs.edu/econ-innovative.htm.
8. Global Innovation Index [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.globalinnovationindex.org/Home.
9. Рашидов О.И. Методика рейтинговой оценки инновационно-экономического развития регионов // Экономика и управление. — 2011. — № 9(82). — С. 112–116.
10. Щипков Д.О., Барзыкина Г.А. Инновационное развитие регионов России: методика оценки и современное состояние // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа и аудита: материалы VIII Международной молодежной научно-практической конференции: в 2-х томах. Ответственный редактор Е.А. Бессонова. — 2016. — С. 458–466.
11. Буторина О.В. Инновационное развитие экономики региона: методика анализа в рамках рекуррентного подхода // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. — 2016. — № 3(30). — С. 105–119.
12. Названова К.В. Инновационный потенциал как основа инновационного развития экономики на мезоуровне: методика оценки эффективности // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 1–1. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://science-education.ru/ru/article/view?id=17890.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия