Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (71), 2019
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Зайцев Н. С.
аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации (г. Москва)


Композиционная модель локальной инновационной системы
В статье на основе анализа научных источников и системного подхода сформированы определения локальной и региональной инновационных систем (РИС). Приведена композиционная модель РИС, отражающая взаимосвязь ее элементов, различающихся по характеру конструкции, степени жесткости и длительности. Как объект исследования она представляет собой сосредоточенную кластерно-сетевую систему, объединяющую различные виды субъектов, систематически участвующих в инновационном процессе и встроенных в институциональную среду субъекта РФ
Ключевые слова: региональная инновационная система, межорганизационное инновационное сотрудничество, институциональная инфраструктура, инновационный процесс, кластерно-сетевая система
УДК 338.2(470); ББК У9(2)-55   Стр: 267 - 269

Основы концепции региональной инновационной системы (РИС) были заложены в 90-е годы ХХ века [1] и получили дальнейшее развитие в более поздних работах [2]. РИС, как система, объединяет организации, которые систематически участвуют в процессе интерактивного обучения, встроенного в институциональную среду региона. Внутренняя ее структура включает технические, экономические, производственные, а также институциональные компоненты [3]. Такое разделение обусловлено изначальными представлениями РИС как совокупности региональных кластеров, субъектов предпринимательской деятельности (прежде всего промышленных), окруженных вспомогательной инфраструктурой, включающей учебные заведения, агентства по передаче технологий, деловые ассоциации, финансовые учреждения, научно-исследовательские институты и т.д. Все это дает возможность ученым анализировать развитие региональной экономики: от создания регионального кластера [4, 5, 6, 7] до его трансформации в РИС через процессы формирования региональной инновационной среды, укрепления формального межорганизационного инновационного сотрудничества, развития институциональной инфраструктуры [8, 9]. Региональный кластер выступает важной предпосылкой возникновения полноценной инновационной системы в регионе (субъекте Российской Федерации), поскольку он является ее ядром. Однако, несмотря на близость кластера и РИС, региональная инновационная система, как правило, является более сложной территориальной и социальной системой. Поэтому использование существующих кластерных моделей недостаточно для пространственного моделирования инновационных процессов в РИС. Скорее она требует разработки специализированных моделей, учитывающих ее специфические особенности.
Вся идея существования региональных инновационных систем зародилась в концепции национальной инновационной системы (НИС), разработанной К. Фрименом, Б.А. Лундваллем и Р. Нельсоном. В целом, под НИС понимается сеть учреждений различного рода, относящихся, как к частному, так и к государственному секторам, деятельность и взаимодействие которых обеспечивают эффективность инновационных процессов на национальном уровне [10]. В научной школе «Методологические проблемы эффективности региональных ИСК как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» при СПбГАСУ НИС понимается, как основа инновационной экономики, где предполагается сотрудничество правовых, финансовых, исследовательских, проектных, образовательных, социальных институтов и субъектов предпринимательства в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий.
На данный момент в мире науки вопрос о подчинении НИС и РИС не имеет четкого ответа. Можно выделить два основных подхода установления взаимосвязи между масштабами национальных и региональных инновационных систем [11]. Первый подход предполагает рассмотрение инновационной системы региона как подсистемы НИС. Второй подход основан на концепции региона как объекта, границы которого строго не определены, что позволяет рассматривать мега, макро, мезо и микрорегионы. В этом контексте, как страна, так и ее субъект являются регионами: различия скрыты в масштабах конкретных исследований.
Преференциальное использование научного подхода РИС по сравнению с НИС оправдано в случаях с сильной дифференциацией между регионами внутри страны (особенно в случае федеративных государств, где полномочия региональных властей шире) или сильной региональной идентичностью, которая позволяет изолировать некоторые регионы в рамках исследований (например, Фландрия и Валлония в Бельгии, Страна Басков в Испании, Шотландия и Уэльс в Великобритании и т.д.) [12]. Обсуждая аспекты национальных инновационных систем [13], следует отметить, что термин «Национальный», помимо его традиционного значения «государство», может также рассматриваться в контексте нации, как единого народа, объединенного общим языком, культурой и территорией. Многонациональное государство создает условия для региональных различий. Изучение инновационных систем на мезоуровне позволяет выявить те специфические особенности, которые отличают один регион от другого и определяют его конкурентные преимущества в глобализирующемся мире [14]. В этом контексте исследовательские подходы РИС и НИС характеризуются значительными различиями, поскольку одни и те же аспекты инноваций могут приобретать совершенно разные свойства.
На основе вышеизложенного целью данной статьи является определение локальной инновационной системы (ЛИС) и предложение композиционной модели, представляющей кластерно-системную целостность, объединяющую различные субъекты, участвующие в инновационном процессе макрорегиона Российской Федерации.
В научной литературе отсутствуют единые принципы построения модели локальной или региональной инновационных систем, что обусловлено эмпирическим многообразием явлений, а также различиями в целях исследования. При моделировании инновационной системы мы используем системный подход, включающий не только описание ее состава и внутренней структуры, но и отношения с внешней средой. Анализ 26 различных моделей инновационных систем региона, разработанных российскими и зарубежными учеными, позволил выработать фундаментальное понимание локальной инновационной системы, которое впоследствии может быть использовано в качестве основы специализированных моделей.
Представление структуры РИС в большинстве этих моделей реализуется через описание набора подсистем и их отдельных элементов. Основным принципом разделения на подсистемы является функциональный, основанный на восприятии учеными этапов инновационного процесса. Основными выделяемыми подсистемами являются [15]:
а) производство новых знаний и идей;
б) коммерциализация и практическое применение знаний;
в) поддержка и распространение знаний.
Следует отметить, что большинство авторов, использующих функциональный принцип при разложении РИС на компоненты, основаны на линейных представлениях этапов инновационного процесса. Однако, линейный подход к инновациям в значительной степени упрощен и часто искажает реальные процессы, происходящие в РИС, то есть, его использование в моделировании имеет определенные ограничения и оправдано для исследовательских целей.
Помимо функционального принципа описания структуры РИС, существует принцип композиционного единства, который одинаково распространен. Например, рассматривают инновационную систему региона как совокупность научно-образовательной, инфраструктурной, предпринимательской и ресурсной подсистем [16]. Представляют состав РИС по вспомогательной, ресурсной, организационной и функциональной подсистемам [17]. Сравнительный анализ структурных моделей РИС и региональной административной системы свидетельствует о тесной взаимосвязи и вовлеченности многих подсистем РИС в подсистемы субъекта Российской Федерации. Например, ресурсная подсистема РИС объединяет природные, технические, технологические, финансовые, трудовые и информационные ресурсы, которые можно сравнить с промышленной, финансовой, социальной, экологической и географической подсистемами национальной системы. Вспомогательную подсистему РИС — с политико-правовой подсистемой субъекта Федерации, предпринимательскую — с экономической и др. Исходя из этого, можно сделать вывод, что РИС — это более амбициозная (т.е. широкая) система, а не НИОКР или элемент экономической подсистемы региона, как это иногда считается.
С целью выявления мнений научного сообщества о соотношении РИС и региональной системы проведен интерактивный опрос, осуществленный на платформе, объединяющей ведущих ученых мира из разных областей науки. Отозвались 32 эксперта из Аргентины, Армении, Белоруссии, Бельгии, Германии, Италии, Казахстана, Киргизии, Колумбии, Польши, Португалии, Узбекистана, Украины, Соединенного Королевства и др. Во-первых, многие эксперты указали на методологическую проблему определения границ региона, связанную с различиями в масштабах экономической специализации, административной структуре и культуре. Во-вторых, большинство респондентов высказали мнение, что распределение РИС в региональной системе не имеет однозначного решения. Результат определяется объемом и целями исследования. Поскольку РИС могут одновременно выполнять роль инструмента наблюдения и объекта исследования, существующего в границах конкретного региона, его сложная системная структура не определена. Другими словами, РИС характеризуется полиструктурной особенностью. Выделение определенных элементов в структуре РИС связано с особенностями региона, с одной стороны, и их существенной ценностью для исследования — с другой. По мнению экспертов, РИС — это, прежде всего, система связей между субъектами и учреждениями, занимающимися разработкой новых технологий, расширением инновационной деятельности и поддержкой инноваций в регионе (макрорегионе). Прочность и систематичность связей в рамках РИС определяют их инновационность, но различаются между регионами. Исследовательский подход, как методологическая основа анализа инновационной системы способствует проведению условных (т.е. номинальных) границ, отделяя РИС от остального мира, но, как правило, РИС — это открытая система, на которую влияет целый ряд факторов: экономический, социальный, институциональный, организационный и другие. В этом контексте особый интерес представляет замечание экспертов, что в силу определенных причин не все административные районы могут включать РИС.
Подводя итог вышесказанному, предлагается выделить широкий и узкий подходы к РИС, относительно ее подчиненности региональной системе. В узком смысле — это подсистема субъекта Российской Федерации, в которой отражаются ее наиболее яркие свойства в рамках данной исследовательской работы. В широком смысле инновационную систему можно приравнять к макрорегиону Российской Федерации, в который она встроена. Это согласуется с нелинейными представлениями инновационного процесса, в которых рассматриваются связи между государственным, предпринимательским и научно-исследовательским секторами, некоммерческими учреждениями и гражданским обществом. Независимо от выбранного подхода построения модели РИС, каждая из подсистем, выделенных в ее части, может быть разделена на отдельные элементы. Так, например, в работе [18] отражены группировки элементов РИС по их роли в инновационном процессе:
а) «основная деятельность»;
б) «поддержка основной деятельности»;
в) «контроль / регулирование» (региональными органами власти и управления).
Обобщив существующие подходы к элементному составу РИС, предлагается следующая модель локальной инновационной системы (см. таблицу).

Таблица
Композиционная модель локальной инновационной системы
СистемаПодсистемаЭлементы
РИСЭкономическаяТНК, субъекты предпринимательства в обрабатывающих производствах, сельское хозяйство, рыболовство, добыча, строительство и ЖКХ, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь, гостиничный и ресторанный сервис; малые инновационные компании; организации, занимающиеся финансовой деятельностью (страховые компании, финансово-кредитные учреждения, лизинговые и инвестиционные компании, финансовые фонды, спонсорские средства и т. д.); компании, предоставляющие различные услуги (консалтинг, аудит, бухгалтерский учет, сертификация, лицензирование, патентование, экспертиза, проектирование) и др.
 Научно-техническаяОрганизации, участвующие в выполнении фундаментальных и прикладных исследований и разработок (научно-исследовательские организации, высшие научно-образовательные организации, опытно-конструкторские, проектные и технологические организации), индустриальные парки, бизнес-инкубаторы, инновационные центры, научные и технологические центры и т.д.
 СоциальнаяОрганизации в области образования (университет, колледж, НПО, учебные центры и т.д.), здравоохранения и социальных услуг, семьи, социальных институтов, высококвалифицированные специалисты и т. д.
 Политическая и правоваяРегиональные органы власти и управления, политические организации и другие политические институты, законодательная и нормативная базы и др.
 Экологическая и географическаяПриродные ресурсы

Структурная модель ЛИС должна отражать взаимосвязь ее элементов. В этом отношении особый интерес представляют публикации [19, 20]. Большинство базовых моделей изучают взаимосвязи между подсистемами РИС, помещаемых в контекстуальную среду, путем простого перечисления элементов системы. Спецификация (т.е. детализация) таких моделей путем определения связей между отдельными элементами часто усложняется из-за высокой степени неопределенности, а основным механизмом обеспечения сотрудничества в РИС и ЛИС является инновационный процесс. В локальных инновационных системах связи, образующиеся между элементами, неоднородны. Они различаются по характеру конструкции, степени жесткости и длительности [21].
Особенности конфигурации горизонтальных и вертикальных связей между субъектами, участвующих в инновационном процессе региона и макрорегиона — это различные формы экономического сотрудничества — кластеры, сети и т.д. Каждая из этих форм имеет свои специфические свойства и может быть предметом отдельного исследования.
Заключение. Локальную инновационную систему следует рассматривать как открытую систему, взаимодействующую с остальным материальным миром. Как объект исследования она представляет собой сосредоточенную кластерно-сетевую систему, объединяющую различные виды субъектов, систематически участвующих в инновационном процессе и встроенных в институциональную среду макрорегиона Российской Федерации.


Литература
1. Philip Cooke and Kevin Morgan. The Associational Economy: Firms, Regions, and Innovation. Hardcover: Oxford University Press, Incorporated. 1998. — 247 с.
2. Asheim B., Isaksen A. Regional innovation systems: the integration of local «sticky» and global «ubiquitous» knowledge // Journal of technology transfer 27 (1). 2002. С. 77–86.
3. Asheim B., Isaksen A. Location, agglomeration and innovation: Towards regional innovation systems in Norway? // European Planning Studies 5(3). 1997. С. 279–282.
4. Асаул А.Н. Перспективы кластерной организации предпринимательской деятельности в России // Вестник гражданских инженеров. 2012. — №3(32). — С. 223–236.
5. Асаул А.Н. Реализация кластерной организации предпринимательства в Санкт-Петербурге и в России // Саморазвитие, самоуправление и трансформационные изменения в инвестиционно-строительной сфере Материалы XV Международной научной конференции / Под науч. ред. А.Н. Асаула. 2013. С. 9–29.
6. Асаул А.Н. Кластеры-основа формирования эффективной инновационной системы Санкт-Петербурга // Проблемы предпринимательской и инвестиционно-строительной деятельности: Материалы XVII научно-технической конференции /Под науч ред. А.Н. Асаула. 2015. С. 11–30.
7. Асаул А.Н., Донгак Б.А. Перспективы кластерной организации предпринимательства в агропромышленном комплексе Тувинской республики // Научные труды Вольного экономического общества России. 2016. Т. 199. №3. С.
8. Асаул А.Н. Инновационная экосистема — залог эффективности процесса создания и использования инноваций // Отечественной экономике — инновационный характер: Материалы XIX научно-практической конференции. 2017. — С. 221–239.
9. Асаул А.Н. Развитая инновационная система страны — основа экономического прогресса и развития общества // Отечественной экономике — инновационный характер материалы XIX научно-практической конференции. 2017. С. 382–385.
10. Мамедов Ш.М. Роль инновационной культуры в повышении заинтересованности общества в инновационной деятельности // Вестник гражданских инженеров. — 2016. — №4(57). — С. 217–224.
11. Pieter J.M. de Bruijn. Regional Innovation Systems: A Critical Synthesis // Netherlands Organisation for Applied Scientific Research TNO and Radboud University Nijmegen, Faculty of Management Sciences. 2004. — 20 c.
12. Глобализация и регионализация мира / А.Н. Асаул, М.А. Джаман, Н.И. Пасяда, П.В. Шуканов; М-во образования и науки Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. архитект.-строит. ун-т. — Санкт-Петербург, 2010. — 296 с.
13. Cooke. P. The Concept of the Regional Development Platform and Regional Development Platform Method (RDPM) as a Tool for Regional Innovation Policy // 43rd Annual Conference of European Regional Science Association. 1997. — 24 c.
14. Этногеографические факторы глобализации и регионализации мира / А.Н. Асаул, М.А. Джаман, Е.И. Рыбнов, П.В. Шуканов. — Санкт-Петербург: АНО «ИПЭВ», 2010. — 304 с.
15. Введение в инноватику / А.Н. Асаул, В.В. Асаул., Н.А. Асаул, Р.А. Фалтинский. — Санкт-Петербург: АНО «ИПЭВ», 2010. — 280 с.
16. Асаул А.Н. Формирование и реализация стратегии развития макрорегионального комплекса наука-образование-инновации // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2012. — №10. — С. 81–88.
17. Аралбаева Ф.З., Кузаева Т.В. Структура инновационной подсистемы в региональной социально экономической системе / Вестник государственного оренбургского университета. — 2013. — С. 30–32.
18. Чистякова Н.О. Региональная инновационная система: модель, структура, специфика // Инновации. — 2007. — № 4. — C. 208.
19. Асаул. А.Н. Проблемы инновационного развития отечественной экономики // Экономическое возрождение России. — 2012. — № 4. — С.3.
20. Асаул А.Н. Макрорегиональные комплексы: наука-образование-инновации // Саморазвитие, самоуправление и трансформационные изменения в инвестиционно-строительной сфере: Материалы XV Международной научной конференции. Т.2. — СПб.: АНО «ИПЭВ» — С. 173–190.
21. Hadjimanolis, A. Barriers to Innovation for SMEs in a Small Less Developed Country (Cyprus). Technovation, 19(9). 2009. C. 561–570.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия