Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (70), 2019
ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ
Румянцева Е. Е.
президент Центра экономической политики и бизнеса (г. Москва),
доктор экономических наук, профессор

Бездудная А. Г.
зав. кафедрой менеджмента и инноваций
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор

Трейман М. Г.
доцент кафедры экономики и организации производства
Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна,
Высшая школа технологии и энергетики (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук


Управление ресурсами Балтийского моря с экологических, экономических и социальных позиций
В статье дано описание актуальных направлений деятельности Хельсинской Комиссии ХЕЛКОМ и их характеристика, представлены данные мониторинга состояния Балтийского моря на сегодняшний день. Сделан вывод о том, что в связи с наличием множества неопределенностей в прогнозах, связанных с изменением Балтийского моря как экосистемы, и недостатком систематизации результатов исследований, проводимых начиная с 1960-х гг. в разных странах мира, крайне важен эффективный обмен информацией между научным и политическим сообществом и между странами бассейна Балтийского моря. Экосистемный подход к управлению данным регионом может быть реализован, с помощью публикации и представления в открытом доступе первичных данных проводимых исследований и статистики стран бассейна Балтийского моря, их прибрежных городов. Подведены итоги деятельности ХЕЛКОМ, выраженные в экономическом эффекте и прибыльности восстановления природной среды Балтийского моря
Ключевые слова: Балтийское море, экосистемный подход к управлению, загрязнение окружающей среды, экономический эффект, Хельсинская Комиссия ХЕЛКОМ
УДК 338.012; ББК 65.050.2   Стр: 195 - 199

Введение. Проблема загрязнения морских экосистем является одной из самых актуальных на планете, но ее решение во многом связано с успешностью проведения согласованных действий стран того или иного региона.
Балтийское море принадлежит к бассейну Атлантического океана, его особенностью являются значительные размеры и высокие показатели по «солености», его площадь поверхности составляет 415 240 км2 (в том числе датских проливов и Каттегат) с объемом воды 21 706 км3. Условия его окружающей среды зависят от гидрологических процессов в зоне водосбора, метеорологического воздействия, океанографических процессов в морской среде.
Чтобы позитивно решать вопросы по экологической, экономической и социальной ситуации по Балтийскому морю необходима согласованность экологических политик и политик в сфере безопасности между 14 государствами, находящимися в непосредственной близости от него.Это девять государств, расположенных непосредственно в прибрежных районах к морю — Германия, Дания, Швеция, Латвия, Литва, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония, а также 5 государств, расположенных в бассейне моря, удаленных от его побережья (Норвегия, Чехия, Словакия, Белоруссия, Украина).
Проблемы загрязнения непосредственно связаны с отсутствием единых подходов к процессам управления природными экосистемами и экономической оценкой их эффективности, представленной в исследовании.
Направления деятельности ХЕЛКОМ. Первой конвенцией, регламентирующей взаимоотношения прибрежных стран в отношении обеспечения экологической безопасности Балтийского моря, стала Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря, принятая 22 марта 1974 года в Хельсинки и вступившая в законную силу, в том числе для СССР, 3 мая 1980 года [1]. Данная конвенция прекратила свое действие с 17 января 2000 года. В год подписания первой конвенции была создана Хельсинкская комиссия по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ). Россия являлась председателем ХЕЛКОМ с 01.07.2008 по 01.07.2010 гг.
В настоящее время главным документом, на основе которого осуществляется согласованное между его участниками обеспечение экологической безопасности Балтийского моря, является Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря, принятая в 1992 г. [2].
Восемь из девяти прибрежных государств являются членами ЕС. Поэтому речь идет, в первую очередь, о согласовании политик стран ЕС и России, но также, по нашему мнению, с Украиной и Белоруссией, которые не являются участниками Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря. По мнению европейских экспертов, в настоящее время все еще существуют различия в нормативно-правовом регулировании состояния экосистемы Балтийского моря между ЕС и Россией. И в этом контексте законодательство ЕС, реализующее прогрессивный экосистемный подход к управлению, признается более прогрессивным и может рассматриваться как основа для процесса согласования политик стран данного региона [3–5].
К основным функциям ХЕЛКОМ относятся:
1. Создать инициативные группы, которые позволят в дальнейшем запланировать и создать перечень природоохранных мероприятий и разработать подходы к их осуществлению.
2. Осуществлять контроль за соблюдением санитарно-экологических норм государствами, расположенными на Балтийском побережье.
3. Оперативно контролировать и мониторить экологическую обстановку в Балтийском море.
Обобщая, необходимо отметить, что роль ХЕЛКОМ состоит в том, что комиссия позволяет сохранить и улучшить экологическую обстановку в экосистемах и биосистемах Балтийского моря, что позволит сохранить биоразнообразие на территории прибрежных стран, сохранить уникальный состав Балтийского моря и даст возможность странам планомерно и эффективно развиваться.

Таблица 1
Основные направления работы ХЕЛКОМ
Наименование направленияОписания
Показатели «сброс сточных вод» и «образование морского мусора» как факторы негативного влияния на Балтийское мореВажными веществами при сбросе стоков являются, так называемые, «биогенные элементы» (азот и фосфор), они оказывают прямое влияние на эколого-экономическое состояние морской среды. Наиболее экономически выгодной мерой является ужесточение контроля за очисткой сточных вод со стороны муниципалитетов и предприятий водно-канализационного хозяйства. Помимо этого, от процессов очистки биологического типа образуется осадок сточных вод, который мог бы использоваться для осуществления энергии, разработки новых типов удобрений и возможного озеленения городов.
Образование «морского мусора» — значимая проблема современной действительности, которая приобретает наиболее опасные масштабы и, в конечном счете, влияет на здоровье населения, качество жизни, уровень заболеваемости в регионе. По статистическим данным процент загрязнения бытовыми отходами морской среды от ведения домашнего хозяйства составляет 48%, от туризма 33% [7–8].
Ликвидация разливов нефти и нефтяных пятенОсобенностью разлива нефти танкерами является тот факт, что нефть обладает вязкостью и, попадая на поверхность воды, образует нефтяные пятна, которые достаточно сложно смыть. Так страдает флора и фауна. Группа ХЕЛКОМ участвует в крупномасштабных операциях по ликвидации нефтяных разливов.
Промышленные сбросы сточных вод, вредные газовые выбросы, отходыХЕЛКОМ в последние годы активно занимается установкой нормативов по сбросам сточных вод от промышленных объектов, которые с каждым годом все более ужесточаются. Расширяется запрещенный к сбросу список загрязняющих веществ.
Создание морских охраняемых районовВ настоящее время функционирует 174 морских охраняемых района, общая площадь которых 53 642 км2. Они созданы для защиты флоры и фауны морских мест, включенных в перспективные планы управления и развития. При нанесении ущерба флоре и фауне негативное воздействие компенсируется. Примером проекта по улучшению рыболовства в морских охраняемых районах является проект «BALTFIMPA».
МониторингМониторинг является ключевым процессом наблюдения за состоянием морской среды. В 2005 году был принят «Стратегический план мониторинга и оценки здоровья Балтийского моря» [24], который включает в себя новейшие научно-технические разработки, далее проводится планирование и прогнозирование показателей устойчивого развития и укрепления региональных партнерских отношений. Оценка результатов позволяет выявить экологические проблемы, а также найти наиболее перспективные направления в решении проблем, позволяет гармонизировать экологическую обстановку и разработать комплексные подходы.
Сохранение биоразнообразияСохранение биоразнообразия Балтийского моря позволяет структурировать экосистемы и наблюдать за динамикой ее изменения. Необходимо учитывать, что исчезновение ключевого вида в экосистеме может нарушить или разрушить функционирование всей биосистемы полностью. Введен в действие и разработан план по сохранению биоразнообразия и контролю по вылову рыбы как ресурса.
Морская логистика, роль судоходства в загрязнении Балтийского моряРост использования судов приводит к возрастанию нагрузок по сбросам от отрасли судоходства: разливов нефти и образования нефтяных пятен, выбросы вредных газов в атмосферу. ХЕЛКОМ занимается разработкой мер по снижению риска аварий и экологических катастроф для безопасного мореплавания.


Дискуссионные моменты в направлениях работы ХЕЛКОМ и управлении окружающей природной средой
1. Экологические особенности Балтийского моря

В трудах российских и зарубежных исследователей выделяются разные главные обобщающие характеристики Балтийского моря как экосистемы, что приводит к разработке нереалистичных количественных моделей.
Показатель «солености воды», как подчеркивают Дроздова В.В., Смирнова Н.П. и Гасанова Э.Г., является значимым для определения экологического состояния морской биоты [9]. Как важная характеристика экосистемы Балтийского моря она выступает нижней границей распространения морской фауны, верхней границей распространения пресноводной фауны и также ядром солоноватых вод.
Эта характеристика биологических процессов морских экосистем раскрывается, в частности, в трудах Ремане А., Хлебовича В.В., Кинне О. и многих других.
По результатам исследований российских ученых, Балтийское море по степени солености делится на определенные зоны. К основным зонам можно отнести 4: «пресноводная», «солоноватоводная», «морская», «гипергалинная», а также 3 промежуточные, находящиеся в переходной фазе между вышеперечисленными [10].
Кубова В.В. в качестве главных выделяет такие характеристики как эпиконтинентальность Балтийского моря, обуславливающая концентрированность загрязняющих веществ, и его бесприливность, способствующую образованию неравномерности в вертикальной структуре солености с колебаниями от 1–2 ‰ до 20–30 ‰ [11, с. 68].
Основными стрессовыми показателями для экосистемы моря в общем и целом выступают показатели «большой вход пресной волы» и «ограниченность водообмена» [12].
По мнению ряда европейских экспертов, важными характеристиками для морского пространства являются такие параметры как «соленость», «температура», «освещенность». Цианобактерии, которые являются причиной вредоносного цветения моря, во многом образуются не из-за загрязнения, а от гидрологических признаков [13]. Еще одним показателем для моделирования выделяется климат ветра [12].
Балтийское море, являвшееся в ледниковый период холодноводным озером, сохраняет много озерных черт, имея относительно низкое биоразнообразие и нуждаясь в применении специальных мер для его сохранения. Низкое видовое богатство часто связано с сильным доминированием нескольких видов и их высокой продуктивностью. По оценкам ХЕЛКОМ, уникальное подводное биоразнообразие Балтийского моря создают 100 видов рыб, 450 видов макроводорослей, 1000 видов зообентоса, 3000 видов планктона и многие тысячи неизвестных видов бактерий и вирусов [14; 15].

2. Идентификация основных угроз внешней среды для экосистемы Балтийского моря
Состояние экосистемы Балтийского моря претерпело серьезные изменения за 100 лет. Интеграция восьми прибрежных стран, ранее разделенных «железным занавесом», привела, по мнению экспертов, к существенному улучшению состояния экосистемы за счет развития единой экологически развитой системы управления в Европе [16]. В то же время в другом исследовании европейских экспертов делается вывод, что за период 1991–2013 гг. состояние морской биоты (на примере двух видов рыб) ухудшилось, что напрямую связано с негативным влиянием местных процессов в прибрежных территориях [17]. Также произошло и увеличение мертвых зон на дне океана из-за недостаточной концентрации кислорода, производство водорослей из азота почти вдвое больше, чем 30–40 лет назад [12].
В настоящее время основные внешние угрозы для экосистемы Балтийского моря связаны с антропогенным воздействием, которое играет все еще очень значимую роль в процессе загрязнения, и изменения климата. Будучи полузакрытым морем, окруженным густонаселенными и высокоразвитыми странами, Балтийское море очень уязвимо для антропогенного давления.
В настоящее время основными антропогенными угрозами для Балтийского моря являются химическое загрязнение, эвтрофикация, связанная с антропогенными воздействиями (антропогенное обогащение вредными питательными веществами, преимущественно азотом и фосфором [18]), и гипоксия (дефицит кислорода, возникающий в результате разложения высокой углеродной нагрузки, образованной антропогенными сбросами) [19].
Емельянов Е.М. и Кравцов В.А. рассматривают не только текущую ситуацию по загрязнению, но и историю данного вопроса, в частности последствия захоронений химического оружия времен Второй Мировой Войны в Южной Балтике [20].
Антропогенное давление, наряду с соответствующими изменениями климата (в основном, с повышением рисков наводнений), следует учитывать при оценке состояния окружающей среды Балтийского моря и его будущих изменений.

3. Значимость и актуальность повышения степени решения проблем загрязнения Балтийского моря
О проблемах загрязнения Балтийского моря, относимых к самым загрязненным и опасным в мире, говорится в настоящее время во многих публикациях, что связано с достаточно высоким уровнем изучения данной проблемы, но, в то же время, о ее высокой степени дискуссионности. Так, по оценкам исследователей моря и океана, сельдь из Балтийского моря содержит в пять раз больше вредных веществ, чем сельдь из Атлантического океана [21]. Как разъясняется в СМИ, азот и фосфор, поступающие в море через канализационные стоки и отходы сельхозпроизводства, вызывают рост некоторых водорослей, которые потребляют из воды кислород, лишая его морских рыб. Сокращение популяции рыб мелких и средних габаритов, приводит в итоге к вымиранию крупных и значимых для питания населения видов рыбы (примером является треска) [22].
По мнению европейских исследователей, именно эвтрофикация, вызванная обогащением питательными веществами, поступающими в результате разложения токсических загрязнителей, является самой распространенной и серьезной проблемой загрязнения Балтийского моря наряду с наличием такого же бедствия в устьях Чесапикского залива в США, устьях Миссисипи и Чанцзян (США и Китай) и северо-западной части Черного моря [23].
Финскими экспертами отмечается, что со стороны Финляндии наибольшей проблемой являются избыточные питательные вещества из удобрений сельского хозяйства и других источников, а также опасные химикаты, поступающие, в основном, с ливневыми водами. По мнению финских биологов, в экологических и геологических картах балтийских вод Финляндии все еще имеются большие пробелы [33].
Митягина М.И. и Лаврова О.Ю. указывают, что именно судоходство (по данным исследователей, в Балтийском море каждодневно находится около 2000 кораблей и танкеров) приводит к утечкам и сбросам нефти, образованию нефтяных пятен, что является значимым источником влияния на экологическое состояние Балтийского моря [24].
Кубова В.В. выделяет такие показатели загрязнения как «нефтяные углеводороды», «тяжелые металлы», «пестициды», «ПХБ». К основным источникам загрязнения, по мнению специалиста, относятся потери нефтяных углеводородов при морских логистических перевозках, атмосферный перенос загрязнений, сточные воды с материков [11].
Шёвалль М. полагает, что наибольшая часть загрязнений Балтийского моря поступает из России, которая крайне медленно создает очистные сооружения, не уделяя этой проблеме должного политического внимания [25]. В то же время никаких данных, подтверждающих это утверждение, не приведено.
Профессор Стокгольмского университета, специалист по морским экосистемам Вульф Ф.утверждает, что Балтийское море не имеет проточной системы, то есть оно закрыто и загрязнения не вымываются в океан, оставаясь в море на десятилетия. Калининградская область, несмотря на усилия по реализации с 2011 г. международного проекта по созданию очистных сооружений на ее территории, продолжает ежедневно сбрасывать в море около 150 тыс. м3 неочищенных канализационных стоков [26]. Отсутствие очистных сооружений характерно и для прибрежных городов курортного Черного моря (Сочи, Анапы, Новороссийска, Геленджика, Крыма), где в результате, по сути, халатности местных контролирующих организаций на протяжении многих лет также наблюдается сброс неочищенных канализационных стоков в море [27–30] и его многодневное цветение водорослями в курортный сезон, подтверждающее экологические нарушения.
В то же время Калининград в абсолютных показателях, по данным «Радио Свобода», является крупнейшим нарушителем не по всем показателям. Так, 30% азота поступает в Балтий­ское море в результате сельскохозяйственной деятельности в Польше, из-за чего Еврокомиссия подавала против Польши иск в Европейский суд в 2013 г. 12% азотных загрязнений идет из Швеции и 11% — из России [26; 31]. Эти данные не подтверждают тезис о том, что именно Россия является главным и чуть ли не единственным источником загрязнений азотом и фосфором Балтийского моря.
В то же время, в исследованиях европейских ученых подчеркивается, что необходимо наблюдать не только за загрязнениями Балтийского моря азотом и фосфором, но и углеродом [12].
По расчетам Степанова М.М., общее отрицательное влияние от промышленного комплекса Санкт-Петербурга, имеет выраженную тенденцию к существенному уменьшению, начиная с 2000 г. [32]. На сегодняшний день в Санкт-Петербурге очистка канализационных стоков достигла значительных высот — средняя степень очистки стоков при сбросе по городу составляет 98,5%, при этом используются прогрессивные технологии очистки стоков (использование УФ, озонирования, методов биологической очистки), в городе практически отсутствует прямой сброс стоков от промышленных предприятий города.
Экономический эффект от проведения природоохранных мероприятий ХЕЛКОМ по Балтийскому морю сводится к следующему расчету:
Таким образом, несмотря на множество дискуссионных моментов в области управления водными ресурсами внедрение природоохранных мероприятий не только позволяет сфокусироваться на экологической составляющей, но и получить значительный экономический эффект, что свидетельствует о том, что природоохранная деятельность прибыльна, поскольку она позволяет восстановить окружающую среду и, соответственно, увеличить ее продуктивность.
Рис. 1. Экономический эффект от мероприятий ХЕЛКОМ
Составлено авторами
Заключение
Проведенный выше анализ позволяет сделать вывод, что начиная с 1960-х годов исследований состояния Балтийского моря как экосистемы, уровня и динамики его антропогенной загрязненности проводится много, в т.ч. и в России как участника Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря. Исследования ХЕЛКОМ, являющиеся наиболее комплексными, нуждаются, по нашему мнению, в дополнении данными, связанными с административными правонарушениями и уголовными преступлениями, к которым относятся несанкционированные случаи загрязнения моря. В то же время проблемы выявляются не только на уровне проведения и необходимости дальнейшего обобщения международных исследований, расширения сотрудничества стран в этой области, но и в популяризации уже накопленных знаний, организации информационного обмена между профессиональным научным сообществом как носителем важной информации и политиками и государственными служащими всех уровней, ответственными за обеспечение достойной экологической ситуации в регионе и взаимодействия между участниками процессов потребления и сброса воды. Информация от СМИ свидетельствует о высоком уровне загрязнения моря, но исследования носят во многих аспектах дискуссионный характер. Экосистемное управление, как и политический фактор играют в настоящее время определяющую роль в урегулировании проблем, связанных с высоким загрязнением Балтийского моря — проблемой, которая продолжает обостряться в условиях проведения дорогостоящих профессиональных исследований по линии ХЕЛКОМ. Анализ эффективности управленческой и политической деятельности, который пока почти не проводится и крайне слабо проработан на теоретическом уровне, целесообразно проводить, на наш взгляд, с учетом влияния коррупционной составляющей на процессы, обуславливающие рост уровня загрязненности Балтийского моря [34].
В настоящее время все более важными становятся не только управленческие, но и экономические аспекты использования водных ресурсов, учет их продуктивности и комплексного и быстрого восстановления от всех видов загрязнений.


Литература
1. Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVI. — М., 1982. — С. 319–358.
2. Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area (Helsinki Convention). — Helsinki: Baltic Marine Environment Protection Commission, 1992. — 43 p.
3. Engström V. Complexities of the Baltic Sea regulatory framework // Marine Policy. p. 191–200.
4. Keessen A. What states can do to adapt to climate change in the Baltic Sea // Marine Policy. p. 295–300.
5. Kern K., Söderström S. The ecosystem approach to management in the Baltic Sea Region: Analyzing regional environmental governance from a spatial perspective // Marine Policy, p. 271–277.
6. Tynkkynen N. The “Russian Issue” in transnational governance of the Baltic Sea environment: Analysis of drivers and constraints of Russia’s participation // Marine Policy. Volume 98, December 2018, p. 220–226.
7. Tynkkynen N. The Baltic Sea environment and the European Union: Analysis of governance barriers // Marine Policy. p. 124–131.
8.Valman M. Institutional stability and change in the Baltic Sea: 30 years of issues, crises and solutions // Marine Policy. March 2013, p. 54–64.
9. Дроздов В.В., Смирнов Н.П., Гасанова Э.Г. Влияние солености воды на видовой состав биоценозов и формирование экотонов в Балтийском море // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. — 2005. — № 1. — С. 109–136.
10. Аладин Н.В., Гонтарь В.И., Егоров А.Н., Жакова Л. В., Плотников И.С., Смуров А.О. Балтийское море — критическое море // Региональная экология. — 2017. — № 1(47), — С. 9–15.
11. Кубова В.В. Особенности химического загрязнения Балтийского моря // Вопросы науки: Естественно-научные исследования и технический прогресс. — 2015. Том 2. –С. 68–71.
12. Jutterström S.,Andersson H.C., Omstedt A., Malmaeus J.M. Multiple stressors threatening the future of the Baltic Sea–Kattegat marine ecosystem: Implications for policy and management actions // Marine Pollution Bulletin. Volume 86, Issues 1–2, 15 September 2014, p. 468–480.
13. Śliwińska-Wilczewska S., Cieszyńska A., Konik M., Maculewicz J., Latała A. Environmental drivers of bloom-forming cyanobacteria in the Baltic Sea: Effects of salinity, temperature, and irradiance // Estuarine, Coastal and Shelf Science. January 2019
14. Официальный сайт ХЕЛКОМ. Биоразнообразие Балтийского моря. http://www.helcom.fi/baltic-sea-trends/biodiversity/
15. Румянцева Е.Е. Мониторинг национальных систем здравоохранения. Мировая экономика и международные отношения. — 2018. Том 62. — № 2. — С. 92–99.
16. Heiskanen A.-S., Bonsdorff E., Joas M. Baltic Sea: A Recovering Future From Decades of Eutrophication. Chapter 20 in Coasts and Estuaries.2019, p. 343–362.
17. Bergström L.,Heikinheimo O., Svirgsden R., Kruze E., Ložys L., Lappalaine A., Saks L., Minde A., Dainys J., Jakubavičiūtė E., Еdjers K.,Olsson J. Long term changes in the status of coastal fish in the Baltic Sea // Estuarine, Coastal and Shelf Science. Volume 169,5 February 2016, p. 74–84.
18. Elofsson K., Brömssen C. The revealed preferences of Baltic Sea governments: Goals, policy instruments, and implementation of nutrient abatement measures // Marine Pollution Bulletin. –15 May 2017, — p. 188–196.
19. Szymczycha B., Zaborska A., Bełdowski J., Kuliński K., Beszczyńska-Möller A., Monika Kędra, Pempkowiak J. 2019. The Baltic Sea // Chapter 4 in World Seas: an Environmental Evaluation (Second Edition). Volume I: Europe, the Americas and West Africa. 2019, p. 85–111.
20. Емельянов Е.М., Кравцов В.А. О причинах повышенных содержаний мышьяка в Балтийском море и Вислинском заливе // Геохимия. — 2008.- № 8. -С. 871–888.
21. Рыба из Балтийского моря признана опасной для здоровья // ИА REGNUM. 26.09.2016 г. https://regnum.ru/news/2185021.html
22. Чем воды Балтийского моря могут быть опасны // Русская семерка. 05.01.2018. https://russian7.ru/post/chem-vody-baltiyskogo-morya-mogut-byt-o/
23. Ahtiainen H.,,Artell J., Elmgren R., Hasselström L., Hеkansson C. Baltic Sea nutrient reductions — What should we aim for? // Journal of Environmental Management.Volume 145, 1 December 2014, p. 9–23.
24. Митягина М.И., Лаврова О.Ю. Многолетний комплексный спутниковый мониторинг нефтяных загрязнений поверхно­сти Балтийского и Каспийского морей // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. — 2012. — Том 9. — № 5. — С. 269–288.
25. Шёвалль М. Россия не хочет нести ответственность за сохранение Балтийского моря // Россия сегодня. ИноСМИ. 31.07.2018 г. https://inosmi.ru/social/20180731/242870647.html
26. Бро Э., Королев А., Шимов Я. Последний ночной горшок Европы // Радио Свобода. 06.06.2015 г. https://www.svoboda.org/a/27055137.html
27. Юмашева А. «Канализационный скандал» в Анапе: в море сбрасывают неочищенные сточные воды // Новая Кубань. 13.04.2018 г. https://newkuban.ru/novosti/v-p-sukko-v-more-sbrasyvayut-neochishchennye-stoch/
28. Юмашева А. Со сбросом канализационных стоков в море в Сочи разобрался первый вице-губернатор Кубани // Новая Кубань. 04.05.2018 г. https://newkuban.ru/novosti/so-sbrosom-kanalizatsionnykh-stokov-v-more-v-sochi/
29. Костенко-Попова О. Из канализации — в море. Чем опасны отечественные водоемы и курорты? // Аргументы и факты. 04.09.2013 г. http://www.aif.ru/travel/46486
30. Кошелев М. Одна большая канализация: Черное море у крымских берегов заливают нечистоты // Крым. Реалии. 08.06.2016 г. https://ru.krymr.com/a/27786560.html
31. Sources and pathways of nutrients to the Baltic Sea. HELCOM PLC-6. — Helsinki: Helsinki Commission, 2018. — 48 p.
32. Степанов М.М. Оценка укрупненного экологического ущерба, наносимого Балтийскому морю сбросом загрязняющих веществ предприятиями Санкт-Петербурга // Вестник современной науки. — 2015. — № 7. — С. 130–142.
33. Уивер Ф. Балтийское море открывает свои тайны //Июнь 2013 г. https://finland.fi/ru/zhizn-i-obshhestvo/baltijskoe-more-stanovitsya-chishhe/
34. Румянцева Е.Е. Пробелы российского антикоррупционного законодательства и негласные правила борьбы с коррупцией. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. — 2017. — № 3. — С.116 — 127.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия