|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (70), 2019 | | | | ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ | | | Шуманская А. Б.
старший преподаватель кафедры управления персоналом и рекламы факультета экономики и менеджмента
Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета)
| |
| | | | | В статье показано, что становление и развитие спортивно-оздоровительных комплексов, а вместе с ними, и инфраструктурных объектов, обеспечивающих экономически эффективное функционирование этих комплексов в современной России, происходит хотя и динамично, но неравномерно в территориальном аспекте. Это обстоятельство оказывает значительное влияние на институционально-ориентированные экономические механизмы сферы физической культуры и спорта, результирующая эффектов которых направлена на повышение уровня и качества жизни населения в столь географически различных районах страны. Сделаны акценты на научные точки зрения, концепции и доктрины, в которых решающими вопросами, в конечном счёте, являются социально-экономические обоснования финансовых инвестиций в человеческий потенциал и, одновременно, инвестиций в развитие новых, современных социально-значимых инфраструктурных объектов, в том числе тех, которые обеспечивают полноценное функционирование современной экономики спорта и физической культуры | | Ключевые слова: человек и его потребности, психосоматика, здоровье и болезнь, практика и деятельность, системность и целостность, спортивные сооружения, спортивная инфраструктура | | УДК 334.012; ББК 65.2/4 Стр: 192 - 194 |
Известно, что истоки формирования и развития спортивных мероприятий следует искать во временах Античности, причём спортивные соревнования той поры практически сразу были ориентированы на решения задач состязательности в играх, что уже в античных обществах означало перцепцию лидерства в онтологических интерпретациях мира человека и нации, и, в то же время решались задачи духовно-нравственного укрепления приоритетов индивида, складывающихся как разновидность мировоззрения в структуре социальных установок. Эти духовно-нравственные основания, по мнению античных философов и идеологов, позднее сформировавшие основные конструкты философской антропологии, являлись необходимым способом физического развития человека, что в более поздний период было обозначено в направлениях философской мысли как дуализм духовной и материальной интенции в природе индивида.
Категория практики, по мнению автора, позволяет обозначить специфику нормы и патологии у человека, что выражается в понятиях здоровья и болезни, несущих в себе социальную нагрузку. Но категория практики, встроенная в обозначенную автором концепцию и выражающаяся в понятиях здоровья (и/или болезни) и представляет собой в современном понимании спортивно-оздоровительную деятельность человека. Но такая деятельность имманентно включает в себя необходимость создания, развития и эксплуатации, так называемых, спортивно–оздоровительных комплексов, которые в условиях современных обществ и государств несут в себе организационно-экономическую нагрузку, а, стало быть, предполагают наличие экономически обоснованных и эффективных механизмов управления как самим формированием, так и развитием этих комплексов.
Представленная автором интерпретация генезиса самой концепции спорта, а также становления и развития спортивно-оздоровительных объектов и комплексов основана, таким образом, на античных онтологических и методологических воззрениях на сложную природу человека, многоединство его психофизиологических и физических взаимосвязей; эти воззрения позднее были восприняты социальной антропологией, аксиологическое и праксеологическое значения достижений которой подробно разрабатывались, следуя историческим фазам развития античного мира, в западных цивилизациях.
В целом, проблемам историко-теоретического анализа генезиса и развития в последствии профессионального спорта посвящено значительное количество работ не только западноевропейских учёных, но и отечественных исследователей. Так, в работе А.В. Починкина [12. c. 45] отмечается, что «уже на стадии формирования спорта как общественного явления происходит его дифференциация по классовому признаку и целевому функциональному назначению. В короткое время выделяются три основных направления его развития: аристократический (любительский), профессиональный, несколько позже рабочий спорт». С этим тезисом можно согласиться, если принять во внимание, что ориентировочно в XVII-XVIII веках в странах Европы происходит переход на капиталистические отношения в экономике, что сразу выводит спорт из традиционной сферы культуры, восходящей к Античности, на траекторию становления профессионального спорта, хотя в истории Древнего мира уже существовало понятие «профессиональные спортсмены», которое связывалось с Олимпийскими играми. И всё же, по нашему мнению, развитие профессионального спорта (первоначально в странах Запада) диктуется объективизмом самой сути рыночных отношений: физический потенциал (талант) спортсмена и возможность его продать практически сразу трансформируют соревновательную деятельность в продукт соревнования, так как у спортсменов появляется материальный стимул в виде вознаграждений, а у зрителей развивается азарт, так как появляется возможность делать ставки. В то же время, по мнению А.В. Починкина, «развитие профессионального коммерческого спорта несёт в себе положительные моменты: происходит совершенствование инфраструктуры (спортивные сооружения, транспорт, связь, телекоммуникации, гостиницы и т.п.)», а устойчивое развитие объектов инфраструктуры, в том числе и для индустрии спорта, как будет показано в данной работе, положительно влияет не только на экономический рост национальных и международной экономик, но и на их развитие. Это обстоятельство подчёркивается в работах и других авторов, например, об интенсивном воздействии на экономическую сферу жизни государства и общества, на качество рабочей силы, на структуру потребления и спроса, поведение потребителей, развитие внешнеэкономических связей и туризма, — указывает в своей работе В.В. Манко [6. c. 5].
Развивая далее вопросы развития спорта, ряд отечественных специалистов рассматривают феномен спорта сквозь призму экономико-социологического дискурса [15. c.116–122], вступая в полемику с П. Бурдье, С. Роттенбергом, Т. Вебленом и др., причём всё чаще сам институт спорта интерпретируется как очень разветвлённая сфера услуг, представленная на современных рынках по оказанию социальных услуг населению со свойственной этой сфере инфраструктурой [16. c.527–534]. Следствием таких интерпретаций является возникновение большого количества научных дискуссий, связанных с различными аспектами утвердившейся к этому моменту науки о физической культуре и спорте в её экономических методах исследования. Среди таких методов авторы указывают, в частности, на необходимость и актуальность профессиональной подготовки кадров для индустрии физической культуры и спорта [10. c.74–76], методы решения управленческих задач [13. с.69–74], на необходимость развития новых организационно-правовых форм хозяйствования в сфере спортивно-оздоровительных услуг в рамках институционального подхода в экономике [3.c.91–93; 9.c.13–18]. Помимо этого, встречаются интересные работы, подчёркивающие отличительные черты и закономерности командно-административной системы управления спортом в советский период развития российского общества и рыночной системы, находящейся на траектории развития современного российского общества [11; 12. c. 133; 6. c. 26–34].
С позиций принципа целостности теоретико-экономической платформой для изучения проблем становления и развития инфраструктурных объектов, обеспечивающих функционирование спортивно-оздоровительных комплексов следует считать региональный аспект, причём речь идёт об объектах социально-экономической инфраструктуры, расположенных в столь разных по уровню экономического развития регионах Российской Федерации.
Следует подчеркнуть, что в структуре экономического механизма современных проблем в сфере физической культуры и спорта определяющую роль играют две составляющие: первая из них касается производных, которые можно получить логическими методами, исходя из рассмотренного механизма формирования деятельностных и системных компонент в генезисе психосоциокультурных факторов, изученных выше; эти производные фактически представляются результатами физической подготовленности, выносливости и прочих форм психофизиологического состояния индивидуумов. Вторая компонента, также изученная в структуре генезиса деятельностно-природных факторов, обеспечивающих вклад в общий результат экономической оценки и эффекта сферы физической культуры и спорта, но эта составляющая в своих истоках и развитии опирается на совокупную данность материально-технических баз, суть которых сводится к территориальным (региональным) аспектам исследования социально-экономической инфраструктуры. Так, например, по мнению Ю.А. Косовой, в сфере физической культуры и спорта могут быть решены комплексные проблемы развития человеческого потенциала и жизнедеятельности человека, а материально-техническое обеспечение является существенным фактором, определяющим развитие данной сферы экономических отношений. Однако этот автор, помимо выявления механизмов привлечения инвестиций в развитие материально-технической базы, представляющей собой социально-экономическую инфраструктуру сферы физической культуры и спорта, дополняет исследование всего комплекса обозначенных проблем известной степенью смысловой нагрузки, которая падает на информационную инфраструктуру, указывая при этом на необходимость подключения механизмов государственно-частного партнёрства [5. c. 3–9]. Автором этой работы также указывается на определённые материально-технические возможности расширения социально-экономической инфраструктуры по различным спортивным направлениям, развитие которых может считаться приоритетным в массовом спорте, вокруг которого сосредоточены крупные финансовые интересы различных сторон, представляющих данный бизнес.
Дальнейшее изучение социально-экономических условий развития сферы услуг физической культуры и спорта в основном разворачивается в двух направлениях: изучается собственно социально-экономическая инфраструктура как доминанта условий развития данной сферы экономических отношений и степень адаптивности конкретных регионов страны к восприятию этих социально-экономических условий, тем самым придавая данному направлению исследований региональный (территориальный) аспект. Так, например, в работе Р.А. Булатова сделан акцент на необходимость воспитательной работы по привитию массовой оздоровительной физической культуры и спорта населению регионов страны, с целью укрепления общественного здоровья и профилактики заболеваемости. Автором этой работы также, на примере региональных приоритетов, выстроена система оценки перспективности стратегических подходов к формированию и развитию различных видов спорта в долгосрочных программах с участием государственных инвестиций. Эти результаты обобщены при помощи социологических исследований, проведённых в Республике Дагестан [2. c. 3–7]. Структуризация спортивно-оздоровительного комплекса как элемента социально-экономической инфраструктуры региона представлена в работе Г.Л. Баяндурян и С.Н. Кашаева, которые рассматривают спортивно-оздоровительный комплекс в региональной парадигме инновационных типов экономического роста и модернизации элементов экономики. Авторы этой работы указывают на причинно-следственные связи между социальными факторами и экономическим развитием. Однако констатируют смещение акцентов от роли социальных факторов к обеспечению экономической стабилизации и последующему росту экономики страны и отдельных её регионов [4. c. 201–206].
Оценку социальной эффективности посредством ввода в эксплуатацию объектов спортивной инфраструктуры дают в своей работе Н.М. Семейкина, С.И. Вересова и Л.П. Секисова, где указанные авторы представляют перечень показателей, позволяющих, по их мнению, оценить социальную эффективность строительства объектов спортивной инфраструктуры. В данной работе для наглядного представления разработанная система показателей социальной эффективности иллюстрируется расчётами на примере строительства водноспортивного комплекса г. Иркутска. В работе показано, что рост вышеуказанных показателей положительно влияет на социально-экономическое развитие региона и страны в целом, что является хоть и приближённой, но в значительной степени эффективной методикой установления взаимосвязей между дефинициями региональной экономики и вклада в человеческий капитал [14. c. 38–45]. Некоторыми начинающими исследователями обсуждаются пути повышения инфраструктурной обеспеченности мировых спортивных Центров. В частности, в работе А.А. Марковой и А.С. Маркова в качестве мирового спортивного Центра представлен г. Сочи, описана его инфраструктурная обеспеченность в рамках общей концепции институционального механизма спортивной индустрии и спортивного менеджмента, что дополнительно подчёркивает роль социально-экономической инфраструктуры, как в локальных, так и в глобальных исследованиях экономики физической культуры и спорта [7, с. 90–97]. Соотношения локального и глобального в экономике указанной сферы в известной степени коррелируют с таковыми соотношениями в общей парадигме региональной науки, которая представляет собой совершенно самостоятельный и весьма обширный пласт научных исследований, далеко выходящих за рамки данной статьи. |
| |
|
|
